Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/05/12
Benutzer:193.154.220.117 (erl.)
193.154.220.117 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Buchwerbung inkl. Editwar (absurderweise obwohl das Buch unter "Literatur" schon längst steht). --2003:C0:8F41:6C00:B555:7991:2F77:6644 00:14, 12. Mai 2024 (CEST)
Seite Nemo (Musiker) (erl.)
Nemo (Musiker) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) IP-Schutz würde helfen gegen die Änderungen der Einleitung aufgrund nichtbinär. Gab bereits 3 Versuche diesen Abend. --KurtR (Diskussion) 00:37, 12. Mai 2024 (CEST)
2001:9E8:F82F:A00:B526:CB1A:AACE:DCDA (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unbegründete Textentfernungen. XReport --Brettchenweber (Diskussion) 00:48, 12. Mai 2024 (CEST)
Benutzer:181.238.15.102 (erl.)
181.238.15.102 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) kW XReport --Roger (Diskussion) 06:26, 12. Mai 2024 (CEST)
2001:2043:DC0B:D200::/64 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Unsinn, s Log XReport --Roger (Diskussion) 11:10, 12. Mai 2024 (CEST)
Seite Alessandra Mussolini (erl.)
Alessandra Mussolini (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Edit-War. XReport --Horst Gräbner (Diskussion) 11:21, 12. Mai 2024 (CEST)
2A02:3032:20B:9ECB:5956:41B6:9C7D:D4C5 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) unsinnige Bearbeitungen. --Serols (Diskussion) 11:55, 12. Mai 2024 (CEST)
Seite Tin Whistle (erl.)
Tin Whistle (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) nicht IP-geeignet XReport --Roger (Diskussion) 12:01, 12. Mai 2024 (CEST)
Benutzer:Niklas Matthai (erl.)
Niklas Matthai (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) An mittlerweile zwei Tagen nur Unsinn. Da ist nix zu erwarten. --Xaver Querkel (Diskussion) 13:21, 12. Mai 2024 (CEST)
2003:E4:1F1B:327:B188:B038:8239:8B46 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) ist sehr sperrwürdig. --AX29 (Bestes Ziel für den Papierflieger) 15:03, 12. Mai 2024 (CEST)
Benutzer:Jakobneufeld2024 (erl.)
Jakobneufeld2024 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Werbetreibender für Schlüsseldienst möchte verabscheidet werden. --Schotterebene (Diskussion) 15:13, 12. Mai 2024 (CEST)
2003:CE:6F0A:7C52:4D9F:B170:3C66:E670 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Zwei Bearbeitungen hintereinander, bei der zweiten anscheinend den Unfug der ersten korrigiert - aber den unbegründet gelöschten Abschnitt gelöscht gelassen. Absicht? --2003:C0:8F26:B900:F43C:FE83:3732:35A6 13:21, 12. Mai 2024 (CEST)
Seite Neue Zürcher Zeitung (erl.)
Neue Zürcher Zeitung (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Edit-War, siehe Versionsgeschichte --MBurch (Diskussion) 13:22, 12. Mai 2024 (CEST)
- Muss die VM sein? Diskutiert es aus und setzt die Version um, die fachlich stimmt und belegt ist. --Fiona (Diskussion) 14:06, 12. Mai 2024 (CEST)
- Gudn Tach!
- Wir haben:
- Die hinteren beiden Edits (von user:MBurch und user:SchaerWords) verstießen gegen WP:WAR. Bitte nicht fortführen, sondern die Diskussionsseite nutzen.
- -- seth (Diskussion) 16:09, 12. Mai 2024 (CEST)
Erledigt; user:MBurch und user:SchaerWords wegen WP:WAR ermahnt und um weitere Diskussion auf der Diskussionsseite gebeten. -- seth (Diskussion) 16:10, 12. Mai 2024 (CEST)
2001:4BB8:190:AC81:91C5:6167:90F4:E67 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 15:30, 12. Mai 2024 (CEST)
- PS: Diskussion:Parapsycho – Spektrum der Angst: bitte löschen. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 15:31, 12. Mai 2024 (CEST)
- PS: Diskussion:Nasciturus: bitte löschen. Mfg, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 15:51, 12. Mai 2024 (CEST)Benutzer:2001:4BB8:190:AC81:91C5:6167:90F4:E67 wurde von Seewolf in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 1 Monat gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 16:01, 12. Mai 2024 (CEST)
Benutzer:86.103.144.123 (erl.)
86.103.144.123 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 --Serols (Diskussion) 16:08, 12. Mai 2024 (CEST)
Benutzer:DD041204 (erl.)
DD041204 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 3 --Serols (Diskussion) 16:14, 12. Mai 2024 (CEST)
2A02:3037:316:7063:B93A:C238:A66B:5B8F (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 3 --Serols (Diskussion) 16:45, 12. Mai 2024 (CEST)
Seite Jutta Treiber (erl.)
Jutta Treiber (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) trotz mehrfachen VK-Hinweises wird von IP immer wieder erneut ohne Beleg eine Auszeichnung eingetragen - deshalb bitte halbsperren. Danke --HerrZog (Diskussion) 15:15, 12. Mai 2024 (CEST)
- Trifft aber zu, wenn auch nur für den Prix Chronos der Welschschweiz. Beleg: https://www.meinbezirk.at/oberpullendorf/c-lokales/autorin-jutta-treiber-gewinnt-prix-chronos_a6681971. --Mautpreller (Diskussion) 15:52, 12. Mai 2024 (CEST)
- Ich hab dies nun mit einem entsprechenden Beleg eingefügt. --Holder (Diskussion) 17:15, 12. Mai 2024 (CEST)
Damit hat sich der VM-Grund wohl erledigt. Bei unangemeldeten Usern würde ich übrigens nicht automatisch davon ausgehen, dass sie die ZQ wahrnehmen: Falls das eine Person ist, die nie zuvor in der WP editiert hat, weiß sie evtl. gar nicht, dass es eine Versionsgeschichte gibt und versteht dann nichtmal wirklich, weshalb der eigene Beitrag mehrfach „verschwunden“ ist. --Johannnes89 (Diskussion) 18:17, 12. Mai 2024 (CEST)
Seite Abraj Al Bait (erl.)
Abraj Al Bait (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) seit Anfang Mai immer wieder unbelegte und unbegründete IP-Änderungen... --Schotterebene (Diskussion) 18:15, 12. Mai 2024 (CEST)
2A00:20:7040:B67B:E5C6:C81F:ED83:6D60 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 3 --Serols (Diskussion) 19:15, 12. Mai 2024 (CEST)
- Die 64er soeben global gesperrt durch EPIC, zwei Versionen lokal versteckt von --Schniggendiller Diskussion 19:19, 12. Mai 2024 (CEST)
Benutzer:109.43.240.127 (erl.)
109.43.240.127 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 --Serols (Diskussion) 19:32, 12. Mai 2024 (CEST)
Benutzer:Savange (erl.)
Savange (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) nachdem ich einen Satz aus einem Artikel entfernte, weil er gem. WP:Q nicht mit einer für eine Enzyklopädie hinnehmbaren Quelle belegt war (Youtube-Video eines Verschwörungstheotetikers), könnte man über einen begründeten Revert ggf. noch diskutieren. Den PA in der Z&Q-Zeile, wo diese in der Regel besonders kritisch sind, da nur per VL entfernbar, bitte ich administrativ zu ahnden. Der Benutzer möchte eine Lesepause für WP:KPA. Darüber hinaus bitte ich um Entfernung des Edits, da der Benutzer selbst zugibt, dass die Quelle unzureichend ist (dann ist in dem Fall der Artikelstand zu wählen, der unseren Richtlinien entspricht). - Squasher (Diskussion) 19:17, 12. Mai 2024 (CEST)
Der fragliche Satz wurde kürzlich gemeinsam mit anderen Inhalten eingebracht [1]. Der – mit Verweis auf WP:Q begründete – Edit von @Squasher [2] ist ein Teilrevert. Damit muss gemäß WP:WAR zunächst Konsens auf Diskussion:Götz Frömming gefunden werden (oder eine zulässige Quelle, damit der Revertgrund von Squasher entfällt), bevor der strittige Satz ggf. in den Artikel kann @Savange. Dein Revert des Teilreverts ohne Konsens und ohne geeignete Quelle [3] war unzulässig.
Die Whitewashing-Unterstellung ist ein grober Verstoß gegen WP:ZQ („Beschreibe dort möglichst nach jeder Bearbeitung einer Seite in knappen Worten, was du am Artikel oder der Seite geändert hast (...) Einträge sollten der Wikiquette entsprechen und insbesondere grundsätzlich darauf verzichten, Wikipedia-Autoren in negativer Weise hervorzuheben.“), im konkreten Fall auch sachlich Unfug, der vom Vorwurf betroffene Autor ist noch nie auch nur ansatzweise derartig aufgefallen, sein Teilrevert formal korrekt begründet. Ich habe die ZQ per VL entfernt [4] und die Vor-Editwar-Version ohne den strittigen Satz wiederhergestellt [5].
In nem anderen Kontext könnte man in meinen Augen tatsächlich über die Sperrwürdigkeit eines solchen (unbegründeten) Vorwurfs nachdenken. Im konkreten Fall belasse ich es – auch mit Blick darauf, dass ZQ-Nutzung und Diskussionsverhalten des Gemeldeten bei kursorischer Betrachtung normalerweise WP:WQ-konform wirken und das Sperrlog leer ist – bei einer deutlichen Ermahnung an Savange, künftig WP:ZQ und WP:WAR zu beachten, aber auch außerhalb der Zusammenfassungszeile unbegründete Whitewashing-Vorwürfe zu unterlassen. Wenn tatsächlich Indizien dafür vorliegen, dass ein Nutzer Whitewashing betreibt (z.B. wenn jemand im fraglichen Themenbereich regelmäßig gegen WP:Q & WP:NPOV verstößt), kann das natürlich auf den entsprechenden Funktionsseiten wie WP:VM / WP:AA thematisiert werden. Das lag hier aber offensichtlich nicht vor. --Johannnes89 (Diskussion) 21:12, 12. Mai 2024 (CEST)
- Danke für die faire Beurteilung. --Savange (Diskussion) 23:31, 12. Mai 2024 (CEST)
Benutzer:Leuni (erl.)
Leuni (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) EW im Artikel Siemensbahn mit drittmaligem Einfügen (zweimaligen Wiedereinfügen) eines unsinnigen Zitats. Erläuterungen auf der Disk blieben unbeantwortet. Da will sich jemand nicht von seinem "Ich-weiß-was" trennen. Bitte den schon lange aktiven User über das Procedere aufklären und das (auch noch unbelegte und einen Link aufblähende) Zitat löschen, bis auf der Disk Einvernehmen hergestellt ist. --Aalfons (Diskussion) 19:20, 12. Mai 2024 (CEST)
- Erledigt mit Rücksetzung, Benutzer auf seiner Disk angesprochen. --Felistoria (Diskussion) 23:24, 12. Mai 2024 (CEST)
Benutzer:78.51.233.65 (erl.)
78.51.233.65 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Einer unserer Rechtschreibtrolle? Vgl. Sperrlog mit WHOIS 1 von eventuell demselben IP-Nutzer und WHOIS 2 vom Gemeldeten. Grand-Duc ist kein Großherzog (Diskussion) 22:06, 12. Mai 2024 (CEST)
Seite Mathias Tietke (erl.)
Mathias Tietke (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) siehe Versionsgeschichte: Offensichtlich ist ein Sockenpuppenzoo unterwegs, um die Lemmaperson zu diffamieren. Bitte teilsperren. Danke, --Mussklprozz (Diskussion) 22:22, 12. Mai 2024 (CEST)
Benutzer:Nowayout80 (erl.)
Nowayout80 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Drohung mit rechtlichen schritten (WP:KPA, Bsp. Nr. 5), [6]. --Okmijnuhb 22:20, 12. Mai 2024 (CEST) PS: Wiederholung der Drohung [7]
- Betreffenden Artikel dreiviertel geschützt; Benutzerdisk kann vorerst ignoriert werden. --Felistoria (Diskussion) 00:13, 13. Mai 2024 (CEST)
Benutzer:Kreuzamwegesrand (erl.)
Kreuzamwegesrand (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) verstößt massiv und über Jahre hinweg gegen die Offenlegungspflicht zu bezahltem Schreiben im Artikel Sven Simon (Jurist), und damit gegen die Nutzungsbedingungen. Der User ist, wie sich aus seinem vergangenen Benutzernamen ergibt, Johannes V. (Nachweis in Difflink 1, Difflink 2). Ebendieser Johannes V. ist Büroleiter von Herrn Simon. (Ich bitte um Verständnis für die Nutzung eines Zweitkontos für diese VM, weil ich mein Hauptkonto aus politischen Implikationen heraushalten möchte. Dieses Konto ist kein Diskussionsaccount und wird keine weiteren Beiträge tätigen. Unabhängig davon verwahre ich mich gegen den etwaigen Vorwurf eines ANON-Verstoßes, weil der Nutzer seinen Realnamen selbst preisgegeben hat. In dieser Konstellation ist der Verzicht auf die Nennung des Klarnamens bloß ein Gebot der Höflichkeit (WP:ANON: "sollte respektiert werden"), auf welches bei ToU-Verstößen kein Anspruch besteht.) --Türkise Banane (Diskussion) 20:55, 12. Mai 2024 (CEST)
- @Kreuzamwegesrand: Wie hast du diesen Wikipedia:Interessenkonflikt offengelegt? Besoldeter Büroleiter wäre ja geradezu ein Paradebeispiel.--Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. 23:31, 12. Mai 2024 (CEST)
- Ihr habt aber schon bemerkt, dass die letzten Beiträge des Accounts über 6 Monate her sind, die letzten Beiträge davor über ein Jahr? Wo ist das für VM erforderliche aktuelle Fehlverhalten?--Rainyx (Diskussion) 23:46, 12. Mai 2024 (CEST)
- Daher erstmal die Anfrage zur Offenlegung. --Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. 00:08, 13. Mai 2024 (CEST)
- Ihr habt aber schon bemerkt, dass die letzten Beiträge des Accounts über 6 Monate her sind, die letzten Beiträge davor über ein Jahr? Wo ist das für VM erforderliche aktuelle Fehlverhalten?--Rainyx (Diskussion) 23:46, 12. Mai 2024 (CEST)
Lichtmensch (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch), Irmhoe19999 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch), IsabellaSchneider2 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) WP:SPAs rund ums Mondströmen. k.W. --Nolispanmo Disk. Hilfe? 22:10, 12. Mai 2024 (CEST)
Benutzer:AnPa28 (erl.)
AnPa28 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Behinderung einer aktuellen LD durch kontraproduktive Rabulistik, Diskreditierung von LD-Teilnehmern (z. B. Spezial:Diff/244895057 oder Spezial:Diff/244882115), Vandalismus in Form eines manipulativen Eingriffs in den Quelltext des in der LD behandelten Artikels (Spezial:Diff/244897115). Zugleich keine ersichtliche Bereitschaft, angemahnte Qualitätsmängel in Artikeln zu beheben. Zumindest eine administrative Ansprache zum Diskussionsverhalten des Nutzers erscheint angebracht.--EugenioNoel (Diskussion) 17:10, 12. Mai 2024 (CEST)
- Als ein Beteiligter an der LD: Er schreibt in der LD viel (siehe Bearbeitungen der letzten Tage) und hatte die letzten Tage sehr viele Konflikte u.a. mit @Lutheraner. Ich habe ihm schon geraten, die Füße etwas still zu halten, bis die LD vorbei ist. Alles in allem aber nichts, was m.E. sanktionswürdig wäre. Dann gab es diese eine von EugenioNoel angesprochene Bearbeitung, die man als Vandalismus sehen kann, aber das war nur eine einzige. Sicherlich ist das nur viel Wikistress, da würde ich bitten, keine Sanktionen zu verhängen, allerhöchstens freundliche Ansprache. --Bildungskind (Diskussion) 17:33, 12. Mai 2024 (CEST)
- Den wikistress hat er einzig und allein selbst zu verantworten. Er hat einen völlig unzureichenden Artikel in den ANR gestellt, ihn nach Verschiebung in seinen BNR praktisch unverändert zurückverschoben und geht jetzt seit Tagen in höchst aggressiver Weise alle an, die das kritisieren und an der Relevanz des Artikels zweifeln. Und das ist nicht die einzige LD, in der er so verfährt, vgl. auch Joseph Bohn. Eine Ermahnung zur Einhaltung der Wikiqette wäre wohl das mindeste. (Wenn verstoß gegen Intro #4, bitte zusammen mit dem vorigen Post entfernen.) --Zweioeltanks (Diskussion) 18:16, 12. Mai 2024 (CEST)
- Nicht beteiligt an der LD, aber am Tag der QS dort aktiv - unter bewusster Umschiffung dieses Abschnitts: Denn bereits dort ging es ziemlich heftig zur Sache; die anderen Nutzer waren z.T. zwar auch nicht zimperlich, aber der hier genannte Nutzer ist an dem Tag schon sehr unangenehm durch vorrangig ad personam aufgefallen. Ich schließe mich dem Wunsch nach Ermahnung zur Einhaltung der Wikiquette an. --2003:C0:8F26:B900:F43C:FE83:3732:35A6 18:25, 12. Mai 2024 (CEST)
- Den wikistress hat er einzig und allein selbst zu verantworten. Er hat einen völlig unzureichenden Artikel in den ANR gestellt, ihn nach Verschiebung in seinen BNR praktisch unverändert zurückverschoben und geht jetzt seit Tagen in höchst aggressiver Weise alle an, die das kritisieren und an der Relevanz des Artikels zweifeln. Und das ist nicht die einzige LD, in der er so verfährt, vgl. auch Joseph Bohn. Eine Ermahnung zur Einhaltung der Wikiqette wäre wohl das mindeste. (Wenn verstoß gegen Intro #4, bitte zusammen mit dem vorigen Post entfernen.) --Zweioeltanks (Diskussion) 18:16, 12. Mai 2024 (CEST)
- Muss ich mich dazu noch äußern ?
- Der Benutzer:Lutheraner hatte den Artikel, der mehrere Wochen unwidersprochen im ANR stand ohne irgendwelche Gespräche mit mir in meinen BNR verschoben, mit scheinoffiziellen Behauptung und einem selbsternannten Verbot, ihn zurückzuverschieben.
- Nachdem ich dieses trotzdem tat, erfolgten verschiedene Aktionen und bestimmt etwa sieben Beschimpfungen gegen mich in verschiedenen Portalen. Ich denke, eine solche Reaktion müsste genauso geahndet werden, da sie haufig erfolgte (Siehe allein die Häufigkeit seiner Äußerungen in der betreffenden LD).
- Es ist natürlich unmöglich, dagegen wirksam vorzugehen.
- Der Benutzer:EugenioNoel hat in dem bestehenden Artikel zwei längere Artikelpassagen von mir entfernt, und einige eigene Erganzungen vorgenommen.
- Danach warf er mir vor, ich hätte "nur noch 30 Prozent Anteil" am Artikel, was meiner Meinung nach durchaus erlaubt ist.
- Seine Beiträge in der LD sind regelmäßig mit unbelegten und sachlich falschen Angaben gefüttert, den entsprechenden Umgangston mir gegenüber kann man bei Interesse den entsprechenden Diskusdionsbeiträgen entnehmen.
- Ich bin mir ehrlich gesagt, keiner wirklichen Schuld bewusst, aber darf man so etwas hier äußern, ohne dass es als Uneinsichtigkeit gewertet wird?
- Ich bitte bei allen meinen Äußerungen die direkt davor erfolgten Erklärungen der jeweiligen Person zu berücksichtigen und gleichberechtigt zu bewertet.
- --AnPa28 (Diskussion) 18:45, 12. Mai 2024 (CEST)
- Ich kann das am Smartphone nicht verlinken, aber man möge sich doch einfach mal die Version (1958 kb) ansehen, die AnPa28 zurück in den ANR verschoben hat, und überlegen, ob das etwas Anderes geweden sein kann als eine Provokation, die dann alles Weitere nach sich zog. --Zweioeltanks (Diskussion) 18:52, 12. Mai 2024 (CEST)
- Guten Abend AnPa28, darüber zu spekulieren, wie diese Äußerung gewertet werden könnte, bringt dich ja nicht weiter. Und wenn du dir "keiner wirklichen Schuld bewusst" bist, dann informierst du andere ja und das ist hilfreich, weil dir ein anderer dann eventuell sagen kann, ob und was du übersehen haben könntest. Ein Admin wird diesen Umstand dann sicherlich berücksichtigen. Gruß--2A02:8108:473F:90A0:CD5B:BA4E:FD6B:BAF7 19:32, 12. Mai 2024 (CEST)
- Wie in einer an anderem Ort begonnenen Diskussion zur aktuellen LD ersichtlich, scheint sich der Nutzer durchaus darüber bewußt zu sein, dass er mit seiner jeder konstruktiven Diskussionskultur zuwiderlaufenden und sachlich unzureichend fundierten Argumentationsweise Widerspruch provoziert. Leider zieht er daraus keine Konsequenzen und versucht weiterhin, seine Argumente gegebenenfalls durch wahrheitswidrige Behauptungen (und aktuell auch eine VM als Retourkutsche) durchzusetzen. --EugenioNoel (Diskussion) 20:03, 12. Mai 2024 (CEST)
- --AnPa28 (Diskussion) 18:45, 12. Mai 2024 (CEST)
- Soll ich dir mal vorführen, wie man sich bei der Wikipedia ganz leicht ein eigenes Benutzerkonto anlegen kann?
- Geht wirklich ganz schnell.
- So aus dem unbekannten Raum hier jemanden anzugehen, ist nicht lustig, aber leider erlaubt.
- --AnPa28 (Diskussion) 19:58, 12. Mai 2024 (CEST)
- q.e.d.. Sofort wieder ad personam, inklusive der in der VM genannten Diskreditierung anderer Teilnehmer. --2003:C0:8F26:B900:9DD2:C6D4:9052:5C73 21:02, 12. Mai 2024 (CEST)
- Ich habe mich ja bisher hier rausgehalten, aber wenn man unten nun die Revanche-VM sieht, sollte es nicht mit einer netten Ermahnung ausgehen. --Lutheraner (Diskussion) 22:30, 12. Mai 2024 (CEST)
- q.e.d.. Sofort wieder ad personam, inklusive der in der VM genannten Diskreditierung anderer Teilnehmer. --2003:C0:8F26:B900:9DD2:C6D4:9052:5C73 21:02, 12. Mai 2024 (CEST)
Der LA zu dem diese und die nachfolgende VM auslösenden Artikel läuft seit dem 5. Mai, wäre also entscheidbar. Inhaltlich wird hier per VM weder eingegriffen noch führt eine VM unmittelbar zu einem LA-Entscheid. Selbstredend ist es weder verwerflich noch bemerkenswert als Artikelersteller nach umfänglichen Überarbeitungen nicht mehr Hauptautor desselben zu sein. Hinweise wie diese sind aber für eine VM auch nicht wesentlich. Vielmehr gilt es zurück zu finden zu einem konstruktiven projektkonformen Umgang auf Basis von WP:DS, WP:WQ. Wenn ein Artikel Benutzerseits als nicht frei von Mängeln angesehen wird gilt es diese zu beheben. Das ist letztlich Tagesgeschäft und ich lese hier auch die Signaturen mehrerer Benutzer die sich genau diesem regelmäßig widmen. Mitunter ist es durchaus von Vorteil einen Schritt zur Seite zu treten und das möglichst so, das man nicht auf seinem eigenen Schatten steht. Wenn es passt erhält man eine neue Perspektive die einen neu durchatmen lässt. Ansonsten: Anwürfe sind hier Introgemäß per Difflink vorzutragen (Stichwort: „... etwa sieben Beschimpfungen gegen mich in verschiedenen Portalen.“). Die inhaltlichen Fragen sind im Weiteren im Projektsinne per Disk, LD oder im Artikel zu klären. Ohne Edit-War und unter Beachtung von WP:DS und WP:WQ. Dies sollte ohne weitergehende administrative Maßnahmen realisierbar sein. Damit setze ich hier auf erledigt. --WvB 16:50, 13. Mai 2024 (CEST)
Benutzer:EugenioNoel (erl.)
EugenioNoel (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) hat in einem bestehenden Artikel Willemina van der Meer eine durchaus wichtige Information zweimal entfernt. Nachdem ich ihn daraufhin angesprochen hatte, erfolgte zweimal keine Reaktion. Auch bei einer dritten Ansprache nicht. [Nachweis
Nun führt er eine Kampagne gegen mich, in die sich auch andere Benutzer einschalten, ohne vorher mit mir den Sachverhalt zu besprechen. Außerdem führte er mehrmals komplett unbelegte Angaben ohne einen Bezug zum Artikelinhalt in Fettschrift (11. Mai 13:36) in einer durchaus wichtigen Löschdiskussion, und erweckt den komplett falschen Eindruck, diese Angaben aus dem vorher angeführten Buch entnommen zu haben – dazu mit äußerst drastischen Behauptungen, die sachlich überhaupt nicht belegen lassen. Eigentlich wollte ich auf eine VM deswegen verzichten und habe die betreffenden Informationen stillschweigend wieder eigesetzt, aber dieses egab eine erneute Aktionskampagne gegen mich, die nun schon fast an Rufmord grenzt. --AnPa28 (Diskussion) 18:10, 12. Mai 2024 (CEST)
- Ich gedenke nicht, über jedes Stöckchen des Nutzers @AnPa28 zu springen und mich zu seiner sachlich unbegründeten WP:WQ bitte beachten. --WvB 16:26, 13. Mai 2024 (CEST) Retourkutsche (siehe meine obenstehende VM vom heutigen Tag) zu äußern – zumal es mir ausreichend erscheint, WP:WQ bitte beachten. --WvB 16:26, 13. Mai 2024 (CEST) durch den Verweis auf die eindeutigen Fakten entgegenzutreten. --EugenioNoel (Diskussion) 19:35, 12. Mai 2024 (CEST)
- Reine Revanche -VM.. --Lutheraner (Diskussion) 21:54, 12. Mai 2024 (CEST)
- Üblicherweise wird eine solche VM doch relativ schnell geschlossen und bei der Ausgangs-VM mitverhandelt. Oder? Davon abgesehen finde ich den Einwurf von 19.35h mit Blick auf WP:WQ „schwierig“... --MfG, KlausHeide (Diskussion) 11:48, 13. Mai 2024 (CEST)
- Reine Revanche -VM.. --Lutheraner (Diskussion) 21:54, 12. Mai 2024 (CEST)
- Für Substanz der VM und zum Nachvollziehen, was und wo gemeint ist, würden Difflinks helfen, kein Admin wird die Lust haben, sich die gesamte Versionsgeschichte anzusehen, auch wenn sie noch kurz sind. Vergleiche "Hinweis 2" oben auf dieser Seite. Vorher dürfte das weder eigenständig noch im Zusammenhang mit der auslösenden VM behandelbar sein. --131Platypi (Diskussion) 13:17, 13. Mai 2024 (CEST)
EugenioNoel es ist letztlich gleichgültig ob Du dich im Recht siehst, bist oder glaubst dich in dieses zu setzen. Ein nochmaliger kommunikativer Fehlgriff unter Nichtbeachtung von WP:WQ wie zuvor gestern um 19:35 Uhr wird ganz sicher nicht positiv goutiert! Zur inhaltlichen Auseinandersetzung zu dem mit einem LA belasteten Artikel: Diese wird nicht via VM geführt und ganz sicher auch nicht per Edit-War. @AnPa28, EugenioNoel: die hiesigen Mechanismen sollten bekannt und geläufig sein. -WvB 16:26, 13. Mai 2024 (CEST)