Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/06/01

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen


Seite Fast & Furious (Filmreihe) (erl.)

Fast & Furious (Filmreihe) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) wiederholter Vandalismus durch einfügen eines noch unbekannten Veröffentlichungsdatum ohne eine Quelle, bitte für IP sperren, zumindest bis genaueres zum Release bekannt ist. --Pintsknife (Diskussion) 01:01, 1. Jun. 2021 (CEST)

Fast & Furious (Filmreihe) wurde von Leyo am 01. Jun. 2021, 01:07 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 31. August 2021, 23:07 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederholte Missachtung der Belegpflicht – GiftBot (Diskussion) 01:07, 1. Jun. 2021 (CEST)

Benutzer:78.104.43.17 (erl.)

78.104.43.17 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus --O.Koslowski Kontakt 08:27, 1. Jun. 2021 (CEST)

78.104.43.17 wurde von Logograph in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: geh bitte draußen spielen. –Xqbot (Diskussion) 08:51, 1. Jun. 2021 (CEST)

Benutzer:2A02:121E:3776:0:4CAB:6DC8:18D2:CE74 (erl.)

2A02:121E:3776:0:4CAB:6DC8:18D2:CE74 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Pteranodon. Björn 08:45, 1. Jun. 2021 (CEST)

2A02:121E:3776:0:4CAB:6DC8:18D2:CE74 wurde von Johannnes89 in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 09:10, 1. Jun. 2021 (CEST)

Benutzer:91.113.170.170 (erl.)

91.113.170.170 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) schreibt die Nibelungensage um. Björn 08:46, 1. Jun. 2021 (CEST)

91.113.170.170 wurde von Logograph in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 5 Stunden gesperrt; Begründung war: geh bitte draußen spielen. –Xqbot (Diskussion) 08:47, 1. Jun. 2021 (CEST)

Benutzer:193.170.142.242 (erl.)

193.170.142.242 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Dauerschmierfink mit Sperrlog des Grauens. Björn 08:47, 1. Jun. 2021 (CEST)

193.170.142.242 wurde von Logograph in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 1 Jahr gesperrt; Begründung war: nur Unfug von dieser IP. –Xqbot (Diskussion) 08:48, 1. Jun. 2021 (CEST)

Benutzer:178.238.172.165 (erl.)

178.238.172.165 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) scheint unausgeschlafen. Björn 09:06, 1. Jun. 2021 (CEST)

178.238.172.165 wurde von Johannnes89 in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 09:07, 1. Jun. 2021 (CEST)

Benutzer:78.104.52.189 (erl.)

78.104.52.189 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Vampirvandälchen. Björn 09:11, 1. Jun. 2021 (CEST)

78.104.52.189 wurde von Logograph in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 1 Jahr gesperrt; Begründung war: nur Unfug von dieser IP. –Xqbot (Diskussion) 09:11, 1. Jun. 2021 (CEST)

Benutzer:2A01:598:D833:4511:1:0:C8F2:B7AB (erl.)

2A01:598:D833:4511:1:0:C8F2:B7AB (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Scherzkeks. Björn 09:18, 1. Jun. 2021 (CEST)

2A01:598:D833:4511:1:0:C8F2:B7AB wurde von Johannnes89 in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 09:22, 1. Jun. 2021 (CEST)

Benutzer:158.64.43.62 (erl.)

158.64.43.62 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) hatte wohl zuviele Bananen oder so. Björn 09:22, 1. Jun. 2021 (CEST)

158.64.43.62 wurde von Johannnes89 in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 09:23, 1. Jun. 2021 (CEST)

Benutzer:178.197.197.47 (erl.)

178.197.197.47 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Löschvandälchen. Björn 09:23, 1. Jun. 2021 (CEST)

178.197.197.47 wurde von Hgzh in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte. –Xqbot (Diskussion) 09:26, 1. Jun. 2021 (CEST)

Benutzer:H7 (erl.)

H7 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) unsinnige Bearbeitung. Der User will per Editwar einen Ausdruck samt Google-Links ins Intro des Artikels Patriarchat (Soziologie) drücken, hängt wohl mit dieser Löschdiskussion zusammen. diff, diff. Bitte administrativ auf die Vor-Editwar-Version vom 4. Mai 2021 zurücksetzen.--Fiona (Diskussion) 09:24, 1. Jun. 2021 (CEST)

Ich habe beim zweiten Mal die Ergänzung begründet und dafür gesorgt, dass zunächst keine unformatierten Buchbelege sichtbar sind, das hat nichts mit Vandalismus zu tun. Das war der geforderte Diskussionsbeitrag, was anderes hätte ich auf die Disk ja auch nicht geschrieben. --H7 (Mid am Nämbercher redn!) 09:29, 1. Jun. 2021 (CEST)
Rein, raus, Editwar. Da besteht zweifelsfrei Diskussionsbedarf vor(!) dem Editieren, --He3nry Disk. 09:33, 1. Jun. 2021 (CEST)

Benutzer:ErichsenGmbHundCoKG (erl.)

ErichsenGmbHundCoKG (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Das Benutzerkonto heißt wie die Firma und es ist verifiziert mit einer Mail-Adresse der Firma. Bubo bubo hat den Nutzer am 25. Mai auf die Regeln für bezahltes Schreiben hingewiesen[1] und am 26. Mai waren es Lutheraner[2] und noch einmal Bubo bubo[3]. Der Mensch hinter mit dem Benutzerkonto mit dem Firmennamen hat dann am 27. Mai noch zwei am Artikel zu seinem Unternehmen editiert. Am 31. Mai hat er „offengelegt“, dass er bei Erichsen angestellt ist und in dessen Sinne handelt, „jedoch nicht für das Schreiben dieses oder anderer Artikel bezahlt“ werde.[4] Sorry, but no sorry: 24 von 31 Bearbeitungen sind vor 18 Uhr, alle sind ausschließlich an den üblichen Bürotagen. Per Ententest: bezahltes Schreiben, nicht offengelegt. --MfG, Klaus­Heide () 09:22, 1. Jun. 2021 (CEST)

@KlausHeide:  Info: Wikipedia:WikiProjekt Umgang mit bezahltem Schreiben/Information: Bezahltes Schreiben umfasst jedes auftragsgebundene Schreiben von oder in Artikeln für Dritte als Auftraggeber (Klienten) gegen Bezahlung, materielle oder immaterielle Vorteile. Zauberworte: für Dritte. Für die eigene Firma/das eigene Unternehmen/die eigene Institution zu schreiben ist kein Paid Editing. MfG --Jack User (Diskussion) 10:10, 1. Jun. 2021 (CEST)
Ich sehe keinen Handlungsbedarf. Die Firma pflegt völlig offen ihren Eintrag. Die PR-Abteilung hat offensichtlich Anpassungsschwierigkeiten an den lexikalischen Stil und die Relevanz des Objekts ist auch zweifelhaft, aber das ist (Stand jetzt!) weder spammend noch verdeckt. --He3nry Disk. 09:36, 1. Jun. 2021 (CEST)

Bitte entschuldigt, ich wusste nicht, dass ich mich rechtfertigen muss, wann ich an dem Artikel arbeite und wann nicht. Da ich, wie bereits mehrfach erwähnt, nicht für diesen Artikel bezahlt werde, arbeite ich nur dann daran, wenn ich mal Zeit übrig habe.--ErichsenGmbHundCoKG (Diskussion) 10:39, 1. Jun. 2021 (CEST)

Benutzer:217.86.218.170 (erl.)

217.86.218.170 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Benötigt Pause --Lars2019 (Diskussion) • JWP • 10:11, 1. Jun. 2021 (CEST)

217.86.218.170 wurde von Toni Müller in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 10:11, 1. Jun. 2021 (CEST)

Benutzer:Anu88 (erl.)

Anu88 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) kWzeZ --2001:16B8:6690:5F00:5090:29DE:E3FF:A28A 10:20, 1. Jun. 2021 (CEST)

Anu88 wurde von Magiers in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für unbegrenzt gesperrt; Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 10:25, 1. Jun. 2021 (CEST)

Benutzer:Andol (erl.)

Der Benutzer Andol setzt jeden Artikel (hier speziell zu dem Geograph Dr. Werner Kirstein) der mit dem "Leugnen des menschengemachten Klimawandels" zu tun hat, zurück. Dies geschieht so schnell, dass hier wahrscheinlich ein Algorithmus eingesetzt wird.

Versionsgeschichte zu Prof. Dr. Kirstein: AktuellVorherige 09:28, 1. Jun. 2021‎ Hgzh Diskussion Beiträge‎ K 10.460 Bytes +19‎ Änderungen von Roger Taylori (Diskussion) auf die letzte Version von Andol zurückgesetzt rückgängigdanken Markierung: Zurücksetzung [automatisch gesichtet] AktuellVorherige 09:28, 1. Jun. 2021‎ Roger Taylori Diskussion Beiträge‎ K 10.441 Bytes −19‎ Wissenschaftliches Arbeiten rückgängig Markierung: Zurückgesetzt "Widerlegen" zu "Leugnen" AktuellVorherige 21:34, 31. Mai 2021‎ Andol Diskussion Beiträge‎ 10.460 Bytes −3‎ Die letzte Textänderung von Roger Taylori wurde verworfen und die Version 210940005 von Gunnar.Kaestle wiederhergestellt. Klar doch. rückgängigdanken Markierung: Manuelle Zurücksetzung [automatisch gesichtet]

Die Änderung diskreditiert einen eremiterten Professor und stempelt ihn als "Leugner" ab, wobei seine wissenschaftlichen Arbeiten lediglich auf ein Widerlegen der Hokeystick Kurve und des og. "Klimawandels" auszulegen sind. Es deutet darauf hin, dass hier unwissenschaftlich und zum Schaden des besagten Professors absichtlich gehandelt wird. Und fälschliche Behauptungen ins Netz gesetzt werden. Die Verfasser sind allgemein bekannt und werden augenscheinlich dafür bezahlt.

Mfg Taylor (nicht signierter Beitrag von Roger Taylori (Diskussion | Beiträge) )

Du behauptest, es werde ein Algorithmus eingesetzt.
Du unterstellst bewusst schädigende Handlungen.
Du proklamierst, der Autor werde dafür bezahlt.
Dreimal unbelegte, harte Vorwürfe. Ich gehe davon aus, dass du in Kürze entsprechende Belege nachbringen wirst, ansonsten wird dein Schreibzugriff gesperrt werden. --JD {æ} 10:42, 1. Jun. 2021 (CEST)
Beitrag zur sachlichen Klärung: Der dritte Vorwurf liest sich so, dass er sich auf Autoren (Plural) außerhalb der WP bezieht. --MfG, Klaus­Heide () 10:51, 1. Jun. 2021 (CEST)

@Roger Taylori: Nächster Edit in Deiner bisherigen Form im Kirstein-Artikel oder nächste pauschale Anschuldigung hier oder anderswo und wir machen den Account dicht, --He3nry Disk. 10:54, 1. Jun. 2021 (CEST)

He3nry, sorry, da warst du einen Windhauch schneller, ich hatte schon zeitgleich gesperrt. M. E. gehört er zum bekannten Andol-Verfolger-Komplex. Ich kann die Sperre natürlich wieder aufheben, wenn du möchtest. – Siphonarius (Diskussion) 10:58, 1. Jun. 2021 (CEST)
Auf gar keinen Fall, --He3nry Disk.

Benutzer:93.227.186.130 (erl.)

93.227.186.130 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen, erstellte einen Artikel Die Kuh macht Muh direkt mit Löschantrag, Sperre für ein paar Stunden? 1 --Nordprinz (Diskussion) 11:53, 1. Jun. 2021 (CEST)

93.227.186.130 wurde von Siphonarius in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge; vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –Xqbot (Diskussion) 11:54, 1. Jun. 2021 (CEST)

Benutzer:93.218.100.108 (erl.)

93.218.100.108 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Sperrumgehung Dribbler; Neuanlagen bitte entsprechend behandeln --Roger (Diskussion) 11:05, 1. Jun. 2021 (CEST)

93.218.100.108 wurde von Johannnes89 in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 3 Tage gesperrt; Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar: Benutzer:Dribbler. –Xqbot (Diskussion) 12:25, 1. Jun. 2021 (CEST)

Benutzer:2A02:8109:86C0:5AD4:AD9F:A3E:2687:C733 (erl.)

2A02:8109:86C0:5AD4:AD9F:A3E:2687:C733 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen in Notruf Niederösterreich trotz Ansprache 1 2 --Nordprinz (Diskussion) 12:01, 1. Jun. 2021 (CEST)

2A02:8109:86C0:5AD4:AD9F:A3E:2687:C733 wurde von Toni Müller in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 12:26, 1. Jun. 2021 (CEST)

Benutzer:195.37.108.100 (erl.)

195.37.108.100 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen in Walachei, minuten vorher in diesem Artikel durch IP 195 37 108 194, daher beim ersten mal gemeldet 1 --Nordprinz (Diskussion) 12:03, 1. Jun. 2021 (CEST)

195.37.108.100 wurde von Logograph in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 7 Stunden gesperrt; Begründung war: pack die Badehose ein und geh bitte draußen spielen. –Xqbot (Diskussion) 12:08, 1. Jun. 2021 (CEST)

Benutzer:195.37.108.156 (erl.)

195.37.108.156 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 --Nordprinz (Diskussion) 12:04, 1. Jun. 2021 (CEST)

195.37.108.156 wurde von Johannnes89 in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 12:05, 1. Jun. 2021 (CEST)

Seite Nosa Iyobosa Edokpolor (erl.)

Nosa Iyobosa Edokpolor (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Editwar im betreffenden Artikel. Bitte Seite schützen (IPs ausschließen) und ggf. die betroffenen IPs (die aus dem selben Netzwerk zu stammen scheinen) sperren. --Pascal Reuer (Diskussion) 12:25, 1. Jun. 2021 (CEST)

Nosa Iyobosa Edokpolor wurde von Johannnes89 am 01. Jun. 2021, 12:30 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 22. Juni 2021, 10:30 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 22. Juni 2021, 10:30 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War – GiftBot (Diskussion) 12:30, 1. Jun. 2021 (CEST)

Benutzer:46.114.146.208 (erl.)

46.114.146.208 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Der Unitymedia-Troll, bitte Beiträge berücksichtigen. Danke. --2003:C4:D735:1900:147F:DE2A:BE2A:6022 12:26, 1. Jun. 2021 (CEST)

46.114.146.208 wurde von Johannnes89 in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 1 Tag gesperrt; Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar: Unitymedia-Troll. –Xqbot (Diskussion) 12:28, 1. Jun. 2021 (CEST)

Benutzer:46.114.150.115 (erl.)

46.114.150.115 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) sperrumgehung eins drüber. --Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 12:34, 1. Jun. 2021 (CEST)

46.114.150.115 wurde von Dandelo in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 1 Tag gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 12:34, 1. Jun. 2021 (CEST)

Benutzer:46.114.151.41 (erl.)

46.114.151.41 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) sperrumgehung --Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 12:42, 1. Jun. 2021 (CEST)

46.114.151.41 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs)Unity-Media Troll, die nächste... hier Gründe und Difflinks --2003:C4:D735:1900:147F:DE2A:BE2A:6022 12:42, 1. Jun. 2021 (CEST)

46.114.151.41 wurde von Johannnes89 in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 1 Tag gesperrt; Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar: Unitymedia-Troll. –Xqbot (Diskussion) 12:45, 1. Jun. 2021 (CEST)

Benutzer:95.91.195.35 (erl.)

95.91.195.35 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinn --Dreiundsiebzig (Diskussion) 12:47, 1. Jun. 2021 (CEST)

95.91.195.35 wurde von Toni Müller in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 12:53, 1. Jun. 2021 (CEST)

Benutzer:46.114.144.0/21 (erl.)

46.114.144.0/21 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) range der sperrumgehung, unitytroll --Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 12:49, 1. Jun. 2021 (CEST)

könte ein admin bitte mal diese Range abklemmen?--Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 12:54, 1. Jun. 2021 (CEST)
Da in der Range auch einige positive Bearbeitungen vorkommen, hab ich es jetzt mal mit 2h Sperrdauer probiert und darüber hinaus eine kleinere Range mit 4 der 7 heutigen IPs für einen Tag. --Johannnes89 (Diskussion) 13:15, 1. Jun. 2021 (CEST)

Benutzer:46.114.145.127 (erl.)

46.114.145.127 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Und der nächste; Range sperren? --2003:C4:D735:1900:147F:DE2A:BE2A:6022 12:49, 1. Jun. 2021 (CEST)

46.114.145.127 wurde von Wo st 01 in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 1 Tag gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 12:52, 1. Jun. 2021 (CEST)

Benutzer:46.114.151.143 (erl.)

46.114.151.143 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) der nächste --Dreiundsiebzig (Diskussion) 12:51, 1. Jun. 2021 (CEST)

46.114.151.143 wurde von Toni Müller in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 1 Tag gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 12:52, 1. Jun. 2021 (CEST)

Benutzer: 46.114.151.50 (erl.)

46.114.151.50 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) noch einer --Dreiundsiebzig (Diskussion) 12:55, 1. Jun. 2021 (CEST)

oben habe ich bereitrs die range gemeldet, das sie gesperrt werden kann.--Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 12:57, 1. Jun. 2021 (CEST)
46.114.151.50 wurde von Johannnes89 in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 1 Tag gesperrt; Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar: Unitymedia-Troll. –Xqbot (Diskussion) 13:04, 1. Jun. 2021 (CEST)

Benutzer:46.114.149.2 (erl.)

46.114.149.2 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) sperrumgehung --Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 13:06, 1. Jun. 2021 (CEST)

46.114.149.2 wurde von Hgzh in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 13:08, 1. Jun. 2021 (CEST)

Benutzer:Hallo hier ist skill (erl.)

Hallo hier ist skill (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Skill will wieder gehen... --79.208.159.119 13:15, 1. Jun. 2021 (CEST)

Hallo hier ist skill wurde von Johannnes89 in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für unbegrenzt gesperrt; Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 13:16, 1. Jun. 2021 (CEST)

Benutzer:2003:f7:a70a:1200:e592:fe0c:9ca6:c68d (erl.)

2003:f7:a70a:1200:e592:fe0c:9ca6:c68d (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus auf Ägyptische Staatsbahnen --Hexapol (Diskussion) 13:53, 1. Jun. 2021 (CEST)

2003:F7:A70A:1200:E592:FE0C:9CA6:C68D wurde von Partynia in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 13:56, 1. Jun. 2021 (CEST)

Seite Angelina Jolie (erl.)

Angelina Jolie (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) iranische IPs fügen immer wieder was in persisch rein (laut Googletranslate das Wort Mode). Vielleicht Artikel ein paar Tage halbsperren? --Schraubenbürschchen (Diskussion) 14:12, 1. Jun. 2021 (CEST)

Angelina Jolie wurde von Count Count am 01. Jun. 2021, 14:26 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 15. Juni 2021, 12:26 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 15. Juni 2021, 12:26 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 14:26, 1. Jun. 2021 (CEST)

Benutzer:212.122.48.205 (erl.)

212.122.48.205 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) benötigt Pause --Serols (Diskussion) 14:22, 1. Jun. 2021 (CEST)

212.122.48.205 wurde von Partynia in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 14:25, 1. Jun. 2021 (CEST)

Benutzer:193.246.64.2 (erl.)

193.246.64.2 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) benötigt Pause --Serols (Diskussion) 14:25, 1. Jun. 2021 (CEST)

193.246.64.2 wurde von Partynia in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte. –Xqbot (Diskussion) 14:32, 1. Jun. 2021 (CEST)

Benutzer:Massgeschneidert Kommunikationsbüro (erl.)

Massgeschneidert Kommunikationsbüro (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Ist jetzt nicht mehr ganz frisch, von Januar halt, aber wenn man als Kommunikationsbüro professionell agieren will, in dem Fall als Pressekontakt für Mautner Markhof Feinkost[5], sollte man das vielleicht auf der Benutzerseite (Nope), in den Bearbeitungszusammenfassungszeilen (Nope) oder auf der Diskussionsseite des Artikels (Nope) „andeuten“. So ist das nix und ob das noch was wird...? --MfG, Klaus­Heide () 14:27, 1. Jun. 2021 (CEST)

Inwiefern ist das gemäß Intro aktuelles Fehlverhalten? Der Account hat ein einziges Mal im Januar editiert. --Johannnes89 (Diskussion) 14:47, 1. Jun. 2021 (CEST)
Grenzt an MV-Missbrauch. Ich mag Werbekonten auch nicht, aber dass sollte hier kein Feldzug werden. Das Konto ist verifiziert, das PE darf man dann annehmen. -- Wo st 01 (Sprich mit mir) 14:52, 1. Jun. 2021 (CEST)

(BK) Zudem keine Ansprache erfolgt, dass Verifizierung ggf. nicht reicht. --He3nry Disk. 14:53, 1. Jun. 2021 (CEST)

Benutzer:2A01:C22:C831:1D00:D05A:D710:4DDA:B1F4 (erl.)

2A01:C22:C831:1D00:D05A:D710:4DDA:B1F4 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) benötigt Pause --Serols (Diskussion) 14:30, 1. Jun. 2021 (CEST)

2A01:C22:C831:1D00:D05A:D710:4DDA:B1F4 wurde von Johannnes89 in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 14:44, 1. Jun. 2021 (CEST)

Benutzer:Dahartmann (erl.)

Dahartmann (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) kein Wille - identisch mit 2A01:C22:C831:1D00:D05A:D710:4DDA:B1F4 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) --Serols (Diskussion) 14:42, 1. Jun. 2021 (CEST)

Dahartmann wurde von Johannnes89 in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für unbegrenzt gesperrt; Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 14:45, 1. Jun. 2021 (CEST)

Seite Es war einmal … das Leben (erl.)

Es war einmal … das Leben (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Bitte halbdichten, wiederholte missachtung der bellegpflicht. --Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 14:53, 1. Jun. 2021 (CEST)

Es war einmal … das Leben wurde von He3nry am 01. Jun. 2021, 14:54 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 1. September 2021, 12:54 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 1. September 2021, 12:54 Uhr (UTC)), Begründung: aktueller Anlass, siehe Versionsgeschichte – GiftBot (Diskussion) 14:54, 1. Jun. 2021 (CEST)

Benutzer:92.74.163.177 (erl.)

92.74.163.177 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Spielkind --Xocolatl (Diskussion) 15:14, 1. Jun. 2021 (CEST)

92.74.163.177 wurde von CaroFraTyskland in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 15:17, 1. Jun. 2021 (CEST)

Benutzer:92.74.163.177 (erl.)

92.74.163.177 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) unsinnige Bearbeitungen trotz Ansprache in Pottwal Spezial:Diff/212576536 Spezial:Diff/212575724 --Nordprinz (Diskussion) 15:16, 1. Jun. 2021 (CEST)

92.74.163.177 wurde von CaroFraTyskland in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 15:17, 1. Jun. 2021 (CEST)

Benutzer:93.41.114.12 (erl.)

93.41.114.12 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) macht Quatsch in Lindau (Bodensee) und anderen Seiten --Hexapol (Diskussion) 15:31, 1. Jun. 2021 (CEST)

93.41.114.12 wurde von Regi51 in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 7 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 15:32, 1. Jun. 2021 (CEST)

Benutzer:2001:16B8:120F:EF00:3CF8:4553:2DD5:BF2F (erl.)

2001:16B8:120F:EF00:3CF8:4553:2DD5:BF2F (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Vandaliert in Sascha Mölders --kingofears→ ¿Disk? 15:39, 1. Jun. 2021 (CEST)

2001:16B8:120F:EF00:3CF8:4553:2DD5:BF2F wurde von Logograph in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 7 Stunden gesperrt; Begründung war: pack die Badehose ein und geh bitte draußen spielen. –Xqbot (Diskussion) 15:44, 1. Jun. 2021 (CEST)

Benutzer:77.114.157.57 (erl.)

77.114.157.57 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Bitte den polnischen uic troll wieder abklemmen, macht nach seiner sperre eifnach weiter, wo er vor der sperre angefangen hat. --Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 15:41, 1. Jun. 2021 (CEST)

77.114.157.57 wurde von Johannnes89 in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 3 Tage gesperrt; Begründung war: Beteiligung an einem Edit-War. –Xqbot (Diskussion) 15:44, 1. Jun. 2021 (CEST)

Benutzer:2A02:908:4E8:CE0:FCEE:850F:ADC9:BC75 (erl.)

2A02:908:4E8:CE0:FCEE:850F:ADC9:BC75 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus auf Charles, Prince of Wales --Hexapol (Diskussion) 15:50, 1. Jun. 2021 (CEST)

2A02:908:4E8:CE0:FCEE:850F:ADC9:BC75 wurde von CaroFraTyskland in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 15:52, 1. Jun. 2021 (CEST)

Benutzer:92.74.232.196 (erl.)

92.74.232.196 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Sperrumgehung Liechtensteiner50/Rastatter mit üblichem EW, PA, POV etc, vgl. Benutzer:RoBri/Rastatt, dort die einschlägig vorgesperrte Range 92.74.224.0/19 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) --Roger (Diskussion) 15:49, 1. Jun. 2021 (CEST)

92.74.232.196 wurde von Johannnes89 in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 1 Tag gesperrt; Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar: Liechtensteiner50/Rastatter. Außerdem PA in ZQ. –Xqbot (Diskussion) 16:22, 1. Jun. 2021 (CEST)

Seite Olivier Giroud (erl.)

Olivier Giroud (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Der Artikel ist insbesondere in diesen Tagen (ich vermute, bis nach Europameisterschaftsende am 11. Juli) nicht IP-tauglich. Bitte um sechs Wochen Halbschutz. Danke. --Wwwurm Paroles, paroles 16:16, 1. Jun. 2021 (CEST)

Olivier Giroud wurde von Wo st 01 am 01. Jun. 2021, 16:38 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 31. Juli 2021, 14:38 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 31. Juli 2021, 14:38 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 16:38, 1. Jun. 2021 (CEST)

Benutzer:81.217.118.31 (erl.)

81.217.118.31 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) möchte gehen. Björn 16:52, 1. Jun. 2021 (CEST)

81.217.118.31 wurde von Ot in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen: flame. –Xqbot (Diskussion) 16:54, 1. Jun. 2021 (CEST)

Seite Heinrich Frieling (erl.)

Heinrich Frieling (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch)
Neue Spielwiese des global gesperrten Webstalkers Stuart Styron, erfahrungsgemäß hilft in solchen Fällen nur Halbschutz. fg Agathenon 17:25, 1. Jun. 2021 (CEST) --Agathenon 17:25, 1. Jun. 2021 (CEST)

Heinrich Frieling wurde von He3nry am 01. Jun. 2021, 19:03 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 1. Juni 2022, 17:03 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 1. Juni 2022, 17:03 Uhr (UTC)), Begründung: siehe VG und VM – GiftBot (Diskussion) 19:03, 1. Jun. 2021 (CEST)

Seite Diskussion:SARS-CoV-2 (erl.)

Diskussion:SARS-CoV-2 (Seite ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) IP-Beitrag, Reaktion meinerseits, Reply der IP. Bitte Prüfung gem. WP:DISK und letzteren IP-Beitrag auch hinsichtlich WP:KPA. Danke!---- Nasir Wos? 18:35, 1. Jun. 2021 (CEST) 

Revertiert, 2A02:908:1981:BE40:0:0:0:0/64 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) einen Tag gesperrt. --Count Count (Diskussion) 19:01, 1. Jun. 2021 (CEST)

Benutzer:2003:CF:BF1D:5D6B:40BC:B0:FEC2:8992 (erl.)

2003:CF:BF1D:5D6B:40BC:B0:FEC2:8992 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Enttäuschten Motorradfahrer bitte ruhigstellen und revertieren. --31.10.130.51 19:34, 1. Jun. 2021 (CEST)

2003:CF:BF1D:5D6B:40BC:B0:FEC2:8992 wurde von Johannnes89 in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 2 Stunden gesperrt; Begründung war: Wiederholte Verstöße gegen die Richtlinien für Diskussionsseiten. –Xqbot (Diskussion) 19:42, 1. Jun. 2021 (CEST)

Benutzer:KonradHeiden (erl.)

KonradHeiden (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Löscht Informationen, die durch tote Links belegt werden, [6] obwohl er bereits ausführlich von mir [7] sowie bereits zuvor auf Thomas Fuchs (Mediziner) von anderen Benutzern darauf hingewiesen wurde, dass das kein Grund zur Entfernung ist. --PhiH (Diskussion) 19:14, 1. Jun. 2021 (CEST)

Bei der Auflistung in BD:KonradHeiden#Art der Beiträge frage ich mich, ob die vor ein paar Wochen erworbenen passiven Sichterrechte nicht etwas verfrüht sind. --Johannnes89 (Diskussion) 19:24, 1. Jun. 2021 (CEST)
KonradHeiden wurde von Superbass für die Seite Walter Pieringer für 1 Woche gesperrt; Begründung war: <keine angegeben>. –Xqbot (Diskussion) 20:02, 1. Jun. 2021 (CEST)
Begründung nachträglich hinzugefügt: Editwar um einen defekten Beleg.
Es kann Gründe geben, eine Stelle mit einem defekten Beleg zu entfernen, wenn etwa eine Falschbehauptung enthalten ist. Das wurde hier aber nicht angegeben, daher unzulässig und mit unsachlicher Begründung auch noch wiederholt. Statt einer Artikelsperre habe ich hier den Artikel für den Gemeldeten gesperrt, damit er die Diskussionsseite findet. --Superbass (Diskussion) 20:07, 1. Jun. 2021 (CEST)

Benutzer:83.215.117.84 (erl.)

83.215.117.84 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Bitte diesen Menschen respektvoll zur Tür geleiten. Björn 20:24, 1. Jun. 2021 (CEST)

83.215.117.84 wurde von Johannnes89 in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 20:25, 1. Jun. 2021 (CEST)

Benutzer:2A00:D4A0:0:6200:69C0:4920:5F06:CBB9 (erl.)

2A00:D4A0:0:6200:69C0:4920:5F06:CBB9 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Hm. Komisches Schulprojekt. Björn 20:29, 1. Jun. 2021 (CEST)

2A00:D4A0:0:6200:69C0:4920:5F06:CBB9 wurde von Itti in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen Wikipedia:Vandalismus. –Xqbot (Diskussion) 20:29, 1. Jun. 2021 (CEST)

Benutzer:77.183.181.216 (erl.)

77.183.181.216 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Missbrauch Wikipedias als Live-Ticker bei Eishockey-Weltmeisterschaft der Herren 2021. Bisher von div. Editoren immer revertiert. --Sokrates 399 (Diskussion) 20:34, 1. Jun. 2021 (CEST)

Ich werde keinen Entscheid fällen, da ich am Artikel beteiligt bin. Und du wirst Reverts bleiben lassen, da es ansonsten auch als Editwar gewertet werden kann. Dasselbe gilt für Petruz. --Leyo 21:04, 1. Jun. 2021 (CEST)
Nachdem ich auch Torschützen nach Drittelende eingefügt hatte und mir gesagt wurde dies sei "livetickern" revertiere ich selbst ständig andere Leute die dasselbe machen. Das ich jetzt für beides kritisiert werde ist merkwürdig. --Petruz (Diskussion) 21:18, 1. Jun. 2021 (CEST)

Itti hat bis morgen geschützt und war mit ihrer Tagessperre damit minimal früher dran als ich. - Squasher (Diskussion) 21:19, 1. Jun. 2021 (CEST)

Benutzer:78.49.166.46 (erl.)

78.49.166.46 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) kein Wille. Beim Fischotter könnte man aber auch über eine Sperre nachdenken. Grüße, --Snookerado (Diskussion) 21:05, 1. Jun. 2021 (CEST)

78.49.166.46 wurde von Itti in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen Wikipedia:Vandalismus. –Xqbot (Diskussion) 21:06, 1. Jun. 2021 (CEST)

Benutzer:FyouLouise (erl.)

FyouLouise (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) braucht anscheinend eine Pause, um sich mit der BD zu beschäftigen. Grüße, --Snookerado (Diskussion) 21:12, 1. Jun. 2021 (CEST)

FyouLouise wurde von Johannnes89 für die Seite Louise Verneuil für 1 Woche gesperrt; Begründung war: Beteiligung an einem Edit-War. –Xqbot (Diskussion) 21:14, 1. Jun. 2021 (CEST)

Seite Louise Verneuil (erl.)

Louise Verneuil (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) bitte mal eine Woche auf halb, um die Neuaccounts auf die Disk zu lenken. Nun geht's nämlich mit Sockenpuppen weiter. Grüße, --Snookerado (Diskussion) 21:21, 1. Jun. 2021 (CEST)

Louise Verneuil wurde von Johannnes89 am 01. Jun. 2021, 21:25 geschützt, ‎[edit=editeditorprotected] (bis 15. Juni 2021, 19:25 Uhr (UTC))‎[move=editeditorprotected] (bis 15. Juni 2021, 19:25 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War – GiftBot (Diskussion) 21:25, 1. Jun. 2021 (CEST)

Benutzer:46.114.149.132 (erl.)

46.114.149.132 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unimedia-Troll? So oder so kein Wille. Grüße, --Snookerado (Diskussion) 21:23, 1. Jun. 2021 (CEST)

46.114.149.132 wurde von Johannnes89 in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar: Unitymedia-Troll. –Xqbot (Diskussion) 21:24, 1. Jun. 2021 (CEST)
@Johannnes89: bitte auch die IP für ihre Disk sperren. Danke! Grüße, --Snookerado (Diskussion) 21:26, 1. Jun. 2021 (CEST)

Benutzer:2001:A61:3442:E201:280F:B171:618D:46A5 (erl.)

2001:A61:3442:E201:280F:B171:618D:46A5 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) kein Wille. Grüße, --Snookerado (Diskussion) 21:29, 1. Jun. 2021 (CEST)

2001:A61:3442:E201:280F:B171:618D:46A5 wurde von Johannnes89 in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 21:30, 1. Jun. 2021 (CEST)

Benutzer:Neudabei (erl.)

Benutzer:Neudabei wegen Starten eines Edit-War im Artikel Hendrik Streeck, ich hatte die großflächigen Änderungen von Benutzer Andol zuvor im Detail begründet teilrevertiert. Bitte auf die Version vor Start des EW zurücksetzen, oder auf die letzte stabile Version (zuletzt war seit den Änderungen von und Diskussionen um Benutzer Annabramboeck viel Uneinigkeit bei den Bearbeitungen), das war meiner Einschätzung nach diese. --AⅢC Disk.✉ 21:28, 1. Jun. 2021 (CEST) 

Das Starten des Editwar war vor 2 Tagen. Ich habe den Artikel Hendrik Streeck unter Dreiviertelschutz gestellt. --Felistoria (Diskussion) 22:22, 1. Jun. 2021 (CEST)

Benutzer:Charli 250 und Benutzer:Petruz (erl.)

Eishockey-Weltmeisterschaft der Herren 2021 wurde erst gerade drittelgeschützt, aber Charli 250 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) und Petruz (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) machen mit dem Editwar einfach weiter … --Leyo 21:34, 1. Jun. 2021 (CEST)

Soll das ein Witz sein? Die Spiele sind zu Ende und Charli250 revertiert meine Edits wegen "Livetickern". Warum bekomme ich eine VM? Für was? Die Viertelfinalespiele stehen fest, aber Charli250 drückt es zurück und sagt mir das sei "livetickern". Und ich krieg ne VM? Jetzt hat Charli 250 selbst den Edit getätigt den ich schon drei, viermal gemacht habe, den er aber revertiert hatte als "livetickern". --Petruz (Diskussion) 21:35, 1. Jun. 2021 (CEST)
Dann suchst du die Diskussion oder gehst auf VM, anstatt dir mit Charli250 einen Edit-War zu liefern, was soll das? Johannnes89 (Diskussion) 21:39, 1. Jun. 2021 (CEST)

Petruz du sagst zu nicht angemeldeten das die nicht Liveticker machen sollen aber du machst direkt nach Abpfiff. Und das schon mehrmals. Bis alle DATEN vorliegen Warten. Charli 250 21:38, 1. Jun. 2021 (CEST)

Ich denke, für den Edit-War solltet ihr beide für heute Abend pausieren. --Johannnes89 (Diskussion) 21:39, 1. Jun. 2021 (CEST)
Welcher Edit-War? Ich habe versucht Fakten zurück in den Artikel zu kriegen. Schaut euch doch die Historie an. --Petruz (Diskussion) 21:42, 1. Jun. 2021 (CEST)
Hab ich. Charli und du habt euch mehrfach gegenseitig revertiert = Edit-War. Wie schon bei der IP weiter oben, gilt es, die Disk oder VM aufzusuchen, wenn man bemerkt, dass da ein Edit-War entsteht, anstatt fröhlich einzusteigen und auch ständig zu revertieren. --Johannnes89 (Diskussion) 21:44, 1. Jun. 2021 (CEST)

Du bist nicht besser als die unangemeldeten Petruz und du bist länger dabei. Charli 250 21:40, 1. Jun. 2021 (CEST)

Ja genau ich bin länger dabei <- bitte WP:WQ beachten --Johannnes89 (Diskussion) 21:47, 1. Jun. 2021 (CEST) ->. --Petruz (Diskussion) 21:42, 1. Jun. 2021 (CEST)

@Charli 250, Petruz: ihr habt gerade beide einen heftigen Edit-War hingelegt und zeigt keinerlei Einsicht. Warum soll ich euch nicht für 6 Stunden sperren? --Itti 🐧 21:43, 1. Jun. 2021 (CEST)

Johannes ich finde es persönlich einfach unmöglich "unangemeldete" Benutzer Bearbeitungen zu revidieren und Petruz sofort nach Abpfiff macht und NIX angibt. Er hat 0 Quellen angegeben. Charli 250 21:45, 1. Jun. 2021 (CEST)

Itti ja es war falsch von mir und das weiß ich auch, aber ich möchte einfach das wenn Petruz was bearbeitet auch Quellen angibt. Charli 250 21:45, 1. Jun. 2021 (CEST)

(3bk) Ich war beim letzten Mal in die VM involviert, und auch die verbalen Beiträge von Charli bringen mich zu dem Verdacht, dass es sich bei seinen Edits auch um BNS-Aktionen handeln könnte. Ich bin allerdings nicht sicher, da sehr viele Edits in schneller Abfolge erfolgen. -- Nicola - kölsche Europäerin 21:46, 1. Jun. 2021 (CEST)
@Itti: Die Begründung, warum die Sperre nicht für sechs Stunden erfolgen sollte, liegt darin, dass Charli permanent gegen eine aktive Adminauflage verstößt, die ihm sowohl das Live-Tickern als auch jedwede Reverts untersagt. Bzgl. Petruz ist die Strafe angemessen, da es keine "richtige" Auffassung in einem Edit-War gibt. Liebe Grüße, --eud_uribe (Diskussion) 21:47, 1. Jun. 2021 (CEST)

Von mir aus kannst du mich und Petruz für 6 Stunden sperren. Ich habe lediglich zurückgesetzt und eine Quelle angegeben damit man wenigstens Nachvollziehen kann woher die Infos kommen. Charli 250 21:48, 1. Jun. 2021 (CEST)


Danke für den Hinweis, dann wird die Sperrung der beiden Konten entsprechend differenziert ausfallen. Charli 250 für den Edit-War in Kombination mit Verstoß gegen die Auflage-Nr. 44 3 Tage, Petruz für den Edit-War 2 Stunden. --Itti 🐧 21:50, 1. Jun. 2021 (CEST)
(BK) Zitat aus Auflage Nr. 44: „[...] verzichtet auf Reverts anderer Bearbeitungen in diesem Themengebiet.“ @Charli250 du hast dafür bereits eskalierende Sperren bekommen, zuletzt 1 Woche. Entsprechen wollte ich auch eine Sperrdauer zwischen 3 und 7 Tagen vorschlagen. Außerdem sollten wir deine Auflage (die eigentlich am 04.06. ablaufen sollte) verlängern. --Johannnes89 (Diskussion) 21:52, 1. Jun. 2021 (CEST)
Hallo Johannnes89, 3 Tage für Charli 250 hatte ich unabhängig von deinem Vorschlag eingesetzt, auch ansonsten stimme ich dir zu. Petruz hat 2 Stunden Pause für den Edit-War, denn auch sein Verhalten war nicht in Ordnung. Artikel können bei bedarf für eine Sperre gemeldet werden. Einen Edit-War benötigt es nicht. Gruß --Itti 🐧 21:54, 1. Jun. 2021 (CEST)

Wäre es möglich, da er wiederholt gegen seine Auflagen Verstoßen hat, die Auflagen zu verlängern, da sie in 3 Tagen am 4. Juni enden. --Bingo123 (Diskussion) 21:59, 1. Jun. 2021 (CEST)

Ja, wie bereits vorgeschlagen, nun auch umgesetzt [8]. Mit den Sperren von Itti, die ich ausdrücklich unterstütze und der Auflagenverlängerung, jetzt die VM auf erledigt gesetzt. --Johannnes89 (Diskussion) 22:04, 1. Jun. 2021 (CEST)

Benutzer:Kevin6391 (erl.)

Kevin6391 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Vandalismus auf Attila Hildmann --Hexapol (Diskussion) 21:58, 1. Jun. 2021 (CEST) 

Artikel auf Dreiviertelschutz gesetzt. --Felistoria (Diskussion) 22:13, 1. Jun. 2021 (CEST)

Benutzer:2001:16B8:118E:6900:9876:2519:A4E0:B4E8 (erl.)

2001:16B8:118E:6900:9876:2519:A4E0:B4E8 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Björn 22:58, 1. Jun. 2021 (CEST)

2001:16B8:118E:6900:9876:2519:A4E0:B4E8 wurde von CaroFraTyskland in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 22:59, 1. Jun. 2021 (CEST)

Seite Diskussion:Annalena Baerbock (erl.)

Diskussion:Annalena Baerbock (Seite ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Editwar mit IP; Halbsperre m. E. sinnvoll. --CC (Diskussion) 22:59, 1. Jun. 2021 (CEST)

Diskussion:Annalena Baerbock wurde von Itti am 01. Jun. 2021, 23:02 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 15. Juni 2021, 21:02 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 15. Juni 2021, 21:02 Uhr (UTC)), Begründung: Pause – GiftBot (Diskussion) 23:02, 1. Jun. 2021 (CEST)

Benutzer:Dcjgcbk0864jzghiihhhh (erl.)

Dcjgcbk0864jzghiihhhh (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Editwarrior und BNS-Account. Wille mag vorhanden sein, die Fähigkeit fehlt aber. Bitte die DS des Accounts beachten. --CC (Diskussion) 23:06, 1. Jun. 2021 (CEST)

Dcjgcbk0864jzghiihhhh wurde von Johannnes89 in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für unbegrenzt gesperrt; Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 23:14, 1. Jun. 2021 (CEST)

Benutzer:91.141.2.115 (erl.)

91.141.2.115 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) mehrfache unsinnige Bearbeitungen, siehe Beiträge [9] --ScientiaX (Disputatio) 23:24, 1. Jun. 2021 (CEST)

91.141.2.115 wurde von Bubo bubo in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 1 Tag gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 23:27, 1. Jun. 2021 (CEST)

Benutzer:AllIC (erl.)

AllIC (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) bitte hier einmal abklären, wie wir aus dem EW-Modus herauskommen, ohne das es richtig anbrennt. Ich finde es überhaupt nicht lustig, durch den Benutzer hier auf VM wegen eines vermeindlichen EWs gemeldet worden zu sein - nur um dann zu sehen, dass er meint für ihn selbst wäre das kein Problem. --Neudabei (Diskussion) 23:20, 1. Jun. 2021 (CEST)

Nach der Drei-Revert-Regel ist die Sache klar: ich habe den Edit-War nicht gestartet, sondern Du. Warum die Version vor dem War-Edit nicht wiederhergestellt wurde, weiß ich nicht, das kann @Felistoria: vllt. erklären? Die Regeln sind da ja eigentlich unstrittig. Ich beteilige mich schon lange an einer zu diesem Artikel und diesem Thema laufenden Diskussion. Wir können und sollten dort weiter diskutieren.--AⅢC Disk.✉ 23:26, 1. Jun. 2021 (CEST)
en:WP:3RR gilt hier nicht. --fossa net ?! 23:30, 1. Jun. 2021 (CEST)
Ich unterstütze die VM. Erst eine VM wegen Edit-War stellen, obwohl Neudabei genau einmal den von AllC gelöschten Text wiederhergestellt hat (nach kurzer Zeit, aber mit Mehrheit auf der Disk), dann, als bei der adminsitrativen Abarbeitung keine Zurücksetzung folgte, mit Kommentar "unglaublich" mit dem zweiten Revert selbst den Editwar aufnehmen. Und alles, um jegliche Einordnung von Streecks Wirken in den letzten ~ 15 Monaten im Artikel zu verhindern. Zuvor waren die Argumentation auf der Disk auch arg dünn geworden. Andol (Diskussion) 23:38, 1. Jun. 2021 (CEST)
Zuerst habe ich Deine (Andol) großflächige Änderung, unterteilt und jeweils begründet, teilrevertiert. Das hat Neudabei wiederum revertiert. Wir ihr Euch hier die Bälle zuspielt, ist wirklich bemerkenswert. Die Verdrehung der einfachen Tatsachen ebenso. Auf der Disk habe ich übrigens ein neues Angebot gemacht.--AⅢC Disk.✉ 23:42, 1. Jun. 2021 (CEST)
Deine Argumentation kommt mir schon echt schräg vor. Denn die Seite wurde von einem Benutzer mit offensichtlichem Interessenkonflikt editiert (hier) und Andol hat sich dann gekümmert (intensiv auf der Disk und hier im Artikel). Du bist damit nicht zufrieden und definierst jetzt nach Gutsherrenart, was die richtige, von dir gewünschte Vor-EW-Version sein soll.-- Neudabei (Diskussion) 23:39, 1. Jun. 2021 (CEST)
Ich habe die Revertierung der Benutzerin mit vermutlichem Interessenkonflikt durchgängig unterstützt, und als erster im Detail angesprochen. Dieses Vorgehen hat Benutzer Johannnes89 explizit unterstützt (nicht auf der Disk. @Johannes: erinnerst Du Dich? Ich finde auf die schnelle nicht die Stelle). Auch hier ist die Tatsachenverdrehung einfach nur atemberaubend.--AⅢC Disk.✉ 23:44, 1. Jun. 2021 (CEST) EDIT: Schon gut, habs gefunden--AⅢC Disk.✉ 00:05, 2. Jun. 2021 (CEST)
Ach ja? Ich sehe nur, dass der Thread Diskussion:Hendrik_Streeck#Hinweis_zu_PR_und_bezahltem_Schreiben von Andol gestartet wurde. Was du mit anderen, an anderer Stelle besprichst ist doch völlig unerheblich. Andol hat den Thread gestartet, den Artikel überarbeitet und dann im Nachgang auch noch ausführlich seine Bearbeitungen auf der Disk erklärt, ebenfalls in einem von ihm gestarteten Thread Diskussion:Hendrik_Streeck#Neutralität. Du bist damit nicht zufrieden und hältst es offensichtlich nicht für geboten ebenfalls die Disk zu nutzen. -- Neudabei (Diskussion) 23:51, 1. Jun. 2021 (CEST)
Vor allem war die Löschung mit AllIC auf der Disk abgesprochen und AllIC hat zugestimmt [10]. Nun will er davon nichts mehr wissen und hat mich wiederholt für eben jene Löschung kritisiert. Was soll das? Genauso war das Ergänzen von Einordnung abgestimmt. Jetzt aber flog jede einzelne Einordnung, von denen auch jede reputabel belegt war, wieder heraus. Per Editwar. Vor diesem Hintergrund sind die Vorwürfe der Tatsachenverdrehung durchaus interessant, um es mal vorsichtig zu formulieren. Andol (Diskussion) 23:53, 1. Jun. 2021 (CEST)
Um den Sachverhalt zu durchschauen, muss man leider durch die Historie gehen. Es ist mMn alles plausibel dargelegt. Ich habe auch nicht die Löschung kritisiert, sondern dass Du sie entfernt hast (sie waren durchaus belegt), um ein Alternativ-Bild von Streeck zu zeichnen, das nicht neutral ist, wie u.a. diese Stellen belegt hätten. Das passt nicht zusammen. Es geht um eine neutrale Darstellung. Das ist alles vielfach auf der Disk von mir angesprochen und begründet. Die Änderungen der Bearbeitungen des PR-Verdacht-Accounts (ich glaube noch andere) habe ich auf der Disk als erster im Detail, also Stück für Stück, angesprochen. Mit den Löschungen war ich einverstanden. Habe ich auch nicht revertiert. Mit dem Twist, den der Artikel anschließend erhalten hat, war ich ganz und gar nicht einverstanden. Meine Bedenken hatte ich sogar schon vor den Änderungen geäußert. Warum man dann nicht erst die Diskussion sucht, verstehe ich nicht.--AⅢC Disk.✉ 00:00, 2. Jun. 2021 (CEST)
Interessant ist, dass du auch hier meine Argumente vollkommen übergehst. Andol startet zwei ausführliche Threads, doch die Wahrheit soll an der Versionshistorie abzulesen sein? Das soll für andere erkennbar sein - aber du selbst findest gerade nicht die passenden Difflinks.? Ich bin für heute raus. -- Neudabei (Diskussion) 00:05, 2. Jun. 2021 (CEST)
Nein, ich finde Deine Argumente gerade nicht, die ich übergehe.--AⅢC Disk.✉ 00:09, 2. Jun. 2021 (CEST)
Exakt, es geht um Neutralität. Und genau deswegen ist der Streeck-Artikel so problematisch, weil jegliche unabhängige Einordnung seines Wirkens sofort getilgt wird. In dem gesamten Artikel gibts von einem winzigen, weichgespülten Abschnittchen zur Heinsberg-Affäre, absolut keine Einordnung, dafür aber Unmengen an selektiv ausgewählten Selbstzitaten, die fast alle suggerieren sollen, dass er ja den Forschungsstand vertritt, nicht verharmlost, und und und. Der Artikel ist eine einzige Pro-Streeck-Elogie, die du mit dem Mantra verteidigst, dass er nicht zum Corona-Renegaten gestempelt werden soll. Ja, soll er auch nicht. Aber das war meine Version auch nicht, sie füllte nur eine riesige Lücke zumindest zu kleinen Teilen aus, nämlich dass Streeck eine kontroverse Figur mit vielfach kritisierten Ansichten ist. Das fehlte komplett, dazu stand nichts im Artikel. Und so möchtest du es auch beibehalten, wie aus deiner Argumentation auf der Disk klar hervorgeht. Problem ist: Der derzeitige (= der vorherige) Zustand ist von Neutralität genauso weit entfernt wie dein Horrorszenario, eben weil jede Einordnung fehlt. Und dann versuchst du mit Mitteln wie dem Anführen eines Streeck-Zitates zu beweisen, dass all die Medien, in denen der Verharmlosungsvorwurf thematisiert wurde, ja falsch sein müssen, weil Streeck in diesem konkreten Zitat von März 2020 was anderes sagt [11]. So kann man einfach nicht arbeiten. Das ist quote-mining von Einzelzitaten, um ausführliche Analysen seines Wirkens vermeintlich zu widerlegen. Aber es verdeutlicht das Problem, warum der Artikel in dem Zustand ist, in dem er ist. Andol (Diskussion) 00:35, 2. Jun. 2021 (CEST)
"verharmlost": u.a. darum geht es. Das habe ich jetzt wie oft angesprochen? Du siehst ihn als Verharmloser und hättest das gerne im Artikel. Das halte ich mit einer neutralen Darstellung für völlig unvereinbar, bis hin zu geradezu diffamierend.--AⅢC Disk.✉ 00:45, 2. Jun. 2021 (CEST)
Und genau das ist der Punkt, weswegen ich nicht glaube, dass man mit AllIC erfolgsversprechend diskutieren kann: Erst gibt er meine Darstellung völlig verzerrt wieder (d.h. macht aus meinem Satz "Streeck steht wegen Verharmlosung der Pandemie in der Kritik; ein Vorwurf, den Streeck zurückweist." ein sarkastisches "Verharmloser" -> "sehr zurückhaltend" [12]. Ich wies ihn darauf hin, dass ich das mitnichten so geschrieben hätte und dass dieses Argument daher ein Strohmann sei [13]. Und heute 25 Stunden später, kommt genau der gleiche Strohmann [14]. Solange AllIC gegen von ihm erfundene Aussagen argumentiert, die es gar nicht gibt, statt gegen das, was tatsächlich im Artikel steht, oder stehen sollte, ist jede Diskussion sinnlos. Und hier dann wieder, Nummer 3. Der Vorwurf, dass Streeck verharmlost, wird von vielen Medien und Experten erhoben, und er ist in meiner Form völlig neutral dargestellt. Denn er wird nicht Verharmloser genannt, sondern es wird dargestellt, dass es diesen Vorwurf gibt, und dass er ihn zurückweist. Himmelweiter Unterschied. Und das war nicht das erste Mal, wo er so vorgeht, um dann wie Fossa es richtig dargestellt hat, gegen jede Einordnung zu filibustern. Andol (Diskussion) 01:46, 2. Jun. 2021 (CEST)

@AllIC, Neudabei, Andol: wenn ich es richtig sehe, seid ihr doch bereits am diskutieren. Könnt ihr jetzt strittige Bearbeitungen unterlassen, bis ein klarer Konsens gefunden wurde? Dafür sollte es doch eigentlich nicht mehrere VM und am Ende noch tatsächlich administratives Eingreifen benötigen. --Johannnes89 (Diskussion) 00:26, 2. Jun. 2021 (CEST)

Da habe ich Zweifel. Und zwar einerseits auf einer grundsätzlichen Ebene, weil das dann hieße, dass Dreistigkeit und Edit-War per Gewaltaktion Erfolg haben können, und zweitens, deutlich konkreter: Weil ich von seiner Seite eine Totalablehnung jeglicher Einordnung wahrnehme und auf der Disk bisher auch keinerlei stichhalte Revertgründe genannt wurden, sondern imho reine Alibiargumente. Damit kann er jetzt, wo er seinen Revert per Editwar durchgedrückt hat, jedes weitere Vorgehen blockieren, ohne echte Argumente haben zu müssen. Andol (Diskussion) 00:35, 2. Jun. 2021 (CEST)
Der Drei-Revert-War-Edit stammt nicht von mir, die Edit-War-Version also auch nicht. Das kannst Du wiederholen so oft Du willst, es wird nicht wahrer.--AⅢC Disk.✉ 00:48, 2. Jun. 2021 (CEST)

@Johannnes: Meinetwegen sehr gerne. Ich sehe da allerdings ohne Beteiligung/Stellungnahme Dritter, die ich auf der Disk angepingt habe, wenig Aussicht auf Besserung. Ich bin da für einige ein rotes Tuch. --AⅢC Disk.✉ 00:40, 2. Jun. 2021 (CEST)

Danke für diesen Beweis: Ich habe es einmal eingefügt [15], Neudabei hat es einmal nach Disk wiederhergestellt [16], du hast zweimal revertiert, erst fast alles einzeln [17] und folgende, dann nach deiner gescheiterten VM komplett noch einmal auf deine Version zurückgesetzt [18] Also erzähle hier nicht, dass du keinen Edit-War geführt hast, denn es ist einfach nicht wahr. Du hast als einziger zweimal zurückgesetzt. Neudabei einmal, ich keinmal. Zumal das auch nicht die erste Behauptung hier auf der VM von dir ist, die die Realität ziemlich verbiegt. Bei diesem Diskussionsverhalten (das auch auf der Artikeldisk ähnlich ist) sehe ich nicht, wie eine zielführende Unterhaltung möglich sein soll. Andol (Diskussion) 01:00, 2. Jun. 2021 (CEST)
Du hast bearbeitet, ich Teilrevertiert, der re-Revert (das sind dann 3, ich habe mitgezählt) kam von? Und noch immer kein Wort zu meinem Angebot unten.--AⅢC Disk.✉ 01:05, 2. Jun. 2021 (CEST)

Bewzeifele, daß die Chose hier oder of der Disk. geklärt werden kann, da ich user:Andols Bedenken hinsichtlich user:AllICs Filibuster verstehen kann. --fossa net ?! 00:49, 2. Jun. 2021 (CEST)

Danke für die Bestätigung meines Beitrags darüber.--AⅢC Disk.✉ 00:50, 2. Jun. 2021 (CEST)

An alle nochmal, weil es völlig ignoriert wird: was ist denn jetzt mit meinem Angebot? Wenn ich der Filibuster/Schönschreiber/PR-Account/Weißwascher bin, und das die angesprochenen Personen auch so sehen, werde ich die Änderungen ohne weiteren Widerspruch akzeptieren. Oder fallen die auch alle in diese Kategorie?--AⅢC Disk.✉ 00:53, 2. Jun. 2021 (CEST)

Sehr schön auch, dass Fossa währenddessen im Artikel völlig ungerührt fleissig weitereditiert und das keinem aufstößt. All animals are equal...--AⅢC Disk.✉ 00:56, 2. Jun. 2021 (CEST)

Warum sollte ich nicht weitereditieren? Vier von fünf meiner Edits berührten den Edit-War überhaupt nicht und hier habe ich eine Banalität begründet wiederhergestellt, die auf der Disk. gar nicht angesprochen wird. Den strittigen Teil habe ich hier angesprochen. Bestätigt aber meinen Eindruck von Filibusterei. @user:Johannnes89: Wo ist der Edit-War? --fossa net ?! 01:20, 2. Jun. 2021 (CEST)
Hättest Dich ja auch mal zu meinem Angebot äußern können, das ich jetzt mehrfach angesprochen habe. Wenn Du an einer Konfliktlösung interessiert bist und ich ein Problem-Bearbeiter des Artikels, den man nicht weiter mitmachen lassen kann, sollte das doch drin sein? --AⅢC Disk.✉ 01:27, 2. Jun. 2021 (CEST)
Du kannst gerne Canvassing machen, aber die Bearbeitung des Artikels sollte sichte davon abhängen, ob Du Erfolg hast oder nicht. --fossa net ?! 01:36, 2. Jun. 2021 (CEST)

Ich habe den Artikel jetzt über Nacht vollgesperrt [19], damit die Angelegenheit bei offener VM nicht noch weiter eskaliert. Im Anschluss kommt morgen der Dreiviertelschutz von Felistoria wieder rein [20]. Ich erwarte, dass ihr nun bei offensichtlich strittigen Edits zuerst diskutiert, auch morgen, wenn der Artikel für euch wieder frei ist. --Johannnes89 (Diskussion) 01:09, 2. Jun. 2021 (CEST) 

Damit erledigt. Bei Neuaufnahme des Edit-Wars gibt es erneute Pausen, jedoch nicht für den Artikel. --Itti 🐧 07:29, 2. Jun. 2021 (CEST)
Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/06/01&oldid=231598792“