Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/10/12

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen


Benutzer:Wigorman (erl.)

Wigorman (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Editwar [1] --Meloe (Diskussion) 09:03, 12. Okt. 2021 (CEST) 

Ein neuer Benutzer, der vermutlich nicht mit den Regeln bzgl. WP:Edit-War vertraut ist. Ich bitte Benutzer:Wigorman die Regeln zu Kenntnis zu nehmen und sich zukünftig daran zu halten, dass nach einer begründeten Rückgängigmachung die Änderung nicht erneut eingestellt werden sollte, ohne davor die Diskussionsseite aufzusuchen. Bei anhaltendem Ignorieren der Regel kann es sonst zu Sperren kommen. Grundsätzlich bitte vor einer Vandalismusmeldung gegenüber neueren Benutzer*innen zunächst deren Diskussionsseite aufsuchen und das problematische Verhalten ansprechen. --CaroFraTyskland (Diskussion) 09:23, 12. Okt. 2021 (CEST)

Benutzer:Meloe (erl.)

Meloe (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) hier Gründe und Difflinks --Wigorman (Diskussion) 09:07, 12. Okt. 2021 (CEST) 

Retourkutsche zu oben. Keine Gründe angegeben. Da der VM-stellende Benutzer neu ist wird es keine Sanktion wegen der VM hier geben, aber Benutzer:Wigorman bitte zur Kenntnis nehmen, dass unbegründete VMs als Antwort auf eine VM zu Sperren führen können. --CaroFraTyskland (Diskussion) 09:20, 12. Okt. 2021 (CEST)

Benutzer:176.95.239.164 (erl.)

176.95.239.164 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Kann bitte einer den Vandalen ruhig stellen. Danke.--Alabasterstein (Diskussion) 08:43, 12. Okt. 2021 (CEST) 

Fürs Protokoll: 6h durch Kuebi. --Johannnes89 (Diskussion) 10:09, 12. Okt. 2021 (CEST)

Seite Eutelsat W3B (erl.)

Eutelsat W3B (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Edit War. RealJoJo zerschießt immer wieder die Infobox, baut immer wieder dieselben Semantikfehler ein. Vereinheitlichung mit der Brechstange: Wenn sich derselbe Fehler in vielen Artikeln findet, dann muss er auch in die restlichen eingebaut werden ("sonst müsste man alle satellitenartikel korrigieren"). --46.114.3.128 10:26, 12. Okt. 2021 (CEST)

Immer langsam. 1. Durch den VisualEditor geht die Infobox-Sortierung versehentlich kaputt, das habe ich zuerst nicht bemerkt. 2. wurden noch nie klammern um "UTC" gemacht. Du kannst nicht plötzlich als neuer Editor bestimmen, dass das jetzt so sein soll. Bei den Ariane-5-Flugnummern gebe ich dir Recht.--RealJoJo (Diskussion) 10:34, 12. Okt. 2021 (CEST)
Danke dass du es selbst wieder zurückgesetzt hast. Das mit der Zeitzone braucht wohl weitere Diskussion. Damit von mir aus erledigt. Wäre gar nicht soweit gekommen, wenn du die Bearbeitungskommentare gelesen hättest. --46.114.4.159 11:28, 12. Okt. 2021 (CEST)
Hatte ich gelesen. Das Problem mit dem VisualEditor ist, dass er die Formatierung automatisch zurücksetzt, wenn man die Infobox bearbeitet. Ich glaube, das liegt daran, dass es eine alte Vorlage ist. Zu den UTC-Angaben können wir auf der Diskussionsseite des Artikels klären, wenn du willst. Wenn du das hier gelesen hast, kannst du den Eintrag von mir aus löschen. Grüße, --RealJoJo (Diskussion) 11:37, 12. Okt. 2021 (CEST)
Ok. Kann diesen Eintrag nicht löschen wegen "WP:Bearbeitungsfilter/275", kann von mir aus aber gelöscht werden. --46.114.4.159 11:49, 12. Okt. 2021 (CEST)

Benutzer: 46.89.227.191 (erl.)

46.89.227.191 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Wandale --Chuonradus (Diskussion) 11:34, 12. Okt. 2021 (CEST)

12. Okt. 2021, 11:35:22 Kuebi (A) Diskussion Beiträge Sperren sperrte 46.89.227.191 Diskussion für eine Dauer von 6 Stunden (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) (Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte) --Kuebi [✍ · Δ] 12:14, 12. Okt. 2021 (CEST)

Benutzer: 213.211.240.250 (erl.)

213.211.240.250 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) noch nen Wandalen --Chuonradus (Diskussion) 11:36, 12. Okt. 2021 (CEST)

12. Okt. 2021, 11:36:11 Kuebi (A) Diskussion Beiträge Sperren sperrte 213.211.240.250 Diskussion für eine Dauer von 6 Stunden (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) (Unsinnige Bearbeitungen) --Kuebi [✍ · Δ] 12:15, 12. Okt. 2021 (CEST)

Benutzer:Locosquad (erl.)

Locosquad (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) vandaliert in Luciano (Rapper) Gripweed (Diskussion) 13:15, 12. Okt. 2021 (CEST) 

Artikel auf Sichterlevel vor einer Fortsetzung dieses Edit-Wars geschützt und SPA verabschiedet --Johannnes89 (Diskussion) 13:34, 12. Okt. 2021 (CEST)

Benutzer:2003:A:50D:A200:558:AE2:A7F1:9B2B (erl.)

2003:A:50D:A200:558:AE2:A7F1:9B2B (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Massen-/Doppeltverlinkungen im Übermaß, findet Hinweis auf eigener Disk nicht --Roger (Diskussion) 13:25, 12. Okt. 2021 (CEST) 

1 Tag Pause --Johannnes89 (Diskussion) 13:35, 12. Okt. 2021 (CEST)

Benutzer:Brodkey (erl.)

Brodkey (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) - Bitte die Vorratssocke mit zeitlicher Edit-Überschneidung hinsichtlich des Hauptkontos (vgl. https://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beitr%C3%A4ge/Brodkey und https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Spezial:Beitr%C3%A4ge/Brodkey65&dir=prev&offset=20090512173438&target=Brodkey65) stilllegen. Bitte dann auch mich für diese offensichtliche Unsinnsmeldung für sechs Stunden sperren; ich muss in ein wichtiges Meeting. Gruß, Regine. 2001:16B8:313C:F400:807A:D0AD:885C:E87B 13:25, 12. Okt. 2021 (CEST) 

Meldende Meta-IP gesperrt, es gibt keinen Grund, ein seit über 10 Jahren inaktives Konto ohne erkennbar regelwidriges Verhalten hier zu melden. --Johannnes89 (Diskussion) 13:32, 12. Okt. 2021 (CEST)
Für's Protokoll: Keine Vorratssocke. Das Konto wurde nicht von mir angelegt. Wahrscheinlich von der meldenden Stalkerin selbst. Ich nehme an, daß es sich um die Person handelt, die vor Jahren unter diversen Identitäten, incl. Identitätsdiebstahl versuchte, in mein Privatleben einzudringen. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 14:50, 12. Okt. 2021 (CEST)
Danke für die Info, dann habe ich das Konto als Verwechselungskonto gesperrt. Viele Grüße --Itti 14:59, 12. Okt. 2021 (CEST)

Benutzer:109.42.1.62 (erl.)

109.42.1.62 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Reverts --Roger (Diskussion) 15:01, 12. Okt. 2021 (CEST)

12. Okt. 2021, 15:14:59 Artregor sperrte 109.42.1.62 für eine Dauer von 1 Tag (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt, E-Mail-Versand gesperrt, darf eigene Diskussionsseite nicht bearbeiten) (Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar) —Regi51 (Disk.) 16:10, 12. Okt. 2021 (CEST)

Benutzer:195.141.80.134 (erl.)

195.141.80.134 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinn --Roger (Diskussion) 15:36, 12. Okt. 2021 (CEST)

12. Okt. 2021, 15:43:04 Nolispanmo sperrte 195.141.80.134 für eine Dauer von 6 Stunden (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt, darf eigene Diskussionsseite nicht bearbeiten) (Erstellen unerwünschter Einträge; vergleiche dazu Wikipedia:Artikel) —Regi51 (Disk.) 16:09, 12. Okt. 2021 (CEST)

Benutzer:Sarae96 (erl.)

Sarae96 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Auch die jüngste Adminansprache brachte keine Verbesserung. Einfügungen seitdem:

  1. Redundantes, wurde revertiert [2]
  2. teils belegt mit en.wikipedia.org [3]
  3. teils belegt mit en.wikipedia.org, revertiert [4]
  4. Stuss aus der en-Wikipedia kopiert: In der Quelle geht es um Puffer in der Halbleitertechnik, nicht in der Informatik [5]
  5. unzureichend belegt und revertiert [6]

Kein Verständnis für WP:Q und wohl auch kaum Ahnung von dem, was da übersetzt wird. --46.114.1.58 17:43, 12. Okt. 2021 (CEST) 

Es mag vielleicht Wille da sein, aber (aktuell?) nicht ausreichend Verständnis zur enzyklopädischen Mitarbeit. Nachdem bisher keinerlei Reaktion auf irgendeinen Hinweis erfolgte, habe ich den Account für den ANR gesperrt, um Kommunikation zu erzwingen. Wenn absehbar ist, dass die Mitarbeit künftig besser laufen soll, gibts nochmal eine Chance. --Johannnes89 (Diskussion) 18:04, 12. Okt. 2021 (CEST)

Benutzer:Hochma21 (erl.)

Hochma21 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Werbetreibender unter erneuter Sperrumgehung. --CC (Diskussion) 18:03, 12. Okt. 2021 (CEST) 

Infinit gesperrt, ignoriert zum wiederholten Mal die Offenlegungspflicht, während sie ihre Werbung einbringen möchten. --Johannnes89 (Diskussion) 18:12, 12. Okt. 2021 (CEST)

Benutzer:79.204.168.50 (erl.)

79.204.168.50 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Er macht bei allen disk beiträgen, signatur fälschung--Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 18:33, 12. Okt. 2021 (CEST)

Ist Dir schon der Gedanke gekommen, daß der IP-Nutzer vielleicht einfach so heißt? -- M.ottenbruch ¿⇔! RM 18:41, 12. Okt. 2021 (CEST)
Gut, das brauchen wir ja die regeln nicht mehr, ich bin raus.--Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 18:44, 12. Okt. 2021 (CEST)
Das ist ein Dauerkunde; siehe [7] und [8] Gruß, --2003:CD:3F18:BBAC:45F5:72CA:57C6:125F 18:50, 12. Okt. 2021 (CEST)
@M.ottenbruch, Conan174: zur Info das ist Edgar Wollenweber, IP in einschlägig bekannter Range Spezial:Beiträge/79.204.160.0/20. --Johannnes89 (Diskussion) 18:51, 12. Okt. 2021 (CEST)
Ist doch egal ob es ein dauerkunde ist, die signatur zu verfälschen ist ja kein Vandalismus.--Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 18:52, 12. Okt. 2021 (CEST)
Die Signatur zu fälschen ist regelwidrig und gehört deshalb mit einer Sperre geahndet! Außerdem ist die „Mitarbeit“ dieses Trolls generell nicht bei der Wikipedia erwünscht, vor allem, da er ja bereits auf Schniggendillers Liste eingetragen ist. --95.117.113.42 19:14, 12. Okt. 2021 (CEST)
Also sowas [9] als Signatur geht natürlich nicht, in anderen Fällen war das ok (wenn er mit Namen + IP signiert, z.B. [10]). Difflinks hätten der Meldung vermutlich von Anfang an gutgetan. Dieser Beitrag [11] wurde zurecht revertiert, die anderen Beiträge von heute waren meines Erachtens in Ordnung, deutlich besser als das, was er sonst so schreibt.
Für mich heute insgesamt auch noch knapp unter Sanktionsschwelle, ich hab die Range aber im Blick, wenn da mehr Verstöße gegen WP:DISK kommen, wird sie wieder gesperrt. --Johannnes89 (Diskussion) 19:39, 12. Okt. 2021 (CEST)

Benutzer:OfficeBoy (erl.)

OfficeBoy (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) setzt bei The Cake auch nach Hinweis auf WP:Typo weiterhin falsche typographische Zeichen ein. Zudem meint er, frech werden zu müssen ("du nervst rum"): [[12]]. Bitte deutliche administrative Ansprache. --Gruß, Deirdre (Diskussion) 10:44, 12. Okt. 2021 (CEST) Nachtrag: man sollte bei dieser Gelegenheit seine unflätige Beschimpfung der Wiki-Community "Ihr könnt mich mal richtig fett am Arsch lecken, ihr undankbaren Fotzen." auf seiner Diskussionsseite [[13]] mal administrativ entfernen. --Gruß, Deirdre (Diskussion) 10:56, 12. Okt. 2021 (CEST)

Man kann mit dem Erst- und Hauptautor eines Artikels, der sich mit den Formalien der Wikipedia offenbar nicht auskennt, auch in einen freundlichen Dialog einsteigen, statt stumpf zu revertieren und passiv-aggressiv auf Regelseiten zu verweisen. Das Ergebnis ist das gleiche (OfficeBoy hat unrecht), aber die Stimmung wird nicht in den Keller abgesenkt. Viele Grüße und 2ct aus meinem Privatportemonnaie, Grueslayer 12:30, 12. Okt. 2021 (CEST)
Sorry, aber der Kollege ist seit 2007 hier aktiv und kennt sich sehr wohl mit dem Regelwerk aus. Findet er nur alles doof und überflüssig, wie ausgiebig auf seiner Diskussionsseite nachzulesen. In der engl. Wiki wurde er deshalb bereits infinit gesperrt. Und wer Überarbeitungen grund- und kommentarlos revertiert, braucht sich auch nicht zu wundern, wenn die Ansprache wenig freundlich ausfällt.--Gruß, Deirdre (Diskussion) 12:40, 12. Okt. 2021 (CEST)
Die Sperre auf en basiert auf seiner Tendenz, aus anderen Wikis abzuschreiben (nicht wegen URV, sondern wegen "Wiki ist keine Quelle"). Auch dazu gibt es interessante Diskussionsstränge in de. --131Platypi (Diskussion) 13:16, 12. Okt. 2021 (CEST)
Die Richtlinie sagt doch ausdrücklich, dass eine Kursivsetzung in solchen Listen überhaupt nicht nötig ist. Außerdem sagt die Richtlinie, dass das Ganze nur eine Empfehlung für besonders gute Artikel sein soll und keineswegs eine verpflichtende Regel ist. Jemanden wegen sowas anzuzeigen, statt den Kompromiss zu suchen (man hätte z.B. einfach nur die unerwünschten geraden Anfz. entfernen können und auf die Kursivsetzung verzichten), ist selbst ein Verstoß. @Deirde richtet mit ihrer aggressiven Vorgehensweise schweren Schaden an. Sie sollte selbst für einige Stunden gesperrt werden, damit ihr die Lust an solchen Aktionen vergeht. Setze deswegen einen drauf und melde sie hiermit wegen Vandalismus zur Bestrafung oder wenigstens Verwarnung durch den abarbeitenden Administrator.--Jordi (Diskussion) 14:15, 12. Okt. 2021 (CEST)
"Schwerer Schaden"? "Bestrafung"? Ernsthaft? Viele Grüße, Grueslayer 14:37, 12. Okt. 2021 (CEST)
Sehe ich so. Wenn sie immer Erfolg mit solchen Meldungen hat, ändert sie ihr Verhalten nicht oder bemerkt gar nicht, wie unangenehm das ist, und meldet beim nächsten Mal wieder willkürlich Leute bei VM, nur weil sie sich ihrer Meinung über die richtige Auslegung irgendwelcher Formalien nicht beugen wollen. Das ist Missbrauch der Meldeseiten.--Jordi (Diskussion) 14:45, 12. Okt. 2021 (CEST)
Glasklarer VM-Missbrauch. Freilich muss man nicht einer Meinung mit OfficeBoy sein. Aber ihn auf der Vandalismusmeldung mit fadenscheinigen Begründungen zu melden, anstatt die Sache vernünftig auszudiskutieren ist einfach nur armselig! Die bemüht dramatisierende Sprache von Deirdre macht die Sache auch nicht besser. P.S: VM-Missbrauch ist ein Sperrgrund! --95.117.113.42 17:40, 12. Okt. 2021 (CEST)
Bitte versucht die kollegiale Zusammenarbeit ausschließlich auf der Sachebene. OfficeBoy, persönliche Anwürfe und Fäkalsprache sind dabei nicht hilfreich. --Bubo 容 21:39, 12. Okt. 2021 (CEST)

Seite Sarah-Lee Heinrich (erl.)

Sarah-Lee Heinrich (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Kaum ist die Vollsperre ausgelaufen, kommt der erste völlig ungeeignete IP-Edit. Bitte längerfristig halbsperren, bis die öffentliche Aufmerksamkeit abgeflaut ist.--Cirdan ± 20:27, 12. Okt. 2021 (CEST)

Sarah-Lee Heinrich wurde von Itti am 12. Okt. 2021, 20:28 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 12. April 2022, 18:28 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 12. April 2022, 18:28 Uhr (UTC)), Begründung: Pause – GiftBot (Diskussion) 20:28, 12. Okt. 2021 (CEST)

Benutzer:79.243.100.81 (erl.)

79.243.100.81 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Zapfenstreich für heute --Bahnmoeller (Diskussion) 21:27, 12. Okt. 2021 (CEST)

Ähm...? Ich sehe hier eine Verlinkung, vom 5.10.2013. Hab ich da irgendwas übersehen?-Ani--46.114.154.22 21:33, 12. Okt. 2021 (CEST)
Der löschende Admin sieht eben mehr. --Bahnmoeller (Diskussion) 21:35, 12. Okt. 2021 (CEST)
1 Woche gesperrt. Mehrfaches Anlegen unsinniger, gelöschter Artikel und Bearbeitungsfilterauflauf machen das notwendig und sind in der Tat nur für Admins einsehbar. —Regi51 (Disk.) 21:42, 12. Okt. 2021 (CEST)

Seite Diskussion:Sarah-Lee Heinrich (erl.)

Diskussion:Sarah-Lee Heinrich (Seite ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Jetzt gehts auf der Disk. los [14] -- Nicola - kölsche Europäerin 21:42, 12. Okt. 2021 (CEST)

Ich ziehe die VM zurück. -- Nicola - kölsche Europäerin 21:51, 12. Okt. 2021 (CEST)
Damit erledigt. —Regi51 (Disk.) 21:51, 12. Okt. 2021 (CEST)

Benutzer:fossa (erl.)

fossa (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Es liegt ein gezielter Verstoß gegen die Grundprinzipien der Wikipedia vor. Eines der zentralen Grundprinzipien der Wikipedia ist es, dass die Wikipedia eine Enzyklopädie ist, wozu gehört, dass Artikel mit seriösen Quellen belegt werden müssen. Der gezielte Verstoß lief wie folgt ab:

Akt 1: fossa fügt eine bloß durch Twitter belegte Information in den Artikel ein [15], wobei Twitter, und das sollte unter langjährigen Autoren bekannt sein, keine zulässige Informationsquelle ist.

Akt 2: Es gibt Widerspruch und Diskussion, fossa sieht das jedoch nicht ein und antwortet mit Strohmann-Argumenten (Nr. 1, Nr. 2) - die Strohmann-Argumente kamen mir gleich komisch vor, weil die so offensichtlich nicht das sind, was die Gegenseite behauptete, aber ging wohl darum, Zeit zu gewinnen für Akt 3...

Akt 3: Aufgrund des Wikipedia-Presse-Zirkelschlusses taucht die Information in einer Zeitung auf. fossa gibt nun seine Motivation zu erkennen, indem er sagt: "So, stand lange genug in der Wikipedia, daß wir nun einen Beleg aus der FAZ haben". [16] Das zeigt deutlich, dass der Benutzer bewusst (!) einen nicht gut belegten Fakt in die Wikipedia geschrieben hat, in der Hoffnung, dass er dann später von einem Medium aufgegriffen wird, das zitierwürdig ist, sodass man den Fakt dann doch belegen kann. Ein solches Verhalten - ein absichtliches Ausnutzen des Wikipedia-Presse-Zirkelschluss - mit dem Ziel, ein Faktum zu etablieren, ist meiner Ansicht nach wegen Projektschädigung sanktionswürdig. --TheRandomIP (Diskussion) 20:26, 12. Okt. 2021 (CEST)

Habe mich da hier bereits zu geäußert. Eher was für BSV denn VM. --fossa net ?! 20:52, 12. Okt. 2021 (CEST)
Nebenbei: Wäre meine Strategie "Zeit gewinnen" gewesen, hätte ich schlicht gar nicht geantwortet. Der Artikel war nämlich zu dem Zeitpunkt vollgesperrt. Und, ja, ich halte Twitter nicht grundsätzlich für unzitierbar. --fossa net ?! 21:27, 12. Okt. 2021 (CEST)

Nicht der Entscheidungsfindung in dieser VM dienliche ad-personam-Kommentare eines ausgeloggten Benutzers und Repliken darauf gemäß Intro Hinweis Nr. 4 administrativ entfernt. --Plani (Diskussion) 22:16, 12. Okt. 2021 (CEST)

WP:Q sollte in der Tat Mal ein Update haben. Ich werde mich kümmern. --fossa net ?! 21:54, 12. Okt. 2021 (CEST)

Bitte nicht... --TheRandomIP (Diskussion) 22:08, 12. Okt. 2021 (CEST)
Doch.--fossa net ?! 22:17, 12. Okt. 2021 (CEST)
👍 --Lofor (Diskussion) 22:46, 12. Okt. 2021 (CEST)

Ob hier tatsächlich ein Wikipedia-Presse-Zirkelschluss vorliegt oder die FAZ-Autorin auf anderem Wege recherchiert hat, darüber kann man spekulieren, sicher ist es nicht. Natürlich agiert Fossa hier provokant, aber für eine Sanktion ist mir das zu dünn. Was WP:Q betrifft: Grundsätzlich ist es nicht völlig unüblich, biographische Angaben mit Eigenaussagen zu belegen, z.B. wenn etwas auf einer persönlichen Homepage steht. Im vorliegenden Fall ist aber problematisch, die Aussage "lebt in" mit einem 5 Jahre alten Tweet zu belegen. Da es nach der Entfernung der Angabe zu keinem Edit-War kam, schließe ich hier ohne weitere Maßnahme. Weitere Erörterungen bitte auf der Artikeldisk. Stefan64 (Diskussion) 23:46, 12. Okt. 2021 (CEST)

Seite Nordfeldzug (erl.)

Nordfeldzug (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Großflächige Ersetzung durch 1:1 Übernahme aus en. Auch diese beiden Edits scheinen mir 1:1 aus en übernommen. Bitte Prüfung gem. WP:URV ---- Nasir Wos? 19:43, 12. Okt. 2021 (CEST)

Der Autor hat sich bei den Importwünschen diesbzgl. zu Wort gemeldet. Mit der Erklärung dort sehe ich daher keinen Bedarf seitens VM einzugreifen. - Squasher (Diskussion) 09:41, 13. Okt. 2021 (CEST)
Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/10/12&oldid=216332156“