Ir al contenido

Wikipedia:Tablón de anuncios de los bibliotecarios/Portal/Archivo/Miscelánea/2012/07

Añadir enlaces
De Wikipedia, la enciclopedia libre
Esto es un archivo de entradas pasadas. Por favor, no edites los contenidos de esta página. Si deseas comenzar una nueva discusión o continuar una antigua, por favor, hazlo en la página actual.

Solicitud[editar]

Hola, vengo por que de las solicitudes de verificación de usuarios me dijeron que viniese aquí y expusiera el caso, es este, espero una respuesta pronta, Saludos. Alex FilthMensaje 19:17 29 jun 2012 (UTC)

Avisado Esteban (discusión) 13:11 3 jul 2012 (UTC)

Ayuda con el usuario Avan11[editar]

Asunto
  • Hola vengo aqui a pedir ayuda a ver se puede hacer con este usuario Avan11 (disc. · contr. · bloq.) le eh dejado aviso en su discusión no se si es que los ignora o algo pero bueno , tambien pedi que lo bloqueara y fue bloqueado por 3 día pero el bloqueo expiro y el usuario se ah dedicado ah vandalizar de nuevo este artículo Relaciones Peligrosas poniendo información falsa claro el vandalismo no es contante pero a vece se conecta mucho aca y solo para vandalizar este artículo y otros y sigue ignorando mis aviso que le dejo en su discusión ya no se que hacer si me pueden ayudar ustede para saber que hacer.
Usuario que lo solicita
Respuesta

Avisado Esteban (discusión) 13:17 3 jul 2012 (UTC)

Rock & Metal World Magazine On Line[editar]

Asunto
  • El usuario que crea este artículo, no comprende que lo que hace está mal, ni siquiera con los mensajes que le hemos dejado. Creo que sería bueno proteger temporalmente la entrada, eliminar el artículo promocional y tomar medidas contra esta CPP, Darkzen (disc. · contr. · bloq.). Gracias
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Caso atendido. --Andrea (discusión) 20:00 2 jul 2012 (UTC)

Mal uso del permiso de reversora[editar]

Asunto

La usuaria No Future For You (disc. · contr. · bloq.) ha usado indebidamente la herramienta según Wikipedia:Reversor. Hice ediciones válidas, pero la usuaria me revirtió cuatro veces con el flag([1], [2], [3] y [4]). Tras la tercera reversión con el flag le avisé, pero hoy volvió a revertir. Quiero aclarar que los géneros distintos a la grafia española (rock, heavy metal, salvo pop que se escribe en redonda) van en cursiva según la RAE. Solicito una advertencia o el retiro de la herramienta, y la reversión de sus últimas ediciones en esos artículos. Ver esto. Saludos. Nota:no usé el flag.

Usuario que lo solicita
Respuesta

De nuevo ante estos dos usuarios cuya denuncia por WP:E atendí recientemente. Efectivamente se ha dado un mal uso de la herramienta de reversión por parte de No Future For You (disc. · contr. · bloq.) sin embargo ambos han violado WP:3RR. Además de llamar de nuevo a los usuarios a llevarse bien o al menos de forma cívica y constructiva, sirva este mensaje como apercibimiento de que de no cesar este tipo de ediciones ambos serán bloqueados por la política citada arriba además de que a No Future For You (disc. · contr. · bloq.) le sería retirado el flag. Quiero hacer notar de todas formas que ésta explicación da la razón al usuario denunciante, y que sólo la buena fe que se presume en ambos libera de la sanción a la denunciada. Saludos. Manwë (discusión) 20:36 2 jul 2012 (UTC)

Disculpe por violar 3RR, no me dí cuenta.--Waka (This Time for Africa) 20:40 2 jul 2012 (UTC)
La usuaria solicitó que se le retirara el flag en el tablón correspondiente, cosa a la que accedí. --Andrea (discusión) 01:12 3 jul 2012 (UTC)

Cambio de enlace externo[editar]

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

Amitie: cuando un usuario viene al tablón espera la respuesta de un bibliotecario. Te ruego entonces que dejes de resolver hilos. Es claro que si el usuario que tiene experiencia viene aquí es porque no puede colocarlo por sí mismo. Y quienes manejamos la lista con frecuencia sabemos que Galeón está en la lista de spam. aunque sí, a veces sería deseable que den un poco más de información. Agregaré una excepción a la página en cuestión. Saludos. --Andrea (discusión) 14:45 3 jul 2012 (UTC)

solicituad de mediacion[editar]

Mediacion con algunos Bibliotecarios y Proteccion de los articulos.
  • Soy un particular , una persona, contratado como administrador contratado por el Grupo uno medios y por su presidente Daniel Vila,para administrar sus perfiles online ,incluyendo los de wikipedia y evitar que se suba informacion erronea ,

Por favor les solicito formalmente tengan a bien de decirme que documentacion necesitan para quedar acreditado como administrador de las mismas ,asi se las solicito a la empresa y se las envio Atte Ya he colocado el articulo que me ha pasado gente de la empresa Grupo Uno y asi tambien debo subir poco a poco otros articulos que hacen al buen nombre de la empresa. Muchos articulos que ustedes mismos pueden ver a partir de Grupo Uno tienen cosas que hablan muy mal de la empresa , cosas que no son correctas de colocar en una enciclopedia.

Porfavor les vuelvo a pedir formalmente tengan a bien de decirme que documentacion necesitan para quedar acreditado como administrador (documentacion que la empresa les enviará ) , y si alguien desea agregar algo, que lo agregue.Pero que la empresa pueda quitar cosas que son difamatorias y que perjudican la imagen de la misma. Tal vez con la ayuda de uno de ustedes puntualmente podriamos llegar a lograr poner la informacion correcta que es informtiva.O diganme como hacerlo. por ejemplo este articulo quisieera que lo dejen asi, comparando uno con otro , los otros solo tienden a perjudicar la imagen, : http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Grupo_Uno&oldid=57482383 ( que aun hay que colocarle las referencias ) , y nadie quisiera que su imagen se vea perjudicada.


Tal vez tambien se pueda modificar los articulos poco a poco para ir cambiando los articulos o ir modificandolos. Espero nos comprendan.


Datagroup1
Respuesta

Según WP:CDI debe evitar editar los artículos de tu empresa Esteban (discusión) 14:08 3 jul 2012 (UTC)

Respuesta un poco más extensa: según las normas de Wikipedia, debemos respetar el punto de vista neutral, el cual permite escribir lo positivo y negativo de un determinado artículo. Sin embargo, en este caso que presentas, tu eres un trabajador de la empresa a la cual haces la reseña o posees algún vínculo económico con la misma, por lo cual se presenta un conflicto de intereses, el cual impide que redactes con el punto de vista neutral requerido. Por tanto, no es posible que tus ediciones sean válidas por tener este sesgo. Atendiendo al resto de tu solicitud, creo que no es posible entregar "la administración" de un artículo a un editor, ya que se perdería el espíritu colaborativo de Wikipedia. Te recomiendo que leas la Introducción para que tengas una base para seguir escribiendo en Wikipedia y ayudes con el resto de los artículos. Saludos Superzerocool (el buzón de msg) 14:18 3 jul 2012 (UTC)
Palabras más o menos es lo que le indiqué en otro hilo del tablón. --Andrea (discusión) 15:03 3 jul 2012 (UTC)
Y en este otro. Antur - Mensajes 15:15 3 jul 2012 (UTC)
Accedo a semiproteger la página durante una semana después de los continuados blanqueos de las partes críticas y su sustitución por un claro panfleto autopromocional. Futuros blanqueos y sustituciones serán respondidos con nuevas protecciones y nuevos bloqueos. (Datagroup1 ha sido advertido por última vez.) Sabbut (めーる) 17:41 3 jul 2012 (UTC)

Plagiaron el artículo Sergio Pininfarina y Pininfarina[editar]

Hola, quería denunciar que el portal uruguayo El Espectador acaba de plagiar estos dos artículos. ¿Qué pasos tenemos que seguir? --NaBUru38 (discusión) 15:53 3 jul 2012 (UTC)

Respuesta

Hay un hilo en WP:C/M si mal no recuerdo sobre el tema, y creo que crearon una plantilla para poner en la discusión avisando de la situación para que nadie lo borre por error. Pasa por allí o avísame para pasarte el enlace. Saludos. --Andrea (discusión) 17:30 3 jul 2012 (UTC)

Las Brujas (San Andreas)[editar]

Asunto
  • Hola, patrullando me encontré con este artículo Las Brujas (San Andreas)... Ha sido marcado para borrado rápido. Me pregunto si además sería bueno informarlo a autoridades policiales, pues es una apología a la muerte. Personalmente lo encuentro bastante pesado como texto y no sé si con relación a hechos reales pasados o futuros.
Usuario que lo solicita
Respuesta

Jeje, no creo que haga falta. Además la IP creó varios bulos pero fueron borrados hace horas y se detuvo, por lo cual no creo que de momento sea necesario aplicar ninguna medida, pero creo que hay que estar atentos por si regresa. --Andrea (discusión) 22:47 4 jul 2012 (UTC)

Datos falsos[editar]

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

Sí Expulsado, saludos мιѕѕ мαηzαηα 22:06 4 jul 2012 (UTC)

Contribuidor Oficial[editar]

Asunto
  • El usuario Contribuidor Oficial (disc. · contr. · bloq.) permanentemente intenta blanquear o mandar a BR su propia PD, a pesar de que ha anunciado su retiro del proyecto. En su PD queda claro el porqué de dichos intentos. Ya se le ha explicado varias veces lo del blanqueo y que la página de discusión pertenece a la comunidad. Aún así, sigue borrando mensajes o contestando de esta manera. No se trata de la primera CPP que intenta crear esa serie de artículos con distintos nombres.
Usuario que lo solicita
Respuesta

Página protegida. Antur - Mensajes 22:47 4 jul 2012 (UTC)

Mensaje: Error de la base de datos[editar]

Asunto
  • Sólo para avisar que al querer ver algunas páginas o editar en otras salta un mensaje:

Error de la base de datos Saltar a: navegación, búsqueda Se ha producido un error de sintaxis en una consulta a la base de datos. La última consulta que se intentó fue: (Consulta SQL oculta) desde la función SqlBagOStuff::set. El error de retorno de MySQL fue 1114: The table 'pc093' is full

Hace ya algunos días que, raramente, estaba ocurriendo. Hace minutos casi no se podía ver alguna página...

Usuario que lo solicita
Respuesta

Si, al parecer ya fue solucionado. Saludos. --Andrea (discusión) 18:14 5 jul 2012 (UTC)

Por favor, atender este caso[editar]

No tendré acceso a internet en varias horas. Ruego, vigilar/revisar las contribuciones de Jimlerchelo (disc. · contr. · bloq.). He empezado a hacerlo (borrando varias de sus ediciones por difamatorias), pero no me dará tiempo para terminar. Y no es un tema que pueda esperar, pues se trata de políticos actuales (aplica WP:BPV). Saludos y gracias, Andreasm háblame 16:36 5 jul 2012 (UTC)

Respuesta

Creo que ya retiraste lo esencial. He revertido algún foreo más. Parece que no ha vuelto a editar tras tu aviso. Un saludo. -Bernard - Et voilà! 17:48 5 jul 2012 (UTC)

Semiprotección → Para mi página de usuario y discusión[editar]

Asunto
  • Hola vengo aqui a pedir una semiprotección para mi página de usuario y discusión últimamente Usuario que crean cuenta para vandalizar se han empeñado en borrar mensajes de mi discusión y escribir mensaje Ridiculos por el ejemplo esta usuaria Mari85 xD estuvo borrando mensajes mio y escribiendo mensaje ridiculos incluso hoy este Usuario:Maritza y Tata Justo que yo pienso que es la misma usuaria Mari85 xD esta vandalizando mi página y mi discusión por favor si se puede hacer algo Miren aqui si pueden hacer algo para parar esto un saludo.
Usuario que lo solicita
Respuesta

Página de discusión semiprotegida por una semana. Saludos. Lin linao ¿dime? 22:13 5 jul 2012 (UTC)

Usuario:Hanskarlperez[editar]

¿Alguien puede atender esta petición de desbloqueo antes de que venza la semana? (faltan menos de dos días, si no saco mal las cuetas). Saludos. --Andrea (discusión) 15:44 6 jul 2012 (UTC)

Respuesta

Gracias. Al parecer Savh ya se ha encargado. --Andrea (discusión) 18:23 6 jul 2012 (UTC)

Nombres de usuarios inadecuados[editar]

Asunto

Las siguientes cuentas rompen la política de nombres de usuarios pues son ofensivos, confusos o publicitarios.

Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho He hecho la salvedad de no bloquear a "Judy Zhu" porque no es ofensivo ni publicitario y parece fácilmente identificable con dicho nombre acortado. Sabbut (めーる) 08:54 7 jul 2012 (UTC)

Ayuda![editar]

Asunto
  • Alguien puede solucionar el problema que tienen estos usuarios con las Mayúsculas y minúsculas de este artículo, porque están causando mucha confusión a los que nos dedicamos a editarla. Ya han creado 3 de ellos; La voz argentina, La Voz... Argentina y La Voz Argentina y creo que las redirecciones están mal hechas.
Usuario que lo solicita
Respuesta

Si «argentina» es un adjetivo, el título debería ser «La voz... argentina». En español los títulos de programas no llevan mayúscula inicial en todas sus palabras. Las redirecciones son útiles de todas formas: ayudan a llegar al lugar correcto. Sabbut (めーる) 17:48 3 jul 2012 (UTC)

Bloquear a Hourglass.watches[editar]

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

Sí Ya fue bloqueado de manera permanente por el bibliotecario Ezarate, salutaciones. Maleiva | (discusión) 02:54 8 jul 2012 (UTC)

Discusiones de Mel23 y Cheveri[editar]

Asunto.
  • Describe tu solicitud

Trasladar de nuevo las discusiones de Cheveri y Mel23 a su sitio

  • Lucaspericoderiver (disc. · contr. · bloq.) ha movido las discusiones de ambos wikipedistas a usuarios inexistentes (ver sus contribuciones), se necesita borrar para retrasladar sin perder el historial
Usuario que lo solicita
Me uno a la petición, también he avisado vía irc Luis1970 (discusión) 13:06 8 jul 2012 (UTC)
Respuesta

No alcanzo a ver si la acción fue en represalia por algo. Obelix83 está deshaciendo todo Esteban (discusión) 13:14 8 jul 2012 (UTC)

He deshecho el entuerto y Alhen lo ha bloqueado. Saludos -- Obelix83 (¡Están locos estos romanos!) 13:43 8 jul 2012 (UTC)
Gracias chicos, parece ser que este es el motivo. Saludos! Cheveri (discusión) 15:41 8 jul 2012 (UTC)

Vándalo[editar]

Asunto

Ver discusión de esa IP 190.108.80.122 (disc. · contr. · bloq.) y ver Discriminación. Me parece pertinente un bloqueo permanente.

Denunciante

--Diego Leandro 16:50 8 jul 2012 (UTC)

Respuesta

Bloqueado. Estas denuncias deben ir en Vandalismo en curso no en el tablón. --Edmenb 17:06 8 jul 2012 (UTC)

Comentario: Je Je Je, perdón, me distraí pues aquí respondía a una denuncia que se me hizo, y se me olvidó cambiar de página. No obstante puedes obrar sin que yo denuncie al otro lado. --Diego Leandro 17:12 8 jul 2012 (UTC)

CPP[editar]

Asunto
  • El usuario DJ-Fitö (disc. · contr. · bloq.) es una CPP, que, a pesar de las advertencias, continua recreando contenidos promocionales (página de usuario borrada tres veces) y subiendo archivos a Commons (haré la denuncia correspondiente allá).
Usuario que lo solicita
Respuesta

Sí Bloqueado, saludos мιѕѕ мαηzαηα 20:32 8 jul 2012 (UTC)

Mantenimiento atrasado[editar]

Acabo de hacer mantenimiento de artículos que tenían plantillas colocadas desde hacía mucho. Queda revisar 6 de junio. Estoy con el tiempo acotado así que si alguien puede ocuparse, le agradezco. Saludos. --Andrea (discusión) 22:03 8 jul 2012 (UTC)

Respuesta

Me he ocupado de lo que quedaba de junio. Eso sí: Andrea nada qué agradecer. Es nuestro trabajo. Yo te agradezco por avisar. Saludos, --Roy 07:49 9 jul 2012 (UTC)

Títeres de usuario bloqueado[editar]

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Bloqueados, saludos мιѕѕ мαηzαηα 00:14 9 jul 2012 (UTC)

Ian Streeter[editar]

Este usuario está generando una particular guerra de traslados, procediendo arbitrariamente, en articulos de Madonna, no se si esperar la denuncia de los otros usuarios o proceder de oficio y reponer la expulsión que ya tenía por motivos similares. --Esteban (discusión) 18:36 4 jul 2012 (UTC)

Yo levanté la expulsión porque fue por "vandalismo crosswiki" pero al revisar el caso al menos en es: sus ediciones eran correctas y en Meta el bloqueo global fue rechazado. Creo que si lo van a sancionar debe ser por sus acciones actuales, pero no creo que por las pasadas porque en mi opinión no correspondía. Saludos. --Andrea (discusión) 18:40 4 jul 2012 (UTC)

Traslado[editar]

Buenas! He copiado la mitad del articulo Anexo:Cronología de la Rebelión en Siria de 2011-2012 a Anexo:Cronología de la Rebelión en Siria (2012) debido a que este primer artículo presenta un problema que no sé solucionar. Cada vez que entro me informa de lo siguiente:

Se ha producido un error de sintaxis en una consulta a la base de datos. La última consulta que se intentó fue:

(Consulta SQL oculta)

desde la función SqlBagOStuff::set. El error de retorno de MySQL fue «1114: The table 'pc124' is full (10.0.6.50)».

No sé que es esto :S

Usuario que lo solicita

--Wiki erudito (discusión) 13:38 5 jul 2012 (UTC)


  • Comentario: ahora veo que no era cosa de ese articulo sino de Wikipedia...
Respuesta

Deshice el traslado y borré el nuevo anexo que solo tenía una edición. Por favor, trata de arreglar el artículo de forma que parezca enciclopédico y no para Wikinoticias. Ejemplo:

7 de enero
Al menos 26 personas murieron y otras 63 resultaron heridas el 7 de enero en el segundo atentado terrorista en Damasco. El ataque suicida, tuvo lugar en una intersección de tráfico del barrio de Midan, y tenía como objetivo un autobús de policial

Saludos. --Andrea (discusión) 15:08 5 jul 2012 (UTC)

Actitud ante las páginas de desambiguación de Ángel Luis Alfaro (disc. · contr. · bloq.)[editar]

Asunto
  • A partir de este hilo del Café, Sabbut (disc. · contr. · bloq.) y un servidor hemos llegado a la conclusión de que procede hacer una reclamación formal sobre la actitud de este usuario con respecto a las páginas de desambiguación. Tiene unas ideas sobre el contenido y formato de este tipo de páginas, muy respetables pero muy particulares suyas, que a juicio de varios usuarios chocan con la convención sobre páginas de desambiguación y con la misma naturaleza de Wikipedia como enciclopedia (Wikipedia no es un diccionario). Él hace de esas ideas una defensa cerril, la cuestión se ha discutido con él en numerosas ocasiones, como, por ejemplo: esta, otra, otra, otra, otra, otra, otra, más, más, más, y más... sin ser exhaustivos. Pero lo que resulta más insidioso es que persevera inasequible al desaliento en editar páginas de desambiguación por toda la wiki con arreglo a esas ideas, hasta anteayer mismo, lo que hace difícil creer que una nueva discusión con él resuelva algo. Por ello no me queda más remedio que solicitar una intervención administrativa, mediante una estricta advertencia, una suspensión de editar en páginas de desambiguación (si ello fuera posible) o cualquier otra medida. Aunque parece claro que con su actitud está violentando políticas y convenciones de forma reiterada (Wikipedia:Wikipedia no es un diccionario, Wikipedia:Consenso, Wikipedia:Página de desambiguación...) no creo que la cuestión deba ser tratada mediante bloqueos, pues actúa con evidente buena fe y en otros ámbitos es un excelente editor. Un saludo, siento no ser capaz de resolver esto por vías menos espinosas, y gracias por la atención.
Usuario que lo solicita
Respuesta

No veo nada punible en la actitud de Ángel Luis. No contraviene nada de WP:DES ni WP:NEO. Que uno tenga una forma de hacer las cosas no implica que el otro merezca un castigo o lo haga mal. --Millars (discusión) 16:23 4 jul 2012 (UTC)

Hola, a mi me parece que claramente contraviene WP:DES, lleva bastante tiempo transformando las desambiguaciones en entradas de diccionario (Wikipedia:Wikipedia no es un diccionario) y no es el objetivo de ese tipo de desambiguaciones, al usuario se le ha tratado de hacer entender durante varios meses sin efecto por varios usuarios según consta en su página de discusión e intervenciones en el café, por lo que está pasando sobre Wikipedia:Consenso. Me parece que dado que no entiende como crear ese tipo de páginas debería abstenerse de seguir editando ese espacio de nombres tipo de páginas so pena de bloqueo dada las políticas anteriormente mencionadas, espero opiniones de otros biblios para indicar proceder al usuario. Hprmedina (¿cri cri?) 16:50 4 jul 2012 (UTC)
No creo que sea lo que hace Ángel a lo que se refiere la página de WP:NEO. No se en qué contraviene WP:DES, ¿se podría ser más explícito? Que se quejen usuarios no significa que se haga mal o que se pase por encima de un consenso. Si hay un consenso debería estar reflejado en el manual de estilo, y no lo está. Aquí no es cuestión de la opinión de la gente, biblios o no, sino demostrar que actúa contra las normas. --Millars (discusión) 17:34 4 jul 2012 (UTC)
Millars: Contraviene WP:DES porque las desambiguaciones no están para añadir términos como si fuera un diccionario, sino para desambiguar títulos de artículos que sean similares.
El único objetivo de una página de desambiguación es permitir al lector escoger el indicado de entre varios artículos homónimos o de título similar. El estilo de la página debe facilitarle esta tarea, dotando a las desambiguaciones de un aspecto homogéneo y evitando los enlaces superfluos.

Ya se le ha indicado en numerosas ocasiones que está utilizando las páginas de desambiguación en forma incorrecta, y persiste en su actitud. --Andrea (discusión) 17:43 4 jul 2012 (UTC)

¿Puedes poner un ejemplo más concreto? Porque creo que lo que hace Ángel es precisamente eso, permitir al lector elegir el artículo que busca, facilitar la tarea y evitar enlaces superfluos (remarcar que aquí superfluo entra en un campo bastante subjetivo). Y ojo, que no son solo para desambiguar artículos con títulos similares, ya que muchos artículos tratan de temas que pueden recibir muchos nombres, y el título sólo es uno de ellos. Mientras no haya una redacción clara del estilo que debe tener una PD este debate no terminará nunca porque se basa en opiniones. --Millars (discusión) 17:49 4 jul 2012 (UTC)
Pues si te molestas y las revisas entenderás que se que habla. Solo una al azar: Vulgar. Dime con cual de estas acepciones encuentras ambigüedad en los títulos: Divulgación, Divulgación científica, Traducción, Popular, Popularización, Común, No debe confundirse con búlgaro. --Andrea (discusión) 17:57 4 jul 2012 (UTC)
¿Presupones que no se de qué se habla porque no comparto la misma opinión? Sobre esta tomada al azar: Divulgación es el acto de vulgar, y entiendo que por eso popularización, popular y común son sinónimos a vulgar, y si tienen su propio artículo veo normal que se pongan. El que no pondría sería traducción, pero hablamos de una palabra; cuidado que encuentre errores en vuestros artículos ;) Pero como ves, hay lugar a las interpretaciones. Por cierto el ejemplo lo pido de casos en los que se contravenga WP:DES, y no pido un enlace que se buscarlo, sino de que se argumente que se deba sancionar a Ángel Luis por editar en contra de esa página, que por cierto, ni es convención ni política, sino simple información. --Millars (discusión) 18:14 4 jul 2012 (UTC)
No presupongo nada Millars. Sin embargo, como tu bien lo dices, son sinónimos pero no crean ambigüedad en los títulos' y como Wikipedia no es un diccionario, ¿te parece correcto que todas esas páginas estén mal hechas, y continúen así a pesar de que se le ha dicho como arreglarlas o que no hacer? Si, WP:DES no es política, pero cuando varias personas te dicen que hay un problema y tu mantienes tu actitud para mantener tus argumentos sí hay un problema. --Andrea (discusión) 18:23 4 jul 2012 (UTC)
Pero la ambigüedad se puede dar no sólo en los títulos sino también en los contenidos, y eso no presupone que sea porque sea un diccionario. Y sobre que uno esté equivocado y el resto tenga la razón, hay muchos ejemplos de casos que no es así. La razón no se tiene porque sean más personas, sino por la vía de los argumentos. --Millars (discusión) 18:28 4 jul 2012 (UTC)
(CDE) Millars, con todo respeto, da la impresión que no revisaste en detalle todos los links expuestos, te paso algunos interesantes (mira en detalle) ¿es correcto? uno de hace un año y otro reciente: [13] [14], se supone que todos remamos para el mismo lado ¿es conveniente estar revisando y limpiando si ya se le ha indicado como hacerlo? No seguiré analizando diffs ni debatiendo el tema, mejor será más opiniones de otros. Saludos Hprmedina (¿cri cri?) 18:07 4 jul 2012 (UTC)

Quiero aclarar una cosa, y es que no es ni blanco ni negro. Hay muchos enlaces que pone Ángel Luis que los veo perfectos, otros no. Pero eso se arreglaría redactando una buena página sobre desambiguación y haciendo que sea una convención. Pero mientras no deja de ser la opinión de unos contra la de otros, y no creo que se deba sancionar por ello. Y creo que con esto termino mi intervención en el tema porque no creo que tenga nada mñas que decir. --Millars (discusión) 18:31 4 jul 2012 (UTC)

No se trata de "unos contra otros" y WP:DES no es tan confusa como crees como para que sea "la opinión de unos contra otros". Como bien dices, muchos de los enlaces de Ángel Luis Alfaro son indefendibles. Que persista en agregarlos a pesar de las advertencias es el verdadero problema. --Andrea (discusión) 18:34 4 jul 2012 (UTC)
Pero otros son válidos y también se retiran. Tal vez el problema se solucionaría si se buscara un punto medio, que no esté en contra de WP:DES, que lo habrá. Y perdón, había dicho que había terminado y he vuelto a caer, cachis. --Millars (discusión) 18:38 4 jul 2012 (UTC)
Se retiran porque "no hay ambigüedad en los títulos". Si quieren crear una política oficial que incluya otros casos, adelante, pero de momento lo que hay es para títulos y muchos de esos casos no están incluidos. Por cierto, ¿puedes explicarme que quieres decir con "cuidado que encuentre errores en vuestros artículos ;)"? --Andrea (discusión) 18:43 4 jul 2012 (UTC)
Pero es que WP:DES no es una política oficial. Y nada me impide añadir en una desambiguación un enlace que pueda dar lugar a ambigüedad, aunque el título sea otro. Ejemplo: el artículo de perro no se titula perro. Lo que quieres que te explique se llama sentido del humor, me refiero a que obviamente Ángel puede cometer errores, como todos. --Millars (discusión) 18:50 4 jul 2012 (UTC)
Una cosa es un error puntual; otra muy distinta es hacerlo sistemáticamente. Y aunque no sea una política, el trabajo que dan sus tiraderos a ciertos usuarios es grande. No hay forma en que Vulgar y Divulgación puedan ser confundidos. Sí, divulgación incluye la palabra vulgar como raíz pero eso, de nuevo, corresponde a un diccionario. Dime entonces si ahora somos una rama de Wikci, por favor. Y yo también voy dejando por aquí, que el usuario lleva tantos años aplicando sus propias versiones de nuestras guias, políticas y convenciones que no le veo sentido a seguir discuiendo todo esto, en especial porque no veo un argumento sólido de tu parte. --Andrea (discusión) 19:02 4 jul 2012 (UTC)
PD: Más que un bloqueo, yo estaría de acuerdo con que el usuario dejara de crear o editar desambiguaciones, al menos por un tiempo prolongado (digamos.... ¿un año?) --Andrea (discusión) 19:18 4 jul 2012 (UTC)
Sí, en el café estábamos hablando de algo así como una suspensión, no de un bloqueo. Por mi parte, la suspensión tendría que ser indefinida, al menos hasta que Alfaro demuestre que entiende cuál es el papel de una página de desambiguación (pasado un tiempo prudencial, por ejemplo, el año que propones, se le permitiría usar una vía alternativa tal como las páginas de discusión para proponer su idea de una desambiguación - ese tiempo prudencial podrá ser redoblado). Sabbut (めーる) 19:29 4 jul 2012 (UTC)

Sentido común: las páginas de desambiguación sirven para desambiguar. Desambiguar es eliminar la ambigüedad que pueda haber, en este caso, en un término. Hay ambigüedad en «gato» pues puede tratarse de un animal, de una máquina o incluso de un madrileño (aunque generalmente se trata del animal, de ahí que gato sea una redirección al artículo sobre el mismo). No hay ambigüedad entre «España» y «economía de España», no hay ninguna necesidad de tratar «economía de España» como si fuera un posible significado de «España». Sabbut (めーる) 19:29 4 jul 2012 (UTC)

Quiero señalar que comparto plenamente la idea mayoritaria expresada aquí, que me parece la misma del espíritu de WP:DES y de la misma existencia de esas páginas: una desambiguación «X» únicamente debe contener enlaces a los artículos a los que un lector podría querer referirse al escribir «X». Lamentablemente se producen todo tipo de abusos al respecto, y este es un caso paradigmático. También comento que, si se viera necesario, la solución de aplicar una suspensión para evitar que el usuario edite o cree páginas de desambiguación es perfectamente factible mediante los filtros de edición; si es necesario se nos puede consultar a mí o a Invadinado al respecto. - José Emilio –jem– Tú dirás... 09:05 5 jul 2012 (UTC)

Dado lo ya revisado, propongo aplicar lo siguiente:

  • Usuario no puede editar o crear páginas de desambiguación (bajo ninguna excusa), tampoco podrá intervenir en sus discusiones.
  • Si transgrede la restricción se le aplicará un bloqueo por una semana, cada reincidencia multiplicará por dos el tiempo del bloqueo anterior.

Si están de acuerdo, procederé a avisar a Ángel. Saludos Hprmedina (¿cri cri?) 17:36 5 jul 2012 (UTC)

Pues yo no estoy de acuerdo y antes de que se apliquen medidas tan mínimamente consensuadas, prefiero manifestar mi oposición que intentaré argumentar esta noche... ahora tengo poco tiempo y debo salir, pero prefiero intervenir ahora que dejar hacer con los tiempos que se están tomando acá. Saludos, --Roy 17:41 5 jul 2012 (UTC)
Es evidente que el usuario ha incumplido y de forma sistemática (y son muchos los usuarios que se lo han indicado) lo relativo a WP:DES y al propio sentido común. Basta revisar cualquiera de los muchos enlaces que se han puesto en la discusión. Visto que el usuario hace caso omiso, se hace imprescindible tomar medidas. La planteada por Hprmedina me parece correcta pero me valdría cualquier otra que solucione el asunto de una vez. Y si alguien opina que las páginas de desambiguación deberían ser de otra forma lo que tendría que hacer es plantear la oportuna discusión. Saludos. Bernard - Et voilà! 18:00 5 jul 2012 (UTC)

Ahora sí tengo más tiempo de escribir la argumentación. En primer lugar, me pregunto cómo se puede proponer bloquear a un usuario por hacer lo que está haciendo. Lo más curioso es que no he visto ninguna discusión en que los argumentos hayan sido tan concluyentes como para demostrar que Ángel está violando alguna política o que actúa contra consensos. Además, no creo que lo hecho haga ningún daño ni implique ningún vandalismo... ni nada por el estilo. Si somos tan tolerantes que hemos convertido nuestra Wikipedia en una especie de Wikinoticias donde los puntos de una final del Grand Slam se van colocando a medida que terminan los sets... no veo por qué no se pueda tener algo de tolerancia con esta forma de editar de Ángel.

Que Wikipedia no sea Wikicionario, no implica que lo hecho en las páginas de desambiguación por Ángel sea un diccionario. De hecho reto a cualquiera de los que sugieren tomar medidas administrativas contra Ángel a que me muestre un solo diccionario con páginas como esta o esta... por tomar ejemplos de los usados por Rondador en esta intervención. Eso no quiere decir que yo esté de acuerdo con esta forma de desambiguar... pero si quieren encontrar una política violada por Ángel tendrán que currarse más la búsqueda pues lo que hace no equivale ni mucho menos con un diccionario o el wikicionario.

Por otro lado, la intervención de Rondador me parece que roza PBF ya que implica cierta mala intención que no creo que se pueda adjudicar a Ángel por lo que está haciendo... y el mismo Rondador lo reconoce al final de su solicitud aquí (sería de desear que esta clase de peticiones se hicieran sin retórica, pero bueno).

Dado que nuestra «política» (llamémosla así dado que no está claro su estatus) aclara que las páginas de desambiguación sirven para guiar entre artículos por problemas de distinción de términos... me resulta todavía más difícil ver, como otros de ustedes ven, una violación de esa convención sobre lo que las páginas de desambiguación deben ser.

En definitiva, no creo que pase nada si se es tolerante con esta forma de actuar de Ángel y sí pasa mucho si se le limitan las posibilidades de edición como algunos de vosotros plantea. Me sorprende que Bernard pueda tan alegremente usar expresiones como «se hace imprescindible tomar medidas»... ¿realmente es tal el «daño» que causa Ángel con su forma de tratar esta clase de artículos? La verdad no lo veo.

--Roy 20:55 5 jul 2012 (UTC)

Roy se nota que no llevas años, y digos años en plural viendo como el usuario desambigua según su criterio personal. Y dado que nada altera su forma de proceder llega un momento en que lo normal es plantear otro tipo de medidas. Las páginas de desambiguación son eso, páginas de desambiguación. Tienen una función muy clara, un propósito sencillo que viene claramente definido. Si alguien de forma sistemática y en contra de los avisos reiterados de numerosos usuarios muchos de ellos con amplia experiencia en el tema (ahí están la multitud de enlaces ofrecidos que espero hayas tenido tiempo de consultar), crea extraños hibridos es de sentido común (y esa sí es política) tomar medidas ya que el consenso mayoritario es que las páginas de desambiguación no son eso que crea este usuario. Algo que obliga a otros usuarios a largas "podas" para que la entrada cumpla con su función de desambiguar. Y puestos a retar yo te preguntaría que es esto que empezó como una página de desambiguación, pasó a no ser nada, y acabó siendo un artículo cuyas referencias son varias busquedas en google. Un saludo. Bernard - Et voilà! 12:47 6 jul 2012 (UTC)
No veo por qué sea necesario bajar al terreno de la argumentación del tipo «no sabes lo que dices» o «no has experimentado». Llevo años lidiando con un usuario que introduce un sesgo particular pro lefebvrista en varios artículos y no se me ha ocurrido nunca solicitar su bloqueo o traerlo al tablón; solo ampliar mi lista de seguimiento e intentar compensar o balancear. Y al final ha resultado útil pues es un punto de vista que no se debe dejar de lado y aunque luego hay que «podar» mucho, el trabajo conjunto ha resultado útil a la Wikipedia. Y aunque no lleve años, si mi opinión está argumentada no veo que deba ser menospreciada por ello. Así es que mejor vamos al punto...
El problema que veo aquí es que no resulta claro qué se debe desambiguar: ¿términos? ¿conceptos? ¿términos afines? Mientras eso no quede claro en WP:DES, no hay discusiones que valgan para algo tan serio como una suspensión o un bloqueo, aunque tales discusiones vengan desde el origen de Wikipedia... Lo de «violación de WP:DES» tendrás que añadirlo a los motivos de bloqueo por lo que voy viendo.
Yo os reté pues estoy todavía esperando cómo pueden decir que las páginas de desambiguación que crea Ángel son entradas de diccionario. Y creo que seguiré esperando o más bien, daré por tendenciosa esa argumentación empleada contra las ediciones de Ángel. En cuanto a tu reto, pues el primer enlace es una página de desambiguación entre variantes del felipismo según a qué Felipe se refieran. Los «véase también» sobran, pero incluso quedaron en el recorte de Cratón... aunque tienen más sentido en un artículo que en una página de desambiguación (aunque seguramente para Ángel las páginas de desambiguación son también artículos).
Repito: si convivimos todos los días con editores que creen que Wikipedia es Wikinews, si no hemos logrado ponernos de acuerdo en cómo poner los títulos de canciones y obras en inglés en cuanto al uso de mayúscula, y de hecho el manual de estilo consagra la incoherencia aceptando las dos opciones siempre que dentro de los artículos se sea coherente... ¿por qué no ceder en esto o qué daño tan grande hacen a la wikipedia unas páginas de desambiguación tan barrocas? --Roy 14:12 6 jul 2012 (UTC)
Roy, no confundas los temas, que otras cosas sean incorrectas o no estén definidas no justifica que en el tema particular que estamos viendo se permita que siga mal, si tienes problemas con usuarios que creen que Wikipedia es Wikinews me parece que deberías consultarlo, pero este no es el hilo apropiado, abre otro. Según te entiendo, ¿si hay algo malo en otras áreas debemos permitir que en las otras también se haga mal?... no, no, no.. Por otro lado, nadie está hablando de aplicarle ahora un bloqueo, es una restricción la que se aplicaría, si no la cumple ya es otro el motivo. Saludos Hprmedina (¿cri cri?) 14:57 6 jul 2012 (UTC)
Dije que no iba a intervenir pero este último argumento de Roy es muy fuerte. Tu mismo lo dices "son páginas barrocas". ¿Entonces dejaremos que ahora las páginas de desambiguación hagan enlaces circulares? ¿Realmente se puede ? ¿Así que porque el usuario tiene una visión particular de lo que es una desambiguación y al parecer según algunos no hace daño hay que permitir que continúe aplicando su propio criterio por la vía de los hechos, en un tira y afloje para ver si los que opinan lo contrario se cansan y desisten? Porque es lo que parece. Se han bloqueado usuarios por aplicar sus propios criterios en traslados de nombre, por ejemplo. Aquí no se pide ni un bloqueo ni una expulsión, faltaba más. Pero está claro por las opiniones vertidas que no entiende para qué es una desambiguación y no parece que vaya a cambiar. ¿Debemos entonces seguir permitiendo que la situación se prolongue hasta la eternidad mientras otros van detrás para limpiar lo que hace, perdiendo tiempo valioso, porque el usuario prefiere seguir su propio criterio? Me parece inconcebible. Solo un ejemplo traído del Café: "Palacio Real es un término que puede referirse a la combinación de los términos palacio (ver palacio (desambiguación)) y rey (véase regio, regis, rex, regina, no confundir con ley, regalo). ¿Realmente crees que alguien puede confundir Palacio Real con Regalo? ¿y con Ley? ¿Qué me dices de los Véase? ¿Crees que alguien que busque Rey (que en realidad no lo hace, porque busca Palacio Real) puede confundirse con regina? A mi no me parece justo permitirle que siga haciendo lo que le parezca porque otros hacen cosas peores al parecer, para que alguien tenga que ir detrás limpiándolo todo. --Andrea (discusión) 15:17 6 jul 2012 (UTC)


Ejemplo de entrada de diccionario y que se aleja profundamente de lo que es una página de desambiguación: Cariño (Cuidado, no confundir "cariño" con "caridad" o con "Carinotetraodon travancoricus").

Voy citando de WP:PD:

En Wikipedia, una página de desambiguación es una página que contiene enlaces a distintos artículos que corresponden a términos susceptibles de crear confusión o generar ambigüedad.

No veo que «Cariño» pueda crear ambigüedad con «Carinotetraodon travancoricus». Tampoco es razonable pretender que «Cariño» se confunde con «Cariño, he encogido a los niños».

El único objetivo de una página de desambiguación es permitir al lector escoger el indicado de entre varios artículos homónimos o de título similar. El estilo de la página debe facilitarle esta tarea, dotando a las desambiguaciones de un aspecto homogéneo y evitando los enlaces superfluos.

Enlaces superfluos como los que tiende a incluir Alfaro en sus desambiguaciones. El Carinotetraodon de antes es un buen ejemplo, otro es cómo Español remite en la parte de la religión en España a los siguientes artículos a través de un «véase también»: Religión en España, Unión de Comunidades Islámicas de España, Comisión Islámica de España, Historia de los judíos en España y Sefardí, Iglesia de Jesucristo de los Santos de los Últimos Días, Testigos de Jehová, Wicca y Cienciología.

La página de desambiguación debe comenzar indicando que el título buscado es ambiguo y tiene varias acepciones.

En el caso de «Español», es claro que «Federación de Entidades Religiosas Evangélicas de España» no se confunde con «Español» ni es una acepción de «Español». Ni siquiera incluye la palabra «español» en su nombre. ¿Entonces qué se supone que hace ahí? De hecho, tampoco «Religión en España» es una acepción de «Español» y ni siquiera es difícil de encontrar por otras vías: mismamente, a través de España.

Dado que algunas acepciones de un término pueden no ameritar un artículo enciclopédico, es recomendable añadir tras la lista de artículos una sección de enlaces externos que dirija a la entrada homónima en Wikcionario o a la de otros diccionarios, como los de la Real Academia Española. También pueden incluirse enlaces a otros proyectos de Wikimedia si ayudan a esta función. Todos los enlaces mencionados se agregarán preferentemente mediante la plantilla correspondiente (Wikcionario, RAE...). Otros tipos de enlaces externos pueden no ser pertinentes.

En lugar de esto hemos tenido auténticas granjas de desambiguaciones que se apuntaban unas a otras. De buen gusto a gusto y mal gusto, de gusto a gusto artístico, de mal gusto a gusto y buen gusto, de gusto artístico a gusto estético y gusto a secas, de gusto estético a gusto artístico y así ad aeternum. Tenemos «véanse también» de diez y de veinte elementos repartidos por decenas de páginas de desambiguación. Tenemos citas de diccionario por centenas para demostrarnos que tal o cual término se usa al margen de que tenga alguna relevancia enciclopédica. Y así con todo.

¿Qué daño hacen unas desambiguaciones tan barrocas? Precisamente por ser tan barrocas, dificultan su mera tarea de desambiguar (por algo se llaman páginas de desambiguación, porque su tarea es desambiguar). Resultan difíciles de utilizar cuando quieres buscar algo e ir al grano en ese algo. A mí no me interesa saber que Alfaro piensa que a lo mejor alguien puede confundir (!) «cariño» con «Carinotetraodon travancoricus». Si voy a «Cariño» lo más probable es que busque algo llamado «Cariño» o algo muy similar, no esto. Sabbut (めーる) 15:07 6 jul 2012 (UTC)

También estoy de acuerdo con la opinión mayoritaria, y comparto las ideas expuestas por Sabbut. A la hora de desambiguar enlaces, yo mismo me he encontrado con algunas desambiguaciones que solo han servido para acrecentar mi confusión, por la cantidad de información y de entradas sin talento que aparecen en ellas. También considero que se debe aplicar una limitación al usuario Ángel Luis Alfaro, para evitar que reincida en su comportamiento, claramente contrario a las convenciones de la comunidad; de hecho, estoy dispuesto a proporcionar los medios técnicos necesarios para llevar a cabo esta limitación de manera controlada, haciendo uso de los filtros antiabusos. Solo deseo que ya termine tanta polémica, y que se actúe como corresponda, por el bien de este proyecto. Saludos. --invadinado (Cuéntame) 19:03 6 jul 2012 (UTC)
Sed contra lo que afirma un proverbio anónimo: «distingue las circunstancias y armonizarás las leyes» y lo que afirma Séneca: «pondera las opiniones, no las enumeres» (Epist. 39).
Yo creo que hay que decir que la naturaleza misma de Wikipedia obliga a que en algunos temas no esenciales haya lugar para la diversidad y que un manual de estilo o lineamientos generales no se puedan hacer cumplir semper et ubique sin considerar circunstancias, modos distintos de entender, y otras variantes propias de un proyecto colaborativo tan amplio como este. Hemos de aprender a convivir con formas de ver y editar distintas, aunque generen más trabajo, si el resultado final es más rico.
En los casos en que se pase, pues se corrige y se dialoga, pero no creo que la solución sean suspensiones y bloqueos.
Ad Hprmedina: No creo estar confundiendo los temas. Me apena que parezca que mi argumentación es del tipo: «si hay algo malo en otras áreas debemos permitir que en las otras también se haga mal». Sino más bien me remito a afirmar un hecho: «Se es tolerante o no se llega a acuerdos sobre cosas no esenciales, aunque generen más trabajo» y lo he demostrado con dos casos. Y en ambos la solución no ha pasado por emplear medidas como la suspensión o el bloqueo.
Ad Andream. Me da gusto que quieras seguir interviniendo y que consideres «fuerte» mi argumento que en realidad es solo una constatación. Hasta ahora no se ha mencionado el caso de desambiguaciones circulares. Lo triste es que incluso en los casos que se han mencionado en el café, algunos de ellos no son de Ángel y se los están endilgando injustamente (además de retirar comentarios de páginas de discusión, cosa más grave todavía o modificar muchas páginas de desambiguación cuando la discusión está en curso, cosa todavía más grave, pues implica sabotaje...) En cuanto a los bloqueos por traslados, creo que sería injusto bloquear a un usuario por trasladar un artículo de acuerdo con su criterio: se arregla el traslado, se le aplica y si vuelve a trasladar el mismo artículo, se podría pensar en tomar medidas administrativas. Lo de «regalo» es por el italiano donde se dice: «palazzo regale»... Como aclaré arriba que no he dicho nunca que dado que otros hacen cosas peores, se puede dejar que Ángel haga lo que quiera, voy a considerar tu acotación final como una especie de hombre de paja... puedes atacar esa argumentación cuanto quieres y hasta te ayudo con más argumentos contra ella, pero no es lo que yo estoy diciendo.
Ad invadinado. No añade nada más ni refuta lo dicho sobre la tolerancia con esta clase de casos. Me parece muy bien que haya herramientas para hacer todo tipo de suspensiones efectivas a nivel técnico, pero eso no implica que se deban aplicar en este caso, a menos que quieran convertir a Ángel en conejillo de indias. Y te agradezco que no quieras más polémicas y que todos actúen como corresponde... por el bien del proyecto, pero yo doy por supuesto que todos aquí, incluido Ángel, tienen las mismas intenciones ¿o piensas que otros buscan polémica o que no se actúe por el bien de Wikipedia? En definitiva, no entiendo tu acotación final. --Roy 10:18 7 jul 2012 (UTC)
Por alusiones: Roy: perdóname por utilizar una expresión rioplatense para opinar, porque es claro que la has malinterpretado. Cuando dije "fuerte" me refería a que me parecía increíble que opinaras que "si convivimos todos los días con editores que creen que Wikipedia es Wikinews, si no hemos logrado ponernos de acuerdo en cómo poner los títulos de canciones y obras en inglés en cuanto al uso de mayúscula, y de hecho el manual de estilo consagra la incoherencia aceptando las dos opciones siempre que dentro de los artículos se sea coherente... ¿por qué no ceder en esto o qué daño tan grande hacen a la wikipedia unas páginas de desambiguación tan barrocas?". Entonces, ¿ahora tenemos que llevar todo al estatus de política? Si así fuera nunca podríamos aplicar ni el consenso (que no es política oficial) ni el sentido común (que tampoco lo es). ¿La descripción de WP:PD no te parece clara? No entiendo entonces porqué tantos usuarios lo han usado en otra forma distinta a la de Alfaro por años y no ha habido problemas. Se le ha explicado muchas veces que hace bien y que hace mal. Entonces ¿que él persista en su actitud a pesar de todo, y de todo el tiempo que ha hecho perder a otros arreglando sus desambiguaciones es justificativo para permitirle continuar con ello? Te repito: me parece inconcebible. En italiano se le podrá decir «palazzo regale», pero como esa entrada no existe en español ni siquiera como redirección y el que busca, busca «palacio real», sigo sin ver cómo se puede confundir con Regalo, o con Regina. "En los casos en que se pase, pues se corrige y se dialoga, pero no creo que la solución sean suspensiones y bloqueos.". Lo entiendo y en parte lo comparto, pero conversaciones se han dado durante años y el usuario no parece tener intenciones de cambiar. Ya hemos superado la fase de "dialogar y corregir", a menos que pretendas condenar a los pocos que se ocupan de esto a seguir haciéndolo infinitamente. Dices que "no causa daño". ¿Estás seguro? ¿No causa daño tener mil roces con el usuario por su visión particular? ¿No causa daño que, a pesar de ser conversado, advertido y discutido hasta el cansancio se aferre en sus trece porque "WP:PD no es política oficial"? Que no se haya hablado de desambiguaciones circulares hasta ahora no significa que no existan. Y que hay desambiguaciones que son entradas de diccionario, lo son, y hasta con referencias. Todo tiene un límite. --Andrea (discusión) 14:23 7 jul 2012 (UTC)

Sobre el proceder en el siguiente caso[editar]

Asunto

Una guerra de ediciones se desato en la página de Jovino Novoa entre mi persona y el Usuario:Hardy Mardy, debido a que removí un párrafo que contenía información basada en supuestos archivos desclasificados del diario El Siglo. Ahora, en otra discusión sobre un artículo semejante, se trajo a cuenta un enlace en que el mayor experto en archivos desclasificados había catalogado a estos documentos de falsos, y en entrevista al director del medio en cuestión este reconoció que no eran propiamente tal de la CIA sino supuestamente de una embajada, a pesar de estar claramente photoshopeado.

El Usuario Hardy Mardy rechazo el retiro de este parrado, aduciendo que lo que correspondía era mencionar las dudas sobre la veracidad de los documentos. Yo argüí el asunto de las Biografías de Personas Vivas, pero como siguió en su posición y yo en la mia, pensé que el camino a seguir debía ser la de una mediación.

Pero cuando la preparaba, y ya la habia puesto en la pagina, pero al hacerlo me encontré el siguiente párrafo en la política de personas vivas: “El material controvertido que no tenga fuentes o que tenga sólo fuentes de dudosa confianza debería ser quitado inmediatamente y sin discusión de los artículos, páginas de discusión y espacio de proyectos, ya sea material positivo, negativo o simplemente cuestionable.”

Cual es entonces el correcto camino a seguir, pido una mediación u otro medio de concordia, o sigo la política del párrafo anterior y lo borro sin más, mas en cuenta cuando el mismo usuario contradictor a reconocido pide colocar en el articulo las dudas sobre la veracidad del documento antes que eliminar el párrafo, pero con el riesgo de reiniciar una guerra de ediciones, más en cuenta que si lo hago no respetaría la regla de las tres reversiones.

Usuario que lo solicita
Respuesta

Si tales documentos son falsos o hay dudas de su veracidad debe salir esa información de inmediato. Avisa al usuario en cuestión sobre este tema del Tablón para que no continúe revirtiendo, caso contrario nos avisas. Gracias por el aviso. --Edmenb 19:23 7 jul 2012 (UTC)

Posible bulo[editar]

Asunto

No he encontrado ni una referencia en la red que confirme lo que afirma el esbozo titulado Towerwood. He dado con él de rebote, por un enlace al artículo Mary Wollstonecraft, aparecido en una edición (que sí he revertido por falta de referencias) de la misma IP responsable del esbozo. Sospecho que Towerwood es un bulo y, como no me dedico a revisar artículos, no sé qué se hace en estos casos. Gracias,

Usuario que lo solicita

--Cordwainer (discusión) 19:48 7 jul 2012 (UTC)

Respuesta

Borrado. Gracias por el aviso. --Andrea (discusión) 19:55 7 jul 2012 (UTC)

WarriorOfChaos[editar]

Asunto
  • El usuario WarriorOfChaos (disc. · contr. · bloq.) se empeña en copiar parrafos enteros desde la página multicine.com a pesar de los numerosos avisos en su página de discusión. He revisado algunas de sus contribuciones pero parece que son varios los artículos afectados (por suerte los plagios son evidentes para la posterior correción de los mismos).
Usuario que lo solicita
Respuesta

Sí Lo he bloqueado por tres días, gracias por el aviso. Saludos, мιѕѕ мαηzαηα 00:17 8 jul 2012 (UTC)

Gracias. Yo he acabado de limpiar los artículos. --Irbian (discusión) 14:35 9 jul 2012 (UTC)

Plantilla:BD[editar]

Asunto
  • Desde que se creó en 2008 tenemos esta plantilla {{BD}} con las siglas en inglés (BD = Birth - Death). Existe también la redirección {{NF}} en español (NF = Nacido - Fallecido). Creo que corresponde invertir el sentido de la redirección, porque aunque la funcionaliad sería exactamente la misma, al fin y al cabo estamos en es.Wikipedia. La plantilla está totalmente protegida por su amplísimo uso.
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Trasladada. De hecho, hoy mismo me planteé el asunto, pero se me fue de la cabeza. Gracias por el recordatorio, y un saludo. --invadinado (Cuéntame) 14:44 9 jul 2012 (UTC)

Cuenta de propósito particular[editar]

Al parecer, Yeguada La Perla (disc. · contr. · bloq.) es una CPP; revertí sus únicas 2 contribuciones por autopromocionales. • AVIADOR •  • ¡A tus órdenes! • - 5h 19:02 7 jul 2012 (UTC)

Muy posiblemente su cuenta sea CPP, sin embargo no ha sido avisado sobre el asunto de enlaces externos. Avísale por favor y veremos si entra a contribuir o continua procurando hacer Spam. Si es lo segundo se le bloquea, si es lo primero, a lo mejor nos conseguimos un editor que sabe del tema y nos puede ayudar. Gracias por el aviso. --Edmenb 19:21 7 jul 2012 (UTC)
De acuerdo; ya le avisé, aunque no voy a poder hacer un seguimiento de sus ediciones debido a que acabo de comenzar la universidad y ésta me toma mucho tiempo, por lo que sólo voy a entrar en Wikipedia esporádicamente. Un saludo cordial. • AVIADOR •  • ¡A tus órdenes! • - 5h 19:57 7 jul 2012 (UTC)
Tranquilo Aviador, yo le haré seguimiento al asunto. ¡A Estudiar Mucho! --Edmenb 21:36 7 jul 2012 (UTC)
Gracias, Edmenb. • AVIADOR •  • ¡A tus órdenes! • - 5h 10:32 10 jul 2012 (UTC)

Casa de Toledo[editar]

Asunto
  • Me veo negro ... Unos IPs (181.1... y 181.14..., evidentemente el mismo usuario) han copiado "Casa de Toledo" a "Casa de Alvarez de Toledo" sin el historial por intercambiar mutuamente el articulo y la redirección. El usuario no ha reaccionado a ninguna alusión. Una vez, una bibliotecaria ha corregido el caos de las versiones por una fusión de historiales, pero ...

Puede ser que el intercambio sea razonable, pero no puedo decidirlo ("Casa de Toledo" más usado, "Casa de Alvarez de Toledo" más correcto?) .

Usuario que lo solicita
Respuesta

Sí Caso atendido мιѕѕ мαηzαηα 22:47 9 jul 2012 (UTC)

Revisión de plantilla[editar]

Asunto

Soy patrullero de páginas nuevas y cambios recientes, al igual que a mí, también a muchos compñaeros nos ha pasado que hacemos un mantenimiento anticipado en un artículo reciente, se tiende a colocar wikificar, categorízame, destruir, entre muchas otras plantillas.

Entonces, el autor a manifesta su molesta, argumentando que no se le dejó tiempo para terminar su artículo. Ante esto, creé esta Plantilla:Pre-mantenimiento, la cual se usaría instantes en que el autor creó su artículo (se pone en su página de discusión de él), allí se le notifica que coloque en su artículo, avisos que digan que actualmente lo edita.
Dicha plantilla, ayudaría a evitar problemas entre patrulleros y autores.

Es la primera de dos plantillas que haré (por el momento), se me dificultó muchísimo, pues cuando no faltaba una cosa no estaba la otra. En fin, quiero que algún bibliotecario me dé su opinión al respecto.

Implicado

--Diego Leandro 19:25 9 jul 2012 (UTC)

Respuesta

Pues creo que este no es tema para el tablón, sino para el Café o para el Wikiproyecto:Plantillas. --Andrea (discusión) 22:35 9 jul 2012 (UTC)

ZHODES[editar]

Asunto
  • El usuario ZHODES (disc. · contr. · bloq.) bloqueado por vandalismo insiste en blanquear su discusión.
Usuario que lo solicita
Respuesta

Sí Página protegida, saludos мιѕѕ мαηzαηα 21:20 9 jul 2012 (UTC)

No quiero parecer 'polémico' ni 'entrometido', pero -a mi juicio- es más pertinente bloquear al usuario no proteger su discuión. Ya que depronto un tercer wikipedista, deba dejarle algun mensaje nuevo. --Diego Leandro 21:24 9 jul 2012 (UTC)
El usuario ya estaba bloqueado. Además, la protección que le dí es sólo de tres días, para que, en caso de querer pedir su desbloqueo pueda hacerlo. Saludos, мιѕѕ мαηzαηα 21:37 9 jul 2012 (UTC)

Revertir traslado incorrecto[editar]

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho --Millars (discusión) 15:53 10 jul 2012 (UTC)

Títere de usuario bloqueado[editar]

Asunto
  • El usuario OfficialDjfito (disc. · contr. · bloq.) es un títere obvio de DJ-Fitö (disc. · contr. · bloq.), reportado aquí hace un par de días y bloqueado. Sin embargo, sus ediciones acá se limitan a la IP 190.204.1.221 (disc. · contr. · bloq.), mientras que, como usuario registrado, evade el bloqueo en Commons y continua subiendo archivos promocionales (hice la denucnia correspondiente allá). Favor bloquear tanto el usuario como la IP, que sigue recreando el artículo promocional.
Usuario que lo solicita
Respuesta

Sí Bloqueados ambos, saludos мιѕѕ мαηzαηα 20:43 10 jul 2012 (UTC)

Otro títere de Santy966 (disc. · contr. · bloq.)[editar]

Asunto
  • Santy966121 (disc. · contr. · bloq.) es uno de los tantos títeres de un usuario bloquedo por ediciones disructivas y duplicados de artículos; reportado hace un par de días acá mismo.
Usuario que lo solicita
Respuesta

Expulsado.- 天使 BlackBeast Do you need something? 22:32 10 jul 2012 (UTC)

Comentarios groseros en los resúmenes de edición de "En unión y libertad"[editar]

Asunto
  • Pido se borren los comentarios burlones y groseros. Ver
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho --Esteban (discusión) 11:18 12 jul 2012 (UTC)

Reversión en Taringa[editar]

Asunto
  • Una IP ha modificado el artículo de Taringa con vandalismos, he intentado deshacer sus ediciones, pero el filtro antispam me lo impide. Ver [15].
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho La página misma de Taringa está en el filtro antispam. --Roy 09:20 13 jul 2012 (UTC)

Posible CPP[editar]

Asunto
  • Petezin (disc. · contr. · bloq.). Colocación masiva de enlaces, casi todos a la misma web y obra del mismo autor. Hace caso omiso de las advertencias.
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Expulsado. Gracias. --Roy 09:22 13 jul 2012 (UTC)

El usuario DLeandroc (http://es.wikipedia.org/wiki/Usuario:DLeandroc) pide que le denuncie[editar]

Asunto

El usuario DLeandroc (http://es.wikipedia.org/wiki/Usuario:DLeandroc) me lo deshizo y me dijo que no lo era (apesar que sigue mal redactado) y me dijo que tenga cuidado que soy peligroso. No se si eso en una amenaza o no, es mas, como ustedes pueden ver, me dice que si no le denuncio por aqui lo va ha hacer el a mi por calumnias. Me siento perseguido. Espero que me resuelvan este caso con justicia. Gracias.

Usuario que lo solicita

Mi respuesta

No seas descarado. Primero dices que te amenazo y ahora que depronto. ¿Perseguido?, entonces yo,Andreateletrabajo (disc. · contr. · bloq.), BlackBeast (disc. · contr. · bloq.), entre otros, te estaríamos intimidando. Además esta edición no es vandálica, pues no viola las normas, si considerabas que estaba mal redactada, no debiste revertir sino arreglar allí. Y si te dije que me denunciaras, era para que mostraras las pruebas sobre 'las intimidaciones que te hago', más tu no tienes criterio, pues primero dices que te amenazo y luego que posiblemente. Inivito a algún bibliotecario para que vea tu discusión y respuestas. --Diego Leandro 16:58 8 jul 2012 (UTC)

Respuesta

No No proceden medidas administrativas hacia ninguno de los dos usuarios implicados. Lo que sí rogaría es calma; algo tan tonto como una reversión de estas características no debe ser motivo de disputa. La reversión de Aguaca era correcta —independientemente de su veracidad, la edición revertida no tenía el contexto ni el formato adecuados—, pero lo preocupante no es la equivocación de DLeandroc al advertir a Aguaca, sino hasta qué punto hemos llegado por esto. Espero que tanto DLeandroc como Aguaca se disculpen —me encantaría que fuese sinceramente—, y confío en que, a partir de ahora, ambos pondrán de su parte y colaborarán para que este proyecto sea más acogedor, y menos conflictivo. Saludos, y gracias de antemano por su ayuda y su esfuerzo de ahora en adelante. --invadinado (Cuéntame) 20:21 8 jul 2012 (UTC)

Gracias invadinado por poner los puntos sobre las "ies", por tu seriedad y buen parecer. --Aguaca (discusión) 15:59 13 jul 2012 (UTC)

Problemas con enlaces a pdf[editar]

Asunto
  • Necesito incorporar un enlace externo que lleva a un pdf, pero es detectado como spam cuando es una revista de arqueología de ICOM/ICMAH, un organismo internacional (no puedo pegar aquí la ruta porque el sistema lo rechaza). Me pasa siempre con enlaces a pdf. Por favor, ¿podéis explicarme qué parte del enlace hay que suprimir o qué es lo que hay que modificar para que sea admitido? Gracias.
Usuario que lo solicita
Respuesta
Perdón por la intromisión, pero es que a mí me sale así: http://www.museum.or.jp/icom-J/study_series_pdf/9_ICOM-ICMAH.pdf ¿No vale? --Halfdrag (discusión) 22:11 10 jul 2012 (UTC)
Hola, Angus. Pues es que a mí el navegador (Chrome) ya me resuelve inmediatamente el enlace sin hacer nada. Así que como tampoco conozco el origen del problema que tiene Capucine8, lamento no poder aportar ideas para solucionárselo en lo sucesivo. Un saludo. --Halfdrag (discusión) 13:09 11 jul 2012 (UTC)
Muchas gracias a ambos. Ya entiendo de donde viene el problema. Voy a seguir vuestros consejos y en el peor de los casos, con el enlace "bueno" que me habeis puesto, intentaré arreglarlo a mano. Saludos, --Capucine8 (discusión) 20:07 15 jul 2012 (UTC)

Revertir traslado incorrecto[editar]

Asunto
  • El artículo Polseres Vermelles que hace referencia a la serie de televisión, lo trasladé yo ayer a Pulseras rojas, ya que es el único título castellano con el que se ha estrenado, y entiendo que WP:CT dice que sólo se usa el título original si hay varios títulos en castellano en distintos países hispanohablantes, pero alguien lo trasladó hoy al título original (consiguió hacerlo ya que usó las dos palabras en mayúsculas y la redirección original que todavía existe tenía "vermelles" en minúsculas). Ahora "Pulseras rojas" es una redirección, así que no puedo deshacer el traslado. Solicito que alguien lo haga, por favor.

Ya no es necesario, he solicitado la fusión de historiales para revertir el traslado. --Manbemel (discusión) 12:28 13 jul 2012 (UTC)

Usuario que lo solicita
Respuesta

Ok... disculpa la tardanza. Saludos, --Roy 13:07 13 jul 2012 (UTC)

Finalmente sí será necesario hacer el traslado, ya que han denegado la fusión. --Manbemel (discusión) 18:55 13 jul 2012 (UTC)

Falta de etiqueta de JJM[editar]

Asunto
  • Quisiera, por favor, que algún bibliotecario llamase la atención al usuario mencionado por el resumen de edición y la referencia final en su comentario que se pueden leer aquí.
Usuario que lo solicita
Respuesta

Creo que no ha habido intención de faltar a la etiqueta: si lo ofensivo es la referencia al Argumento ad nauseam, creo que no hay que imaginarse la patología, sino simplemente interpretar en el contexto de una discusión acalorada. De hecho, han continuado con el hilo, que parece haber llegado a conclusiones interesantes. Como los bibliotecarios no podemos obligar a rezar tres padrenuestros, pediré al denunciado que tenga a bien dar una nueva lectura a Wikipedia:Civismo, lectura que por otro lado nos viene bien a todos con cierta frecuencia.Antur - Mensajes 16:28 13 jul 2012 (UTC)

Creador de bulos[editar]

Asunto
  • Hola. El usuario tras la IP 189.220.225.122 (disc. · contr. · bloq.) lleva un tiempo creando artículos sobre series de televisión inventadas. ¿Podrías encargarse? Un saludo y gracias.
Usuario que lo solicita
Respuesta

Si podemos, ya nos encargamos. Gracias por el aviso. --Edmenb 17:36 13 jul 2012 (UTC)

Tengo una duda sobre plantilla en artículo Heard It on the Radio[editar]

Asunto
  • Tengo una duda respecto a un artículo que recién hice de un sencillo llamado Heard It on the Radio que es de un cantante de una serie de TV y como soy nuevo aquí en Wikipedia la hice con la plantilla «en desarrollo» para después o sea cada día poder editarlo, pero el Usuario:DJMalik marco el artículo con «destruir: sin relevancia», así que me gustaría saber de un bibliotecario si le pueden quitar esa plantilla de destruir para poder seguir editando porque no esta terminado, pero si no se puede entenderé. Yo no quite la plantilla porque creo que se pueda armar una guerra de reversiones por eso pregunte antes. Saludos.
Usuario que lo solicita
Respuesta

Plantilla retirada. Debes considerar que el hecho que pongas "endesarrollo" no significa que no se pueda marcar el tema como irrelevante. Te damos la bienvenida, continua con tu trabajo y coloca referencias de fuentes fiables. ¡éxito! --Edmenb 01:20 15 jul 2012 (UTC)

Posible CPP[editar]

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

He preferido, por ahora, semiproteger un largo tiempo el artículo para obligar a la IP a dar sus motivos. Saludos, --Roy 07:28 16 jul 2012 (UTC)

Alex Filth[editar]

Flags
  • Hola, vengo por que el bibliotecario cheveri me ha retirado el Flag de reversor, no le encuentro sentido a lo que expone, según el por mal uso de la herramienta pido que otro biblio revise el caso y que juzgue mis reversiones. Saludos
Usuario que lo solicita
Comentario

Estas reversiones no son correctas y contravienen de manera clara lo que expone la política sobre reversores, tal como he explicado al usuario. Además, estas respuestas no son adecuadas y me hacen pensar que el usuario no está preparado para usar el flag. Al fin y al cabo, lleva dos meses con nosotros. Cheveri (discusión) 23:17 16 jul 2012 (UTC)

comentario Comentario: En ningún momento las respuesta violan la etiqueta, lo único que estas haciendo es juzgando lo que hice en el artículo, ya le respondí al usuario y le explique de que debería hacer, lo único que el hizo en su respuesta fue decirme en pocas palabras que él sabia mas que yo, aparte tengo un muy buen trabajo con el flag, por otro lado la política dice: "El abuso reiterado de la herramienta puede tener como consecuencia la pérdida temporal o permanente del permiso" es la primera vez que sucede, espero que se esclarezca esto, Saludos. Alex FilthMensaje 23:28 16 jul 2012 (UTC)
Respuesta

No No. Coincido con Cheveri en que se ha producido un mal uso de la herramienta. Podría evaluarse si a pesar de ello merece seguir llevando el flag, pero no procede antes de arreglar el problema de fondo. Platonides (discusión) 23:26 16 jul 2012 (UTC)

Pues por algo yo le había recomendado al usuario esperar unos meses antes de solicitar nuevamente el flag que le había sido negado por varios bibliotecarios en reiteradas ocasiones... --Andrea (discusión) 02:25 17 jul 2012 (UTC)
Gracia andrea, seguiré sus consejos esperare unos dos meses mas. Saludos. Alex FilthMensaje 20:39 17 jul 2012 (UTC)

Nombre inadecuado[editar]

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Cookie ya se encargó. Gracias por el aviso. --Andrea (discusión) 00:19 18 jul 2012 (UTC)

¿Error garrafal e histórico?[editar]

Se me dio por visitar el artículo sobre la presidente(a) de Brazil, y vi en su cargo actual la palabra 'Presidenta'. A mi juicio esa palabra no existe o al menos esta mal. Si de decir jefe de estado y/o gobierno tratándose de una mujer su titular, -a mi jucio- sería, ej: La presidente de Brazil.

En caso de que la palabra esa aplicable... me pregunto ¿Acaso estaría bien, decir la 'estudianta' de tal colegio, ó quizás la tenienta de las FFMM colombianas?

La anterior es una duda que me asalta y quisiera contar con la opinión de varios bibliotecarios, pues que de tener -yo- la razón, tocaría arreglar un muchos artículos.— El comentario anterior sin firmar es obra de DLeandroc (disc. • contribs • bloq). Cheveri (discusión) 01:43 18 jul 2012 (UTC)

El DRAE recoge la expresión. En esta discusión sobre CFK puedes encontrar más datos. Esta voz en concreto tiene un uso muy común en nuestros tiempos. Un saludo, Cheveri (discusión) 01:43 18 jul 2012 (UTC)
Aun así, esa palabra me sigue pareciendo 'anti-estética', ¡Que tal, decir estudianta o tenienta!, no obstante si el DRAE la admite y si fue debatida la cuestión, no hay más que decir. Gracias. (se me olvidó firmar anteriormente). --Diego Leandro 01:57 18 jul 2012 (UTC)
La estética es cuestión de gustos. De todas formas, habría que estudiar caso por caso. Jueza, por ejemplo, está admitido, no así estudianta o tenienta, de la misma manera que no decimos astronauto, sino astronauta. Cheveri (discusión) 02:02 18 jul 2012 (UTC)
De lo poco que he estudiado el tema, he deducido que las oficios que terminene en 'e', no varía n según el sexo. De todos modos gracias. --Diego Leandro 02:12 18 jul 2012 (UTC)

Fusión de artículo o borrado por irrelevante[editar]

Asunto

Considero que el artículo medicina holística debería fusionarse con medicina alternativa o bien borrarse directamente, ya que este último está bastante más completo y posee un punto de vista más neutral. Además el articulo no adjunta ninguna referencia y hace publicidad descarada a ciertas páginas.

Usuario que lo solicita
Respuesta

Plantéalo en el Café o en la discusión del artículo. --Andrea (discusión) 16:07 19 jul 2012 (UTC)

Respuesta a Andrea

Hola Andrea, gracias por contestar. Al autor del artículo ya le indiqué en la discusión que me proponía editar el apartado donde habla de homeopatía, ya que aseguraba que ésta curaba el cáncer y el SIDA. Borré esa afirmación y le dije que aportara referencias validas, pero no he recibido respuesta por lo que creo que el artículo está abandonado (la última edición es de hace tres meses). De todas maneras, los únicos enlaces que aportan, enlazan con una web sobre salud animal (MHV), que si bien no vende nada directamente, está plagado de banners publicitarios; una página que vende esencias florales (www.esenciastriunidad.com); a la página principal del traductor Babylon.com y a un enlace muerto sobre salud animal (www.mascotaschile.cl). Me parece un spam como un Big Bang.

Mi opinión es que debería ser borrado y crear el concepto "medicina holística" que te redirija a "medicina alternativa"). Saludos, Pablo --84.126.118.109 (discusión) 07:04 20 jul 2012 (UTC)


PD: Copio y pego esta respuesta en el café a ver que opinan, gracias.

Firmo para el bot. --Ganímedes (discusión) 17:23 20 jul 2012 (UTC)

Borrado de artículo por publicidad descarada.[editar]

Asunto

Propongo el borrado del borrado del artículo Vilas del Turbón por tratarse de publicidad de una marca de agua mineral.

Usuario que lo solicita
Respuesta

Sí Borrado, Cheveri (discusión) 10:56 18 jul 2012 (UTC)

Borrado de artículos[editar]

Asunto

Los artículos Fingering, Facial, Rapidito y varios de los artículos del autor Ehiato... Bueno, no creo que sean para una enciclopedia.

Usuario que lo solicita
Respuesta

¿Y eso por qué? La sexualidad también puede ameritar una cobertura enciclopédica. Sabbut (めーる) 09:46 18 jul 2012 (UTC)

Respuesta

Bien, estoy de acuerdo. No leí bien el contenido, que es del todo correcto. Pablo --84.126.118.109 (discusión) 11:40 18 jul 2012 (UTC)

Artículo de personaje aparentemente ficticio.[editar]

Asunto

El artículo Eduardo de Torrevelo y Cifuentes, cuyo único autor es la I.P. 80.24.111.182, trata aparentemente de una persona ficticia, ya que a pesar de lo ilustre que se dice que era ese señor, si se busca en Google por ese nombre los únicos resultados que aparecen son precisamente ese artículo y otros que enlazan con él. Por otro lado, no aparece ni un solo resultado si se busca por marquesado de Miengo y Peñalabra (o marquesado de Miengo), título que se dice que ostentaba. Además uno de los datos es demostradamente falso, puesto que esta I.P. puso en el anexo:directores del Museo del Prado que este señor había sido director del Museo entre 1969 y 1970, cuando, como se puede comprobar en la enciclopedia online del Museo del Prado el director entre 1968 y 1971 fue Diego Angulo (por otro lado en dicha enciclopedia no aparece ni un solo resultado que hable del tal señor Torrevelo). La I.P. ha puesto en el artículo dos referencias online, en ninguna de las cuales se le menciona, y una en papel, la "Gran Enciclopedia de Cantabria", a la que no tengo acceso. Si alguien dispone de ella estaría bien que echara un ojo, porque el asunto tiene toda la pinta de ser un camelo.

Usuario que lo solicita
Respuesta

Director del Prado, de la Biblioteca Nacional, Padre de la Constitución y poseedor de decenas de condecoraciones, entre ellas (no podía faltar, claro) el Toisón de Oro... Desde luego, el de la IP tiene una gran imaginación. Gracias por el aviso. Durero (discusión) 22:45 18 jul 2012 (UTC)

Mover página protegida[editar]

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho. Gracias por el aviso. — Pólux (σ) 01:03 20 jul 2012 (UTC)

Nombre de usuarios inadecuados[editar]

Asunto

Las siguientes cuentas rompen la política de nombres de usuarios pues son ofensivos, confusos o publicitarios.

Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

    • ✓ Hecho salvo el caso de "Rivalidad...", donde no veo que sea ofensivo, publicitario ni confuso. Si acaso, puede calificarse de "demasiado largo", pero no lo considero una infracción tan grave como un nombre insultante y no creo que amerite bloqueo directo. Si empieza a editar, se le puede decir simplemente que cambie su nombre de usuario por uno más corto. Sabbut (めーる) 08:29 21 jul 2012 (UTC)

Traslado de anexo a artículo[editar]

Asunto
  • No puedo trasladar Anexo:Copa Perú 2008 a Copa Perú 2008 ya que existe una página con el último nombre. El motivo del traslado viene de la discusión del Wikiproyecto Fútbol donde acordaron que los torneos de fútbol debían ser considerados artículos y no anexos.
Usuario que lo solicita
Respuesta

Es que eso es un anexo: no hay casi contenido enciclopédico, sino tablas, tablas y más tablas. La entrada principal debería tener una laaarga sección sobre la historia del torneo ese año, por ejemplo, y no solo limitarse a los resultados o las estadísticas. Como lo veo, ese es el anexo de Copa Perú referente al año 2008. --Andrea (discusión) 18:54 16 jul 2012 (UTC)

Comportamiento disruptivo de Nemigo[editar]

Asunto
  • A pesar de los avisos el usuario Nemigo (disc. · contr. · bloq.) persiste en forear y trolear en las páginas de discusión sobre los topónimos en gallego.
Usuario que lo solicita
Respuesta

ok, expulsado,WP:NO es un foro, Saludos Hprmedina (¿cri cri?) 01:43 18 jul 2012 (UTC)

Usuario reincidente[editar]

Asunto

En abril realicé esta denuncia en el Tablón sobre las ediciones de José Gregorio Barreto (disc. · contr. · bloq.) y sobre la contestación que me dejó en mi página de discusión. El bibliotecario Bernard (disc. · contr. · bloq.) le dejó un aviso y a los días le bloqueó 3 días por borrar reiteradamente su discusión.

El caso es que el usuario ahora usa otra cuenta, Usuario:Jose Barreto Cegarra, y los artículos que ha creado siguen el mismo patrón por el que fue avisado: Warhammer 40.000: Dawn of War: Soulstorm, Warhammer 40.000 Dawn of War: Dark Crusade, Kroot (Warhammer 40.000)... que vienen siendo traducciones defectuosas y poseen deficiencias de formato. A ver si un bibliotecario le logra convencer de que esa no es manera de crear artículos.

Usuario que lo solicita
comentario Comentario Honestamente los artículos de Warhammer me vuelven loca. Hay algunos desde hace años esperando ser arreglados, pero me resulta imposible, la verdad. Ni siquiera sé si tienen interés enciclopédico porque desconozco totalmente el tema de los videojuegos. --Andrea (discusión) 20:11 2 jul 2012 (UTC)
Respuesta

Hola, solo borré algunos plagios, no encontré más. Saludos Hprmedina (¿cri cri?) 02:26 18 jul 2012 (UTC)

Petruss[editar]

El usuario pide su desbloqueo. Abro hilo en busca de consenso --Esteban (discusión) 11:28 14 jul 2012 (UTC)

El enlace..., para al menos evaluar la solicitud a partir de sus propias palabras. Saludos, Roy 13:45 14 jul 2012 (UTC)

Pese a la gravedad de los comentarios vertidos en su día por el usuario, creo que el bloqueo ya ha estado vigente por un tiempo suficientemente largo (entendiendo que el usuario no ha evadido el bloqueo tras aplicarse el mismo a la cuenta Damocles22 (disc. · contr. · bloq.), corregidme si me equivoco). En mi opinión el usuario se apoya para solicitar el desbloqueo en dos cuestiones que considero básicas. Por un lado la disculpa pública por el comportamiento pasado, y por otro el compromiso de retomar las ediciones constructivas y evitar cualquier tipo de conflicto ¿Qué opinais? Un saludo. Manwë (discusión) 17:52 14 jul 2012 (UTC)

Por mi parte, el usuario expresa en su instancia todo lo que yo espero leer de una petición de desbloqueo. Como siempre menciono, si su participación en el proyecto se vuelve a torcer, nada impide que se le vuelva a bloquear, sin mayores quebrantos para el proyecto. Saludos, Cheveri (discusión) 22:08 14 jul 2012 (UTC)
Yo creo que, si regresa con ánimo de contruir la enciclopedia, no debería continuar bloqueado. Todo colaborador puede resultarnos valioso para nuestro propósito, más allá de los problemas personales que cada uno pueda tener. Saludos, мιѕѕ мαηzαηα 23:48 14 jul 2012 (UTC)
Vale, que se le desbloquee... pero que ante la más microscópica violación a su compromiso, habrá una expulsión inapelable: "alejarme de participaciones extrawiki, evitar conflictos con usuarios con los cuales haya sostenido disputas y como siempre lo hice, de cualquier disputa en la wiki y participaciones en El Café".-- Netito777 00:22 15 jul 2012 (UTC)
Que ayude al proyecto, es importante notar que admite sus errores, esperemos no se meta en líos, por mi parte estoy de acuerdo en su desbloqueo. --Edmenb 01:24 15 jul 2012 (UTC)
Por mí no hay problema... --Roy 10:13 15 jul 2012 (UTC)
Por mí tampoco. --Millars (discusión) 10:31 15 jul 2012 (UTC)
Si lo que quiere es colaborar. Pues bienvenido sea.- 天使 BlackBeast Do you need something? 23:36 15 jul 2012 (UTC)
Yo creo que si quien proporcionó los argumentos más fuertes del sabotaje y participó en la búsqueda activa de votos en contra fue readmitida sin restricciones y hasta con alegría aún presentando argumentos menos convincentes, no veo porqué un usuario con miles de artículos no podría serlo. Como han argumentado antes "siempre se le puede volver a bloquear". Y de paso, que vayan pasando Filito y Caskete también, porque a estas alturas es hasta injusto que unos estén bloqueados mientras otros son recibidos de brazos abiertos. --Andrea (discusión) 16:22 16 jul 2012 (UTC)
A tenor de lo leído, he procedido al desbloqueo de Petruss. Ojalá que algún día podamos pasar página a las muchas estupideces que hemos vivido, volvamos a estar todos y nos dediquemos plenamente a construir aquello a lo que en su día vinimos. Saludos. Εράιδα (Discusión) 16:52 16 jul 2012 (UTC)
Amén a eso, Egaida. Cheveri (discusión) 17:06 16 jul 2012 (UTC)
Pues yo tendría cuidado con lo que se consideran "estupideces": aquí hubo gente que fue agredida (y no me refiero solo a mi), insultada reiteradas veces (y no me refiero solo a mi) y usuarios que se coordinaron para perjudicar a otro porque sí "aunque le daba lo mismo" (y ahora sí me refiero solo a mi). No nos engañemos: que se haya readmitido a algunos no le quita gravedad al asunto. ¿O es que ahora se dará rienda suelta a esta clase de actitudes? --Andrea (discusión) 18:01 16 jul 2012 (UTC)
Muchas gracias a todos por acceder a mi petición y confiar en mi; puedo asegurarles que en el futuro no defraudaré esta confianza. Cordial saludo: --Petruss (discusión) 02:38 17 jul 2012 (UTC)
Me contento con que los episodios bochornosos de insultos o de campañas para perjudicar usuarios que no tienen nada que ver no se repitan nunca más. --Andrea (discusión) 16:35 17 jul 2012 (UTC)

Cuenta de proposito particular[editar]

Asunto

El artículo Metasofrología cuántica ¿?, es claramente un artículo con ánimo de hacer autobombo. A parte de que no aporta ni una sola referencia a lo que dice, el único enlace externo de que consta es el de una escuela donde se imparten cursos. Propongo que se elimine el artículo o que se añadan las referencias oportunas, a parte de eliminar el enlace a dicha escuela.

Usuario que lo solicita

Pablo 84.126.118.109 (discusión) 11:09 17 jul 2012 (UTC)

Respuesta

✓ Hecho Andreasm háblame 17:49 17 jul 2012 (UTC)

Usuario:Indeniseli and Usuario:Juan Ramón Soler[editar]

Please see both userpages, thanks--Musamies (discusión) 15:57 17 jul 2012 (UTC)

✓ Hecho Superzerocool (el buzón de msg) 16:46 17 jul 2012 (UTC)

Usuario:MercuryM[editar]

Bueno, es cuento un poco largo. He creado este títere para que se dedique exclusivamente a las tareas que se mencionan en la plantilla de aviso que tiene. Resulta que se me ha dado el visto bueno y al no tener problemas en el proceso, pido que por favor se me quiten los flags de reversor y verificador que tengo aquí, y se le entreguen a mi títere [MercuryM]. Espero entiendan el caso. Abrazos. ——CesarJared—— 02:37 18 jul 2012 (UTC)

Respuesta

✓ Hecho Andreasm háblame 03:44 18 jul 2012 (UTC)

Mayúsculas en áreas protegidas[editar]

Asunto

El usuario Nerêo ha hecho un enorme trabajo durante muchos meses moviendo miles de títulos de artículos de esWP sobre áreas protegidas para adaptarlos a las nuevas reglas de la RAE de 2010. No ha tenido ningún impedimento para hacerlo, y ha contado con el apoyo de algunos biblios en la faena. Lamentablemente, y por motivos que no vienen al caso, se ha tomado wikivacaciones. El usuario Hermessolar de manera inconsulta ha deshecho esos cambios en decenas de artículos, de los ya referidos, ligados a Chile, los cuales están todos en mi lista de seguimiento para evitar que sean vandalizados. Al ver de golpe tantos cambios insté al usuario a deshacer sus traslados, explicándole el porqué. Su respuesta fue que no lo hará, y me da sus razones. Como aún soy un simple usuario, hasta aquí puedo llegar yo, por lo que paso el problema a algún biblio.

Comentario: No conozco los fundamentos de la Ortografía en que se basó Nerêo, pero me parece que las áreas silvestres protegidas en Chile llevan su categoría como parte del nombre propio, es decir, el parque ubicado en la costa oriental de Chiloé se llama "Parque Nacional Chiloé" y no "Chiloé". Saludos. Lin linao ¿dime? 00:30 2 jul 2012 (UTC)
+Comentario:(Con permiso), Lin linao, empiezas tu comentario con "No conozco los fundamentos"......Y continuas mas adelante con "pero me parece".....El usuario Hermessolar viene a contestar que: "una política de la RAE no puede estar por encima de una ley Chilena" cosa que evidentemante no es cierta.......Es más una ley Chilena ni siquiera está por encima de una política de Wikipedia en español. Josetxus (discusión) 00:51 2 jul 2012 (UTC)
Ni la ley chilena ni los dictámenes de la RAE son políticas de Wikipedia. La categoría Parque Nacional es una denominación oficial chilena que entiendo que forma parte del nombre oficial de cada una de las entidades. Ahora sí conozco los fundamentos de los cambios de Nerêo y me parece un tema que puede discutirse, no es "blanco" o "negro". Saludos. Lin linao ¿dime? 01:05 2 jul 2012 (UTC)
Usuario que lo solicita
Respuesta

Hola, para el caso en particular, según la WP:CT es correcta la forma "Parque Nacional ..." dado que es el nombre local y el más conocido. Saludos Hprmedina (¿cri cri?) 02:30 18 jul 2012 (UTC)

El problema ocurre en que en todos los países el nombre "Parque Nacional ..." será el más conocido al ser las nuevas reglas de la RAE todavía muy recientes (de 2010) y mayormente poco conocidas, por los editores y público en general. Tampoco creo que cambiarán los títulos oficiales de las áreas protegidas (los que todos se escriben con iniciales en mayúscula), por lo que debemos definir que hacer, pues es ilógico que se emplee formas de titular en esWP distintas según cada país cuando las causas que las definen son idénticas. En pocas palabras: ¿o volvemos a colocar los títulos de las áreas chilenas con los genéricos que preceden al término específico en minúscula (como nos indican los cambios de la RAE de 2010), o los ponemos a todos nuevamente en mayúscula como es el uso generalizado en todos los países?. Lo ideal es que sean varios biblios lo que lo definan y luego se respete, y ya no volver más con el tema.
La "fórmula matemática" sería esta: Normas legales locales + Uso y costumbre versus Reglas de la RAE = Modo de titular en esWP. Saludos. CHUCAO (discusión) 13:02 19 jul 2012 (UTC)

No me deja trasladar dos artículos[editar]

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

Es que necesitas borrar para pasar por sobre la redirección. Ya me encargué. Saludos. --Ganímedes (discusión) 17:38 20 jul 2012 (UTC)

Česká televize y ČT1[editar]

Asunto
  • Estoy viendo que varios usuarios (entre ellos biblios) crean Česká televize en lugar de ČT1. Esto es así ya que si observamos en la edición en inglés vemos que ni siquiera tienen el mismo logo, y se extrapola Česká televize (la empresa operadora) con el canal ČT1. Quisiera pedir algún razonamiento de eso. Gracias de antemano.
Usuario que lo solicita
Respuesta

He deshecho la redirección, pero ¿no se podrían fusionar? No veo mucha información extra en uno que no pueda tener otro. Por favor, intenta tratar el asunto directamente con Antur. Saludos, --Roy 10:09 19 jul 2012 (UTC)

Edward2222[editar]

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Bloqueado, saludos, -- мιѕѕ мαηzαηα 00:42 24 jul 2012 (UTC)

Usuario:Taylor Alison Swift Star[editar]

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

Un día de descanso.... de cualquier forma creo que se trata de usuarios de corta edad. Hay que tratar de encaminarlos, en lo posible. Antur - Mensajes 01:40 22 jul 2012 (UTC)

Ocultar edición por difamación[editar]

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

Surcolombiana[editar]

Asunto

El usuario Jmvgpartner, marcó mi artículo para BR. Dejé un aviso especificando que necesito 14 días para terminarlo (el tema es bastante largo), pero entonces el usuario argumentó que lo debería hacer en mi zona de ensayos, yo le digo que no es necesario pues que estoy contruyendo y día a día iré agregando contenido; los criterios para el BR no son aplicables acá, puesto que no es prueba de edición. Y por si fuera poco, el no esperó las 12 horas reglamentarias par hacer mantenimiento. Ahora que me volvía a conectar me disponía a agregar más contenido, pero pasó esto.

Solo paso a comentar que hace varias horas revisé el artículo y esperé un tiempo prudente para que el usuario lo ampliara, cosa que no ha ocurrido. Si bien es cierto en Wikipedia:Criterios para el borrado rápido se indica que se debe otorgar un tiempo mínimo de media hora, no me parece que en primera instancia el usuario solicite a cualquiera que vuelva en ¡14 días! a revisar si el artículo cumple con los criterios mínimos de wikipedia, no sólo porque parece algo disruptivo sino que además, porque implica un doble trabajo. Sin embargo, después del cambio de discurso a 12 horas y denuncia me pregunto, ¿y si hubiera dedicado este tiempo en transformar el artículo en un esbozo perfecto? evitaríamos entrar en conflictos y/o ocupar el tiempo de otros, más cuando se necesitan muchas manos en las tareas de verificación. Saludos cordiales. —Jmvgpartner (discusión) 05:11 22 jul 2012 (UTC)
Hubiera proporcionado más contenido en el artículo, pero lastimosamente debía cerrar sesión y por eso había dejado en aviso 'en desarrollo', para más tarde (se suponía que fuera ahora) agregar más contenido. Pero me encuentro con el patrullero no espero las doce horas para hacer mantenimiento, a un artículo que tenía 'en desarrollo'. Además no fue cambio de discurso, sino que al ver que el se inclinaba por lo de prueba de edición, entonces le dije que no han pasado doce horas. El artículo no tiene cara de prueba de edición puesto que tenía 'en desarrollo'. --Diego Leandro 05:15 22 jul 2012 (UTC)
Pues agrégala y fin del asunto —ojo el criterio fue A2 no G4—. Saludos cordiales. —Jmvgpartner (discusión) 05:21 22 jul 2012 (UTC)
Eso pretendía, pero pasó esto, y decidí primero solucionar el problema. Lastimosamente se me ha acabado el tiempo (me la pasé perdiendolo acá), tocará mañana -siempre y cuando mi artículo no sea borrado-. --Diego Leandro 05:26 22 jul 2012 (UTC)
Usuario que lo solicita

--Diego Leandro 04:56 22 jul 2012 (UTC)

Respuesta

El "artículo" no contiene nada más allá de una ficha. La última edición de DLeandroc fue el "19:28 21 jul 2012", mientras que la plantilla fue colocada por Jmvgpartner " 04:31 22 jul 2012", con tiempo más que suficiente para que al menos se le hubiera colocado una línea como introducción. En lo que a mí respecta la entrada está totalmente vacía. Sin embargo, ya de DLeandroc ha manifestado su deseo de ampliarlo, lo pasaré a una supágina de usuario, de la que saldrá cuando tenga algo de texto y al menos una referencia. Y por cierto que el cartelito celeste está completamente fuera de lugar. Diego: ya fuiste advertido antes de que esa clase de avisos no corresponden, porque es como adueñarse del artículo, y menos en el tono en que está escrito ("La construcción de este artículo, puede tardar hasta 14 días. Por tanto, señor patrullero, abstente de hacer mantenimiento aquí dentro de ese lapso de tiempo. Cualquier inquietud: déjame un mensaje en mi discusión. Gracias.") No puedes indicarle a otros cuando hacer mantenimiento (y como patrullero que eres, deberías saberlo). Aqui está el artículo. Asegúrate de ponerle contenido antes de pasarlo al espacio principal. Y como le dije a DJMalik te digo a ti: procura no ir dejando artículos a medias. Si crees que no tendrás tiempo para agregarle contenido, créalo en tu espacio de usuario, para no ir dejando regados artículos a medias, porque luego pasa un patrullero y pasan estas cosas. Saludos. --Ganímedes (discusión) 13:22 22 jul 2012 (UTC)

Posible spam[editar]

Asunto

El artículo Tellington Touch, a mi entender, es un artículo promocional de la marca registrada ttouch. Todas las referencias redirigen a páginas de venta de productos relacionados con ésta práctica.

Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Borrado por Ganimedes. Cheveri (discusión) 14:51 22 jul 2012 (UTC)

No es VEC[editar]

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho, Cheveri (discusión) 14:50 22 jul 2012 (UTC)

Ficha de wikipedista[editar]

Asunto

Creé una ficha personalizada Plantilla:Ficha de wikipedista. Lastimosamente no pude colocarla de tal manera que quedara como una sub-página mía, ¿Puedo hacer algo para evitar el borrado, puesto que podría cumplir con los criterios para el BR?

Usuario que lo solicita

--Diego Leandro 01:44 24 jul 2012 (UTC)

Respuesta

Ya la trasladé a tu espacio de usuario. Saludos, -- мιѕѕ мαηzαηα 01:49 24 jul 2012 (UTC)

¡Ahhhh! tan fácil era (no había caído en cuenta), je je je. Gracias. --Diego Leandro 01:52 24 jul 2012 (UTC)

No es VEC[editar]

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

Tienes razón Technopat, no es VEC. Gracias por estar atento a este tipo de situaciones. Un abrazo --Edmenb 23:35 24 jul 2012 (UTC)

Nombre inadecuado[editar]

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho, Bloqueado para siempre, cuenta creada para vandalizar. Laura Fiorucci (discusión) 05:54 25 jul 2012 (UTC)

Nombre inadecuado[editar]

Asunto

Fellismo Histórico Unido (disc. · contr. · bloq.) Ya fue avisado de que su nombre no es adecuado.

Usuario que lo solicita
Respuesta

Solicitó un cambio de nombre. --Ganímedes (discusión) 16:21 25 jul 2012 (UTC)

Revertir otro traslado incorrecto[editar]

Asunto
  • El usuario Borxdeluxe (disc. · contr. · bloq.) ha realizado un traslado erróneo más. Ha movido el artículo sobre Manuel Carrasco a Manu Carrasco alegando que se le conoce así, cosa que no es verdad, ya que su nombre artistico y el más utilizado por el público por tanto es su nombre completo, Manuel Carrasco. Es necesario revertir ese traslado.

Ya está hecho el traslado a mano.--Manbemel (discusión) 10:59 21 jul 2012 (UTC)

Usuario que lo solicita
Respuesta

Ok, gracias. --Ganímedes (discusión) 16:23 25 jul 2012 (UTC)

DJMalik[editar]

Asunto
  • Hola. El usuario DJMalik (disc. · contr. · bloq.) revierte las ediciones de otros usuarios en artículos bajo el pretexto de que los ha creado y/o modificado y su opinión es la única que cuenta, aunque esta no se base en las políticas de Wikipedia ni en su manual de estilo. Revierte esta edición en la que mejoro el artículo, le pido una explicación y no da ninguna salvo que no le gusta la nueva versión y que el artículo es suyo (véase Usuario Discusión:Renly#Re:Neil Grayston). Me gustaría que revisaran el caso y que me digan si mi edición es o no correcta (y que se recupere o no), y un aviso a este usuario o no, según decidais, dado que no es la primera vez que ocurre. Un saludo y gracias.
Usuario que lo solicita
Respuesta

Revertidos los cambios de DJMalik y advertido en su discusión. Antur - Mensajes 16:15 19 jul 2012 (UTC)

Burberry[editar]

Asunto
  • Este artículo tiene vandalismos diversos, pero no sé recuperar la información buena porque se han mezclado con otras ediciones.
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho. He revertido aquí los vandalismos, creo que esos son todos. Gracias por el aviso. — Pólux (σ) 06:46 26 jul 2012 (UTC)

Nombre inadecuado[editar]

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Usuario bloqueado. Además borré el artículo vandálico que había creado. Gracias por el aviso. — Pólux (σ) 06:24 26 jul 2012 (UTC)

EdwardJames55[editar]

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Expulsado. Gracias por el aviso. También he semiprotegido contra creación el artículo Magic Mike y revertido todas sus ediciones. --Roy 09:41 26 jul 2012 (UTC)

Parqués[editar]

El sitio [X] pone el primer párrafo del artículo de Wikipedia. Se le notificó por correo el 10 de junio y no se ha recibido respuesta. Quisiera ponerlo en la lista pero no entiendo el formato de la tabla y todo eso... Si alguien pudiera ayudarme, muchas gracias.

Nota: lo puse aquí porque así lo sugería lo del filtro. No puedo agregar el enlace a la página que viola el copyright porque me dice que el filtro anti-spam no deja. El sitio está en wix.com y dice que es por eso. No es propaganda, simplemente quiero agregar el sitio a http://es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia_discusi%C3%B3n:Espejos_de_Wikipedia/Espejos_que_no_cumplen_la_GFDL_y_la_CC-BY-SA para que alguien me ayude a agregarlo a la tabla. David (discusión) 16:19 4 jul 2012 (UTC)

Respuesta

No entiendo cual es el problema. Si te refieres a que un sitio ha plagiado a Wikipedia, hace unos días se cerró un hilo en el café sobre el tema. Creo que debes colocar una plantilla en la discusión del artículo indicando que existe el problema. Busca en el archivo del Café que encontrarás la información. --Ganímedes (discusión) 16:19 20 jul 2012 (UTC)

Comportamiento disruptivo[editar]

Asunto
  • Ediciones de este estilo de Ferbr1 (disc. · contr. · bloq.) (por otra parte sin referenciar adecuadamente), en que a un político actual se le incluye en la categoría de «criminales de España» (WP:PV), y que supongo que podría dar ocasión a acciones legales contra Wikipedia, no parece que sean el mejor estilo de colaboración en la enciclopedia. Por lo demás, existen otros varios ejemplos similares de sesgo presuntamente ideológico o político.
Usuario que lo solicita
Pregunta: Más allá de revisar la edición en cuestión, ¿no se les había pedido a ustedes dos que se alejaran el uno del otro? O tal vez recuerde mal... --Ganímedes (discusión) 20:55 20 jul 2012 (UTC)
Ciertamente, pero no he sido yo el primero en desoír esa advertencia. Por otro lado, también se readmitió a este usuario hace mucho a condición de que evitara «batallitas» (sic) con otros usuarios, y ha vuelto a tener más de una (ahora mismo, está con el novato Elivi1997 (disc. · contr. · bloq.)). Y nadie dictaminó claramente que se borrara la famosa frase de mi PU, y Kordas la borró. ¿Con qué nos quedamos? — KETAMINO ☞ Discusión 09:51 21 jul 2012 (UTC)
¿Estamos volviendo a discutir por una arenga nazi? ¿No se supone que en WP:PU se prohíben aquellas ideologías que puedan ser lesivas para otros? ¿O es que ahora reivindicamos el nazismo? --Ganímedes (discusión) 11:36 21 jul 2012 (UTC)
Estamos hablando de trabajo en Wikipedia, tanto ahora como entonces, pues sabes muy bien (lo he repetido hasta la saciedad), que aquella frase remitía a mi trabajo en Wikipedia. Y nada más. — KETAMINO ☞ Discusión 17:36 21 jul 2012 (UTC)
Respuesta

Removi la categoría Criminales de España en virtud de WP:BPV --Esteban (discusión) 01:03 21 jul 2012 (UTC)

Gracias, Esteban, aunque como parece ser esta una constante en la labor editora de este usuario (véase [16], por ejemplo, teniendo en cuenta que claramente no se permiten blogs sin autoridad en el tema como referencia, y lo sabe), esperaba un aviso o algo más contundente, la verdad. — KETAMINO ☞ Discusión 09:51 21 jul 2012 (UTC)

Anexo:Episodios de Regular Show[editar]

Asunto
  • Necestio que algún bibliotecario elimine las referencias no fiables (Lista episodios con su título en español y inglés) a la wiki de la serie debido a que uno de los redactores no me hizo caso (DJMalik (disc. · contr. · bloq.)). Es para evitar caer en una guerra de ediciones con el mismo.
Usuario que lo solicita
comentario Comentario (Waka Waka (disc. · contr. · bloq.)) puedes esperar estoy en eso, no las he quitado por que he tenido mucho trabajo en otros artículo pero espera, que yo los quitare.--RossTheBoss. (talk) 21:11 20 jul 2012 (UTC)
No entiendo. Si no has tenido tiempo, ¿porqué casi caes en una guerra de ediciones por reponerlas? Por favor, haz lo que te dicen usuarios con más experiencia. --Ganímedes (discusión) 02:22 21 jul 2012 (UTC)

Anexo:Episodios de Regular Show 2[editar]

Asunto
  • Hola quisiera saber por que colocaron una plantilla de contexto claro, a este artículo Anexo:Episodios de Regular Show, digo yo se que la hacen falta más cosas y todo lo que le hace falta se esta discutiendo en la página de discusión de el artículo, digo si hay una plantilla en desarrollo se pueden colocar otras plantillas, como por ejemplo destruir autotrad o algo parecido
Usuario que lo solicita
Respuesta

Lee los resúmenes de edición. Y Waka tiene razón: Wikia no es fuente fiable. --Ganímedes (discusión) 21:26 20 jul 2012 (UTC)

comentario Comentario entonce quitas la plantilla que colocaste si esta viendo que hay una plantilla en desarrollo como vas a colocar otra, si te esperaras a que termine, te lo acepto si vieras que no hay una plantilla en desarrollo, pero la hay.--RossTheBoss. (talk) 01:09 21 jul 2012 (UTC)

El artículo no tiene contexto, tenga o no tenga una plantilla de {{en desarrollo}}. Si se lo agregas de aqui a un mes se le quita y listo. Eres patrullero, sabes que así funciona Wikipedia. Si tienes mucho trabajo en otros artículos, te recomiendo que te dediques a uno solo por vez para que no queden en el limbo con problemas serios, porque alguien puede marcarlos y te vas a ganar un disgusto, pero el otro usuario tendrá razón. Saludos. --Ganímedes (discusión) 02:21 21 jul 2012 (UTC) Te recomiendo que empieces a utilizar un corrector ortográfico como el Word de Office, que además de la ortografía indica en verde los errores de gramática, para que te ayude a escribir mejor.

PD: Aún tienes pendiente este, que sigue siendo traducción automática aunque le quitaste la plantilla sin haberlo terminado de arreglar. --Ganímedes (discusión) 02:42 21 jul 2012 (UTC)
Tu crees que traducir es muy fácil, ademas en ese caso fue diferente por que yo habia quitado la plantilla en desarrollo y eso llegaste tu y colocaste la plantilla de autotrad hay te acepto que yo quite la plantilla tuya pero te avise que la había retirado, pero en este caso de los episodios tu llegaste a colocar una plantilla de contexto claro, viendo que hay una en desarrollo y yo recuerdo que no se puede colocar plantillas de destruir autotrad, sin relevancia o otros tipos de plantillas, viendo que hay una plantilla en desarrollo.--RossTheBoss. (talk) 10:42 21 jul 2012 (UTC)
Yo no creo que traducir seqa fácil, sino lo contrario: justamente por eso te pido que dejes de crear artículos mal traducidos que luego abandonas por la mitad, mal hechos e ilegibles. Creo que si quieres discutir (no sé porqué, porque al artículo aún le falta la introducción) lo hagas en mi discusión. Y por favor te repito que mejores tu escritura. Es penoso tratar de entenderte, y esto al fin de cuentas no deja de ser una enciclopedia. Se supone que transmitimos cultura. Saludos, --Ganímedes (discusión) 11:35 21 jul 2012 (UTC)
No no me saques en cara mi mala escritura, y no cambies el tema como vas colocar una plantilla de contexto claro, cuando hay una en desarrollo, ya que no la quitaras yo mismo la hare por que el artículo esta en desarrollo y si no puedes esperar lo siento, ademas deja de decir cosa falsa por que casi todo los artículos que creo, los termino poco a poco pero los termino.--RossTheBoss. (talk) 11:41 21 jul 2012 (UTC)
¿Tanto te cuesta agregar una frase como introducción? Y por favor: deja de editar en el tablón. Este no es sitio para idas y vueltas. --Ganímedes (discusión) 12:17 21 jul 2012 (UTC)
Además, sigues retirando plantillas rojas sin arreglar los problemas de fondo, y eso es sabotaje. --Ganímedes (discusión) 12:20 21 jul 2012 (UTC)

Borrar páginas protegidas[editar]

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

Discrepo. De hecho, hace poco se utilizó una página similar para una investigación sobre la historia de Wikipedia ([17]). Mi opinión es que conservar esas páginas no hace daño y que si hay un museo de historia wikipédica es precisamente para estas cosas. Sabbut (めーる) 08:57 21 jul 2012 (UTC)

Uso de fotografía no autorizada[editar]

Uso de fotografía no autorizada

http://es.wikipedia.org/wiki/Archivo:Royal_de_Luxe.jpg

Mi nombre es Juan Carlos Recabal, soy el autor de la imagen indicada en la dirección web mas arriba, dicha imagen la realicé trabajando en enero de 2007 para el periódico nacional Las Ultimas Noticias; no soy usuario de Wikipedia, y el usuario "Jorgebarrios" ha subido dicha imagen y la ha liberado para uso público. Considero que no corresponde, la fotografía es de mi autoría, no de este señor.

Respuesta

Hola. Las fotos se suben en Commons, que es un proyecto diferente. Sin embargo, trasladaré su inquietud a ellos. ¿Ha publicado la foto previamente en algún sitio? Si tiene un enlace, nos ayudaría mucho. Saludos. --Ganímedes (discusión) 22:12 23 jul 2012 (UTC)

Posible artículo promocional[editar]

Asunto

El artículo Tania Karam, por la forma y por el contenido, parece con el propósito de promocionar a esta señora. Habla de los cursos y talleres que imparte, que pueden hacerse online y el único enlace externo es a la web de esta señora, donde habla de mucho amor, sí, por 500$.

Propongo su borrado.

Usuario que lo solicita
Respuesta

Ya fue borrado. Para la próxima, coloca la plantilla {{destruir|motivo}} directamente en el artículo. Saludos. --Ganímedes (discusión) 12:32 27 jul 2012 (UTC)

Sin consenso posible en las discusiones con Fazu88[editar]

Asunto

En el artículo Crisis política en Ecuador de 2010 el Usuario:Fazu88 insiste en colocar la plantilla de no-neutralidad pero no la justifica, insiste en colocar la plantilla de wikierudito pero el artículo está en un nivel de desarrollo avanzado desde hace mucho tiempo, no se encuentra "en construcción". No tengo problema con que agregue información o cambie cierta parte de la redacción, pero reversiones y cambios bruscos sin justificar le parecen normales en artículos consensuados. Además tiene un tratamiento que al menos a mí me parece arrogante, y hace interpretacions peculiares de las políticas. Alegar con él se está volviendo muy difícil, parece cerrado al diálogo. No pido una sanción, sólo que alguien hable con él para que cese esa actitud. Quiero dejar en claro que la actitud en ese artículo es posible que provenga de mi intervención en el artículo Guillermo Lasso, ese sí en construcción, y en el que el usuario mencionado tenía una intervención que él mismo catalogó como no-neutral (pues dice ser militante del partido Alianza PAIS, del cual Lasso parecería ser un contendor en las proóximas elecciones presidenciales de Ecuador). Pensé en un principio que el usuario sería razonable en las discusiones, puesto que dijo que dejaría de lado su comportamiento conflictivo del pasado, pero se vuelve más complicado cada vez tratar con él. El diálogo sirve si las dos partes ceden, no si sólo una lo hace. He tratado de razonar con él antes de llegar a este punto. Saludos a todos, y gracias. Actualización: Estoy intentando dialogar de nuevo con la persona, sin embargo pido algún tipo de seguimiento de la evolución de este tema.

Usuario que lo solicita

--Sageo ] W - 22:58 10 jul 2012 (UTC)

Respuesta

Es una discusión larga... Hace falta mucho tiempo para leer todo eso. Ya se ha intentado hablar con el usuario por otro artículo análogo donde intentó imponer un cartel de no neutralidad y donde ha evadido el indicar qué puntos de vista faltan. Veré de seguir el tema, aunque el usuario se encuentra bloqueado. --Roy 10:39 23 jul 2012 (UTC)

Cuenta de propósito particular[editar]

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

¿Hugo? ¿Este Hugo? No me parece CPP. Además te ha dicho que no comprende tu mensaje (y yo tampoco, a la verdad; el usuario tiene innumerables contribuciones en todo tipo de artículos...) --Ganímedes (discusión) 20:27 21 jul 2012 (UTC)

Solicita la categoría de Usuario Confirmado[editar]

Hace unos meses creé la sección Legislación en la página Bolivia. Desde esa fecha al presente se han producido cambios en la legislación que exigen actualizar la sección; sin embargo, no puedo realizar las actualizaciones porque la página esta semiprotegida y no tengo aún la calidad de usuario autoconfirmado. Por la razón anotada y para poder realizar los cambios señalados, solicito se me otorgue la calidad de usuario confirmado.

Usuario que lo solicita
Respuesta

Concedido a prueba, y contestado en su página de discusión, con algunas observaciones. Antur - Mensajes 01:50 22 jul 2012 (UTC)

Andalucía en localidades de Granada[editar]

Alguien va retirando la mención a Andalucía en artículos de los pueblos de Granada. He vuelto a poner dicha mención en aquellos de los que tengo conocimiento. Pediría un seguimiento cercano de estos artículos por parte de un biblio para que no se produzcan guerras de ediciones. Salud --2.136.210.73 (discusión) 12:04 22 jul 2012 (UTC)

Seguramente es Gabri-gr-es (disc. · contr. · bloq.). Por favor, pásame algunos de los artículos para poder vigilarlos. --Ganímedes (discusión) 12:44 22 jul 2012 (UTC)
Estos son los que he encontrado y modificado hoy.

Pitres, El Barrichuelo, Cueva del Agua Bogarre, Cuquillo, Uleilas Bajas, Los Montes, Paulenca Cádiar, Hoya del Salobral, Navazuelo, Belerda Hernán-Valle, Domingo Pérez Venta Micena, Fuente Nueva La Estación de Guadix, Francisco Javier Martínez Fernández, Puebla de Don Fadrique, Zújar, Alfornón, Fuente Vera, Lentegí, Mecina Bombarón, Jamón de Trevélez, Loreto Lanteira, Cortes de Baza, La Chucha.

A este último habría que protegerlo ya por la guerra de ediciones de los ultimos dias por otro motivo. Saludos --2.136.210.73 (discusión) 17:57 22 jul 2012 (UTC)
✓ Hecho, en seguimiento. --Ganímedes (discusión) 00:59 23 jul 2012 (UTC)

Tablas de navegación en artículos sobre sistemas de numeración[editar]

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

Le he puesto una nota en su página de discusión, visto que volvió a revertir. --Roy 10:37 23 jul 2012 (UTC)

Sobre sistemas de nuemarción y plantillas auxiliares de navegación[editar]

Plantilla Sistemas de Numeración (Plantilla de Navegación)
  • El usuario Halfdrag Ha revertido cambios que a mi concepto son muy útiles, ya que permiten acceder de manera más fácil y rápida a artículos similares por parte de personal inexperto, y que busca en Wikipedia material de consulta sobre dicho tema. No quiero entrar en una trifulca ni tener que revertir más cambios, espero se resuelva sobre la conveniencia o no de que dichas plantillas (a mi jucio muy buenas) se coloquen allí, y no solamente en esta clase de artículos;y como el usuario me lo exponía; que alteren o no el estilo de los artículos...

¡Espero su pronta respuesta!.

Usuario que lo solicita
Respuesta

Así como están las cosas, no hay mucho qué discutir pues lo hecho por ti contraviene Wikipedia:Plantillas de navegación. Si además no quieres entrar en razón y me reviertes incluso cuando actúo en cuanto bibliotecario para cerrar la guerra de ediciones, pocas opciones dejas de acción. Te advierto que serás bloqueado si persistes en revertir a quienes intentan hacer que los artículos no violen lo indicado en esa página.

Lo que se haga en otras wikipedias no es argumento aquí, si no se consideran las políticas y guías ya aprobadas. Roy 10:49 23 jul 2012 (UTC)

Errores en traslados[editar]

Hola, he cometido un encadenado de errores al tratar de trasladar un artículo desde una subpágina de usuario mía al espacio principal. Alguien puede ver si me arregla el desaguisado? Yo no puedo porque estoy a la espera de que un biblio me borre el artículo del espacio principal para proceder al traslado. Pueden verse mis errores en mis últimas contribuciones. Muchas gracias!--Wiay22 (discusión) 14:58 23 jul 2012 (UTC)

Mover Crisol Carabal C. a Crisol Carabal[editar]

Asunto
  • Después de los múltiples intentos de crear un número infinito de páginas acerca de la misma persona, por fin parece que se ha creado una página posiblemente enciclopédico, pero con un título totalmente absurdo. Solicito, aunque solo sea para que haya un poco de sensatez, que se mueve la página actual de Crisol Carabal C. a Crisol Carabal. Gracias.
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho, Cheveri (discusión) 23:43 27 jul 2012 (UTC)

EdwardJames54[editar]

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

Roy ya se encargó. Gracias por el aviso. --Ganímedes (discusión) 13:23 28 jul 2012 (UTC)

Spam-blacklist[editar]

Asunto sacar de Spam-blacklist
  • Describe tu solicitud

He intentando poner un enlace en el articulo de rsync {a|rsync} hacia un tutorial (http://guard of castle.blogspot.com/2012/03/copias-de-seguridad-con-rsync.html) que hice hace tiempo y tras varios días habéis bloqueado la url. Ya tengo usuario y entiendo que ha sido por no editar logeado. Mi tutorial está en español y pienso que puede ser de ayuda a gente que busque información en español, de hecho, el tiempo que estubo puesta me reporto varias visitas.

Muchas gracias.

Usuario que lo solicita

{u|Usuario}

Respuesta

Hola. Blogspot en general no está recomendado como fuente fiable dado que se trata de autopublicaciones, y añadir blogs como enlaces externos también está no recomendado. Así que no creo apropiada la inclusión del artículo. Saludos. --Ganímedes (discusión) 12:31 24 jul 2012 (UTC)

Solicitud de publicación de Autobiografía[editar]

Buenas noches. Mi Nombre es Rodrigo Alfredo Luna Sánchez, pero mi nombre artístico (registrado con derechos de autor) es Roy Luna. La situación es la siguiente... en la universidad nos dejaron como proyecto/tarea escribir una autobiografía, a pesar de sólo contar con 20 años de edad, creo que he logrado metas muy importantes en el ámbito académico y artístico, soy Locutor Profesional, actor, conductor y estudiante de comunicación social. Como parte de mi proyecto, me gustaría publicar y compartir mis logros como figura pública en Wikipedia, que es una de mis páginas favoritas y una de las que visito con más frecuencia. Sé que no puedo colaborar publicando información de mi mismo, es por eso que solicito me permitan redactar mi autobiografía y que alguno de los bibliotecarios la publique.

Espero tomen en cuenta mi solicitud.

De ante mano muchas gracias.

Respuesta

Hola. Para esta clase de cosas te recomiendo utilizar un sitio de alojamiento gratuito de los que hay muchos. No dudo de tus logros, pero wikipedia recomienda no publicar sobre uno mismo, dado que existe un claro conflicto de intereses, y que tu la escribas no lo disminuye, aunque lo publique un bibliotecario. Por otra parte, lo que se debe demostrar es que además de ser locutor eres relevante. Muchos de nosotros tenemos títulos profesionales e incluso académicos, pero no por ello tenemos nuestras biografías en Wikipedia. Necesitas fuentes fiables no relacionadas contigo para que lo demuestres, y no parece ser el caso. Saludos. --Ganímedes (discusión) 12:40 24 jul 2012 (UTC)

Receta de cocina[editar]

Asunto

Creo que el artículo Conejo escabechado debería ser borrado por tratarse de una receta de cocina.

Usuario que lo solicita
Respuesta

Debe ser trasladado a Wikilibros Esteban (discusión) 13:39 25 jul 2012 (UTC)

Dj Malik[editar]

El usuario pide que se le reduzca su bloqueo prometiendo firmemente que no va a violar más nuestras políticas. Espero opiniones Esteban (discusión) 13:18 25 jul 2012 (UTC)

En contra de reducir el bloqueo. Acosar a usuarios durante días con varios títeres y no aceptar los propios errores no es un buen método para demostrar que se ha aprendido. Dentro de un tiempo prudencial (¿un año?) ya se verá. Por ahora, tajantemente no. Cheveri (discusión) 13:28 25 jul 2012 (UTC)
Debo aclarar que el usuario se disculpó conmigo en IRC por el acoso. Sin embargo, no creo que tenga claro como funciona Wikipedia, sus artículos (a los que habrá que revisar uno por uno, al igual que los de sus títeres) son autotraducciones y no ha dado muestras de civismo cuando otros usuarios han ido a su discusión a explicarle o pedirle explicaciones. Hace un rato cuando le pregunté por sus títeres me dijo que "no se acordaba" si tenía más, pero que si yo los encontraba "bien por mi". No creo que dos semanas de bloqueo sean suficientes, en especial porque el usuario ya había sido expulsado previamente, ya había utilizado títeres y ya había prometido que no volvería a suceder. Coincido con Cheveri en que el caso podría reverse en un año, pero no antes. Saludos. --Ganímedes (discusión) 15:26 25 jul 2012 (UTC)
Respuesta
Veo poca participación en el hilo, si nadie se opone en 24 hs procedo a denegar el desbloqueo (y su rebaja) solicitando la espera de un año sin evadirlo para volver a hablar del tema Esteban (discusión) 21:54 26 jul 2012 (UTC)

Qubit.tv[editar]

Asunto
  • La cuenta Qubit.tv (disc. · contr. · bloq.) es una cuenta de propósito particular que ha recreado en varias ocasiones el artículo Qubittv, solicito la expulsión de la cuenta y un bloqueo al artículo.
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho Solo por si acaso, el usuario Gastonnj (disc. · contr. · bloq.) también ha creado el articulo en cuestión.--Edmenb 17:49 25 jul 2012 (UTC)

Bergdorf Goodman[editar]

Me parece que ese artículo tiene un problema ¿o varios?

Respuesta

¿Puedes ser más específico? ¿Lo has planteado en la discusión del artículo? --Ganímedes (discusión) 23:31 25 jul 2012 (UTC)

Se ve rarísimo. No puedo ver la pestaña de discusión del artículo. Siento no explicarme mejor. Gracias de todas formas.
No sé porqué te pasa eso; el artículo no está protegido y lo veo bien. Saludos. --Ganímedes (discusión) 12:32 27 jul 2012 (UTC)

Eliminar plantilla "sin referencias"[editar]

Asunto
  • Me gustaría pedir, si un bibliotecario da el visto bueno, que se elimine la plantilla "sin referencias" del artículo Segunda División B de España 1995/96, ya que he visto que el usuario que la colocó, Alex Filth, ha sido bloqueado recientemente.
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho pero no porque quien la puso esté bloqueado, sino porque el artículo tiene referencias. Antur - Mensajes 21:32 26 jul 2012 (UTC)

Muchas gracias. Evidentemente, la razón para quitar la plantilla no era que el usuario estuviera bloqueado. Sólo intentaba dar una explicación de por qué recurrí al tablón de bibliotecarios en vez de a esa persona en cuestión. Gracias, de nuevo, y un saludo. HesselinK (discusión) 21:38 26 jul 2012 (UTC)
Pregunta: ¿No debería ser eso un anexo, dado que el grueso de la información son tablas? --Ganímedes (discusión) 12:12 27 jul 2012 (UTC)

CDB en recreación de art borrado mediante CDB[editar]

Asunto
  • Revisar la creación de esta consulta de borrado. El artículo se ha estado recreando en las últimas horas, luego de ser borrado en una CDB. El mismo editor que lo está recreando ahora crea la CDB. Ya se le indicó el procedimiento correcto a seguir.
Usuario que lo solicita
Respuesta

CDB eliminada por improcedente. También he quitado por el momento la plantilla de borrado rápido. Por favor, argumentar primero en la página de discusión, teniendo en cuenta que: si es un evento de junio 2012 ya no es «futuro», y se aporta una referencia, coincidente con las versiones en otros idiomas. Si la entrada tiene o no relevancia enciclopédica es, no obstante , una cuestión que puede obviamente ser planteada por quien así lo considere. Antur - Mensajes 00:14 27 jul 2012 (UTC)Un saludo

Problema con usuario[editar]

Asunto
  • El usuario Berposen (disc. · contr. · bloq.) parece tomarse las cosas a lo personal. Después de haberle ofrecido todas las explicaciones que he podido amablemente, me ataca y amenaza. Pido la intervención de otro bibliotecario para que le quede claro que no tengo nada personal contra él y sus artículos. Gracias.
  • El usuario y bibliotecario Cheveri no le gusta aceptar errores los cuales se los he planteado claramente y se ve cuando le digo que no lo quiero ofender perfectamente en su Discusión, sería bueno que no lo eliminen ya que no a cometido vandalismo pero si lo destituyan de su cargo por poco profesional y no comprensivo. Ya que no se ha llegado a ninguna conclusión con el. Suerte y saludos a todos!!.

Estas son los artículos que me a borrado:

Con sus respectivas redirecciones que no las e detallado. Es curioso el ultimo articulo lo cree dos veces y la segunda vez lo especifiqué así:

Este artículo o sección se está traduciendo del idioma italiano a partir del artículo Congregazione delle Scuole di Carità. Por esta razón, puede haber lagunas de contenidos, errores sintácticos o escritos sin traducir. Puedes colaborar con Wikipedia continuando con la traducción desde el artículo original.

Y una breve introducción para extender su contenido luego pero el insistió en borrarlo.

El insiste que los artículos de Instituciones Educativas no son enciclopédicos y yo le pido que me de el enlace donde diga donde está descrita esa política pero el se cierra y no me da nada. Lo deduzco que es claramente enciclopédico ya que hay artículos de hasta películas pero el no me hace caso nada. Agradezco su ayuda. Saludos otra vez.

He encontrado las redirecciones en mi bandeja de entrada de mi correo y me ha borrado hasta una categoría:

Todos con sus respectivas Discusiones.

Usuario que lo solicita
Respuesta

Usuario expulsado, no entiende, grave violación a WP:ETIQUETA y véase también uso múltiple de títeres acá ya es suficiente. Saludos Hprmedina (¿cri cri?) 23:05 27 jul 2012 (UTC)

Problema con bibliotecario[editar]

Carteles adecuados
  • Solicito colocación de cartel adecuado en la discusión Imperio español. El usuario Durero con el que discuto, que es bibliotecario, no me ayuda a pesar de que se lo pedí en su página de discusión, va y retira los carteles que pongo sin poner el correcto, así que solicito ayuda de otro bibliotecario no implicado para que ponga el cartel o se me indique aquí cuál debo poner. Concretamente la inmensa bandera en la ficha resúmen del encabezado del artículo y que carece de referencias, y con alta probabilidad no se pueda fundamentar su uso. Sin embargo Durero me acusa de sabotaje y no quiero incurrir en una falta, de hecho él no me ayuda con los carteles en ninguna de sus ediciones y no le veo deseo ayudarme.

Mi duda surge porque no se trata del contenido del artículo sino de la plantilla, en el encabezado, donde todo lo que lleva ya debería haber sido muy bien fundamentado en el artículo pero dista mucho de ser así. Muchas gracias.

Usuario que lo solicita
Comentario

Teniendo en cuenta que lo que Domenico solicita son referencias para la bandera de la ficha, no creo que me equivocara al retirar los carteles que este usuario colocó como si todo el artículo estuviera mal: fuente primaria y falta de referencias. En cuanto a la falta de ayuda, como puede verse aquí, no es cierta. Si entre todo lo que contiene la página, de lo único que se piden referencias es de una cosa, es absurdo dar por malo al artículo entero. Del mismo modo que se haría con una frase, hice con la bandera: ponerle un "citarequerida". Durero (discusión) 00:20 28 jul 2012 (UTC)

Respuesta

Domenico, he podido ver el historial del articulo y Durero explica muy bien las reversiones, tiene razón referente a la fuente primaria y a las referencias, lo interesante en el caso que propones es una plantilla de "cita requerida" pero no una plantilla de solicitud de referencias que abarca todo el articulo. Me llamó la atención que colocaras "Problemas con bibliotecario" y dentro de tu denuncia dices que no te quiere ayudar, por esta razón me fui a tu página de discusión y me parece que lo que dices no es del todo cierto, es más, veo que otro usuario se ha involucrado a dar una mano en el proceso de edición del artículo en cuestión. ¿Durero no quiere ayudar?, me parece que eso es irreal, fíjate como te explica con gran interés algunos puntos:

✓ las fichas deben quedar tal y como están mientras dure la discusión sobre si son correctos los cambios que propones.
✓ Hasta que no se llegue a una solución, no deberá realizarse cambio alguno en las fichas.
✓ Eso si quieres tomártelo en serio, si no es así y sigues con tu campaña de eliminación de banderas cuando aún no se ha decidido nada

Por supuesto, tu insistes en colocar plantillas de ¿fuente primaria? y él, como bibliotecario, ya debe pasar de ayudar a llamarte la atención. Yo propongo lo mismo que se ha tratado en tu discusión, consenso sobre los cambios que deben ser discutidos en la discusión del articulo, luego que todos los interesados estén de acuerdo hacer los cambios. Estoy seguro que entenderás. Un abrazo --Edmenb 00:30 28 jul 2012 (UTC)

No Edemb el cartel de fuente primaria lo cambié yo mismo [18] porque Durero no me ayudó, y lo feo es que eso lo sabe Durero antes acudir aquí a decir que puse fuente primaria y dejar mal mi reclamo, mi conducta de ignorancia no debe mermar mi reclamo de saber cuál es el cartel(quiero decir). No es lo mismo entonces porque es ése cartel de referencias que me lo quitó Durero lo que me ha desconcertado.[19] Vuelvo preguntarte por el cartel correcto cuando la ficha del encabezado es la discutida Muchas gracias.--Domenico (discusión) 01:09 28 jul 2012 (UTC)
Claro Domenico, yo se que fue Durero quien retiró la plantilla de referencias. Cambió esa plantilla por "cita requerida" para referenciar la bandera, es lo que él dice en el resumen de edición: "Si solo se quieren referencias para una cosa, no se pone una plantilla como si de todo el artículo se tratara..." --Edmenb 01:10 28 jul 2012 (UTC)
Gracias. Tu respuesta resuelve ésta cuestión.--Domenico (discusión) 01:15 28 jul 2012 (UTC)

Copio la política porque me surge otra duda con cita requerida (las negritas son mias): "Esta plantilla - de cita requerida - está pensanda para pasajes específicos que necesiten un cita. Para artículos enteros o secciones que contienen material significativo que carece de fuentes - usar referencias -

Pregunto ¿la ficha resúmen con una imagen gigante no se consideraría una sección con material significativo?. Lo digo porque un texto se puede matizar, pero un banderon en el encabezado del artículo te impacta de lleno a los ojos y no lo puedes matizar. Me gustaría aclarar este punto también. Gracias.--Domenico (discusión) 01:34 28 jul 2012 (UTC)Es un tema recurrente y concreto y pienso debería aclararse. Muchas Gracias.--Domenico (discusión) 09:40 28 jul 2012 (UTC)

Ese mismo pasaje menciona que se trataría de una "sección". Si hubiese una sección propia sobre la bandera en el artículo, entonces sí. Cheveri (discusión) 09:45 28 jul 2012 (UTC)
No te entiendo ¿me quieres decir que debería existir una sección para cada apartado de la ficha?. En todo caso la ficha es una sección en si misma ¿no?. Y es la sección más importante del artículo porque es su resúmen situado en el encabezado del artículo además. (¿tu crees Cheveri que habrían disputas si no?). Vale la pena aclarar este punto a fondo. --Domenico (discusión) 10:34 28 jul 2012 (UTC)
Fijate en la desproporción del impacto visual entre el banderon de la ficha [20]. ¡Corcholis! buscando a Wally lo tienes más fácil que encontrar el cartel de cita requerida.¿Cómo alguién se va a acercar a la página de Discusión si no ve ningún cartel?. Es muy contradictorio que se pida discutirlo en su página y no se pueda dar aviso de ello en el artículo. No entiendo nada.--Domenico (discusión) 11:07 28 jul 2012 (UTC)
A lo mejor no me he expresado de una forma demasiado clara. La bandera no tiene una sección para ella; por tanto, no cabe colocar ni la plantilla {{Fuente primaria}} ni {{Referencias}}, sino la de {{Cita requerida}}, tal y como introdujo Durero. Saludos, Cheveri (discusión) 11:23 28 jul 2012 (UTC)
Sigo sin comprenderlo porque {{Cita requerida}} no es un aviso para la ir a la página de discusión ¿verdad que no?. ¿Puede {{Referencias}} meterse dentro de la sección (en este caso la plantilla, que no está prohíbido creo)?. O pregunto entonces, si para lo que busco no es mejor la plantilla {{Discutido|Contenido y problema en cuestión}}. Y si puedes explicarte o darme alguna idea más de lo que estoy buscando y que estoy convencido es de interés para quienes nos leen. Gracias.--Domenico (discusión) 12:42 28 jul 2012 (UTC)
Ya te he explicado cuál es la situación. No hay más. Quien quiera leer la discusión la leerá. Cheveri (discusión) 12:47 28 jul 2012 (UTC)
Bueno gracias Cheveri por todo lo que has podido hacer. Sin embargo por favor que alguién trate de responder a la pregunta de si ¿Puede {{Referencias}} meterse dentro de la sección (en este caso la plantilla, que no está prohíbido creo)?. ¿O es mejor la plantilla {{Discutido|Contenido y problema en cuestión}}?. Gracias.--Domenico (discusión) 13:07 28 jul 2012 (UTC)

Las plantillas de aviso van en el artículo, no en las discusiones. Si tienes dudas sobre algo puntual como una bandera, una cita o una frase, le pones {{cita requerida}}. Si crees que una sección no tiene referencias le colocas {{referencias}} al inicio de la sección, y si el artículo completo carece de toda fuente le colocas {{referencias}} en la introducción arriba del todo. La plantilla {{discutido}} se utiliza de la misma forma que la de referencias. Y no, no es recomendable colocar una plantilla taaaaan larga como referencias o discutido en una ficha, porque entre otras cosas arruina la estética de la ficha y porque para eso existe cita requerida. Entiendo que con esto el hilo queda cerrado. Si tienen algo más que decir, por favor háganlo en sus respectivas discusiones. Saludos. --Ganímedes (discusión) 13:20 28 jul 2012 (UTC)

MN-83[editar]

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho, Cheveri (discusión) 11:06 29 jul 2012 (UTC)

Traslado incorrecto[editar]

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ --Edmenb 17:55 30 jul 2012 (UTC)

Muchas gracias.--Rosymonterrey (discusión) 18:19 30 jul 2012 (UTC)

Protección de LeBron James[editar]

Asunto

Solicitar la protección del artículo de LeBron James

  • Describe tu solicitud

Vandalismo reiterado

Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho Semiprotegido una semana. Kordas (sínome!) 17:55 30 jul 2012 (UTC)

Mover Paz olímpica a Tregua olímpica[editar]

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho --Esteban (discusión) 19:44 30 jul 2012 (UTC)

Trasladar una página[editar]

Asunto
  • He buscado y solicitado las fuentes que justifiquen este título, supuestamente "en castellano", aunque nada demuestra que efectivamente sea así (ver): Cuart de Poblet, y no han aparecido. Por tanto, y después de haberlo intentado yo mismo infructuosamente, solicito que se traslade a Quart de Poblet. Gracias.
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho Ese nombre en español, ¿no habría que sacarlo del articulo?. --Edmenb 17:39 27 jul 2012 (UTC)

Actualización[editar]

Qoan ha trasladado unilateralmente el artículo a pesar de esta resolución favorable y de que se le ha solicitado que, antes de actuar, consensuara sus acciones. Solicito, también, que alguien compruebe la utilización presunta de la falacia del hombre de paja que está utilizando Qoan, porque en todos sus mensajes está deformando mis argumentos y así no hay quien pueda debatir sobre nada. Muchas gracias. Ferbr1 (discusión) 13:52 30 jul 2012 (UTC)

Consultados la Ortografía de la Real Academia y del Diccionario de topónimos españoles y sus gentilicios (WP:TOES). Traslado no procedente en virtud de lo establecido en dicha política. Qoan (¡cuéntame!) 15:39 30 jul 2012 (UTC)

Torneo masculino de fútbol en los Juegos Olímpicos de Londres 2012[editar]

Asunto

Las interpretaciones diferentes que tenemos (Nuno93 y yo) del reglamento influye en la redacción del artículo. Solicito la intervencion de un bibliotecario para zanjar la cuestion.

Usuario que lo solicita
Respuesta

Creo que es mejor que solicites una mediación informal. --Ganímedes (discusión) 23:49 30 jul 2012 (UTC)

¿Autopromoción?[editar]

Asunto
  • Quisiera saber si este artículo cumple con las normas Alejandro Hernández. Dicho artículo trata de un chico que sube vídeos a internet. No hace mucho eliminaron la página de Wikipedia:Consultas de borrado/Dross por el mismo motivo, aunque siendo este último mucho más conocido.
Usuario que lo solicita
Respuesta

No lo veo para borrado rápido, presenta referencias Esteban (discusión) 19:35 31 jul 2012 (UTC)

Edición de "Gadget"[editar]

He intentado añadir una traducción que es la clásica para "gadget" ("adminículo") y dice que es un acto vandálico. Si consideráis adecuada la edición, ponedla y si no, pues no. — El comentario anterior fue realizado desde la IP 80.38.8.15 (discusión • bloq) .

Spam Youtube en articulo Sistema B[editar]

El filtro de Protección contra Spam en el articulo Sistema B no permite enlaces a You Tube, siendo que son dos entrevistas, una al director de la fundación y promotor del Sistema B en Chile, y América Latina, y el otro es una estrevista a uno de los creadores del concepto empresa B en EEUU. Saludos

Obtenido de «https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Tablón_de_anuncios_de_los_bibliotecarios/Portal/Archivo/Miscelánea/2012/07&oldid=103330203»