Wikipedia:Tablón de anuncios de los bibliotecarios/Portal/Archivo/Solicitudes de nueva consulta/2022
Magnus Mefisto
[editar]La página con el nombre Magnus Mefisto, se halla inhabilitada para poder editarla. Esto es en parte a que la misma, fue vandalizada contantemente desde 2011. Solicito que algún bibliotecario pueda habilitarla, ya que rescribí la misma desde mi taller y tiene las fuentes necesarias para que cuente como un artículo enciclopédico. Desde ya muchas gracias! Úrsula O.Morales (discusión) 01:22 12 ene 2022 (UTC)
- Respuesta
Wanda Nara y Zaira Nara
[editar](Esta fue una solicitud que había realizando en Solicitudes de restauración, pero me fue indicado allí que este es el espacio apropiado. A continuación repito la solicitud que había realizado allí.)
- Artículos
Wanda Nara (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar) y Zaira Nara (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)
- Razón
Artículos fueron borrados por ser encontrados no enciclopédicos o sin relevancia. El artículo de Wanda Nara fue borrado en 2007 (bajo el antiguo sistema de consultas de borrado), 2012, y 2020; en el último caso un usuario lo volvió a crear en un taller, esta vez con referencias y en un estilo enciclopédico, pero extrañamente no estaba disponible cuando los usuarios deseaban pedirle que justifique su relevancia. El de Zaira Nara, mientras tanto, se borró en 2012, aunque aparentemente fue recreado sin solucionar sus problemas varias veces después. Los he recreado en mi taller, esta vez con referencias y en un estilo enciclopédico, que se pueden encontrar en Usuario:EdgarCabreraFariña/Taller/Wanda Nara y Usuario:EdgarCabreraFariña/Taller/Zaira Nara. Mi punto de vista es que si bien la fama de ambos sujetos puede haberse iniciado debido a escándalos en el mundo del espectáculo (en particular Wanda, lo cual dio hincapié a su hermana Zaira a hacerse conocer), y se comprende que por eso solo no puedan tener relevancia enciclopédica, a mi parecer ambos sujetos han llegado al punto que han desarrollado carreras que las han hecho desarrollar relevancia propia, con Wanda habiendo aparentemente trascendido su país de origen para desarrollar una carrera en otro país extranjero. La única salvedad que podría hacer es que Zaira podría caer todavía en WP:NOHEREDA, pero aún así parece demostrar haberse convertido en una figura de relevancia por sí sola en su país de origen. Por estos motivos solicito la apertura de una nueva consulta.
- Usuario que consulta
--EdgarCabreraFariña (discusión) 10:20 29 nov 2021 (UTC)
- Respuesta
Hugo Biagini
[editar]- Consulta
- Solicito vuelva a revisarse el borrado del artículo Hugo Biagini, el original fue eliminado mediante una consulta en 2016 y 2018 (este nunca llegue a verlo); en 2021 fue creado de vuelta de cero por otro usuario, y nuevamente borrado ya que no se trato mediante una consulta su recreación. El artículo puede verse en el taller de Dfpeychaux. Agradecería puedan revisar si cumple con los criterios, saludos y gracias!
- Usuario que consulta
- Respuesta
Una biografía debe tener un cobertura significativa de fuentes fiables que traten sobre el biografiado directamente en detalle. Las fuentes tienen que ser fiables e independientes del biografiado.
La primera referencia es el mismo CONICET en donde se puede leer que investiga ad honorem, es decir que nunca ha concursado ni ganado ningún puesto de trabajo, o sea, no es planta permanente y ni siquiera es personal contratado, no hubo ninguna evaluación de sus antecedentes curriculares ni laborales ni técnicas ni ha pasado por una evaluación del perfil psicológico. Por lo tanto, no ha hecho la carrera de investigador ni ha hecho su doctorado allí como becario. Los miembros de la Carrera del Investigador Científico y Tecnológico son personas con formación universitaria que se dedican en forma exclusiva a la investigación original y creadora, pero este no es el caso. Trabajar ad honorem para el CONICET no es sinónimo de relevancia.
La segunda referencia es para referenciar que dirige el portal de CECIES, y la referencia es ¡el mismo portal dirigido por Biagini! (no es una fuente independiente). Se afirma que fue catedrático en la Universidad Nacional de La Plata pero ninguna referencia confirma eso. Se afirma que ha ejercido la docencia como profesor invitado en el Centro de Estudios Políticos y Constitucionales de España y en universidades como la Autónoma de Madrid, la de Santiago de Chile y la Nacional de Costa Rica pero ninguna referencia confirma eso.
La referencia 5 ni siquiera lo nombra.
“Su obra examina cuestiones tales como la historia de las ideas, el problema identitario, la filosofía latinoamericana, el pensamiento alternativo, el neoliberalismo, el juvenilismo, el movimiento reformista y el exilio político”, sin ninguna referencia.
“Posee una amplia producción intelectual en torno al pensamiento latinoamericano y el pensamiento alternativo”, comentario promocional y la referencia no es una fuente independiente hablando de la importancia de la producción intelectual biografiado sino su propia lista de publicaciones.
Se afirma que publicó en co autoría El neuroliberalismo y la ética del más fuerte que además de obtener la ha sido objeto de varias ediciones en Argentina, Costa Rica y Brasil y la referencia es ¡El neuroliberalismo y la ética del más fuerte!
Se afirma que “ha recibido diversos homenajes académicos”, así, en general, y la referencia es un comentario del editor sosteniendo que se le dedicó un volumen de Utopía y que otras publicaciones se concentraron en estudiar su obra, pero fuentes que demuestren eso, ninguna.
Finalmente se afirma que ha recibido numerosos premios como el de la Medalla Toussaint Louverture que le confirió la UNESCO en la ciudad de Guatemala durante el día mundial de la filosofía en 2012 y que se le ha dedicado un capítulo ad hoc en un libro de la Universidad Autónoma de México sobre personajes latinoamericanos pero cuando se entra en la supuesta referencia no dice nada de eso.
La única referencia que podría llegar a ser una fuente es la de Página 12 pero solo lo nombra al pasar en una larga lista de autores.
El problema con esta biografía es que para demostrar su relevancia se necesitarían fuentes reales y concretas que hablen de él y de su obra específicamente y en detalle para que no se necesiten investigaciones originales para extraer el contenido o inventar algo que las fuentes no dicen. El artículo debería documentar lo que fuentes de información terciarias confiables y firmadas hayan afirmado sobre el biografiado. En este caso no las hay, excepto las buenas intenciones del editor. Por lo tanto no veo la necesidad de abrir una tercera consulta de borrado .--Jalu (discusión) 00:57 2 mar 2022 (UTC)
PD:Borré el taller porque aparecía engañosamente indexado y categorizado en el espacio principal.--Jalu (discusión) 00:58 2 mar 2022 (UTC)
- Consulta
- Atentos saludos estimados biblios =) estos días he tenido esta inquietud. Investigando habitualmente, en nuestra enciclopedia como siempre lo hago, me he percatado de dos situaciones: la 1ra, que algunos artículos que fueron sometidos a consulta de borrado, se han restaurado bajo nueva argumentación; y la 2da, es que me he percatado que son 4 años de que se borró este artículo/anexo, donde el consenso fue, es fuente primaria (la mía). He leído que se están interpretando las políticas de Wikipedia de maneras divergentes, como si fuera una línea actualizada de pensamientos, que veo que se alinean a mi entorno cultural, y me gustaría saber bajo este precepto el criterio de la comunidad actual.
- Con este antecedente, mi argumento actual, es, la permanencia existente del anexo: "Anexo:Imperios por superficie" que es equivalente al anexo borrado. Si "Anx.superficie" es "Wikipedia", y "Anx.superficie" es "Anx.duración", entonces "Anx.duración" es "Wikipedia". Para mi, nos estamos contradiciendo teniendo al otro fuera del espacio de nombres principal. Recuerdo que hice mal, o ¡pésima!, la introducción, con conceptos ambiguos, y más, que es cierto, podían ser mejorados, y debía abrir la página de discusión, por si algún elemento del conjunto de imperios, no pertenecía al anexo.
- Si es que se abre la segunda consulta (que a ¡buena hora!) no participaré, (comentarios, refutaciones y mas), observaré el criterio de la comunidad actual, y el único argumento quedará por aquí. Me disculpo por alargarme con quizá algún elemento que no era de su preocupación. Atentos saludos. =)
- Usuario que consulta
- Respuesta
La página Interrupción Legal del Embarazo en Veracruz no debe ser borrada
[editar]Quieren borrar la página de Interrupción Legal del Embarazo en Veracruz porque según "no es de interés enciclopédico". En México, la ley de aborto se rigue por lo que dispone cada entidad federativa, y el proceso ha sido diferente en cada una. No vivimos en un país unitario con una única ley penal, sino que tenemos 32 normas penales. Justamente, se estan haciendo estos articulos locales para evitar que la página principal de aborto en México se sature de información. En esta página se describe el proceso legislativo así como la normatividad vigente en la entidad y los antecedentes que llevaron a estas decisiones. Me parece muy mal que se quiere eliminar un artículo tán importante donde se dan fechas y hechos de lo que ha sucedido en la entidad.
A lo mejor la persona que lo denunció, Chrisjar20000701, le molesta el aborto. Así que impugno totalmente que quieran borrar el artículo y exigo que quiten esa amenaza inmediatamente. Aleqc (discusión) 17:22 2 abr 2022 (UTC)
- Respuesta
No, has entendido todo mal. Nadie marcó este artículo para borrar en su versión actual, fue borrado en una versión anterior, muy inferior en calidad, lo cual no tiene nada que ver con borrar esta. Y Chrisjar20000701 no lo marcó para borrar, de hecho fue el autor de la versión anterior. Por favor, más cuidado al hacer denuncias. Gracias. --Marcelo
(Mensajes aquí) 18:14 2 abr 2022 (UTC)
Clásico del Pacífico
[editar]- Consulta
- Solicito una consulta para determinar la relevancia de este articulo hecho en mi taller basándome de los artículos de la Wikipedia en Ingles y Frances, y que fue borrada en una consulta de borrado en 2018.
- Comentario
Marco a @Marcelo: ya que vio esto en el TAB miscelanea.
1.- El artículo es una traducción desde enwiki y no tiene atribución. Hay por tanto WP:COPYVIO.
2.- El artículo está marcado con platilla de no neutralidad en enwiki (yo mismo lo marqué) ya que un usuario lleva años actuando como dueño de éste (y revirtiendo cualquier cambio que refleje la posición chilena; ver PD del artículo en enwiki). Ante la imposibilidad de llegar a cualquier acuerdo (debo haber sido como el quinto o sexto usuario que intentó razonar y buscar posiciones intermedias con el editor principal) el artículo fue llevado a dos diferentes instancias de arbitraje siendo ambas veces archivado sin solución, ya que no se encontraron en enwiki árbitros capaces de juzgar referencias que se encuentran únicamente en castellano (y que requieren además conocimiento del medio).SFBB (discusión) 17:53 20 feb 2022 (UTC)
- Usuario que consulta
- Respuesta
Amenaza de borrado de un artículo fiable
[editar]- Artículo
- María Ángeles Pérez López (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)
- Consulta
- Hola, estoy editando la entrada "María Ángeles Pérez López". Suelo publicar contenidos sobre escritores de Castilla y León, y de España en general. La entrada de esta poeta no estaba bien justificada, su redacción era floja y un usuario empezó a meter enlaces externos en el cuerpo de la entrada, así que alguien le puso la etiqueta de "sin relevancia enciclopédica". Me he ocupado de revisar la redacción, eliminar los enlaces externos excepto en las referencias, buscar referencias objetivas y fiables sobre la autora (publicaciones académicas, tesis doctorales, prensa, etc.) y ahora creo que está en un estado perfecto para su publicación en Wikipedia y, por ello, después de justificarlo en la página de discusión, he intentado borrar la etiqueta. Pero alguien se empeña en mantenerla, lo cual supone riesgo de borrado. Cualquiera que entienda de literatura sabrá que se trata de una autora muy importante, de las mujeres poetas más importantes de la actualidad en España y en lengua castellana. Tiene numerosos libros, su proyección es internacional, está traducida a otros idiomas y ha recibido importantes premios, el último el de la Crítica, uno de los más prestigiosos del país. Puede comprobarse su enorme presencia en Google, asociada a eventos literarios en ambas orillas del océano. Y las referencias bibliográficas son muy serias. Ruego ayuda o instrucciones para eliminar la etiqueta de "sin relevancia" de manera permanente, porque quizá hago algo mal, pero en todo caso el artículo no tiene la culpa. Gracias.
- Usuario que lo solicita
- Respuesta
Deportistas nacionalizados
[editar]- Artículo
- muchas categorías
- Consulta
- Las categorías de deportistas nacionalizados en eswiki son un verdadero desastre, ya que los editores incorporan a ellas a cualquier deportista que cuente con una nacionalidad diferente a la obtenida por ius solis (derecho de nacionalidad prevalente en países hispanohablantes), y gran parte (probablemente más del 50%, haciendo muestreo simple) de los categorizados tienen doble nacionalidad por derecho de nacimiento y no por nacionalización. Las categorías son además absolutamente inarreglables, ya que para la gran mayoría de los casos no existen fuentes en que se indique el motivo por el cual se obtiene la nacionalidad, ya sea éste ius solis, ius sanguinis o nacionalización).
- Hace dos años hice una consulta al respecto y aunque había una mayoría por el borrado, Antur la cerró con mantener ya que entendió (erradamente) que yo mismo las iba a arreglar, lo que es básicamente imposible, ya que no existe la información que permita hacerlo (yo en ese entonces abogué por un borrado a mano, vaciando las categorías una por una, para ir también arreglando los artículos, en que muchas veces se llama malamenete "nacionalizados" a quienes obtienen una nacionalidad ius sanguinis).
- Han pasado ya dos años desde ese entonces y las categorías siguen siendo el mismo desastre que en ese entonces (y nadie las va a poder arreglar porque es básicamente imposible). Alternativamente se podrían crear las categorías (por dar un ejemplo) futbolistas italianos con doble nacionalidad (para lo que sí existe información) o cosas similares (la información existente es la nacionalidad y no cómo fue ésta obtenida).
- @Antur: tienes razón. Había 3 usuarios por borrado y 3 por la mantención (mea culpa). Pero bueno, no es el punto. El punto es que la categorías están sin lugar a dudas mal (nadie lo pone en duda) y que es imposible arreglarlas, porque no existe la información. Prueba de ello es que no han tenido absolutamente ninguna mejora perceptible en dos años. SFBB (discusión) 17:52 8 may 2022 (UTC)
- @Antur: dado que al parecer nadie va a decidir esto sin tu venia: estái de acuerdo en que se abra una nueva CDB? Según entiendo de tu resolución al cerrar, coincidís en que el asunto está mal y que había que arreglarlo; y resulta absolutamente evidente que no ha habido ninguna mejora en dos años. SFBB (discusión) 23:47 8 jun 2022 (UTC)
- Usuario que lo solicita
- Respuesta
- Consulta
- Atentos saludos estimados/as. He seguido el siguiente proceso con este anexo: diff de mi primera consulta, [1] como dicen los pasos la notificación[2] y la respuesta[3], pequeña solicitud para probar una nueva redacción[4], y aquí la nueva redacción[5]. Antes de venir aquí, notarán el tiempo de prudencia, y mis calmadas ediciones, he tratado de hacerlo sin apuro, con mesura de los movimientos que se dan en la comunidad de Wikipedia. He revisado y he pasado un filtro con la anterior consulta de borrado, celda por celda, para que el anexo no se vuelva incontrolable como se cuestionaba (este filtro dio como resultado la eliminación de 10 elementos del conjunto total del anterior anexo), también se había solicitado su sustentación en base a referencias, así que añadí las mismas que es en lo que he basado mi editorial este tiempo =) en fin, espero tenga cabida en la Wikipedia otra vez, y de pronto uno que otro criterio se haya actualizado al respecto con el mismo, y de ser posible hayan más. Quiero añadir que no es mi fuerte conceptualizar, si se considera que requiere una introducción diferente, pues modifíquese mi editorial, creo que como siempre hacemos yo solo daré el paso inicial, porque no creo que yo esté libre de errores. Es lo que considero y gracias por tomar en cuenta la solicitud, saludos.
- Usuario que consulta
- Respuesta
Sonda (empresa)
[editar]- Consulta
- He notado que Taichi ha borrado el artículo Sonda (empresa), el cual yo cree en enero de 2021 con el traductor, a partir de en:Sonda S.A., argumentando una consulta de borrado de 2011 que no conocía. En efecto, entiendo el procedimiento y estoy en gran parte de acuerdo con él, pero me gustaría abrir una nueva consulta, restaurando el artículo (protegido por lo demás) en mi taller para que este sea visible para los usuarios, por que estoy convencido que los toques promocionales que motivaron el borrado hace ya 11 años no estaban presentes. Gracias.
Comentario: Sólo vengo a aclarar que coincido en casi todo lo expresado por Rodm23 excepto en lo que él no conocía la CDB de 2011. Cuando uno va a intentar a recrear un artículo borrado por CDB siempre aparece una plantilla muy llamativa crítica (en rojo) indicando la existencia de la CDB y que advierte de la situación. Me parece inusual que el usuario no haya percatado ese aviso que es bastante legible (aunque asumiré WP:PBF). No tengo inconvenientes con la segunda consulta, aclaro. Taichi 〒 02:31 17 jun 2022 (UTC)
- Usuario que consulta
- Respuesta
Fernanfloo
[editar]- Consulta
- Fernanfloo es un streamer conocido internacionalmente. He editado este artículo desde un punto de vista neutral y también con múltiple referencias fiable lo que dicta su relevancia enciclopédica. Me limite a poner los datos mas relevantes sin crear redundancia irrelevante. Además, me di la tarea de leer los comentarios de la pasada cbd, y creo que ya esta subsanada la neutralidad, notoriedad y premio ganados.
- Taller
- Usuario que consulta
- Respuesta
- Consulta
- ¿Por qué existe la página feminicidio pero no Androcidio la cual está protegida? ¿Por qué la Wikipedia discrimina a los hombres?
- Usuario que consulta
- Respuesta
Hugo Biagini, nueva consulta
[editar]- Artículo
- Hugo E. Biagini (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)
- Razón
- Estimadxs, escribo para solicitar una nueva consulta sobre la entrada dedicada a Hugo Biagini. La misma fue borrada por tener contenido promocional y no cumplir las normas de estilo de la enciclopedia. En mi taller he realizado una nueva versión que entiendo no tiene ya ninguno de esos problemas (https://es.wikipedia.org/wiki/Usuario:Dfpeychaux/Taller). Quedo a la espera de sus comentarios. Saludos cordiales.
- Usuario que lo solicita
- Respuesta
Álbumes de Marcos Witt
[editar]- Consulta
- Recién creé este artículo y me dio por buscar en su historial y había sido borrado por una consulta Alegría (álbum de Marcos Witt), sin embargo, hacer una consulta álbum por álbum es más extenso, además que, solo creé este porque estaba en inglés y es más fácil con tan solo darle traducir.
Me gustaría que se haga una consulta con este álbum al menos, porque no pienso crear los demás que se incluyeron en esa consulta de Álbumes de Marcos Witt. Les agradezco su colaboración.
- Usuario que consulta
- Respuesta
No entiendo, ¿has creado el artículo Alegría (álbum de Marcos Witt) a sabiendas de que fue borrado por la consulta de borrado Wikipedia:Consultas de borrado/Alegría (álbum de Marcos Witt)? Eso es faltar el respeto a la comunidad y violar las norma, deberías haber esperado a que se abriera una nueva consulta, no puedes crearlo por tu cuenta sabiendo cómo fue borrado. Abriré nuevamente una segunda consulta pero no me parece un proceder correcto de tu parte. Lo trasladé a tu taller y la tienes en Wikipedia:Consultas de borrado/Alegría (álbum de Marcos Witt) 2º consulta --Jalu (discusión) 03:06 6 ago 2022 (UTC)
Félix Alonso Expósito
[editar]- Consulta
- El artículo fue borrado tras una CdB (bastante equilibrada y de la cual se tomó la decisión de borrarlo muy precipitadamente), sin embargo el jugador tiene relevancia al haber debutado profesionalmente en Segunda (+1 partido en Copa) con el primer equipo del CD Tenerife, teniendo el resto de futbolistas de estas características su artículo. Hoy decidí recrearlo, mejorándolo y actualizándolo puesto que salió cedido a Segunda Federación, una categoría perteneciente al sistema de ligas de la RFEF y de alta relevancia, y fue borrado rápidamente. Me gustaría que se reconsiderara la postura con este artículo que es claramente relevante. Saludos.
- Usuario que consulta
- Respuesta
Corrupción en el Perú
[editar]- Consulta
- Cuando estuve trasladando del taller al nuevo artículo "Corrupción en el Perú", revisé que la entrada "Corrupción en Perú" (sin "el") fue borrada por consulta de borrado. Así que para evitar problemas, y revertido para dejarlo en el taller, solicito una nueva consulta para definir si se podrá o no trasladar el texto redactado de cero y con fuentes. Gracias.
- Usuario que consulta
(D. S.) | Discusión 03:27 2 sep 2022 (UTC)
- Comentario
- Respuesta
SC Natzab
[editar]Consulta
- Siento no haber leído la normativa para saber que hay que abrir una consulta de borrado cuando se borra un artículo. Aquí está la segunda consulta de borrado. Desde entonces he mejorado la biografía en mi taller, incluyendo algunas contribuciones más, entre ellas la participación en un documental con 7 nominaciones a los premios Goya.
Usuaria que consulta:
Respuesta
2.ª consulta de borrado en Mi bebito fiu fiu
[editar]- Consulta
- En la 1.ª consulta de borrado de Mi bebito fiu fiu, la mayoría de users se opusieron a que borrara el artículo dado a que supuestamente lo tildaron de relevante, a partir de este momento, quisiera que abrieran una 2.ª consulta de borrado sobre el mencionado artículo y expongo la razón, como lo hemos mencionado, ella data de una producción basada en una publicación de TikTok y de ahí nació esta canción, hasta que Spotify la eliminó a petición de Eminem por presunto copyvio. Yo creo que este artículo es sumamente edición semipromocional e irrelevante, no tiene la permanencia mínima para estar en Wikipedia.
Saludos.
- Usuario que consulta
- Respuesta
Título de la consulta
[editar]LUISO SOLDEVILA
- Consulta
No comprendo el motivo de la suspensión/eliminación de mi artículo. Como autor de Editorial Planeta creo que está justificado crear un artículo de mi perfil. Nada de lo que se expone en el artículo es falso o erróneo. Y mantiene los criterios de la plataforma. Me gustaría que se reconsiderase la decisión.
- Expón aquí ordenadamente tu consulta
- Usuario que consulta
- Respuesta
Carlos Hank González (empresario)
[editar]- Hola, trabajo en Banorte y escribo porque recientemente se borró el artículo de Carlos Hank González (empresario). En la discusión que se tuvo en 2016, se llegó a un consenso legítimo para borrar el artículo anterior porque era demasiado promocional. Sin embargo, recientemente el asunto resurgió aquí porque se borró una nueva versión - no promocional - del artículo, acusando que se evadió la decisión anteriormente acordada. Hank González es una personalidad relevante con una cobertura significativa en muchas fuentes de terceros ([6], [7], [8], [9], [10], [11], [12]). También es miembro del Consejo Asesor Empresarial del presidente Andrés Manuel López Obrador y en numerosas ocasiones ha sido catalogado por Expansión como uno de los empresarios más importantes de México. Además, si bien la versión del artículo de 2016 pudo haber sido promocional, la versión más reciente que se borró hace unas semanas no lo era (y me gustaría proponer una nueva versión del artículo, si los editores no coincidieran con mi apreciación). A la luz de esto, solicito que se revoque la decisión de borrar el artículo. Gracias.
- Usuario que consulta
- Respuesta
Matanzas comunistas
[editar]- Consulta
- (Abriendo solicitud en este tablón por recomendación de Taichi (disc. · contr. · bloq.), luego de haber abierto una solicitud de restauración)
La consulta de borrado del artículo Matanzas comunistas fue cerrada por "WP:FP", pero este fue un argumento ampliamente rebatido durante la consulta. La posición de los participantes fue sumamente cerrada: De 15 usuarios, 8 editores expresaron que el artículo fuese borrado (53%), mientras que 7 apoyaron que fuera mantenido (47%). Al tener un debate tan extenso y argumentos con el mismo peso, y dado a que las consultas no se determinan por solamente por los votos, no se puede concluir que existe consenso para su borrado.
Con tanta participación (la segunda consulta de borrado con más participantes, al cierre), ante la posibilidad de lidiar con los problemas planteados por otras vías (mediante el traslado y la fusión, por ejemplo), y la gran cantidad de referencias utilizadas (más de 300), creo que es pertinente considerar la restauración del artículo.
- Originalmente había abierto la solicitud con la intención de que se reconsiderara el cierre de la consulta. Entiendo que este tablón es específicamente para iniciar nuevas consultas; dado a que mi intención no es solicitar una reapertura de la consulta, me gustaría retirar mi solicitud. --NoonIcarus (discusión) 20:16 28 sep 2022 (UTC)
- Taller: Matanzas comunistas.
- Usuario que consulta
- Comentario
Los argumentos que demostraron que el artículo era un ensayo/fuente primaria fueron contundentes. Los bibliotecarios tenemos acceso al artículo borrado, así que NoonIcarus (disc. · contr. · bloq.) evite recrear el artículo en su taller. Lo de las referencias ya se explicó en la discusión de la consulta, si no entendió el punto, eso ya es otra cosa. Saludos, Beto·CG 21:42 13 sep 2022 (UTC) PD. Este no es un foro de debates, favor de no replicar, aquí solo los bibliotecarios pueden hacerlo.
- Tengo mis objeciones en el sentido que apenas pasó una semana desde el cierre de la consulta, aparte que el solicitante aduce un resultado sumando la cantidad de comentarios como si esto fuese una votación y no un resultado de un consenso con los argumentos expuestos. Me decanto en el rechazo. Taichi 〒 17:44 14 sep 2022 (UTC)
- Respuesta
Anexo:Personajes de Al fondo hay sitio
[editar]- Consulta
- Después del traslado al taller del usuario que consulta el artículo, este mejoró considerablemente, con un estilo de redacción uniforme y varias referencias (superando las 350, incluido las de Internet Archive). De hecho, incluye críticas del diario El Comercio y otros detalles de producción de personaje.
- Usuario que consulta
- Respuesta
Destruir|U3
- Consulta
- Página de usuario es SPAM (I could not use the template because I am not auto-confirmed on this wiki)
- Usuario que consulta
- Respuesta
Gabri Ródenas
[editar]- Consulta
- Tras varios intentos de publicar un artículo sobre el escritor español Gabri Ródenas y su borrado sistemático/automático, sin revisión de las referencias aportadas y apelando únicamente al motivo G9. Recreación de material borrado, quisiera someter la consulta acerca de su pertinencia —y consecuente recreación— a otros bibliotecarios (como Taichi, pues he leído sus entradas y valoraciones y me parecen muy equilibradas). El último borrado del artículo Gabri Ródenas, donde se ampliaban las referencias aportadas por mí en mi taller [[13]].
Sinceramente, creo que un autor con novelas traducidas a más de una decena de idiomas, y en las más prestigiosas editoriales (donde se traduce a Ken Follett, Neil Gaiman, George R. R. Martin, Stephen King, J. K. Rowling —o la editorial que publica Pokémon en Japón— y un largo etcétera), merece contar con una entrada en Wikipedia o, al menos, que ésta sea sometida al criterio de los usuarios en lugar de despacharse en "modo bot".
Gracias de antemano a todos los participantes.
- Usuario que consulta
- Comentario
Antes de evaluar el artículo y una posible respuesta, Madame Tortue, déjame explicarte que lo que llamas "modo bot" es obligatorio: si fue borrado por una consulta de borrado, ni tú ni ningún usuario ni bibliotecario tienen autoridad por encima de la comunidad de usuarios de Wikipedia, que a través de esa consulta decidió borrarlo y mantenerlo borrado. De modo que no correspondía restaurarlo sin una nueva consulta. Ahora has pedido una nueva consulta de borrado y, si el artículo fuese efectivamente distinto a lo que se decidió borrar en su momento, abriremos una nueva consulta, para que sea nuevamente la comunidad de usuarios quien decida su mantenimiento o borrado. Un poco más de paciencia, por favor, que esta vez puede ser que sí estés en el camino correcto. Saludos. --Marcelo
- Respuesta
Operación Cataluña
[editar]- Consulta
Hace cinco años se abrió una consulta de borrado sobre el artículo Operación Cataluña y este fue eliminado. Pasado un tiempo el artículo fue reconvertido en una redirección hacia el artículo Caso Fernández Díaz. Hace tres días solicité su borrado siguiendo el criterio G.8 (hacer sitio para crear un artículo) pero un bibliotecario no ha atendido mi petición con el argumento de que un artículo borrado sólo se puede rehacer con una nueva consulta de borrado. Este es el objeto de la petición. Cuando se aprobó el borrado se podía dudar de la existencia de la "Operación Cataluña" pero tras lo publicado a lo largo de 2022 por diversos medios ya no hay ninguna duda sobre su existencia, reconocida por algunos de los propios policías implicados. Además se acaba de publicar el libro El muro de la periodista Lola García, directora adjunta de La Vanguardia, en que dedica un capítulo entero a narrar las "sucias maniobras" de la "policía patriótica" para desprestigiar a los líderes independentistas catalanes e intentar frenar así el procés. Con toda esta nueva información he elaborado un artículo sobre el tema (que se puede consultar en mi taller: Prueba 4), donde no se dan cabida a las especulaciones sino que solo se constatan los hechos, incluidos los procesos judiciales abiertos. También la creación en septiembre de 2022 por el Congreso de los Diputados de una comisión de investigación sobre la Operación Cataluña.
- Usuario que consulta
- Comentario
Si todo eso es cierto, entonces no habrá duda alguna de que en la nueva consulta de borrado se apruebe su mantenimiento. Pero las consultas de borrado son decisiones de la comunidad, y ni tú ni yo podemos pasar por encima de la voluntad de la comunidad. --Marcelo
- Respuesta
Carlos Hank González (empresario)
[editar]Hola, colaboro para Banorte y vuelvo a escribir aquí porque he publicado un nuevo borrador luego de la eliminación del artículo Carlos Hank González (empresario), por sugerencia de Marcelo (disc. · contr. · bloq.) en una discusión previa .
Comparto nuevamente el contexto que expliqué en esa publicación, en la discusión que se tuvo en 2016, se llegó a un consenso legítimo para borrar el artículo anterior ya que era demasiado promocional. Sin embargo, recientemente el asunto resurgió aquí porque se borró una nueva versión - no promocional - del artículo, acusando que se evadió la decisión anteriormente acordada. Mi nuevo borrador del texto incluye una muestra significativa de fuentes que lo respaldan y elimina cualquier lenguaje que pueda ser promocional. Le agradecería si puede revisar mi nuevo borrador del texto y, si lo considera oportuno, publicar el artículo. Gracias.
- Usuario que consulta
- Respuesta
Traducción de la pagina de ingles de Fernanfloo
[editar]Hoy el 8 de noviembre traduje la pagina del Youtuber Fernanfloo de la Wikipedia en ingles y no se por que me la borraron, la pagina tenia varios errores de traducción pero con las edicciones que le estaba haciendo la arreglaba y mejoraba, me parece injusto que la hayan borrado, se que las anteriores paginas de Fernanfloo en la wikipedia español estaban muy mal hechas pero esta estaba referenciada y cumplía con los estándares de wikipedia.
- Usuario que consulta
MR-Amstrong (discusión) 20:10 8 nov 2022 (UTC)
- Respuesta
Francisco San José Mediavilla
[editar]- Artículo
- Francisco San José Mediavilla (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)
- Razón
Un bibliotecario quiere borrar esta página Francisco San José Mediavilla es un músico y compositor ya jubilado muy conocido en Cantabria, comunidad autónoma de España, principalmente por su dedicación al folklore de esta región en sus más de 40 años de carrera artística. Solo existen en el mundo 4 lugares de peregrinación cristiana que son: Roma, Jerusalén, Santiago de Compostela y Santo Toribio de Liébana (Cantabria). Cantabria es además la única región del mundo por donde pasan 2 caminos santos de peregrinación cristiana: el Camino de Santiago y el Camino Lebaniego. El próximo 2023 será año santo de peregrinación a Santo Toribio de Liébana y Francisco San José va a estrenar en primavera una nueva composición, una obra Coral compuesta sobre la letra de la poetisa fallecida Matilde Camus y con la armonización de José Manuel Fernández. Esta obra titulada "Liébana Peregrina" ya se ha informado de ello en la prensa con motivo de conceder a Francisco San José Mediavilla el Premio Proa 2022, cuya filmación integra figura en Youtube. Y en primavera se estrenará esta obra coral justo al comienzo del Año Santo Lebaniego, por lo que no se debería realizar el borrado de la página de WikiZ de Francisco San José Mediavilla y se debería reponer la página de Wikipedia que otro bibliotecario borró, por no tener información suficiente sobre cultura musical, sobre folklore de Cantabria o información general sobre Cantabria (España). Muchas gracias, saludos a Wikipedia y felicitaciones por su labor cultural y divulgativa.
- Usuario que lo solicita
- 88.9.118.184 (disc. · contr. · bloq.) 05:56 11 nov 2022
- Respuesta
En segundo lugar, la redacción era un tanto promocional. Pero, mucho más grave que eso, en todo el texto no había ni una sola referencia para saber de dónde se había obtenido la información. Sí, a pie de página había una serie de enlaces que no sólo no sabemos qué parte referencia cada uno, sino que tampoco alcanzan a respaldar la totalidad de la información: eso no son referencias.
Es posible que el biografiado sea relevante, es posible que se pueda escribir un buen artículo acerca de él. Lo cierto es que deberás demostrar su relevancia con referencias. Por algunos indicios deduzco que si lo repusiéramos no lo completarías como te lo estoy pidiendo, de modo que sería mejor que lo trasladase a tu taller para que lo termines allí. Pero en realidad no es necesario: aquí mismo habías aportado un enlace (éste) a una página donde tienes el texto: por favor, créalo con sus referencias a partir de ese texto.
Para terminar, un comentario: no sé de dónde sacas que «sólo existen en el mundo cuatro lugares de peregrinación cristiana»; hay otros países además de Italia y España, y también hay peregrinaciones en esos países. En el mío, por ejemplo, son muy conocidas las peregrinaciones a la Basílica de Nuestra Señora de Luján (se organizan peregrinaciones a pie, a caballo y también en bicicleta). Saludos. --Marcelo
- Consulta
El artículo en cuestión fue borrado por consulta en julio de 2020, véase Wikipedia:Consultas de borrado/Xavi Simons, sin embargo un títere de un usuario expulsado varias veces logró en marzo de 2021 recrear el artículo como Xavi Shay Simons y el artículo se desarrolló de manera inadvertida incluso con el apoyo de bibliotecarios, que no se daban enterados de ello. Hace pocos días un usuario me pidió traslado a la entrada Xavi Simons, pero comenté que la situación era muy irregular y requería aclararse administrativamente.
Pongo el tema en el tapete porque se trata de un ejemplo de sabotaje bien ejecutado: un usuario X logra esquivar el proceso de consulta y consolida la entrada dejando la consulta del 2020 en un perfecto estado de inutilidad. Quiero dejar a consideración de mis colegas qué hacer en estos casos, si bien prima el sentido común y quizás la entrada como tal sea ahora relevante, esta clase de ocurrencias no deberían seguir pasando ya que estamos en un punto muerto y deja al aire sobre qué proceder.
- Usuario que consulta
- Respuesta
Restaurar Biografia "Cris Mejia"
[editar]- Consulta
- quiero poner a revision la neuva edicion de texto del articulo biografia de "Cris Mejia" para su correcta publicacion y cumpla con los requerimientos de Wikipedia enlase de Taller: https://es.wikipedia.org/wiki/Usuario:000Ronald/Taller de antemano agradezco la ayuda brindad.
- Usuario que consulta
- Respuesta
Pokimane
[editar]- Artículo
- Recreación artículo de Pokimane
- El artículo final de esta página original en inglés la realicé en español a mediados de octubre de este año. Había sido creada en 2021 y borrada por motivos que desconozco. No me percaté de los mismos y cuando lo cree lo seguí acorde a una traducción de la página en inglés, respetando, como en todas mis aportaciones, el lenguaje y desarrollo de los artículos. Desconozco en qué ha podido fallar o si se ha hecho un borrado a posteriori, porque en el mensaje de borrado apostillado sale la frase "No he encontrado ni solicitud ni la nueva consulta" y aun así se ha borrado. No incluía elementos obscenos y era en buena parte, con enlaces incluidos, traducción ordenada de la wikipedia en inglés. Solicito se revise ese punto y, en la medida de lo posible, se me responda a la pregunta de por qué se ha borrado esta reedición de mi artículo y si es posible su vuelta.
- Pues te recupero Jaluj (disc. · contr. · bloq.) aquí, en mi segunda página de Taller el texto original que cree el 15 de octubre. -Pichu VI (discusión) 18:55 30 nov 2022 (UTC)
- Usuario que consulta
- Respuesta
No fue borrada por motivos desconocidos, fue borrada opr decisión comunitaria y los motivos están a la vista de cualquiera que quiera leerlos.
En este caso observo dos problemas: el primero es que la consulta Wikipedia:Consultas de borrado/Pokimane es muy reciente, fue el año pasado, y el segundo es que no podemos abrir una segunda consulta sobre el mismo artículo. Deberías primero presentar un taller con el artículo que quieres proponer para restauración, cosa que no estás haciendo. Una vez que pueda evaluar ese taller tendrás una respuesta.--Jalu (discusión) 18:13 30 nov 2022 (UTC)
- @Pichu VI: La tienes en Wikipedia:Consultas de borrado/Pokimane (2ª consulta). --Jalu (discusión) 02:05 6 dic 2022 (UTC)
Carlos Mario Marin Correa
[editar]Se ha insertado una etiqueta de borrado en el artículo de este político colombiano, en la discusión del mismo se ha argumentado sobre la relevancia del personaje, aún así los autores de la etiqueta no participan de la discusión: unicamente activaron el borrado.
Por lo tanto, amablemente recurro a la comunidad analizando a continuación la pertinencia enciclopédica del artículo bajo las políticas de Wikipedia:
- «Cobertura significativa» el artículo en mención tiene fuentes de distintos medios periodísticos a nivel regional, nacional y varios internacionales.
- «Fuentes» las fuentes son secundarias, de organizaciones periodísticas y ONG's según aplica. No existe ninguna vinculación del personaje con éstas lo que puede evidenciar de acuerdo a la naturaleza y tamaño de estas organizaciones.
- «Fiables» La mayoría de fuentes son medios periodísticos establecidos en el país y algunos internacionales con décadas de trayectoria.
- «Independientes de la materia» Se evitaron todo tipo de notas de prensa o publicaciones propias del personaje; las 36 referencias del artículo son independientes del éste.
- «Se supone» se ha procurado sustentar cada hecho mencionado en el artículo con una o varias fuentes fiables del hecho, evitando multiplicar información falsa. Se han documentado hechos fiables y comprobables, documentados por varias fuentes.
nomadmzl (discusión) 01:39 7 dic 2022 (UTC)
- Respuesta