Wikipedia:Poistettavat sivut/Pohjan Ilves

Wikipediasta
Siirry navigaatioon Siirry hakuun
  Tämä sivu on arkisto alla mainitun artikkelin tai kuvan poistoehdotuksesta ja -äänestyksestä. Älä muokkaa tätä sivua. Uudet kommentit ja mielipiteet asiasta tulee sijoittaa asiaankuuluvien artikkelien keskustelusivuille.
  Äänestyksen tulos oli: poistettava (72,4 % kannatti poistoa) –Ejs-80 13. lokakuuta 2008 kello 10.06 (EEST)[vastaa]
Ylläpitäjät: tarkastakaa viittaukset, historia (edellinen) ja lokit ennen poistoa.

Pohjan Ilves

[muokkaa wikitekstiä]

Merkitsin Pohjan Ilveksen alun perin roskaksi, mutta ehkä kuitenkin kannattaa yhdistää seurakunnan muuhun toimintaan. Näyttää kuitenkin siltä, etteivät lähteetkään kelpaa lähteiksi, joten on parempi tuoda äänestykseen, jolloin ehkä päästään vähemmällä. Pohjan Ilveksestä ei ole muuta merkittävää kerrottavaa kuin että 1937 ja 1938 perustetut lippukunnat yhdistettiin 1979, jolloin syntyi uusi, tyttöjen ja poikien yhteinen lippukunta. Lippukunta on siis Oulaisten seurakunnan varhaisnuoristoimintaa, näin lähteen mukaan, vaikka se tieto halutaan sieltä jostakin syystä poistaa. Kannattaisin siksi lippukunnan yhdistämistä seurakunnan toimintaa käsittelevään artikkeliin tai johonkin muuhun sopivaan paikkaan, en säilyttämistä itsenäisenä artikkelina.

Itsenäisinä artikkeleina kannattaa säilyttää vain todella merkittävät lippukunnat kuten Toimen pojat, joka on Suomen vanhin. Lippukuntia on 850 + pioneerit päälle. Partiotoiminnasta sinänsä on oma artikkelinsa. --Ulrika 5. lokakuuta 2008 kello 23.15 (EEST) (Äänestys päättyy 12. lokakuuta 2008 kello 23.15 (EEST) )[vastaa]

Keskustelu

[muokkaa wikitekstiä]

Lisään tähän vielä Partiowikistä lainauksen artikkelista Lippukunta: "Lippukunnalla saattaa olla tukenaan taustayhteisö, joka on usein seurakunta. Taustayhteisönä saattaa toimia myös aatteellinen tai uskonnollinen yhdistys, kunta, vanhempainneuvosto tai yritys. Taustayhteisö rahoittaa lippukunnan toimintaa joko kustantamalla lähes koko toiminnan tai avustamalla muilla tavoin." Partiowiki on muuten parempi paikka kertoa lippukunnista, sillä siellä on periaatteessa kaikki partioon liittyvä asia pienintäkin lippukuntaa myöten. --Ulrika 5. lokakuuta 2008 kello 23.21 (EEST)[vastaa]

Ulrikan äänestyksen perusteluissa esittämät väitteet eivät pidä paikkaansa. Missään lähteessä ei kerrota, että lippukunta olisi Oulaisten seurakunnan varhaisnuorisotoimintaa, joten sen yhdistäminen Oulaisten seurakuntaa käsittelevään artikkeliin olisi täysin päätöntä. Ulrika tarjosi lähteeksi väitteilleen tätä lähdettä[1], jossa ainoastaan kerrotaan minkälaista toimintaa Oulaisten seurakuntaan kuuluville varhaisnuorille alueella on tarjolla. Kannattaa myös huomioida, että meillä on artikkeli esimerkiksi Harjun Veikoista, joka on perustettu vasta vuonna 1950, kun tällä on ollut toimintaa vuodesta 1937 alkaen. Jos lippukunta-artikkelit halutaan poistaa olisi syytä järjestää äänestys luokasta Partiolippukunnat. Yksittäisen artikkelin poistaminen ei ole tasapuolista eikä perusteltua. --Klassikkomies 5. lokakuuta 2008 kello 23.26 (EEST)[vastaa]
Ajatella, että tämmöisestäkin pitää kinata. LÄHDE: Oulaisten seurakunnan varhaisnuorisotoiminta --Ulrika 5. lokakuuta 2008 kello 23.30 (EEST)[vastaa]
Lähteessä kerrotaan ainoastaan "Oulaisissa toimii partiolippukunta Pohjan Ilves. Partiokolo löytyy kerhotalon alakerrasta. Partiosta kiinnostuneet voivat olla yhteydessä Essi Nevasaareen, puh. (044) 2722 633. Lisäksi voit käydä Pohjan Ilveksen omilla sivuilla" joten se ei todellakaan tue väitteitäsi. Ainoa yhteys, joka lähteestä käy ilmi on partiokolon sijaitseminen mahdolllisesti seurakunnan tiloissa. --Klassikkomies 5. lokakuuta 2008 kello 23.35 (EEST)[vastaa]
Olet näköjään sensuroinut otsikot. Heh-heh. --Ulrika 5. lokakuuta 2008 kello 23.42 (EEST)[vastaa]
Seurakunnan sivuille kerrotaan saman otsikon alla myös muusta alueella tapahtuvasta toiminnasta, jossa seurakunta jotakin kautta on mukana tai haluaa tiedottaa tapahtumista tai toiminnasta sivuillaan.[2] Ainoa osoitettu yhteys Pohjan Ilveksen ja seurakunnan välillä on partiokolon sijainti seurakunnan kerhotalon alakerrassa. --Klassikkomies 5. lokakuuta 2008 kello 23.49 (EEST)[vastaa]
Eikä kerrota. Tässä kerrotaan seurakunnan varhaisnuorisotoiminnasta ja siinä kerrotaan myös partiosta. En tiedä mitä hävettävää siinä on että seurakunta on taustayhteisönä. Miksi haluat poistaa sen tiedon? Kannattaa muuten ennen äänestystä käydä artikkelin historiasta katsomassa, mitä tietoa k-mies on siitä poistanut. Jos jokainen Wikipedia-artikkeli pitää käsitellä näin perusteellisesti kuin taas viime aikoina on käsitelty, ei sinulle kyllä kunniankukko laula. --Ulrika 5. lokakuuta 2008 kello 23.57 (EEST)[vastaa]
Lähteessä ei edelleenkään missään kerrota, että seurakunta olisi lippukunnassa taustayhteisönä joten sellaisia väitteitä ei artikkeliin pidä lisätä eikä se vahvista mitään muutakaan esittämiäsi väitteitä. --Klassikkomies 6. lokakuuta 2008 kello 00.03 (EEST)[vastaa]
Jos sillä asian kannalta jotain merkitystä on, niin partiowikissä http://wiki.partio.net/Pohjan_Ilves seurakunta on mainittu lippukunnan taustayhteisöksi. --Ryhanen 6. lokakuuta 2008 kello 00.09 (EEST)[vastaa]
Partiotoimintahan on kristillistä, joten ei ole mitenkään ihme, että seurakunnat antavat tilojaan lippukuntien käyttöön. Varsinkin kun pienemmillä paikkakunnilla kokoontumistiloja ei juuri ole kuin kirkon yhteydessä. Näin oli esimerkiksi lippukunnassa, jossa itse toimin aikoinaan joku 6-7 vuotta. Se ei kuitenkaan seurakunnasta tehnyt enempää "taustayhteisöä", koska seurakunta ei toimintaan mitään rahaa antanut ja taisipa tiloissa olla muutakin päiväkerhotoimintaa. Ja kun kolo on srk:n tiloissa niin on luontevaa, että srk kertoo sen yhtenä hyvänä nuorisotoiminnan muotona www-sivullaan. Jossain saatetaan "taustayhteisö" nimitystä käyttää kaupungistakin, silloin kun tämä antaa tilat lippukunnalle. (Ja tällä km/Ulrika kinastelulla ei kyllä ole merkittävyysäänestyksen kannalta paljoakaan merkitystä) --TBone 6. lokakuuta 2008 kello 00.14 (EEST)[vastaa]
Lähteetön väite ei kuitenkaa käy lähteeksi ja vaikka seurakunta olisikin mukana jonkinlaisena taustayhteisönä se ei ole peruste yhdistämiseen seurakuntaa käsittelevään artikkeliin. Mikään ei viittaa siihen, että kyse olisi pelkästään seurakunnan toiminnasta. --Klassikkomies 6. lokakuuta 2008 kello 00.14 (EEST)[vastaa]
Jees, annetusta tuesta voi tietysti mainita seurakunnan artikkelissa, mutta yhdistäminen ei kuulosta järkevältä ratkaisulta. Voisin mainita esimerkkinä oman lippukuntani, jonka toiminnassa jeesustelu ei ole mitenkään osana, vaikka seurakunta tarjoaakin pelkästään meille varatut toimintatilat ja rahoittaa muutenkin merkittävän osan toiminnasta. Hallituksen jäsenistäkin kuuluu kirkkoon alle puolet. Tuntuisi kummalta jos meidät esiteltäisiin ensisijaisesti seurakunnan toimintana, kontaktit sinne ovat kuitenkin aika olemattomat. :) –neurovelho 6. lokakuuta 2008 kello 00.41 (EEST)[vastaa]
Tämän artikkelin lähteistä ei kuitenkaan ilmene moniko hallituksen jäsenistä ei kuulu seurakuntaan. Mutta mukana on ainakin kirkkoherra ja hänen vaimonsa, joten painotus on ilmeinen. Kun lippukunta esitellään seurakunnan varhaisnuoristyönä, on pakko tehdä lähteiden mukaan. Eikä sitä paitsi kaikki muukaan seurakuntien toiminta suinkaan ole herätyskokouksia, nuorisotoiminta kai varsinkaan. --Ulrika 6. lokakuuta 2008 kello 09.27 (EEST)[vastaa]
Niin varmasti painotus on ilmeistä, mutta rekisteröidyn yhdistyksen toiminta ei ole seurakunnan nuoristotyötä. --TBone 6. lokakuuta 2008 kello 09.33 (EEST)[vastaa]
Minä en tiedä, kirjoitin vain mitä lähteissä sanotaan, ja siellä se on esitelty seurakunnan nuoristoiminnaksi. Jos voit antaa toisen lähteen, niin liitetään se mukaan. Toisaalta ei kannata nähdä kovin paljon vaivaa ennen kuin nähdään äänestyksen lopputulos. Mielenkiintoista että yhden pohjoissuomalaisen partiolippukunnan poisto saa niin kovin äänekkäitä vastustajia. Eihän tämä ole edes mikään herkkä aihe. Edit: Ethän sinä olekaan poiston vastusta:D Äänekkäitä vastustajia on siis tasan yksi. --Ulrika 6. lokakuuta 2008 kello 09.42 (EEST)[vastaa]

Artikkelin keskustelusivulla oli puhetta, että lippukuntia käsittelevät artikkelit laitettaisiin yhteisäänestykseen että saataisiin jonkinlainen linja asiasta, mutta jostain syystä Ulrikalla oli hirveä kiire laittaa tämä yksin poistoäänestykseen ennen kuin merkittävyyden arviointi oli päättynyt. --Klassikkomies 6. lokakuuta 2008 kello 00.08 (EEST)[vastaa]

Eipä sillä ole niin suurta merkitystä. Jos tämä poistetaan äänestyksellä, tätä nuoremmat voidaan poistaa ilman äänestystä ellei ole jotakin erityistä syytä säilyttää. -- Piisamson 6. lokakuuta 2008 kello 00.13 (EEST)[vastaa]
Yksi artikkeli ei muodosta suuntaviivaa koko luokasta. --Klassikkomies 6. lokakuuta 2008 kello 00.15 (EEST)[vastaa]
Eipä niin, mutta aiemmin on äänestyksellä poistettu vuonna 1977 perustettu 60-jäseninen Teiska-Partio. Pohjan Ilves on toki jäsenmäärältään hieman suurempi ja omaa pidemmän historian. -- Piisamson 6. lokakuuta 2008 kello 00.17 (EEST)[vastaa]
Kyseiset artikkelit eivät ole verrannollisia toisiinsa. --Klassikkomies 6. lokakuuta 2008 kello 00.19 (EEST)[vastaa]
Tarkoitus ei siis ollut sanoa, että koska Teiska-Partio poistettiin, tämä pitäisi välttämättä poistaa, vaan että jos tämäkin poistetaan, muodostuu jo jonkinlainen suuntaviiva siitä, että ainakaan tätä nuoremmat eivät ilman lisäansioita ole merkittäviä. Jos tämä säilytetään, raja kulkee ilmeisesti jossain vuosien 1937 ja 1977 välissä. :) -- Piisamson 6. lokakuuta 2008 kello 00.22 (EEST)[vastaa]
Melko hämärä suuntaviiva, jos sitä sellaiseksi voi edes sanoa. Luokasta äänestettäessä olisi saatu selkeä kanta näihin lippukuntia käsitteleviin artikkeleihin. --Klassikkomies 6. lokakuuta 2008 kello 00.27 (EEST)[vastaa]
Päin vastoin, luokasta äänestettäessä oltaisi saatu lopputulokseksi joko "yksikään partiolippukunta ei ole merkittävä" (epätodennäköistä) tai epämääräinen "jotkut partiolippukunnat ovat merkittäviä". -- Piisamson 6. lokakuuta 2008 kello 00.30 (EEST)[vastaa]
Mutta nyt ei saada siis mitään tulosta ellei sitä, että merkittävyys kulkee ehkä jossain vuosien 1937 ja 1977 välissä ellei muita ansioita ole. --Klassikkomies 6. lokakuuta 2008 kello 00.36 (EEST)[vastaa]
Jos tämä poistetaan, luonnollisesti tätä nuoremmat eivät ilman erityistä perustelua ole merkittäviä. Miksi olisivat? -- Piisamson 6. lokakuuta 2008 kello 00.38 (EEST)[vastaa]
Koska ei tämän poistoperusteena ikä ole. --TBone 6. lokakuuta 2008 kello 07.11 (EEST)[vastaa]
Myös poistoperusteluissa viitataan ikään Itsenäisinä artikkeleina kannattaa säilyttää vain todella merkittävät lippukunnat kuten Toimen pojat, joka on Suomen vanhin. -- Piisamson 6. lokakuuta 2008 kello 07.40 (EEST)[vastaa]
En kylläkään tuosta lauseesta vetäisi sellaista johtopäätöstä. Mikäli joka-sanan tilalla olisi koska niin asia olisi eri. Merkittävyyden voi ansaita monella tavalla, olemalla vanhin on yksi niistä. --TBone 6. lokakuuta 2008 kello 08.22 (EEST)[vastaa]
Täsmennän näkemystäni: nähdäkseni tämän partiolippukunnan merkittävyyttä eniten lisäävä tekijä on sen pitkä ikä. Jos se ei riitä, eivät tätä lippukuntaa vähemmän merkittävät lippukunnat voi olla merkittäviä. Luonnollisesti muilta ansioiltaan vastaava, mutta nuorempi lippukunta ei voi olla tätä merkittävämpi. Eli nähdäkseni tämä äänestys ratkaisee sen, riittääkö noin 70 vuoden ikä tekemään muutoin melko tavanomaisesta partiolippukunnasta tietosanakirjamielessä merkittävän. -- Piisamson 6. lokakuuta 2008 kello 15.02 (EEST)[vastaa]
Niin se on sinun näkemyksesi äänestyksestä vedettävistä johtopäätöksistä, ei välttämättä äänestäjien. Minun näkemykseni mukaan "luonnollisesti muilta ansioiltaan vastaava, mutta nuorempi lippukunta ei voi olla tätä merkittävämpi" on argumentaatiovirhe :) Kommentin jätti Tbone (keskustelu – muokkaukset).
Toistaiseksi ainoat säilyttämisperusteet ovat olleet lippukunnan ikä, ja se että partio on hienoa touhua. Toisaalta poistoa kannattaneiden kommentit eivät suoranaisesti oikeuta poistamaan tätä selvästi merkittävämpiä lippukuntia. En oikein ymmärrä mitä tarkoitat argumentaatiovirheellä, yleensä Wikipediassa jonkin asian pitkää ikää on pidetty merkittävyyttä lisäävänä tekijänä ja vastaavasti lyhyttä historiaa merkittävyyttä vähentävänä tekijänä. Yleensä äänestyksistä on vedetty suuntaviivoja sen perusteella minkälaisia äänestyksellä poistettujen artikkeleiden aiheet ovat, ja nähdäkseni tästä + aiemmasta äänestyksestä voidaan tämän päätyessä poistoon vetää johtopäätös, että tavalliset lippukunnat eivät ole merkittäviä, ja että pelkkä 70 vuoden ikä ei riitä tekemään erityiseksi. Kerro toki oma näkemyksesi. Piisamson 6. lokakuuta 2008 kello 15.39 (EEST)[vastaa]

Äänet

[muokkaa wikitekstiä]

Kannatan poistoa

[muokkaa wikitekstiä]
  1. Pienyhdistys, jolla ei kovin paljoa jäseniä ja toiminta vaikuttaa normaalilta lippukuntatouhulta. --TBone 5. lokakuuta 2008 kello 23.56 (EEST)[vastaa]
  2. Kokooma-artikkeli tai luettelo riittää. Yksittäisestä pienyhdistyksestä kertovaa artikkelia ei esimerkiksi kannata kääntää muille kielille. --Thi 6. lokakuuta 2008 kello 00.34 (EEST)[vastaa]
  3. Kansalliset järjestöt ja partiopiirit ovat mielestäni merkittäviä, mutta yksittäiset LPK:t vain erittäin harvoin. –neurovelho 6. lokakuuta 2008 kello 00.48 (EEST)[vastaa]
  4. Partiowiki on oikea paikka laajemmalle tiedolle, muuten koosteartikkeli/luettelo jossa on muutamalla sanalla perustiedot suomen partiolippukunnista. --Zache 6. lokakuuta 2008 kello 01.19 (EEST)[vastaa]
  5. --Otrfan 6. lokakuuta 2008 kello 02.23 (EEST)[vastaa]
  6. --MiPe (wikinät) 6. lokakuuta 2008 kello 08.06 (EEST)[vastaa]
  7. Luetteloon. --Ville Siliämaa 6. lokakuuta 2008 kello 08.28 (EEST)[vastaa]
  8. --Unara 6. lokakuuta 2008 kello 09.57 (EEST)[vastaa]
  9. Pois tai Yhdistettävä luetteloon. --Jhattara (keskustelu · muokkaukset) 6. lokakuuta 2008 kello 10.40 (EEST)[vastaa]
  10. Joku luettelo olis jees. —kallerna™ 6. lokakuuta 2008 kello 12.41 (EEST)[vastaa]
  11. --Omq 6. lokakuuta 2008 kello 12.57 (EEST)[vastaa]
  12. --Kaak 6. lokakuuta 2008 kello 19.18 (EEST)[vastaa]
  13. Ei yksittäisistä lippukunnista. Yhdistettävä yleisempään. --Jannex 6. lokakuuta 2008 kello 22.45 (EEST)[vastaa]
  14. --Eetvartti (Kerro) 7. lokakuuta 2008 kello 17.40 (EEST)[vastaa]
  15. Yhdistettävä johonkin, esim. Oulaisten seurakuntaan tai luetteloon partiolippukunnista, näin tämä ei men kynnyksen yli. --Höyhens 8. lokakuuta 2008 kello 18.06 (EEST)[vastaa]
  16. TBonen perusteluin. --Hapo 9. lokakuuta 2008 kello 18.18 (EEST)[vastaa]
  17. Vrt.yleensä kansainvälisistä liikkeistä kertovat artikkelit, joiden paikallisosastot eivät yksinään ole ilman jotain erillistä perustetta merkittäviä.Tetopa 10. lokakuuta 2008 kello 18.46 (EEST)[vastaa]
  18. Pienyhdistys. --Lendu 10. lokakuuta 2008 kello 18.52 (EEST)[vastaa]
  19. Lause tai pari lippukuntaluettelossa, niin kuin muistakin lippukunnista. -- Cimon Avaro, hiljainen seiväshyppääjä 11. lokakuuta 2008 kello 09.01 (EEST)[vastaa]
  20. Joskus pitää jotain Ulrikan poistoäänestystä tukea. --Jupera 11. lokakuuta 2008 kello 16.00 (EEST)[vastaa]

Vastustan poistoa

[muokkaa wikitekstiä]
  1. Partio on hienoa touhua. --SM 6. lokakuuta 2008 kello 00.06 (EEST)[vastaa]
  2. Mieluummin yhteisäänestys joko luokasta Partiolippukunnat tai yhdessä vastaavanlaisten artikkelien kanssa, että saadaan jonkinlainen linja lippukuntien wikimerkittävyydestä. --Klassikkomies 6. lokakuuta 2008 kello 00.11 (EEST)[vastaa]
  3. Kuten SM --Sts 6. lokakuuta 2008 kello 14.45 (EEST)[vastaa]
  4. Aika vanha juttu. --Pyhajumbo 6. lokakuuta 2008 kello 16.59 (EEST)[vastaa]
  5. Olemme kuulleet kutsun joukkojen, suurten sekä pienten... Jep, vanha on. --Juusomoro 6. lokakuuta 2008 kello 17.02 (EEST)[vastaa]
  6. for teh glory of teh wikipedia --Saggge 8. lokakuuta 2008 kello 22.50 (EEST)[vastaa]
  7. Roquai 10. lokakuuta 2008 kello 21.06 (EEST)[vastaa]
  8. --kalamies 12. lokakuuta 2008 kello 13.32 (EEST)[vastaa]
Noudettu kohteesta ”https://fi.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Poistettavat_sivut/Pohjan_Ilves&oldid=5846911”