Wikipedia:Poistettavat sivut/Julia Tukiainen

Wikipediasta
Siirry navigaatioon Siirry hakuun
  Tämä sivu on arkisto alla mainitun artikkelin tai kuvan poistoehdotuksesta ja -äänestyksestä. Älä muokkaa tätä sivua. Uudet kommentit ja mielipiteet asiasta tulee sijoittaa asiaankuuluvien artikkelien keskustelusivuille.
  Äänestyksen tulos oli: poistettava (88,5 % kannatti poistoa) –Ejs-80 10. huhtikuuta 2008 kello 21.06 (UTC)
Ylläpitäjät: tarkastakaa viittaukset, historia (edellinen) ja lokit ennen poistoa.

Julia Tukiainen

[muokkaa wikitekstiä]

Artikkeli uhattiin poistaa roskana, mutta koska henkilöllä on sen verran paljon meriittejä, niin toin poistoäänestykseen. Tämä ei ole poistoääni. --Taulapaa 3. huhtikuuta 2008 kello 11.08 (UTC) (Äänestys päättyy 10. huhtikuuta 2008 kello 11.08 (UTC))

Keskustelu

[muokkaa wikitekstiä]

Playboyssa esiintyminen ei tee kovinkaan merkittäväksi: kuukausittain ilmestyvään lehteen kyllä mahtuu niin monta tyyppiä, etteivät he kaikki ole merkittäviä. Musiikkivideoissa on esiintyminen ei ole mikään merkittävä meriitti, kun kerran oikeissa elokuvissakin sivuosissa esiintyneitä on poistettu. Pornoelokuvissa esiintyminen ei ole mielestäni mikään oikea meriitti, sillä rapakon takana niitä tehtaillaan teollisesti järkyttäviä määriä. Se, että Suomessakin ollaan siirtymässä samaan meininkiin, ei tee yksittäisessä pornoleffassa esiintyneestä näyttelijästä merkittävää. Juorulehtien otsikoissa ovat esiintyneet Anne-Mari Berg, Janita Janatuinen, Anu Pekonen ja Matti Wuoristo. Kaikki on heitetty suosiolla kankaalle. Vertailun vuoksi voitaisiin sanoa, että ainakin Berg on saanut huomattavasti enemmän huomiota kuin Julia Tukiainen. Julia Tukiainenkin on esiintynyt näissä juorulehdissä (sikäli kun ylipäätään on esiintynyt) siskonsa siivellä. Eli mikäli siskosta kertova artikkeli säilytetään, Julia Tukiainen voidaan mainita kyseisessä artikkelissa. Mikäli Johanna Tukiais -artikkelikin poistetaan (tai siis jätetään palauttamatta), ei Julia Tukiainen ainakaan ole merkittävä. (Samaisen kommentin olen postannut myös Julia Tukiainen -keskustelussa.) --Miihkali artikuloi 3. huhtikuuta 2008 kello 11.10 (UTC)

Tässä kohtaa voisin muistuttaa, että suomalaisista Playboy-lehdessä ovat Julia Tukiaisen lisäksi esiintyneet Gina Goldberg, Kata Kärkkäinen, Anna Shemeikka ja Linda Lampenius. Yhteensä siis viisi kappaletta. Tämä poistoäänestys on myös täysin erillinen, eikä liity mitenkään Johanna Tukiaisen artikkelin poistoon tai säilyttämiseen. --Taulapaa 3. huhtikuuta 2008 kello 11.18 (UTC)
Kata Kärkkäinen on mm. julkaissut kirjoja joista yksi on ohjattu peräti elokuvaksi. Linda Lampenius on julkaissut musiikkialbumeja, toiminut kunnanvaltuutettuna ja esiintynyt julkisuudessa Julia Tukiaiseen verrattuna jotain potenssiin kymmenen. Kummallakin on siis muita meriittejä kuin pelkkä Playboy-poseeraukset. --Miihkali artikuloi 3. huhtikuuta 2008 kello 11.22 (UTC)
Kuitenkin Kärkkäisen suurin meriitti on edelleenkin Playboyssa poseeraaminen tai siitä hänet ainakin parhaiten muistetaan. Lampeniushan tuli ensiksi tunnetuksi musiikkinsa kautta. --Taulapaa 3. huhtikuuta 2008 kello 11.25 (UTC)
Voi olla. Merkittävyydeltään KK on kuitenkin ihan toista luokkaa. Google-hakukin antaa viisi kertaa enemmän osumia kuin Julia Tukiainen. --Miihkali artikuloi 3. huhtikuuta 2008 kello 11.30 (UTC)
Google-osumilla ei ole mitään merkitystä. Mieleen muistuu eräs taannoinen poistoäänestys, jossa ajankohtaisesta henkilöstä kertova artikkeli äänestettiin pois, vaikka Google-osumia oli 7 kertaa enemmän kuin Kata Kärkkäisellä. --Taulapaa 3. huhtikuuta 2008 kello 11.34 (UTC)
Ne kuitenkin kertovat jotain aiheen yleisestä tunnettuudesta. Itsehän sanoit että lehdissä esiintyminen kertoo merkittävyydestä. --Miihkali artikuloi 3. huhtikuuta 2008 kello 12.16 (UTC)
No tällä Julia Tukiaisella osumia on 2370. Säilytetyistä henkilöartikkeleista muutama esimerkki google-osumien määrästä:Uljas-Ilmari Majuri 35, Zahra Abdulla 2070, Kaija Kiessling 609, Matti Järviharju 473, Aleksanteri Koskenheimo 48, Iku Viitanen 954. Noiden lukujen valossahan tämän artikkelin säilytys pitäisi olla varmaa. --Taulapaa 3. huhtikuuta 2008 kello 12.34 (UTC)
Hyvä Taulapää. Millaisessa maailmassa mahdat elää, jos Kärkkäisen suurin meriitti on mielestäsi Playboy-poseeraus kymmenen vuotta sitten. Kannattaa lukea muutakin kuin Playboyta. Säälittävää. --Ulrika 3. huhtikuuta 2008 kello 14.09 (UTC)
Mistä Kärkkäinen sitten sinulle on tullut tutuksi? Olisi aika tekopyhää väittää, että on kuullut Kärkkäisestä ensimmäisen kerran vasta "taiteilijana". :) --Taulapaa 3. huhtikuuta 2008 kello 16.38 (UTC)
Minä väitän. Itse ainakin törmäsin Kärkkäiseen ekan kerran geneerisenä julkkiksena, joka näkyi lähinnä yleisenä julkisuuden henkilönä. Ja sitä paitsi, jos hänen ainoa meriittinsä olisi pelkkä Playboy-poseeraus, eikä hän olisi saanut Julia Tukiaista kummempaa "julkisuutta", hänet voisikin minun puolestani poistaa. --Miihkali artikuloi 3. huhtikuuta 2008 kello 17.02 (UTC)
Kärkkäisen nimi ja naama olivat tuttuja jo ennen Playboyta. Tosin hengenravintooni kuuluu muita lehtiä, ei Playboyta. Kumpi meistä on tekopyhä? Jos lukee vain Playboyta, maailma saattaa pyöriä vain oman...hm... navan ympärillä. --Ulrika 4. huhtikuuta 2008 kello 04.58 (UTC)
Playboyn lukijoiden leimaaminen tyhmiksi on paitsi perusteetonta myös täysin asiatonta ja tässä tapauksessa, kun osoitellaan muutamia käyttäjiä se voitaisiin tulkita jopa henkilökohtaiseksi hyökkäykseksi. --Klassikkomies 4. huhtikuuta 2008 kello 12.22 (UTC)
Ihan uteliaisuudesta: Mistä Kärkkäisen naama ja nimi olivat sinulle tuttuja ennen Playboyta? Oletko siis henk.koht. tuttu? Julkisuuden henkilöhän hän ei ollut millään tasolla ennen niitä kuvia. --KenSentMe 4. huhtikuuta 2008 kello 05.13 (UTC)
En ole henkilökohtaisesti tuttu, satun vain lukemaan lehtiä aika monipuolisesti.--Ulrika 4. huhtikuuta 2008 kello 06.06 (UTC)
Aika tekopyhää väittää ensin, että suurin meriitti on edelleenkin Playboyssa poseeraaminen tai siitä hänet ainakin parhaiten muistetaan, ja siirtyä heti vastineen jälkeen puhumaan ensimmäisestä havainnosta. Käypä lukemassa, mihin argumentointivirheeseen sorruit. --Lax 4. huhtikuuta 2008 kello 12.11 (UTC)
Julia on siis yksi tanssija Johanna Tukiaisen Glamour Dolls -ryhmässä ja ainoat "meriitit" ovat Johannan kautta (samoista kuvauksissa) yhtä Playboyn kuvasarjaa lukuunottamatta. Ei minkäänlaista tunnettavuutta, mutta nykyisen poistokäytännön "suuntaviivojen" mukaan en kyllä ihmettelisi vaikka tämä säilyisi ja Johanna heitetään menemään, joten onnea vaan taulapaalle äänestykseen. --Klassikkomies 3. huhtikuuta 2008 kello 11.16 (UTC)
Muuten Anne-Mari Bergin artikkelin poistosta äänestettiin 2005 ja silloin artikkeli poistettiin. Tämän vuoden alkupuolella palautusäänestyksessä tilanne oli tasaantunut, ja artikkeli olisi poistoäänestyksessä säilynyt, mutta äänet eivät tietenkään riittäneet palautukseen. --Taulapaa 3. huhtikuuta 2008 kello 11.29 (UTC)
Onko Julia todella esiintynyt Playboyssa? Ei ainakaan tämän mukaan. --Quinn 3. huhtikuuta 2008 kello 14.53 (UTC)
Kaksi vuotta vanha viesti keskustelusivulla ei ole luotettava lähde. Lab-oratory 3. huhtikuuta 2008 kello 14.54 (UTC)
Wikiartikkelinkin mukaan esintyminen tapahtui juuri noilla Grapevine-sivuilla; tuossahan vain selviää, että kyseessä ovat itseään lehteen tyrkyttävien sivut. Ja mitä väliä sillä on, että keskustelu on ollut pari vuotta sitten, tuskin niitä kuvia ainakaan sen jälkeen on ollut, koska wikiartikkelissakin sanotaan niiden julkaistun jo 2003. --Quinn 3. huhtikuuta 2008 kello 15.09 (UTC)
Grapevine on käsittääkseni yksi palsta Playboy-lehdessä. --Taulapaa 3. huhtikuuta 2008 kello 16.38 (UTC)
Hieno juttu, Tukiaisen meriitit ovat: esiintynyt lehdissä, on Kanervan avulla selvinneen Tukiaisen sisko ja on esiintynyt pornossa. Ensinnäkin, minä olen esiintynyt yhteensä puoli tuntia televisiossa (uskokaa tai älkää), samasta jutusta olen päässyt lehtiinkin, ja pornossa esintyy maailmasta noin kymmenen miljoonaa ihmistä. Ei merkittävä mielestäni. --Juusomoro 6. huhtikuuta 2008 kello 17.06 (UTC)

Alexius Manfelt haluaisi ilmeisesti poistaa kaikki näyttelijät Wikipediasta, jos teeveessä esiintyminen ei riitä meriitiksi. --Taulapaa 8. huhtikuuta 2008 kello 05.57 (UTC)

Äänet

[muokkaa wikitekstiä]

Kannatan poistoa

[muokkaa wikitekstiä]
  1. Pois On vähemmän merkittävä kuin hänen siskonsa Johanna Tukiainen --MikkoK 3. huhtikuuta 2008 kello 11.10 (UTC)
  2. Pois Merkittävyys juontuu sukulaisuudesta. Näyttelijämeriitit pornoelokuvissa eivät tee merkittäviksi kuin todella laajan levikin saaneitten elokuvien tapauksessa. --M. Porcius Cato 3. huhtikuuta 2008 kello 11.11 (UTC)
  3. Ks. kommenttini keskustelussa. Jo artikkelin palautus rikkoi sääntöjä. --Miihkali artikuloi 3. huhtikuuta 2008 kello 11.10 (UTC)
  4. --Crash 3. huhtikuuta 2008 kello 11.12 (UTC)
  5. No voihan hittolainen taas. Miksi piti roskana poistettu artikkeli tekemään uudestaan? --Siliamaav 3. huhtikuuta 2008 kello 11.16 (UTC)
  6. No juuei, ei ole edes (s/t)ekstaillut ministerin kanssa... Tissien vilauttelu playboyssa ei ole vielä riittävän merkittävää. --Agony (403) 3. huhtikuuta 2008 kello 11.18 (UTC)
  7. Kyyttöjen puolesta. Tai siis roskat roskina. --Klassikkomies 3. huhtikuuta 2008 kello 11.19 (UTC)
  8. Ei perusteita säilyttämiselle. --BrDead 3. huhtikuuta 2008 kello 11.19 (UTC)
  9. Epämerkittävämpi kuin siskonsa. --junafani (Hccmqqr) 3. huhtikuuta 2008 kello 11.29 (UTC)
  10. Ei tareeksi merkittävä Wikipediaan. --JannE 3. huhtikuuta 2008 kello 11.35 (UTC)
  11. Roskaa --Omq 3. huhtikuuta 2008 kello 11.39 (UTC)
  12. Taidetaampa se Johanna Tukiainenkin poistaa. --kallerna™ 3. huhtikuuta 2008 kello 11.39 (UTC)
  13. --Höyhens 3. huhtikuuta 2008 kello 12.43 (UTC)
  14. --Cary 3. huhtikuuta 2008 kello 13.15 (UTC)
  15. Ehkäpä playboi-merkittävyydessä voisi ajatella sen kansikuvan tai keskiaukeamakuvien vastaavan "julkaisua"... Se, mitä julkistettavasta asiasta itsestään ollaan mieltä ei vaikuta, tietenkään, kuten ei kirjoissa tai musiikissakaan. Yksittäistä ei-keskiaukeamakuvasarjaa voitaneen verrata singleen ja Juuliasta mainita vaikkapa Playboy-artikkelin yhteydessä tarvittaessa suomen näkökulmasta... tuskin niitä kaikkia playboy-kuvissa vilahtaneita tullaan tänne listaamaan - vaikka mistäs sen tietää.Tetopa 3. huhtikuuta 2008 kello 13.19 (UTC)
  16. Meriitit eivät todellakaan riitä. --Otso Huuska 3. huhtikuuta 2008 kello 13.39 (UTC)
  17. Daadadaa, sitä samaa. --Louhikärmes 3. huhtikuuta 2008 kello 13.50 (UTC)
  18. Just. --Ulrika 3. huhtikuuta 2008 kello 14.09 (UTC)
  19. Wannabe Playboy-"tähti". --Quinn 3. huhtikuuta 2008 kello 14.55 (UTC)
  20. Miksi roskasta äänestetään? --Jannex 3. huhtikuuta 2008 kello 14.56 (UTC)
  21. --Johney 3. huhtikuuta 2008 kello 15.44 (UTC)
  22. Kun selvästi merkittävämpää siskoakaan (joka sentään kaatoi ulkoministerin) ei säilytetä, en näe yhtään hyvää syytä miksi tämä pitäisi.--kalamies 3. huhtikuuta 2008 kello 17.24 (UTC)
  23. Ei ylitä merkittävyyskynnystä. --Cuprum 3. huhtikuuta 2008 kello 17.37 (UTC)
  24. Ei merkittävä. -- Piisamson 3. huhtikuuta 2008 kello 17.43 (UTC)
  25. Öh. --Orri 3. huhtikuuta 2008 kello 18.17 (UTC)
  26. Pöh. Ei lainkaan merkittävä, vielä vähemmän kuin öh kuka se taas olikaan... Argus 3. huhtikuuta 2008 kello 18.52 (UTC)
  27. --IA 3. huhtikuuta 2008 kello 19.16 (UTC)
  28. Tämä ei, sisko kyllä.--SamiHurme 3. huhtikuuta 2008 kello 20.07 (UTC)
  29. Muu-karhu 3. huhtikuuta 2008 kello 20.10 (UTC)
  30. Vähemmän merkittävä kuin sisarensa. --Jaakonam 3. huhtikuuta 2008 kello 21.47 (UTC)
  31. Ei tätä eikä siskoansakaan. Mahtaa olla vanhemmat ylpeitä. --Eriklindroos 3. huhtikuuta 2008 kello 23.12 (UTC)
  32. Kaikki on jo sanottu yllä --KenSentMe 4. huhtikuuta 2008 kello 05.11 (UTC)
  33. Lähdekään ei vahvista varsinaista Playboy-"esiintymistä". --TBone 4. huhtikuuta 2008 kello 05.15 (UTC)
  34. --Methem 4. huhtikuuta 2008 kello 08.25 (UTC)
  35. --Vnnen 4. huhtikuuta 2008 kello 09.17 (UTC)
  36. Hus pois. Yksittäisessä, muun kuin esitystensä perusteella julkisuuteen tulleessa tanssiryhmässä esiintyminen ei ole merkittävää. Ei myöskään satunnaisessa pornoelokuvassa esiintyminen eikä salarakkaana -- saatika sitten salarakkaan siskona -- oleminen. Ehkä sitten kun levyttää musiikkia tahi kirjoittaa kirjan, ehkä. -Chrattac 4. huhtikuuta 2008 kello 10.30 (UTC)
  37. --Kathy 4. huhtikuuta 2008 kello 15.33 (UTC)
  38. --Watsamies 4. huhtikuuta 2008 kello 16.07 (UTC)
  39. --Duke 4. huhtikuuta 2008 kello 17.42 (UTC)
  40. Pois Eipä kovin merkittävä tissityttö. --Aulis Eskola 4. huhtikuuta 2008 kello 18.48 (UTC)
  41. Ei meriittiä --Ras 4. huhtikuuta 2008 kello 22.32 (UTC)
  42. --Juusomoro 6. huhtikuuta 2008 kello 17.07 (UTC)
  43. --Joonasl (kerro) 7. huhtikuuta 2008 kello 08.18 (UTC)
  44. Poistokyselyssä mainitaan neitosen meriitit? Ne haluaisin todella tietää ja löytää, vai onko niitä edes olemassa, siis niitä oikeita meriittejä. Mitkään: ollut lehdissä tai tveessä tai pornofilmissä ei meriitiksi riitä! --Alexius Manfelt 7. huhtikuuta 2008 kello 16.06 (UTC)
  45. Terve! --Sankarip (keskustelu) 9. huhtikuuta 2008 kello 13.15 (UTC)
  46. --Jenste 9. huhtikuuta 2008 kello 19.41 (UTC)

Vastustan poistoa

[muokkaa wikitekstiä]
  1. Lab-oratory 3. huhtikuuta 2008 kello 11.14 (UTC)
  2. Yksikään ihminen ei ole toista epämerkittävämpi. --WR9rk09e4 3. huhtikuuta 2008 kello 11.33 (UTC)
  3. Playboy-kulttuurijulkaisussa esiintyminen on merkittävää. --Jupera 3. huhtikuuta 2008 kello 14.38 (UTC)
  4. Näyttelijä. --Setti-Matti 3. huhtikuuta 2008 kello 15.43 (UTC)
  5. --Roquai 4. huhtikuuta 2008 kello 08.20 (UTC)
  6. Julkisuuden henkilöt on ollut tapana säilyttää. --SM 6. huhtikuuta 2008 kello 16.28 (UTC)

Hylätyt

[muokkaa wikitekstiä]
  1. Pois Poispoispoispois ja POIS! Argh! ~Sundqvist 3. huhtikuuta 2008 kello 12.03 (UTC) Rajatapaus (Ikarilla 99 artikkeli- ja keskustelusivumuokkausta äänestyksen alkaessa), mutta hylkäsin nyt, sillä osaan keskustelusivukommenteista oli tarvittu useita muokkauksia. –Ejs-80 10. huhtikuuta 2008 kello 21.06 (UTC)
Noudettu kohteesta ”https://fi.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Poistettavat_sivut/Julia_Tukiainen&oldid=5811991”