Wikipedia:Poistettavat sivut/Janita Janatuinen

	Tämä sivu on arkisto alla mainitun artikkelin tai kuvan poistoehdotuksesta ja -äänestyksestä. Älä muokkaa tätä sivua. Uudet kommentit ja mielipiteet asiasta tulee sijoittaa asiaankuuluvien artikkelien keskustelusivuille.
	Äänestyksen tulos oli: poistettu —MikkoM (♫) 29. lokakuuta 2005 kello 13:33:58 (UTC)

Janita Janatuinen

Ei ylitä mielestäni merkittävyyskynnystä. --Nironen 21. lokakuuta 2005 kello 19:06:50 (UTC)

Äänet

• Poistettava. Ei ylitäkkään. – Zeal 21. lokakuuta 2005 kello 19:11:50 (UTC)
• Pois Jos kyseessä olisi nykyinen ennätyksenhaltija, voisi kynnyksen ylittääkin, mutta ketä voi kiinnostaa tyyppi jolla kerran oli Suomen suurimmat silikonirinnat? --ML 21. lokakuuta 2005 kello 19:17:37 (UTC)
• Säilytettävä. Merkittävämpi kuin Aitolehti, joka hänkin kai oli jonkinlainen ennakkotapaus (mutta näistä ei taideta paljon piitata). --SM 21. lokakuuta 2005 kello 19:19:11 (UTC)
• Säilytettävä. Aitolehti oli ennakkotapaus. --Jannex 21. lokakuuta 2005 kello 19:24:42 (UTC)
• Pois. Jos te olette lainsäätäjiä ja minä oikeusaste, niin ennakkotapauksilla olisi jotain sitovaa merkitystä. Jos taas kaikki on tasa-arvoisesti käyttäjiä, niin ihan jotain muuta. -Samulili 21. lokakuuta 2005 kello 19:43:27 (UTC)
• Pois. Täysin typerä artikkeli täysin turhasta "julkkiksesta". --kompak 21. lokakuuta 2005 kello 20:14:16 (UTC)
• Säilytetään. Turhuus ei määrittele merkittävyyttä. --Tynkänen 21. lokakuuta 2005 kello 20:40:54 (UTC)
• Pois. Höyhens 22. lokakuuta 2005 kello 09:39:53 (UTC)
• Pois. --iirolaiho (kitinää) 22. lokakuuta 2005 kello 16:06:00 (UTC)
• Pois.--Teveten 23. lokakuuta 2005 kello 12:36:04 (UTC)
• Pois, ärsyttävä. -Aslak 23. lokakuuta 2005 kello 12:36:30 (UTC)
• pois --TeemuN 23. lokakuuta 2005 kello 15:45:16 (UTC)
• Säilytettävä Sopiihan näitä --Nimistömaakari 23. lokakuuta 2005 kello 16:12:56 (UTC)
• Alkanut jo hävettää osallistua näihin vammasiin äänestyksiin aiheista jotka eivät ansaitse huomiota vaikka Veikko Lavin mukaan jokainen ihminen onkin laulun arvoinen. Mutta pistetään kerta kiellon päälle eli pois. --Neofelis Nebulosa 23. lokakuuta 2005 kello 16:47:04 (UTC)
• Poistettava. Voi säilyä nimenä artikkelissa Luettelo Suomen suurimmista silikonitisseistä. --TBone 23. lokakuuta 2005 kello 16:56:54 (UTC)
• Säilytettävä. --Gurumasa 23. lokakuuta 2005 kello 16:59:40 (UTC)
• Pois.--Ekeb 23. lokakuuta 2005 kello 17:03:12 (UTC)
• Pois--Pasini 23. lokakuuta 2005 kello 17:09:06 (UTC)
• Pois. Jos tällaisella ennätyksellä pääsee Wikipediaan, niin voisin yhtä hyvin tehdä artikkelin itsestäni, koska kukaan muu ei tunne elämäntilannettani niin hyvin kuin minä. Onhan sekin eräs ennätys. --Matikkapoika 23. lokakuuta 2005 kello 17:43:30 (UTC)
• Pois. –Vzb83 23. lokakuuta 2005 kello 18:06:35 (UTC)
• Pois. Never heard. --Hasdrubal 23. lokakuuta 2005 kello 20:19:41 (UTC)
• Pois. —MikkoM (♫) 23. lokakuuta 2005 kello 20:46:53 (UTC)
• Poistettava. --Cuprum 23. lokakuuta 2005 kello 21:54:46 (UTC)
• Pois Luulin itseäni inklusistiksi Tuohirulla 23. lokakuuta 2005 kello 22:00:05 (UTC)
• Pois. --Anttir 23. lokakuuta 2005 kello 23:31:25 (UTC)
• Pois. Ei pelkillä silikonitisseillä ylitetä merkittävyyskynnystä. Sanon vielä samaan hengenvetoon, että tulen äänestämään myös artikkelin Anu Pekonen poistamisen puolesta heti kun joku sen ensin laatii. --Lendu 24. lokakuuta 2005 kello 11:01:20 (UTC)
• Säilytettävä. Riittävässä määrin kohistu ajankuvan edustaja näkökulmasta jos toisesta. Artikkelin tyylissä ja rajauksessa on oltava tarkkana. --Noinikkää 25. lokakuuta 2005 kello 07:02:47 (UTC)
• Pois. --Myrtti 25. lokakuuta 2005 kello 09:42:23 (UTC)
• Pois Varsinkin kun artikkelissa ei edes ole kuvia! :) --Joonas 25. lokakuuta 2005 kello 11:33:09 (UTC)
• Pois. Ikunaan kuullut edes moisista tisseistä. Alexius Manfelt 27. lokakuuta 2005 kello 16:12:51 (UTC)
• Pois. –Anchjo^(jutskaa) 28. lokakuuta 2005 kello 18:16:16 (UTC)
• Poistettava. Merkittävyys ei ole sama kuin kuuluisuus. Siitäkin tässä tapauksessa on puute. -Hapsiainen 28. lokakuuta 2005 kello 18:29:17 (UTC)
• Pois vaan, merkittävyyskynnys ei kasva sitä mukaa kuin tissit. --Miihkali 29. lokakuuta 2005 kello 13:28:10 (UTC)

Keskustelu

Tarkoittaako "Aitolehden ennakkotapaus" todellakin, että ihan kuka tahansa julkisuudessa kerran ollut typy on artikkelimateriaalia nyt ja aina? Vastustan tällaista "ennakkotapaus"-ajattelua, koska se on liian karkeaa. Tämän typyn julkisuudessaololle olivat hetken aikaa Suomen suurimmat silikonit. Kun joku hommasi suuremmat, se julkisuusarvo poistui ja kaiken järjen mukaan samalla olisi pitänyt poistua myös se viimeinenkin Wikipedia-merkittävyyskriteeri. --ML 21. lokakuuta 2005 kello 19:29:09 (UTC)

Ja vielä: Aitolehden äänestyksessä kovasti vedottiin Fingerroosin ennakkotapaukseen. Fingerroosin tapauksessa todennäköisesti taas johonkin ennakkotapaukseen, jne. Tällä "ennakkotapaus"-ajattelulla on kai haettu jotain hienoa lainkäytöstä tuttua käytäntöä, mutta todellisuudessa se lienee synnyttänyt vain sopuli- ja lumipalloilmiön, jonka ansiosta vain turhempia ja turhempia aiheita pitää "ennakkotapauksen nojalla" säilyttää. Pitäisi herätä keskustelua, onko koko ennakkotapausajattelussa mitään tolkkua muuten kuin inklusionististen päämäärien kannalta. --ML 21. lokakuuta 2005 kello 19:39:04 (UTC)

Ne määrittelevät jonkinlaisia suuntaviivoja sen suhteen, mikä on riittävän merkittävä ja mikä ei. --SM 21. lokakuuta 2005 kello 19:43:59 (UTC)

Syystä tai toisesta vedotut ennakkotapaukset vain ovat hyvin usein, melkein aina, nimenomaan säilytyspäätöksiä. Wikipedia:Poistokäytäntö/Suuntaviivoja-sivun esimerkeistäkin selvä enemmistö on säilytyspäätöksiä. Tällainen epäsymmetria kyllä ajan kanssa johtaa poistokriteerien löystymiseen, etenkin kun ilmiö on itseään ruokkiva. --ML 21. lokakuuta 2005 kello 19:52:18 (UTC)

Melkein kadun kirjoitettujen suuntaviivojen aloittamista, sillä ne tulkitaan jatkuvasti väärin. Ne eivät todellakaan ole sitovia ennakkotapauksia vaan ainoastaan kirjoitettua Poistettujen sivujen historiaa. Kenenkään ei kannata hakea ääniään sieltä, koska silloin on vaarana, että syntyy lumipalloefekti jompaan kumpaan suuntaan. Myöskään yhden artikkelin säilyttäminen ei luo velvollisuutta tai ennakkotapausta säilyttää muita artikkeleja, jotka joku subjektiivisesti määrittää yhtä merkittäväksi. —MikkoM (♫) 23. lokakuuta 2005 kello 22:09:24 (UTC)

Nostat esiin hyviä pointteja. Ennakkotapauksen asema voitaisiin määritellä käytännöissä nykyistä tarkemmin. Deletionistipuoli on ainakin käyttänyt ennakkotapauksia suruttomasti, esimerkiksi Luettelo jääkiekkoilijoista poistettiin ilman äänestystä Luettelo jalkapalloilijoista -ennakkotapauksen perusteella. Luulisi siis, että ennakkotapaukset pätevät myös toisinkin päin :) --Jannex 22. lokakuuta 2005 kello 07:35:03 (UTC)

No höh, onhan kyseessä sentään selvästi Aitolehteä tunnetumpi tapaus. Ja kyllä puolentoista litran silikonimäärällä pääsee jo ainakin friikkiosastoon. --Mikko Paananen 21. lokakuuta 2005 kello 19:58:28 (UTC)

Pitäisikö luoda luokka:friikit ;) --Teveten 23. lokakuuta 2005 kello 12:35:27 (UTC)

Täytyy kyllä ihmetellä, miten näinkin moni käyttäjä äänestää säilytyksen puolesta. Jos henkilön ainoa meriitti on se, että hänellä on joskus ollut Suomen suurimmat tekotissit ja hän on sattunut joskus esittelemään niitä roskalehdissä, ei artikkelilla pitäisi kaiken järjen mukaan olla mitään asiaa vakavasti otettavaan ensyklopediaan. Mutta jos käyttäjien tahto on, että tälläisista henkilöistä, joita ei parin vuoden päästä todennäköisesti muista juuri kukaan, tehdään artikkeleita, niin eipä sille mitään mahda. --Nironen 21. lokakuuta 2005 kello 21:37:26 (UTC)

Tämä on ehkä vielä vähemmän merkittävä kuin Marika Fingerroos, sillä jälkimmäistä käsittääkseni pidetään usein esimerkkinä turhasta julkkiksesta "marikafingerroossit" jne. --iirolaiho (kitinää) 23. lokakuuta 2005 kello 15:43:00 (UTC)

Äänestys päättyi, 27 poistoääntä, 6 säilytysääntä. Tulos: poistetaan. --ML 29. lokakuuta 2005 kello 07:07:37 (UTC)