ויקיפדיה:מזנון

ברוכים הבאים למזנון!
המזנון משמש לדיוני מדיניות ודיונים כלליים שאין להם מקום מתאים אחר. בעניינים אחרים יש לפנות לדפים הבאים: דלפק ייעוץ שאלות בנוגע לכללים ולהוראות עריכה בוויקיפדיה חדשות חדשות לקהילת ויקיפדיה הכה את המומחה שאלות תוכן וחיפוש מידע הנוגעות לערכים בוויקיפדיה לוח מודעות הפניית הוויקיפדים לדיונים בדפי שיחה ייעוץ לשוני שאלות תרגום, תעתיק ודקדוק בקשות ממפעילים מחיקת דפים, עריכת דפים מוגנים, ובקשת הרשאות זכויות יוצרים שאלות בנושא זכויות יוצרים פרלמנט המקום לקיום הצבעות מדיניות לאחר דיון מקדים במזנון סדנה לגרפיקה שאלות ובקשות בנושאים הקשורים לתמונות פיתוח התשתית הצעות לשינויים בתשתית ובממשק של ויקיפדיה כיכר העיר דיונים בנושאים שאינם קשורים ישירות לוויקיפדיה ניסוח הודעות מערכת הצעות ודיונים על שינויים בהודעות המערכת של ויקיפדיה מועדוני ויקיפדיה דיון בנושאים שבהם קיים מועדון מיוחדℹ️ אולם דיונים לתבניות הצעות ודיונים על שינויים בתבניות דיונים נוספים: הבהרת חשיבות • העברה לטיוטה • שינוי שם • ערכים לאיחוד • ערכים לפיצול • החלפות • בדיקה אוטומטית המזנון במיזמים עבריים נוספים: ויקיחדשות • ויקיטקסט • ויקימילון • ויקימסע • ויקינתונים • ויקיספר • ויקיציטוט • ויקישיתוף
נא לא לערוך את כל הדף, אלא לערוך פסקאות בודדות באמצעות קישורי "עריכה" לצד הכותרות. נא לחתום בסוף תגובה, באמצעות ארבעה סימני טילדה (~~~~). נא להקפיד על כללי ההתנהגות ותרבות הדיון: להתבטא בצורה ראויה כלפי חברים בקהילה, ולהימנע מסטייה לנושאים אחרים ומשימוש בטיעונים לא ענייניים. [ עריכה ] ארכיון המזנון (האחרון) – המזנון הנוכחי

↓ מעבר לתחתית הדף↓ מעבר לתחתית הדף

Open call for Individual Engagement Grant proposals

Apologies for writing in English

The Wikimedia Foundation and the Individual Engagement Grants Committee invite you to submit proposals for grants of up to $30,000 to support 6-month projects that improve the Wikimedia community. These grants fund individuals or small teams to organize, build, create, research or facilitate something that enhances the work of Wikimedia’s volunteers.

The deadline to submit proposals in this round is 30 September 2013. You can also get involved by collaborating on ideas for new projects in the IdeaLab. Hope to see you there! Keegan (WMF) - שיחה 01:27, 30 באוגוסט 2013 (IDT)

סיורים במסגרת תחרות ויקיפדיה אוהבת אתרי מורשת

שנה טובה לכולם. גם השנה תתקיים תחרות ויקיפדיה אוהבת אתרי מורשת (פרטים כאן). וגם השנה נקיים סיורים לציבור הרחב במסגרת התחרות. עדיין לא כל הסיורים קבועים, ומתוכננים סיורים נוספים, אבל מאחר והסיורים דורשים רישום, ומאחר ומספר המקומות מוגבל, הסיורים נפתחים בהרשמה מוקדמת לויקיפדים כאן וכולכם מוזמנים לבוא לסיורים. ההרשמה לציבור הרחב תיפתח במהלך השבוע הבא. בנוסף אני מזמין אותכם להירשם לסיורי אלף מילים לחודשים שלאחר התחרות - בחודש אוקטובר נבקר בצפון רמת הגולן, ובחודש נובמבר בהיכל שלמה בירושלים: הרשמה כאן.

דרור - שיחה 17:34, 30 באוגוסט 2013 (IDT)

דרושים מתנדבים

דרושים מתנדבים ללוות סיורים. מי שיכול, נא להירשם כאן: רישום מתנדבים. דרור - שיחה 11:33, 9 בספטמבר 2013 (IST)

העלאת תמונות שצולמו על ידי אחרים לויקיפדיה ולויקישתוף

המזנון יחסית ריק מדיונים, ואני מנצלת את ההזדמנות לשים קצת פוקוס על נושא העלאת תמונות לוקיפדיה ולויקישתוף שצולמו על ידי אחרים.

חשוב שכולם ידעו שהעלאת תמונות שצולמו על ידי צלמים אחרים (שזכויות היוצרים לא פגו) ללא קבלת אישורו של בעל זכויות היוצרים, זו הפרה של זכויות יוצרים המאפשר לתבוע את המפר בבית המשפט. ראו כתבה על גמלאי שהעתיק תמונות לאתר האינטרנט שלו וישלם 185 אלף שקל. כמתנדבת בויקיפדיה:OTRS אני סורקת מידי יום את התמונות שהועלו לויקיפדיה העברית, ותמונות החשודות בהפרת זכויות יוצרים מסומנות כחשודות, נעשית פניה למעלה הקובץ, ואם לא מגיע אישור כנדרש הקובץ נמחק.

יש כאלה שאני פונה אליהם והם מקבלים את הפנייה בהבנה ומטפלים בקבלת אישור מסודר, ויש כאלה שמתייחסים לפניה כטירדה וביורוקרטיה מיותרת ובלבול מוח. חלק גדול מהתמונות מועלות לויקישיתוף תוך הפרת זכויות יוצרים. יש מקרים שזו הפרה בוטה כשמעלה הקובץ מצא את התמונות באינטרנט וניכס לעצמו את התמונות. יש מקרים שמעלה הקובץ לא היה מודע לנוהל, קיבל אישור אבל לא העביר אותו כנדרש.

החשיבות של העברת אישור מסודר היא רבה. יש מנטרים רבים בויקישיתוף שסורקים תמונות גם תמונות שהועלו מזמן, ואם יש להם חשד שיש בעיה של הפרת זכויות יוצרים, הם מסמנים את התמונה בתבנית הדורשת קבלת אישור תוך 7 ימים, ואם אישור כזה לא מגיע בזמן התמונות נמחקות. יש מקרים שמעלה הקובץ העלה תמונות ונעלם, והוא לא מודע בכלל לכך שעליו לשלוח אישור. לאחרונה נתקלתי במקרה בהנחת תבנית כזאת על כל התמונות של דבורה עומר שהועלו על ידי בן משפחתה. הנוסח שהופיע על גבי האישור היה בעייתי ולא היה אישור OTRS. במקרה זה בגלל שהיה דיון בנושא בדף שיחתו של המעלה משתמש:אורי מוסנזון בויקיפדיה העברית, הורדתי את התבנית וכתבתי הסבר בדף השיחה של התמונות המסביר שאין הפרה (אני מקווה שזה יספיק). אם לא הייתי מטפלת בכך התמונות היו נמחקות.

חשוב שבמהלך הניטור של הויקיפדים, אם אתם נתקלים בתמונות כאלה שהועלו לויקישיתוף לפנות לויקיפדים ולבקש מהם לשלוח אישור OTRS. יש תבנית מתאימה {{אישור OTRS}}. כך נבטיח שתמונות חשובות לא תימחקנה בעתיד רק בגלל בעיה טכנית של אישור מסודר. תודה לכולם. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה ממשיך 12:14, 31 באוגוסט 2013 (IDT)

חנה, כל הכבוד על העבודה החשובה ועל העלאת הנושא והמודעות לכך. אכן חשוב.--‏ • Itzike‏ • שיחה 17:24, 7 בספטמבר 2013 (IDT)

תודה, והנה דוגמה טריה מהיום: תמונתה של עדי קול נמחקה, מי שהעלה את התמונה היא עורכת בשם עדי קול, התמונה הופיעה באתר של יש עתיד, ואני משוכנעת שהיא העלתה את התמונה ברשות. אבל לא הגיע אישור OTRS, המנטרים עלו על כך והיא נמחקה. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה ממשיך 17:41, 7 בספטמבר 2013 (IDT)

תבניות ניווט בספורט

לאחרונה עלתה תבנית הניווט תבנית:מכבי חיפה אלופת ליגת העל בכדורסל המקשרת בין ערכי השחקנים השונים של הקבוצה שזכתה באליפות האחרונה של ליגת העל בכדורסל. ישנן תבניות דומות אצלנו (למשל: תבנית:הפועל חולון אלופת ליגת העל בכדורסל 2007/08) ותבניות זהות לחלוטין שנמחקו בשל חוסר חשיבות (ראו דיון בשיחת תבנית:הפועל גלבוע גליל אלופת ליגת העל בכדורסל 2009/10, ודיון נוסף שהתקיים בשיחת תבנית:הפועל גלבוע גליל אלופת היורוהולד 2011/2012)

לאחר שהיו בנושא דיונים לרוב, והתקבלו החלטות נקודתיות, לכאן ולכאן, הגיעה העת להחלטת מדיניות רשמית בנושא. הצעת המדיניות הנ"ל נכתבה בשיתוף פעולה עם Little Savage (שיחה | תרומות | מונה) ונועדה למנוע הצפת ערכים בתבניות ניווט שאינן תורמות אנציקלופדית לניווט בין ערכים שיש בניהם התאמה.

הצעת המדיניות היא: "תבנית ניווט עבור סגל קבוצות ספורט תיפתח רק עבור קבוצות שהשתתפו בתחרויות שנערכות אחת ל-4 שנים במסגרות בוגרים".

הסיבות:

• מכנה משותף - תבנית ניווט נועדה להקל את הניווט בין ערכים שהמכנה המשותף בינהם חזק מספיק על מנת להצדיק ניווט מהיר בין הערכים. מצד אחד, כשבוחנים הרכבי עבר של קבוצות שהשתתפו בתחרויות שנערכות אחת ל-4 שנים (למשל, גביע העולם בכדורגל/כדורסל) מתקבלים צירופים שהקשר בינהם חזק ביותר ולא משאיר מקום לספק בנוגע לנחיצות הניווט. למשל בתבנית:נבחרת ישראל במונדיאל 1970 מתקבלים הצירופים: שפיגלר-שפיגל-שום-פייגנבוים-ויסוקר וצירופים נוספים, אשר כולם חזקים מספיק על מנת להצדיק ניווט. שחקנים ששיחקו במסגרת שנערכת אחת ל-4 שנים מייצגים יחד תקופה בתולדות הנבחרת אותה הם מייצגים, ועל כן הגיוני שקורא שנמצא בערך אודות שפיגלר יהיה מעוניין לנווט לערך של שפיגל או שום, ולעומת זאת פחות סביר שירצה לנווט למשל לערך של חיים רביבו.

מצד שני, כשבוחנים הרכבי עבר של קבוצות ששיחקו במסגרות עונתיות, מתקבלים צירופים רבים אשר המכנה המשותף בינהם הוא קלוש מדי, והצורך בניווט בניהם שולי. בתבנית:מכבי חיפה בליגת האלופות 2002/03 מתקבלים הצירופים ישראלביץ'-אלמושנינו-ערן לוי-אג'יפור וצירופים נוספים. קל לראות שאין כורח אנציקלופדי בניווט בין הכדורגלנים הללו לבין כדורגלנים אחרים בתבנית. המכנה המשותף בין הכדורגלנים הללו הוא טכני למדי. לכולם במקרה היה חוזה באותה עונה בקבוצה, ויחד הם הגיעו להישג. קיבוץ השחקנים הללו, היה אקראי בחלקו. בד"כ שחקני קצה-הספסל בקבוצות כאלה נועדו לתת גיבוי זול, במסגרת תקציב מוגבל. לעומת שחקני נבחרת, המזומנים לסגל הלאומי בקפידה, שחקני קבוצה נבחרים משיקולי עלות-תועלת, ובקלות היו יכולים להיות מוחלפים באחרים.

• אנציקלופדיות - במקרים רבים נפתחות תבניות עבור קבוצות שזכו בתואר מסויים. התופעה שבה זכייה בתואר "מזכה" הרכב של קבוצה בתבנית ניווט, היא צורה לגמרי לא אנציקלופדית לציונו של הישג זה. במקרים כאלה יש לפרט בגוף הערך אודות השחקנים המרכזיים שהיו שותפים להישג. כך נעודד את הרחבת הערך במידע אנציקלופדי, ומנגד נמנע יצירת תבניות מיותרות שהן למעשה מהוות יצירה של "היכל התהילה". בנוסף, ובהמשך לסעיף הקודם, תבניות של קבוצות אשר זכו בתואר, כוללות קישור לערכים אודות שחקנים שהתרומה שלהם להישג הייתה זניחה ושולית. למשל רגב פנאן ואבי בן-שימול בתבניות הזכייה של מכבי תל אביב. פירוט המידע בגוף הערך בצורה אנציקלופדית ימנע מצבים של מתן קרדיט שלא כצורך.
• ישראליזציה - השתתפות בליגת האלופות היא הישג נאה, אך ישנן קבוצות פאר אשר משתתפות דרך קבע בליגת האלופות. מנצ'סטר יונייטד, ריאל מדריד, ‏ברצלונה וקבוצות נוספות השתתפו בליגת האלופות עשרות פעמים, וממשיכות להשתתף מדי שנה. כיצד יראו ערכי כדורגלנים ששיקחו בקבוצות הללו והשתתפו פעמים רבות במפעל? בערך של ראיין גיגס יהיו 19 תבניות ניווט רק עבור ההופעות בליגת האלופות.

כמו כן, זכייה ביורוליג למשל היא תואר חשוב, אז למה שלא תיפתח תבנית:ברצלונה אלופת היורוליג 2002/2003? ומדוע רק בכדורסל? אם התואר האירופאי החשוב ביותר מצדיק תבנית, למה לא תבנית:ליברפול זוכת ליגת האלופות 2004/2005? ואם היורוליג חשוב, אז סביר להניח שאליפות ה-NBA יוקרתית יותר. הערך אודות ביל ראסל שזכה ב-11 אליפויות ב-13 שנים יוצף בתבניות. הביטו בתבניות שבתחתית הערך שלו בוויקיפדיה האנגלית (en:Bill Russel) והגידו: האם לדעתכם ניתן לנווט כך ביעילות?

בעונת 2007/2008 הצליחה הפועל חולון לזכות באליפות המדינה בכדורסל (או למעשה, הצליחה לגנוב למכבי תל אביב את האליפות), דבר שהוא הישג נדיר בכדורסל הישראלי. ההישג "זיכה" את סגל השחקנים של הקבוצה באותה העונה בתבנית. אם כך, מדוע שלא נפתח גם תבניות עבור עשרות הזכיות של מכבי תל אביב באליפות? הרי זכייה באליפות היא הישג שמזכה בתבנית. עצם העובדה שההישג של הפועל חולון היה יחסית נדיר, לא מצדיקה תבנית ניווט בין שחקניה. הוא פשוט מראה כמה שליגת הכדורסל שלנו לא טובה מספיק. מה גם שבדיעבד, בשש השנים האחרונות, בהן מוכרעת האליפות במשחק יחיד, הפסידה מכבי שלוש אליפויות, דבר שהפחית בדיעבד מייחודיותו של ההישג של הפועל חולון. (הקבוצה שאולי כן ראויה לזה היא הפועל גליל עליון של עונת 1992/1993, שעצרה בסדרה רצף של 23 אליפויות של מכבי. וגם בה, מה עניין הניווט בין שחקן מקצה הספסל ששיחק בקבוצה בעונה מקרית לבין הכוכב שהוביל אותה להישגים ההיסטוריים?) ומה ימנע מאנונימי חובב ליגה ספרדית לפתוח תבניות לאליפות של, נניח, חובנטוד בדאלונה מ-78', שעצרה רצף של עשר אליפויות של ריאל מדריד?

כמו כן, בעונת 2002/2003 זכתה קבוצת הפועל רמת גן בגביע המדינה בכדורגל, כאשר באותה עונה שיחקה הקבוצה בליגת המשנה. מדובר בהישג נדיר בקנה מידה עולמי. מדוע שלא נפתח גם במקרה הזה תבנית ניווט?

אשמח לשמוע את דעת הקהילה. Botend - שיחה 20:56, 31 באוגוסט 2013 (IDT)

• בעד תומך בהצעה על כל חלקיה ונימוקיה. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 21:01, 31 באוגוסט 2013 (IDT)
• נגד אני יותר קיצוני. אני חושב שבעוד שהגיוני מאוד שתבבנית הניווט תופיע (בתבנית או כטבלה) בערך על הטורניר עצמו, לא הגיוני שהיא תופיע בערך על אף אחד מהשחקנים. (כחובב כדורגל) קשה לי להאמין שאקרא את הערך על זינאדין זידאן, ופתאום יתחשק לי לקפוץ לערכים על שאר שחקני נבחרת צרפת 1998, למשל. אם כן, סביר להניח שקודם אכנס לערך על המונדיאל של 98. ייתכן שיש יוצאי דופן לכלל הזה (למשל, הנבחרת הישראלית היחידה שהעפילה למונדיאל, הנבחרת האגדית של מכבי תל אביב שזכתה בסופרוליג, נבחרת ברזיל האגדית מ-2002. . . ), אבל הכללים האלא לווא דווקא קשורים לטורניר המתקיים כל 4 שנים. אני מציע שהכלל יהיה "סגל שהשאיר חותם היסטורי על התרבות או על הענף שבו התמודד", למרות שההגדרה הזאת יותר עמומה. בלנק - שיחה 23:52, 31 באוגוסט 2013 (IDT)

הקריטריון שאתה מציע הוא בדיוק מסוג הכללים שאנחנו צריכים להימנע מהם. אין כאן קריטריון ברור, דבר שעלול להוביל לדיונים רבים. מטרת ההצעה בין היתר היא לקבוע קריטריון ברור על מנת למנוע דיונים חוזרים ונשנים, ולא לעודד אותם. אגב, אני בספק אם אי פעם נפתח דיון חשיבות על תבנית של סגל מטורניר שנערך אחת ל-4 שנים. מנגד נפתחו דיונים רבים על סגלים שלא עומדים בקריטריון הזה. זה אומר דבר או שניים לטעמי. כמו כן, בקריטריון שהצעת יש בעייתיות רבה אשר מוצגת בכל אחד משלושת הסעיפים שהוצגו לעיל. עמרי • שיחה 00:22, 1 בספטמבר 2013 (IDT)

באופן מפתיע (ולמרות שכמעט והשתכנעתי מהטיעונים) דווקא הדוגמא של ביל ראסל גרמה לי לשנות את דעתי ואני בעד שלכל נבחרת שנתית שהגיעה להישג שראוי לכך תוענק תבנית - אם במקרה דווקא היית במשחק האליפות שלו בשנה מסויימת ותרצה להראות לילדך מי עוד היה שם וכו'. התבניות האלו לא מזיקות והן מקשרות בין ערכים בצורה מסודרת - רק חשוב לסדר אותן בסדר הגיוני ולהכניס אותן (כמו שם) בצורה נסתרת (ראו לדוגמא אצל שמעון פרס ודווקא לא מספורט - זה לא המקום היחיד בו יש תבניות ניווט רבות והן לאו דווקא מזיקות). לסיכום אני נגד, בברכה, Nurick - שיחה 00:27, 1 בספטמבר 2013 (IDT)

(אופ טופיק) לגבי שמעון פרס, מישהו יודע ומבין למה חלק מתבניות הניווט לא נפתחות באופן אוטומטי ולמה חלקן צרות יותר? הסתכלתי על הקוד ואני לא יודע איך לתקן את זה. ‏VirtuOZ‏ • שיחה 07:55, 8 בספטמבר 2013 (IST)

הבעיה מתחילה בכך שערכי הקבוצות, מתרכזים בהווה מבחינת הרכב השחקנים שלהם, כלומר אם אני רוצה לדעת מי משחק היום בהפועל באר שבע אני יכול לעשות זאת בקלות, זה כתוב בערך (בהנחה שהוא מעודכן). לעומת זאת, איני יכול לברר מי שיחק בהפועל באר שבע ב-2010 בלי להיכנס לגרסאות הקודמות, ובכלל לא יכול לברר מי שיחק ב-1988. הפתרון הוא שלכל קבוצה יהיה ערך דוגמת "הפועל באר שבע (סגלים היסטורים)". בערך הזה, ירוכזו הסגלים השונים של הקבוצה, לפי שנה. הדבר הזה ייפתור גם את בעיית העדכון המתמיד של ערכי הקבוצות, יבהיר למתי הרכב הקבוצה מעודכן, יספק מידע שללא ספק מעניין חובבי ספורט. ויפתור את האנומליה המשונה, לפיה אנחנו מייחסים להרכב הנוכחי והזמני של קבוצה חשיבות גדולה יותר מלהרכבי עבר שייתכן שחשיבותם גבוהה יותר מבחינה אנציקלופדית. בברכה, --איש המרק - שיחה 09:00, 1 בספטמבר 2013 (IDT)

לאיש המרק - לא מדובר כאן על הערכי סגל היסטורי של הקבוצה עצמה, אלא על תבניות ניווט בין שחקני הסגל של הקבוצה לעונה ספציפית, אותם מציבים בערכים אודות שחקני הסגל עצמם. הדיון בנושא ערכים לסגלים היסטוריים הוא דיון נפרד.

ל-Nurick - לא עד הסוף הבנתי מדוע אתה נגד. אם במקרה היית במשחק הגמר של היורוליג בשנת 2005, ותרצה להראות לילדיך מי עוד שיחק שם, היכנס לערך של מכבי תל אביב (כדורסל) ושם תוכל לראות פירוט נוסח "פרקר, וויצ'יץ, יאסיקביצ'יוס, באסטון טל בורשטיין ומאמן הקבוצה פיני גרשון" פירוט זה אמור להספיק. לא ברור לי למה שתרצה לספר לו דווקא על רגב פנאן שכלל לא שיחק באותו המשחק. Botend - שיחה 13:27, 1 בספטמבר 2013 (IDT)

• בעד בריאן - שיחה 21:37, 1 בספטמבר 2013 (IDT)
• מחרה מחזיק אחר הצעתו של עמרי • עודד (Damzow) • שיחה • לימין שור! • 07:56, 6 בספטמבר 2013 (IDT)
• בעד לחלוטין. Sebastian27 - שיחה 11:24, 6 בספטמבר 2013 (IDT)

ביכורי ספטמבר!

ויקיפדים התורמים במסגרת גלאם הספריה הלאומית, וסתם המטיילים במסדרונותיה, ודאי לא שמו לב שבשקט-בשקט יושב לו שם בקביעות משתמש:Yoav Nachtailer בן ה-15 ותורם במלוא המרץ לוויקיפדיה. בואו להכיר אותו ולקרוא על פועלו בוויקי עד כה, כי הוא אורח החודש בויקיפדיה:ביכורים! בברכת שנה טובה ופוריה לכולם, Ravit - שיחה 18:02, 1 בספטמבר 2013 (IDT)

נוהל חדש

שלום מפעילים ומפעילות יקרים עד מאוד.

ראשית, ברכות על עבודתכם המופלאה והמסורה.

נראה שלאחרונה מתרגשת עלינו מתקפה חדשה מבית מדרשו של הטרול המשיגנע המתכנה "האנציקלופדיסט" (סוג של גראנד פינאלה לכבוד סוף השנה? לקב"ה הפתרונים). הנ"ל מעשיר אותנו במיטב השחתותיו, קללותיו, הבליו, הזיותיו, ושאר מרעין בישין, ובעיקר שואב מעין הנאה סוציופתית מכתיבת דפי שיחה של אנונימיים עם מיטב הדברים המפורטים לעיל. לאור זאת אני מזכיר לכם את האופציה הנפלאה, המופלאה, המרנינה ושובת הלב של מניעת משתמש חסום מלערוך את דף שיחתו. כך יש לפעול כברירת מחדל מעתה ועד ביאת המשיח בבא"ס. הרי ממילא אין למטורף הזה שום דבר מועיל לומר לנו בדפי השיחה שלו שבהם הוא נחסם. פשוט חבל"ז.

הבה נשנס מותניים, נשלב ידיים, נשיר קומבאיה, נרקוד הורה, וביחד נשיב מלחמה שערה ונביס את האנציקלופדיסט. בכוחנו ובעזרת ה' נעשה זאת. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 21:03, 1 בספטמבר 2013 (IDT)

אכן הגיע הזמן לעשות משהו איתו מלבד לחסום לצמיתות כל בובה שהוא פותח ולחסום ליממה כל כתובת IP שהוא פועל איתה. --Guycn2 - שיחה 21:38, 1 בספטמבר 2013 (IDT)

האמור לעיל היה ניסיון מבודח קמעא לבקש מהמפעילים להקפיד לנעול בפני המשיגנע גם את האפשרות לערוך את דף שיחתו. את הקומבאיה נשמור, בשלב זה, לחגיגות סביב מדורת ל"ג בעומר. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 22:09, 1 בספטמבר 2013 (IDT)

נכון, שמתי לב שפעמים רבות שוכחים לסמן גם את האפשרות של חסימת דף השיחה האישי. --Guycn2 - שיחה 22:46, 1 בספטמבר 2013 (IDT)

ברוקולי, הדרך הנכונה להתמודד עם הסוציופת היא נקיטת צעדים חוץ ויקיפדיים, כגון התעקשות מול ספקים, פרסום בכלי תקשורת ממסדי או אחר, פנייה למקום העבודה שלו (אם יש כזה), תלונה למשטרת ישראל ועוד ועוד. יש אופציות. כל מי שסבור שהדבר אינו אפשרי מוזמן לברר זאת מול בעלי הידע הרלוונטי. הנזק המצטבר שהוא גורם למיזם - ולמתנדבים ולמתנדבות הפועלים במסגרתו - עצום. החסימה על נגזרותיה היא דרך אפקטיבית להתמודד עם משחית מקרי אך לא עם אדם שסובל מהפרעה טורדנית-כפייתית. אני ממליץ שהדיון הזה ייעשה בצנעה, שכן כבעל הפרעה טורדנית-כפייתית הוא קורא את כל הדברים שנכתבים כאן לפני כל הויקיפדים זולת הכותב. Dvh - שיחה 00:15, 2 בספטמבר 2013 (IDT)

איך יודעים שה"אנציקלופדיסט" הוא שעומד מאחורי זה? --בן נחום - שיחה 13:32, 2 בספטמבר 2013 (IDT)

לפעמים הוא חותם בשמו, לפעמים הוא עורך באותו סגנון. ‏Hyuna‏ • שיחה • חציל-צילון • 16:14, 2 בספטמבר 2013 (IDT)

ימי הרחמים והסליחות

לרגל "ימי הרחמים והסליחות" שבהם אנו עומדים, אני מציע לנסות "נוהל חדש",

ולשחרר את האנציקלופדיסט, אם יתחייב באלה שמתא חרם ונידוי, להישמע לכללי ויקיפדיה.

מעיון בעריכותיו התרשמתי שהם נובעות מתיסכול על חסימתו.

אפשר שהחסימה הארוכה לימדה אותו משהו, ובמידה וישוחרר הוא יהפוך לתורם מועיל, לרווחת כולנו. --בן נחום - שיחה 09:19, 3 בספטמבר 2013 (IDT)

לא לימדה אותו דבר. מי שרוצה לחזור לא מתנהג כך. אני מציעה שלרגל ימי הרחמים והסליחות שהאנציקלופדיסט ירחם עלינו ויחפש עיסוקים אחרים. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה ממשיך 09:34, 3 בספטמבר 2013 (IDT)

1 באפריל הגיע? נויקלן - שיחה 10:16, 3 בספטמבר 2013 (IDT)

אם האנציקלופדיסט רוצה לחזור, אז שבמקום להטריד בחשבון הבא שיפתח, שיתנצל על מה שהוא עשה במשך כמעט 3 שנים. --Guycn2 - שיחה 14:37, 3 בספטמבר 2013 (IDT)

אין לקבל אותו גם אם יתחנן לסליחה על ידי הטחת ראשו ברצפה. גילגמש • שיחה 14:41, 3 בספטמבר 2013 (IDT)

גם אם יתנצל הדבר היחיד שאפשר (אולי, ועם הרבה מלח על הלשון) לוותר עליו זה זריקת המפתח של חדר האשפוז שלו במחלקה הסגורה הקרובה לביתו. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 17:36, 3 בספטמבר 2013 (IDT)

גם אם אותו משתמש מעצבן, פוגע ומקלקל, מדוע צריכים חברי הקהילה (לפחות השניים שמעלי) להתבטא באופן כזה? ערןב - שיחה 17:42, 3 בספטמבר 2013 (IDT)

אני מאמין בכל ליבי שאדם עם הפרעות נפשיות כל כך קשות צריך להיות מאושפז במחלקה סגורה. לטובתו ולטובת הסביבה. מי שמסוכן כך לאחרים ולעצמו צריך להיות בטיפול, גם אם כפוי. נורא? בהחלט. אבל אין אפשרות אחרת. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 17:46, 3 בספטמבר 2013 (IDT)

האם אתה פסיכיאטר או פסיכולוג מוסמך? ערןב - שיחה 17:53, 3 בספטמבר 2013 (IDT)

אני מומחה למבחן הברווז. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 20:26, 3 בספטמבר 2013 (IDT)

הצעה לייעול אופן ניהול דיונים בויקיפדיה

בין אם המערכת כיוונה לזה ובין אם לא, כיום דיון בויקיפדיה, למשל בדף שיחה או עזרה, מתנהל כך:

משפט ראשון.

משפט שני.

משפט שלישי.

תגובה למשפט השני.

תגובה למשפט הראשון.

תגובה נוספת למשפט השני מאת אריק.

תגובה לאריק.

כל מי שהשתתף בדיון ודאי מבין ללבי כשאני מתחיל לספר נקודתיים (:) ולהתבלבל. לא ברור מי מגיב למה, ובקיצור יש בלגאן.

תצוגה של דיון באתר תפוז אנשים

באתר תפוז אנשים יש מערכת מאוד מפותחת של פורומים - דיונים. אנחנו בויקיפדיה יכולים ללמוד מהם דבר או שניים. בתמונה שהעליתי יש דוגמה לדיון, וזה מוצג באופן דומה לתצוגה בויקיפדיה, רק ברור הרבה יותר.

• נקודה כתומה - הודעה ראשית.
• נקודה כחולה - תגובה עם תוכן.
• עיגול כחול ריק - תגובה ללא תוכן.
• קו כתום - מראה את סדר כתיבת ההודעות והתגובות. מופיע כאשר הסמן מרחף מעל כותרת.

במקרה של התמונה: טובה53 העלתה תמונה של עץ שזיף חולה. לאחר ארבע שעות בערך, היא שאלה אם אפשר להציל אותו, וכיצד. avi5199 ייעץ לה לגלות את החורים שמהם יוצא השרף, והיא ענתה לו "תודה". תומר, ששואל אותה אם זה בצור הדסה, כבר המשיך לדיון משני, וכך בדיוק זה נראה בתצוגה הגראפית. מאוד נוח ויעיל. פה, בויקיפדיה, אפשר לממש את העיקרון של סדר שרשור התגובות - מה מימין ומה מתחת ומה משמאל להודעה המקורית. לוקח ממש מעט זמן להתרגל לזה, וזה מאוד יקל על הכתיבה. לצורך העניין, בתפוז הדיון הפיקטיבי שלי היה נראה כך:

משפט ראשון.

משפט שני.

משפט שלישי.

תגובה למשפט השני.

תגובה נוספת למשפט השני מאת אריק.

תגובה לאריק

תגובה למשפט הראשון.

אני ממליץ מאוד לנהל דיון או שניים "בתפוז" כדי להבין כיצד זה פועל. צור סופר - שיחה 20:12, 2 בספטמבר 2013 (IDT)

עניין נוחות השימוש בדפי השיחה נידון רבות וויקיפדיה העברית אינה המקום לדיונים בנושאי תשתית. במדיה ויקי עובדים על תשתית חדשה לדפי שיחה שנקראת Flow ניתן לראות סקיצה שלה כאן. ♠ גיל כ. (שיחה) ♠ 20:48, 2 בספטמבר 2013 (IDT)

אתה לא צריך לספור נקודתיים, פשוט תעתיק את כל הנקודתיים מהשורה שלפניך ותוסיף עוד זוג. בריאן - שיחה 21:56, 3 בספטמבר 2013 (IDT)

לא צריך לנהל דיונין בתפוז כדי להבין כיצד זה פועל, צריך פשוט לקרוא את הכללים בויקיפדיה:הזחה, הזהים למה שאתה הצעת. הבעיה היא שהרבה עורכים לא טורחים לעשות את זה ופשוט מוסיפים כל פעם זוג נקודותיים, מה שמוציא את העוקץ מכל רעיון ההזחה. חצי חציל 23:27, 3 בספטמבר 2013 (IDT)

צור, וודאי תשמח לקרוא שככל הנראה רבים חושבים כמוך ולפיכך, קרן ויקימדיה פועלת לשינוי המצב. מתכנתים בקרן עובדים על מיזם "Flow" שהוצג בכנס ויקימניה האחרון ועתיד להחליף את הצורה בה אנו כותבים בדפי שיחה. אישית, אני ממש לא אוהב את צורת הדפים לפי האפיון (אני מעדיף את הצורה הנוכחית של דפי השיחה), אולם מדובר בשלב התחלתי, כך שככל הנראה, מתישהו בעת ההשקה הדברים יראו אחרת. שנה טובה לכולנו, Ldorfman • שיחה 13:32, 4 בספטמבר 2013 (IDT)

מה שלירון אמר. כל הדיונים על שינויים עתידיים בשיטות הדיון שלנו צריכות להיעשות במסגרת של Flow. אם למישהו יש הערה שנראית לו ממש טובה, אבל הוא מתקשה באנגלית, אפשר להעביר אותה דרכי. --אמיר א׳ אהרוני - שיחה 16:14, 4 בספטמבר 2013 (IDT)

חסימה כוללת של ספק אינטרנט

― הועבר מהדף ויקיפדיה:בקשות ממפעילים

• בעקבות חוסר שיתוף הפעולה של הספק של אנציקלופדיסט, אני מציע לחסום את הספק באופן גורף מעריכה בוויקיפדיה. לחץ הלקוחות יכריע אותו והם ינתקו את הטרול. גילגמש • שיחה 16:49, 3 בספטמבר 2013 (IDT)

  בעד בעד בעד !!! --Guycn2 - שיחה 17:05, 3 בספטמבר 2013 (IDT)

  מסכים. אם החוצפנים בספק שלו לא מבינים בנועם, הם יבינו כשנכניס להם סנוקרת לפרצוף. יש גבול עד כמה נבליג להם. צריך גם לפרסם הודעה לעיתונות שידעו שיש ספק אינטרנט (מי הנוכחי בכלל?) שמעודד השחתת אתרים. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 17:34, 3 בספטמבר 2013 (IDT)

  מסכים. על פי הבדיקה האחרונה, הטרול פעל לפחות משני ספקים: נטוויזן ובזק בינלאומי (אולי יש יותר, לא בדקתי). ‏Hyuna‏ • שיחה • חציל-צילון • 17:37, 3 בספטמבר 2013 (IDT)

  אני מסכים עם ברוקולי (בפעם הראשונה ). הם לא ימשיכו להתעלם מהמקרה החמור הזה, נקודה. --Guycn2 - שיחה 18:10, 3 בספטמבר 2013 (IDT)

  הערה - לדעתי הדיון הזה לא מתאים לבקשות מהמפעילים... --Guycn2 - שיחה 18:11, 3 בספטמבר 2013 (IDT)

בעבר חסמתי טווחים הרבה פחות רחבים כדי להרחיק את המפגע והוספתי את הנימוק המופיע כאן - משתמש:Dvh/הסבר חסימה. אולם ננזפתי על כך על ידי הביורוקרטים ולכן אינני מוכן לעשות זאת שוב בלי גיבוי חד-משמעי. Dvh - שיחה 18:54, 3 בספטמבר 2013 (IDT)

לך בכוחך זה והושעת את ויקיפדיה העברית ממקלדת צריה ומלעיזיה. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 18:58, 3 בספטמבר 2013 (IDT)

זאת צריכה להיות החלטה של פורום רחב יותר ממפעיל יחיד. לכן פניתי לדף ציבורי זה. יתכן שכדאי לקיים דיון זה בבירורים או במזנון ולקיים דיון עקרוני שכל הקהילה תשתתף בו ולקבוע נוהל מסודר לטיפול בטורלים עקשנים במיוחד. גילגמש • שיחה 19:01, 3 בספטמבר 2013 (IDT)

לא! זה יחסום את הספק שלי מור207 - שיחה

להבנתי רשומים לא ייחסמו על ידי זה. בריאן - שיחה 21:25, 3 בספטמבר 2013 (IDT)

אם יחסם השרת אייך לא? מור207 - שיחה 21:30, 3 בספטמבר 2013 (IDT)

כל עוד הדבר לא ימנע ממשתמשים חסומים את האפשרות לערוך (מה שבפועל יביא גם לחסימתי), אני בעד. הגיע הזמן להפשיל שרוולים ולגרש את הטרול בכל דרך אפשרית. ‏Lionster‏ • שיחה 22:06, 3 בספטמבר 2013 (IDT)

התכוונת משתמשים רשומים, אני מניח. בריאן - שיחה 22:30, 3 בספטמבר 2013 (IDT)

הערה - בלי לבטל את חשיבות הצעדים שצריכים להינקט על מנת לצמצם את נזקו של האנציקלופדיסט, נראה שחלק ניכר מההפרעות האחרונות לא בוצעו על ידו. יש למצות את הבדיקה לגבי המפריע/ה השני/ה (וד"ל) ואז להבין מה לעשות כנגד כל מקרה. בריאן - שיחה 22:30, 3 בספטמבר 2013 (IDT)

אתה צודק. כתבתי על כך בבקשות לבדיקה. Assayas • שיחה • 22:40, 3 בספטמבר 2013 (IDT)

אני תומך בבקשתו של גילגמש, אך חושב שהפורום אינו מתאים ויש להעביר את מקום הדיון. תומר - שיחה 22:52, 3 בספטמבר 2013 (IDT)

― סוף העברה

בהתאם לדברים, ומאחר ומדובר בעניין עקרוני, העברתי את הדיון למזנון. ‏Lionster‏ • שיחה 23:10, 3 בספטמבר 2013 (IDT)

יש לזכור כי חסימת ספק בעל עשרות אם לא מאות אלפי לקוחות הוא צעד מסוכן. ‏Hyuna‏ • שיחה • חציל-צילון • 23:13, 3 בספטמבר 2013 (IDT)

מן הסתם אין צורך לחסום את כל הכתובות של הספק באשר הן, ודי בחסימת תחום כתובות אחד או שניים, מהן מוקצה לו כל פעם כתובת פנויה באופן אקראי. אם מספר עורכים יפגעו כתוצאה מכך, יהיה ניתן להעניק להם הרשאת חסין חסימות IP. בברכה, משתמש כבד - 23:26, 03/09/13

השיטה שציינת לא עובדת, הספק לא משתף פעולה. לכן יש צורך לדרבן את הספק לשתף פעולה על ידי כך שהרבה לקוחות זועמים יתקשרו לספק, יצעקו ושאר הדברים של "אם אתם לא תפתרו את זה אני מתנתק!". ‏Hyuna‏ • שיחה • חציל-צילון • 23:40, 3 בספטמבר 2013 (IDT)

ברגע שנגיד להם שאנחנו מתכוונים לחסום את כל הכתובות מהספק שלהם, הם מיד ישתפו איתנו פעולה בנושא האנציקלופדיסט ולא יוכלו להתעלם יותר. בברכה, Guycn2 - שיחה 00:00, 4 בספטמבר 2013 (IDT)

זה לא יקרה, כי אחוז זערורי של גולשי האינטרנט עורך בוויקיפדיה. גם לא ראוי לנהל את המלחמה על גבם. הטכניקה שהצעתי אינה תלויה בשיתוף הפעולה של הספק. בברכה, משתמש כבד - 00:06, 04/09/13

היינו צריכים לעשות זאת כבר מזמן. גם אחוז לא גדול של עוזבים הוא איום על הספק, בפרט שכאן הוא לא צריך להקדיש מאמצים או משאבים מרובים כדי לפתור את המטרד מבחינתו. רק צריך שהחסומים יבינו את הרקע של החסימה כדי שילחצו על הספק. נרו יאיר • שיחה • כ"ט באלול ה'תשע"ג • 00:24, 4 בספטמבר 2013 (IDT)

זה הטיפול היחיד שנותר לנו וטרם נוסה באופן גורף נגד הטרול. די, נמאס לרדוף אחרי הכינויים המתחלפים שלו, נמאס מההטרדות שלו, נמאס מההצקות שלו. אני לא חושב שגולשים תמימים רבים יפגעו. אם יפגעו רבים, אז הם בוודאי ילחצו על הספק לנתק את המזיק. בסך הכל עדיף לספק לאבד לקוח אחד מאשר עשרה. גילגמש • שיחה 07:39, 4 בספטמבר 2013 (IDT)

איפה אפשר לראות קצת רקע על הפעילות את הטרול? צור סופר - שיחה 00:26, 4 בספטמבר 2013 (IDT)

משתמש:האנציקלופדיסט. גילגמש • שיחה 07:39, 4 בספטמבר 2013 (IDT)

אני לא בטוח שהמזנון הוא המקום המתאים לדיון מסוג זה, אבל בכל מקרה המשמעות של "חוסר שיתוף הפעולה של הספק של אנציקלופדיסט" היא שנעשו מספיק פניות למחלקת הabuse של הספק בעת האחרונה (ולעיל הוזכרו שני ספקים), בציון כתובות ה-IP והתאריכים שבהם נעשו העריכות. אם חוסמים ספק מעריכה של אנונימים ומאפשרים להם להירשם, אז זה חסר תועלת מול טרול שמסוגל לעשות זאת וממילא עושה כך לפעמים, ואם זה כולל את אפשרות יצירת חשבונות אז המשמעות היא חסימה מוחלטת של כל תרומה גם חיובית מספק.

אני מציע שנבחר משתמש אחראי לטיפול בנושא זה (גילגמש?) שידאג לרכז עריכות של אותו טרול (כתובת IP+תאריך ושעה+ספק) וידאג בשיתוף עם העמותה (דרור) לפנות בצורה תקיפה למחלקת ה-abuse. ערן - שיחה 10:02, 4 בספטמבר 2013 (IDT)

א. איפה אתה רוצה לדון בזה? ב. אם אפשר לפתור את הבעיה בדרכים פשוטות יותר - אדרבה, אבל מאחר שהושגה כאן, באופן לא מאוד נפוץ, הסכמה כמעט גורפת - אני מקווה שהדיון לא יתמסמס, אם לא למקרה זה אז עבור מקרים אחרים. ג. גם אם תימנע יכולת הטרול לפעול רק מכתובות אנונימיות - כבר הרווחנו בזה שני דברים: א. הוא יצטרך להשקיע יותר זמן בפתיחת שמות משתמש ופחות בנזקים. ב. הלחץ על הספקים. ודאי שווה לנסות. נרו יאיר • שיחה • כ"ט באלול ה'תשע"ג • 10:13, 4 בספטמבר 2013 (IDT)

כנראה שחלה אי הבנה. אני בהחלט דיברתי על חסימה גורפת של הספק (כולל כתובות רשומות). אין טעם לחסום רק את האנונימים. הטרול יכול להרשם בקלות. זה לא דורש מאמץ. זה לא יעצור אותו ולא נרוויח דבר. גילגמש • שיחה 10:18, 4 בספטמבר 2013 (IDT)

למה לא לנסות לשחרר אותו תמורת התחייבותו להישמע לכללי ויקיפדיה?

אולי דווקא זה יעזור (לפי ברוקלי יש לו הפרעה נפשית כל שהיא). גם אם לא, נחזיר ישר את החסימה ולא נפסיד כלום.

הלוואי שגם משמים יתנו לנו עכשיו הזדמנות לפתוח דף חדש. כתיבה וחתימה טובה לכולם. --בן נחום - שיחה 10:50, 4 בספטמבר 2013 (IDT)

הפתרון הוא לתבוע את הספק בתביעה אזרחית בבית משפט לתביעות קטנות, בעילה של מתן כלים לאדם בעייתי (בלשון המעטה של ההמעטה) שמשחית אתר אינטרנט ופוגע ומקלל אנשים חופשי. אחרי זה נוכל לפנות ולטפל באנציקלופדיסט עצמו. יש מספיק שיטות חוקיות למהדרין מן המהדרין (והן אפילו בהכשר הבג"ץ בראשות הרה"ח גרעניס) שאפשר ליישם במהלך הטיפול בטרדן הבלתי נלאה הזה.

בן נחום - אני בטוח שיש לך לא מעט שכל בקודקודך. היה מי שאמר שזה טירוף לחזור על אותו דבר שוב ושוב ולצפות לתוצאות שונות. אני ממליץ גם שתסתכל כאן ותגיד לי בשיא הכנות האם לדעתך לא ניסינו מספיק.

וכמובן, שתהיה לכולם שנה טובה, כתיבה וחתימה טובה. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 12:08, 4 בספטמבר 2013 (IDT)

בכנות, דבריך נכונים. אם זאת יש 2 נקודות שצריך לקחת בחשבון. אפרט בסוף השרשור. --בן נחום - שיחה

אתה באמת מתכוון לתבוע מישהו? אם לא, אז למה סתם לפטפט? ‏nevuer‏ • שיחה 13:16, 4 בספטמבר 2013 (IDT)

כן. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 13:33, 4 בספטמבר 2013 (IDT)

• נגד - הפתרון הנכון יהיה מחוץ לכתלי ויקיפדיה. לא ראיתי בדיון באיזה ספק מדובר, אבל בלתי סביר לחלוטין לחסום ספק אינטרנט כדי לטפל במשתמש בודד. יובל מדר - שיחה 10:21, 5 בספטמבר 2013 (IDT)

גם אני חושבת שזה לא רעיון טוב. אם הייתי מגלה שאני לא יכולה לערוך לפני כמה חודשים, סביר שהייתי מתעצבנת קצת ועוברת לאתר הבא. בכל מקרה אם חוסמים חשוב לכל הפחות לקצוב זמן לחסימה, לאחריה תיבדק היעילות של החסימה. אופק כחול - ביבר הזכוכית 11:28, 5 בספטמבר 2013 (IDT)

אני מציע, לפני שחוסמים את הספק כולו, תובעים אותו בבית המשפט וכו' לעשות צעד בסיסי יותר- לקשר פה למחלקת ה-abuse של הספק, או ל"צרו קשר" או משהו בסגנון, לנסח מכתב אחיד בארגז חול ("המשתמש 'האינציקלופדיסט' משחית לנו את האתר, אתם מתבקשים לנתק אותו, כבר הוצעו הצעות קיצוניות יותר כמו ניתוק הספק מהויקיפדיה"), ולבקש מכל ויקיפד שרואה את ההודעה הזאת לשלוח בקשה נזעמת על פי הנוסח האחיד. אם במשך כמה ימים הם יקבלו 20 פניות ביום בנושא הזה, אני בטוח שהם יסכימו לנתק אותו. בלנק - שיחה 22:35, 7 בספטמבר 2013 (IDT)

באין מליץ יושר, מול מגיד פשע...

— תפילת מוסף, ראש השנה.

אם יש עליו מלאך מליץ, אחד מני אלף... ויחנהו ויאמר פדעהו מרדת שחת...

— כפרות, ערב יום כיפור.

חברים, אני מבקש להתייחס ל2 נקודות חשובות

1. לא מדובר בטרול קלאסי. האנציקלופדיסט תרם רבות לויקיפדיה, הסתבך בחסימות הולכות ומתארכות עקב אי הבנה/אי ציות לנוהלי ויקיפדיה וסופו שנחסם לצמיתות. רק לאחר מכן הוא הפך לטרול.
2. החסימה לצמיתות בוצעה בינואר 2011. כלומר עברו כמעט 3 שנים שבהם הוא היה כל הזמן בסטטוס של "חסום לצמיתות".

לאור זאת, אני חושב שיתכן שהחסימה הארוכה לצמיתות לימדה אותו את הלקח.

ואם נשחרר אותו תמורת התחייבות לכבד את כללי ויקיפדיה, הוא יהפוך לתורם מועיל לרווחת כולנו.

יהיו שיטענו שאין סיכוי וכו', אבל מה נפסיד אם נסה?! לפחות נדע שהשתדלנו כמיטב יכולתנו.

יהיו גם שיטענו שאי אפשר לסלוח לו על מה שעולל ב3 השנים של חסימתו. מאיתם אבקש לזכור שכולנו מבקשים בימים אלו את סליחת בורא העולם, על דברים יותר מהותיים.

במידה והאנציקלופדיסט קורא את הדברים, אני מזמין אותו להגיב במייל שלי.

בברכת גמר חתימה טובה לכל כותבי ויקיפדיה בהווה ובעבר. --בן נחום - שיחה

בן נחום, בעולם אוטופי דבריך היו נכונים וייתכן שניתן היה לשקול אותם ולדון בהם. אלא שהאנציקלופדיסט אמר בעבר למספר משתמשים שהוא גאה במהומות שהוא גורם ושזה "סם החיים" שלו. אין כאן מקרה של חוסר הבנה (וגם אם כן, זה "חתיכת" חוסר הבנה). הוא פשוט נהנה מזה וזו מטרת הפעילות שלו כאן. ברוח דברים שכתבת בהודעתך, אני מפנה אותך בזאת לפסוק התשיעי של מגילת קהלת. דומני שהחכם מכל אדם ידע היטב מה הוא כתב שם. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 10:06, 8 בספטמבר 2013 (IST)

ומעבר לזה, במידה ואכן כוונתו הייתה לתרום למיזם ולא רק להזיק, הרי שבתור משתמש ותיק הוא יודע טוב מאוד איך לבקש ניסיון נוסף, ולא רק שהוא לא עשה את זה, אלא הוא מתעקש להשחית ועושה רושם שבאופן פסיכי ההנאה שלו היא דווקא בזכות זה שמטפלים בהשחתות שלו (נראה לי כמו סוג של מחלת נפש, אף שאינני רופא). עם מזיקים שכאלו אין לנהל משא ומתן, רק לחסום ולחסום, ובכך לטהר את השרץ. ‏Lionster‏ • שיחה 12:07, 8 בספטמבר 2013 (IST)

ו: שלום, קראתי את הדיון הארוך ורק רציתי לומר, לדעתי משתמשים שלא יצליחו לערוך לא יערכו מאבק מול ספק האינטרנט שלהם - הם יחשבו שסתם יש בעיה זמנית, או שיעדיפו לנסות מאוחר יותר, מעט מאוד, אם בכלל, יעדיפו להאבק בספק. יותר יהיו מודעים אם הדבר יגיע לתקשורת ("ויקיפדיה חוסמת את ספק וכו'") אבל אז הנזק התקשורתי לדעתי יהיה יותר גדול, כיוון שנוצר מצב של מועדון אליטיסטי והעדפת ענישה קולקטיבית. גמר חתימה טובה אמא של גולן - שיחה 12:49, 9 בספטמבר 2013 (IST)

מה דעתכם על חלוקה מחדש של ערכי המצעד העברי השנתי לפי עשורים?

כוונתי לערכים:

• מצעד הפזמונים העברי השנתי (תשכ"ג - תשל"ב)
• מצעד הפזמונים העברי השנתי (תשל"ג - תשמ"ב)
• מצעד הפזמונים העברי השנתי (תשמ"ג - תשנ"ב)
• מצעד הפזמונים העברי השנתי (תשנ"ג - תשס"ב)
• מצעד הפזמונים העברי השנתי (תשס"ג-תשע"ב)

אינני רואה את ההגיון שבהמשך החלוקה הנוכחית. לפי דעתי יהיה יותר טבעי שהחלוקה תהיה לפי עשורים (שנות ה-70, שנות ה-80, וכו') בדומה לסדרת ערכי המצעד הבינלאומי השנתי:

• מצעד הפזמונים הבינלאומי השנתי (1979-1970)
• מצעד הפזמונים הבינלאומי השנתי (1989-1980)
• מצעד הפזמונים הבינלאומי השנתי (1999-1990)
• מצעד הפזמונים הבינלאומי השנתי (2009-2000)
• מצעד הפזמונים הבינלאומי השנתי (2010 ואילך)

מה דעתכם? WikiJunkie - שיחה 20:06, 4 בספטמבר 2013 (IDT)

רעיון לא רע, אם כי גם החלוקה הנוכחית לא כל כך גרועה. גילגמש • שיחה 20:10, 4 בספטמבר 2013 (IDT)

איזה משמעות יש לטווח השנים תשמ"ג - תשנ"ב? לא יותר הגיוני שהחלוקה תהיה לפי עשורים כך שלדוגמה בסטטיסטיקות של העמודים הללו יופיע האמן העברי שהצליח להביא את מספר הלהיטים הרב ביותר למצעד הפזמונים במהלך שנות ה-80 (במקום לדוגמה המצב הנוכחי בו מצוין שירדנה ארזי הצליחה להביא את מספר הלהיטים הרב ביותר למצעד הפזמונים העברי השנתי של רשת ג' במהלך עשרת השנים תשמ"ג - תשנ"ב (1983 - 1992)? WikiJunkie - שיחה 04:21, 5 בספטמבר 2013 (IDT)

אני, כאמור, לא רואה הבדל גדול, אבל טרחת וזה נראה לך חשוב אז אני בעד. גילגמש • שיחה 04:27, 5 בספטמבר 2013 (IDT)

אני זוכרת את המצעדים האלה וכמה התרגשות זה עורר בזמנו. לפי זיכרוני המצעדים נערכו מראש השנה לראש השנה ולכן שמות הערכים האלה תואמים יותר. החלפה לשנה לועזית לא תואמת את שנת המצעד וזו בעיה. מצד שני רוב הציבור החילוני המתעניין בנושא יחפש לפי שנה לועזית. אפשר ליצור הפניה מתאימה. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה ממשיך 07:34, 5 בספטמבר 2013 (IDT)

חנה, אין שום בעיה בכך שנמשיך להשתמש בתאריך העברי בשמות של סדרת הערכים הזו, אף על פי כן, לפי דעתי טווח השנים של כל אחד מהערכים הללו חייב להיות בעל משמעות כלשהי ולכן עדיף שטווח השנים שלהם יהיה כזה אשר קרוב ככל הניתן לטווח השנים של העשורים הלועזיים - לדוגמה ערך אשר יכיל 10 מצעדי פזמונים שונים שנערכו מראש השנה 1990 ועד לראש השנה 1999 ייקרא מצעד הפזמונים העברי השנתי (ה'תשנ"א - ה'תש"ס). האם לדעתך המצב בו נמשיך להשתמש בטווח השנים 1983 - 1992 בערכים הללו הנו עדיף? WikiJunkie - שיחה 09:49, 5 בספטמבר 2013 (IDT)

אני מציעה להשתמש בעשור של שנים עבריות למשל מצעד הפזמונים העברי השנתי (תש"ל - תשל"ט) בדומה ל 1970 - 1979. בברכה רחל - שיחה 09:58, 5 בספטמבר 2013 (IDT)

זו כבר אפשרות שלפי דעתי הרבה יותר הגיונית מהמצב הקיים. אף על פי כן, לפי ההצעה שלך עדיין נותרה הבעיה לפיה הנתונים הסטטיסטיים לפי עשור יתייחסו לטווח שנים אשר עבור רוב הציבור בישראל חסר משמעות (האם לדעתך רוב הקוראים של הערכים הללו יעדיפו שבחלק הנתונים הסטטיסטיים יוצג בפניהם האמן שהצליח להביא את מספר הלהיטים הרב ביותר למצעד הפזמונים העברי בשנים ה'תש"ן - ה'תשנ"ט (ספטמבר 1989 - ספטמבר 1998) או בשנים ה'תשנ"א - ה'תש"ס (ספטמבר 1990 עד ספטמבר 1999)?) WikiJunkie - שיחה 10:26, 5 בספטמבר 2013 (IDT)

אני בעד הצעתה של רחל. דוד שי - שיחה 10:36, 5 בספטמבר 2013 (IDT)

לדעתי זה לא כל כך משנה. כיוון שמצעד הפזמונים העברי מסכם שנה עברית ומושמע בראש השנה העברית, אין משמעות רבה לשנה הלועזית (אתה יודע "השנה מתחילה באמצע ספטמבר"). השיטה שהצעתי נראית לי יותר נקייה, אבל גם השיטה שלך סבירה. החלוקה הנוכחית התקבעה בגלל שהמצעד הראשון היה בתשכ"ג, זה באמת לא נראה הגיוני שנחלק את שאר העשורים מהשנה השלישית והלאה. רחל - שיחה 10:41, 5 בספטמבר 2013 (IDT)

בעד להשאיר את התאריכים העבריים כמו שהם. גם לי הרבה יותר טבעי וקל לדבר על "שנות ה-80", "1985" וכו', אבל מהסיבות שצויינו, הסטטיסטיקות של המצעד מתבססות על התאריכים העבריים והשנה העברית (אגב, מה קרה לאמירה שהשנה מתחילה בחודש ניסן?). ‏VirtuOZ‏ • שיחה 06:23, 8 בספטמבר 2013 (IST)

למיטב זיכרוני, החלוקה הנוכחית בוצעה כך כי המצעד הראשון היה בשנת תשכ"ג, והוחלט משם לחלק לעשר שנים בכל ערך. אם כי גם זה לא מדויק, כי המצעד האמתי היה הראשון למיטב הבנתי היה בעצם בשנת תשכ"ט. בכל אופן, חלוקה מעשית לפי עשורים קלנדריים היא הרבה יותר הגיונית גם לדעתי. מור שמש - שיחה 18:46, 7 בספטמבר 2013 (IDT)

גרסה חדשה wmf15

נראה שהמפתחים עברו למחזור עדכון של פעם בשבוע, והגרסה הנוכחית היא 1.22wmf15. החידוש העיקרי הוא הוספת הדף המיוחד מיוחד:רשימת קבצים, שמתפקד עבור קבצים בדומה למיוחד:שינויים אחרונים ומאפשר לסקור ביעילות את הקבצים החדשים שהועלו לאתר (מדובר כנראה בקבצים שהועלו לוויקיפדיה בעברית - בשביל לראות את הקבצים שהועלו לקומונז צריך ללכת לקומונז). שיפורים נוספים קשורים בשיוף והקצעה של תצוגת הגלריה, וטיפול בבעיות שהתגלו במעבר לשרת המאובטח כברירת מחדל.

כיוון שלא נמסרה הודעה בשבוע שעבר, כשהשדרוג ל-wmf1.14 העביר את כל המשתמשים הרשומים לשימוש בשרת מאובטח כברירת מחדל, אציין שעם המעבר נוספה אפשרות חדשה ב"העדפות", המאפשרת לכם לבטל את ההעברה האוטומטית לשרת מאובטח אחרי כניסה לחשבון. האפשרות מופיעה בעמוד הראשון של ההעדפות ("פרטי המשתמשת"), ושמה "תמיד להשתמש בתקשורת מאובטחת לאחר הכניסה לחשבון", ומי שרוצה (נניח אם אתם במקום בעולם בו הממשלה חוסמת תקשורת מאובטחת, או מי שמשתמשת בדפדפן מ-1994 שלא תומך בתקשורת מאובטחת) יכולה לכבותה. קיפודנחש 23:19, 5 בספטמבר 2013 (IDT)

הם עושים כל כך הרבה שינויים שכבר אי אפשר לעקוב. ולגבי מיוחד:רשימת קבצים זה נחמד, אבל לסקירה ראשונית בעין נוח יותר מיוחד:גלריית קבצים חדשים המקושר מדף שינויים אחרונים. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה ממשיך 11:36, 6 בספטמבר 2013 (IDT)

סיורים מודרכים בויקי

Hi everyone! Sorry for not posting in Hebrew.

This is an announcement of a new feature that we deployed here today. Called guided tours, this lets you create interactive, step-by-step tours of any page, process, or feature on the wiki.

You can try this feature out by appending "?tour=test" to any article URL, like this. The test tour is just an example, but we've also added a "firstedit" tour that needs translation. It might be something you want to add to links on the Sandbox or other places that encourage new people to edit.

Software developers can write tours of new features they build, and local admins can create tours here in the MediaWiki namespace, just like gadgets. There's a guide to creating tours on-wiki.

Please let me know if you have questions, Steven (WMF) - שיחה 01:40, 6 בספטמבר 2013 (IDT)

קישורים מתים לאתר חיל הים

כבר חודשים אחדים לא דיווחתי על מוות המוני של קישורים, אבל החיים באינטרנט נמשכים, וחיל הים המית את כל הקישורים המובילים לאתר שלו. הנה רשימת הקישורים לאתר חיל הים. רק הקישורים שבתחילת הרשימה, המסתיימים ב-Navy.aspx תקינים. רשימה נוספת, שכל הקישורים בה מתים. יצרתי תבנית:אתר חיל הים, ואתם מוזמנים להשתמש בה לתיקון הקישורים שמתו. דוד שי - שיחה 16:31, 6 בספטמבר 2013 (IDT)

תודה על המעקב המתמיד אחר מות קישורים ברשת, ויצירת רשימות ותבניות בהתאם. בינתיים טיפלתי בקישורים ברשימה השנייה (במרחב הראשי). Ravit - שיחה 13:13, 7 בספטמבר 2013 (IDT)

מיזם חדש נפתח!

בואו להירשם למיזם החדש - מיזם אנימציה! --נהוראיי מבורך כחלון - שיחה - א-נ-י-מ-צ-י-ה-! 17:03, 8 בספטמבר 2013 (IST)

הכרזת טרול - יעל י

לצערינו, בשבועות האחרונים יעל י עברה שלב במאמציה לחבל בכתיבת האנציקלופדיה והחלה לפגוע אישית בכותבים ובמרחב הערכים. בעריכות משלל כתובות IP יעל גרמה לנזקים לא רק כאן, אלא גם במיזמים אחרים של קרן ויקימדיה. הדיילים החליטו לחסום אותה גלובלית, והרשאותיה במיזמים השונים יוסרו. מכיוון שהרמז לא הובן, החלטנו הביורוקרטים כאן בויקיפדיה העברית להכריז עליה כטרול, ולבצע צעדים נוספים. מתניה • שיחה בשם הביורוקרטים.

תודה על מאמציכם. Itzuvit - שיחה סדנה 20:30, 9 בספטמבר 2013 (IST)

אכן סוף עגום. גילגמש • שיחה 21:33, 9 בספטמבר 2013 (IDT)

יש לי שאלות:

1. מה?! כל מי שהשחית את דף השיחה של נויקלן זו יעל י?
2. היא מפעילת מערכת בוויקיספר ובוויקימסע. האם עכשיו כל הרשאותיה הוסרו והיא חסומה במיזמים הנ"ל?

--Guycn2 - שיחה 21:41, 9 בספטמבר 2013 (IDT)

אני מבקש לדעת אם לפי הראיות שבידי הבירוקרטים (שלמען השקיפות ראוי להציגן בפני המשתמשים, כולן או לפחות חלקן) יעל היא האחראית למתקפה האחרונה על ערכיה של עיצובית. יואב ר. - שיחה 09:03, 10 בספטמבר 2013 (IDT)

אני מצטרף לבקשה לחשוף את הראיות. אנו נמצאים במיזם משותף הדוגל בשקיפות. מהו התהליך להכרזת משתמש כטרול? ‏Ovedc • שיחה • אמצו ערך יתום! 09:12, 10 בספטמבר 2013 (IDT)

מעולם לא גובש נוהל מסודר להכרזת אדם מסוים כ"טרול". מקובל שמשחיתים "כבדים" זוכים בתואר הזה. סביר בעיני שהבירוקרטים יעשו את זה. לגבי ראיות - אני לא זקוק לראיות ומסתפק בהודעתו של מתניה. גילגמש • שיחה 09:15, 10 בספטמבר 2013 (IDT)

הוספתי לאחר התנגשות עריכה: דברי הם כלליים ולא מתייחסים למקרה הספציפי הזה בשום אופן:

1. אם הראיות הושגו באמצעות כלי הבדיקה, רוב הסיכויים שלא ניתן לחשוף אותם בשל מדיניות הקרן וכד'. ממילא, לא חושפים ראיות כדי לא לתת רעיונות לכל מיני מזיקים. אפשר לתת אמון בבירוקרטים, במפעילים ובבודקים שלא מכריזים הכרזות כאלה בקלות ראש.

2. אין תהליך מסודר (באמת צריך פרוצדורה ודף נהלים באורך מגילת אסתר לכל דבר? אנחנו יותר טובים מזה), אבל בגדול טרול הוא מי שעונה למאפיינים הרשומים בדף על טרולים ועבר את מבחן הברווז בשינויים המתחייבים. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 09:16, 10 בספטמבר 2013 (IDT)

אין לי דעה לגביי ההחלטה של הביורקרטים. אבל כשמודיעים הודעה כזאת, לכל הפחות, צריך להציג 3-4 מקרים חמורים של השחתה, לא כולם מודעים למלחמה בהשחתות, ועוקבים אחר פעילותו של כל טרול וטרול, ורצוי שהציבור יידע על מה ולמה מענישים מישהו בחסימה לצמיתות. גם כדי שאם עוד שבוע או שנה, יעל תעשה כמה עריכות מועילות, תזוהה בתור "יעל י" מישהו יחסום אותה והיא תבקש את הסרת חסימתה (והסיטואציה הזאת קרתה יותר מפעם אחת), מישהו יזכור למה היא בכלל נחסמה מלכתחילה. בברכה, --איש המרק - שיחה 09:49, 10 בספטמבר 2013 (IDT)

בשביל הפרוטוקול תן לי להפנות אותך לפסקה הראשונה בארכיון האחרון שלי. בברכה, Itzuvit - שיחה סדנה 11:25, 10 בספטמבר 2013 (IDT)

מצטרף לעובד וליואב ומבקש מהביורוקרטים לחשוף בפני הקהילה האם יעל היא האחראית להשחתות בערכים של עיצובית, ולא האנציקלופדיסט. --Guycn2 - שיחה 13:51, 10 בספטמבר 2013 (IDT)

לא פעם התלוננתי על כך שלא מטפלים כאן בתופעה מכוערת של התנכלויות (שגם אני נפגעתי מהתופעה), למעט התנכלויות למפעילים. אם אכן לביורוקרטים יש הוכחות נגד יעל, מבחינתי זה יהיה מאוד מאכזב, משום שקיוויתי שמתישהו יעל תחזור לתרום לוויקיפדיה, כפי שעשתה בעבר, בהצלחה רבה. אגסי - שיחה 16:21, 10 בספטמבר 2013 (IDT)

אף אחד לא התנכל לך, אגסי. בסך הכל נדרשת לפעול לפי הכללים. זה הכל. וכל זעקות השבר פה מיותרות. נפטרנו ממזיקה מטורללת שלא יודעת לשמור על עצמה. לא נורא, טרול אחד פחות. גילגמש • שיחה 17:06, 10 בספטמבר 2013 (IDT)

כל הוותיקים כאן יודעים מי שני החברים האגרסיביים שהתנכלו אליי בעקביות במשך יותר משנתיים, משום מה ללא תגובת המפעילים. לצערי, סביר להניח שההתנכליות האלה עוד יחזרו, כי התופעה עדיין לא טופלה. עצוב שרק כאשר מישהו קצת מתנכל לאחד המפעילים, או אפילו נחשד בהתנכלות, הוא מיד מורחק לתקופה לא קצרה. אגסי - שיחה 17:55, 10 בספטמבר 2013 (IDT)

אודה לכם אם תענו לי - מי השחית/ה את הערכים של עיצובית - יעל או האנציקלופדיסט? --Guycn2 - שיחה 17:58, 10 בספטמבר 2013 (IDT)

גיא, יש סיבה טובה לכך שלא עונים לך. שאלות כאלו (ותשובות עליהן) לא משרתות שום מטרה, וגורמות נזק. אנא הפסק להציק, ויתרה מכך, אנא היוועץ בחונך/כת שלך לפני כל כתיבה במזנון. קיפודנחש 18:12, 10 בספטמבר 2013 (IDT)

אני מזועזע כאן ממה שגב. יעל עושה כאן ובמיזמים אחרים של ויקימדיה. היא חצתה כל גבול אפשרי, ביניהם התנכלות לערכים של ויקיפדית אהובה על כולנו. תמו כאן המשחקים, ופעמים הבאות שיעל תנסה לחבל ולגרום נזק לנו, אני מניח שמישהו יאזור את האומץ לכתוב חתיכת מכתב למשטרה. ‏Hyuna‏ • שיחה • חציל-צילון • 18:15, 10 בספטמבר 2013 (IDT)

לפני שתאשימו את יעל, אני מבקש הוכחה. אילו נזקים היא גרמה במיזמים אחרים של קרן ויקימדיה? כיצד לכם מסקנה זו? האם בצעתם בדיקה? איני חושב שיש להכריזה כטרול. מתניה, יעל לא "מחבלת" בערכים בויקיפדיה ומעולם לא "חיבלה". אני חושב כי השימוש בשורש "ח.ב.ל" הוא מעליב ופוגע. ההר אדרניק - שיחה  •  סוואט-די קראפ! הצטרפו למיזם תאילנד :) 18:57, 10 בספטמבר 2013 (IDT)

מצטרף לדקל. קשה לי להאמין שמפעילת מערכת בשני מיזמים של קרן ויקימדיה מוכרזת כטרולית. אני באמת רוצה לדעת האם היא השחיתה את הערכים של עיצובית. אני לא היחיד שביקשתי שהביורוקרטים יחשפו את התשובות לקהילה, אבל כרגיל רק עליי צועקים שכתבתי במזנון ללא התייעצות עם עיצובית. בברכה, Guycn2 - שיחה 19:57, 10 בספטמבר 2013 (IDT)

איך אתה מזהה את הצעקות? הטקסט מודגש?, מוגדל? שלחו לך קובץ קול?. כתבת את בקשתך פעם אחת, הנח שקראו והבינו אותה. אין טעם לחזור שוב ושוב על על הדברים. ערב טוב Assayas • שיחה • 20:14, 10 בספטמבר 2013 (IDT)

תודה לבירוקרטים על ההחלטה המועילה ועל כך שהדבר נעשה ללא בירוקרטיה מיותרת. בריאן - שיחה 21:12, 10 בספטמבר 2013 (IDT)

┐────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────└

פניתי אל מתניה בדף שיחתו בקשר לשאלות שהועלו כאן, ואני מעתיק לכאן את תשובתו שם: "שלום, לשאלתך: שקיפות חשובה, אך חשובה יותר ההגנה על פרטיות של אנשים (גם טרולים) וחשובים גם נהלי הקרן במידע פרטי.". יואב ר. - שיחה 22:50, 10 בספטמבר 2013 (IDT)

אני מצטרף לתודה לביורוקרטים על פעולתם המהירה. לפי מה שידוע לי - ההכרזה נעשתה, בצער, על פי כל הנהלים, בהסכמת כל (אני חוזר: כל) הביורוקרטים, שיודעו בפרטים. כפי שציין מתניה, חשיפת הפרטים עלולה לפגוע בדרכי ההגנה של הויקיפדיה על עצמה בעתיד. מעבר לכך לא תצמח מכך כל ברכה מלבד סיפוק יצר הסקרנות ופגיעה נוספת ללא צורך בכבודה של המשתמשת. בברכה, דני. Danny-w • שיחה 23:44, 10 בספטמבר 2013 (IDT)

אני מסכים עם מתניה. גילגמש • שיחה 11:16, 11 בספטמבר 2013 (IDT)

תמונות ממוזיאון המדע בלונדון

ויקיפד הבית במוזיאון (ג'ון קאמינגס, שיזם את פרויקט MonmouthpediA, העיר הוויקיפדית הראשונה, בוויילס​), מקדם את שחרור התמונות מהמוזיאון וישמח לעזרה עם שימוש בתמונות ברחבי העולם. ​ יש להניח שתמצאו בחלקן עניין וניתן לשבצן בערכים רלוונטים בעברית. ​אנשי המוזיאון הבטיח​ו שאם יראו שימוש​ מושכל ונרחב בתמונות​ הללו​,​ יתרמו עוד​ תמונות, כך שיש תמריץ לעזור.

התמונות בקטגוריה הזו בויקישיתוף. Ijon - שיחה 23:34, 9 בספטמבר 2013 (IDT)

ערכים על מפלגות מוניציפאליות

יש מדיניות מסודרת לגבי ערכים על מפלגות מוניציפאליות?

אם אין, כדאי לגבש כזאת לקראת הבחירות המתקרבות. --בן נחום - שיחה 14:36, 10 בספטמבר 2013 (IDT)

לא רלוונטי לבחירות הקרובות כי כבר עכשיו מעלים ערכים על מועמדים ורשימות. בעיקרון אין סיבה לערך על רשימה מוניציפלית ולא לערכים על מועמדים. לאחר שמועמד זוכה והופך לראש עירייה - מגיע לו ערך בוויקיפדיה לפי הנוהל שקיים היום. אני לא רואה סיבה לשנות זאת. כתיבה וחתימה טובה, יונה בנדלאק - שיחה 23:16, 10 בספטמבר 2013 (IDT)

אכן היו כמה דיונים חשיבות. צריך לשאול את לוסתם איך זה נגמר שם. טרם גובשו נהלים ברורים לגבי הדבר הזה. יש רשימות שיש להן ערך, יש רשימות שנדחו. גילגמש • שיחה 11:16, 11 בספטמבר 2013 (IDT)

ראו בין היתר שיחה:מרצ תל אביב-יפו. תומר - שיחה 11:40, 11 בספטמבר 2013 (IDT)

מסכים שיש לגבש קווים מנחים לכך וניתן לעשות זאת עוד לפני הבחירות הקרבות. ככל שנקדים לעשות זאת, כן יטב. תמיד טוב שיהיה לנו את זה מוכן. נערכו כבר דיונים במזנון לגבי הנושא (שניים מהם אני יזמתי). כעת נותר רק להוסיף את הפסקה בקווים המנחים (משהו שהייתי עושה בעצמי, אבל טרם הספקתי). Ldorfman • שיחה 11:47, 11 בספטמבר 2013 (IDT)

מסכים שיש מקום לערכים שכאלו, בכפוף לכללים מנחים. אלו שהציע דיגיטל בדיון המקושר לעיל טובים בעיני. מכיוון שאנו (סוג של בערך) אנציקלופדיה, אני מציע להגדיר את קריטריון הוותק לכזה המגביל כתיבת ערכים על רשימות שכבר רצו לפחות פעם אחת והצליחו להכניס נציג שמאפשר לכתוב על עשייה והישגים (או היעדרם), ולא רק הבטחות ומצעים שיהפכו אותנו לפלטפורמה של מערכת בחירות מלאת הבטחות ללא כיסוי. אורי • שיחה 15:48, 11 בספטמבר 2013 (IDT)

יש לשים לב בעת כתיבת קווים מנחים לחשוב על ערים שונות, ולא רק על מה קורה בתל אביב. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה ממשיך 16:43, 11 בספטמבר 2013 (IDT)

האמת היא שאין סיבה אובייקטיבית לא לאפשר ערכים על מפלגות מקומיות בערים גדולות בכל רחבי העולם. צריך לחשוב גם על זה. ‏DGtal‏ 17:33, 11 בספטמבר 2013 (IDT)

ויקיפדיה ועמותת ויקימדיה ישראל באירוע ליל המדענים

שלום לכם,
בעוד יומיים, ב-12.9, יתקיים אירוע "ליל המדענים" במספר מוסדות להשכלה גבוהה בארץ. באירוע שבאוניברסיטת חיפה, תפעיל עמותת ויקימדיה ישראל דוכן מידע. המטרה תהיה לאפשר למבקרים לקבל תשובות לשאלות ואולי גם למשוך אותם לכתיבה או תרומה כלשהי אחרת למיזמים. נציג את מיזמי קרן ויקימדיה השונים ואת דרכי ההשתתפות בהם, כולל את דרך הכתיבה בוויקיפדיה. בנוסף, נוכל לספר על הפעילות העניפה במסגרת שיתופי הפעולה השונים של העמותה עם מסגרות שונות באוניברסיטת חיפה - בחוגים האקדמיים, בהם מתבצעת כתיבת ערכים בוויקיפדיה כחלק ממטלה בקורסים שונים, ובספריית יונס וסוראיה נזריאן, בה מתקיים "מיזם הגלאם".
בדוכן יהיו שני מחשבים בעלי חיבור יציב לאינטרנט ואלו ישמשו אותנו לצורך המחשת הדברים. אנו זקוקים לשני מתנדבים, שיחד איתי יעמדו בדוכן, יענו על שאלות וכו'. מדובר בשעות 17:00-21:15 (לאחר מכן יש הופעה של להקה, אבל זה כבר לא קשור אלינו והדוכן אמור להתקפל).
אשמח לענות על שאלות. אם את/ה מעוניין לקחת חלק בפעילות, צור/צרי עמי קשר (בהקדם) מתי שנוח לך, בכל דרך הנוחה לך:‏050-5453913 / ‏ Liron Dorfman‏ /‏ [email protected] / ‏ בהודעה בדף השיחה שלי . להשתמע, לירון דורפמן Ldorfman • שיחה 16:35, 10 בספטמבר 2013 (IDT)

חסימות שרירותיות

קודם כל, הבהרה: אני מניח שהייתה כאן איזושהי התקפה של טרול/ים שהביא/ו ליד קלה על ההדק, אבל עם כל הכבוד, זה לא נותן למפעילי המערכת הצדקה לירות בעוברי אורח תמימים, רק מכיוון שהם בחרו לא להפוך למשתמשים רשומים. אז אני *לא* אחד מהטרולים הללו, ואין לי מושג מה קרה כאן שגרם להתנהגות הזאת, שאתאר להלן. אני *כן* משתמש ארעי, שתורם פה ושם תרומות קטנות ובינוניות לוויקיפדיה, אבל למרות הזמנות חוזרות, במוצהר ובמכוון לא מתכוון לפתוח כאן חשבון משתמש. אחת הזכויות המעטות שעוד נשארו לנו היא הזכות לאנונימיות.

היום רציתי לתקן טעות הגהה שטותית, וגילתי שמשתמשת:Itzuvit ביצעה מספר חסימות טווח מסוג /16. לכן, ובהתאם להנחיות, פתחתי בדף ויקיפדיה:בירורים בקשה להסרת חסימות הטווח הגלובליות. ליתר דיוק, ביקשתי שהחסימות הללו ימוקדו לכתובות ה-IP מהן הגיעו ההשחתות, שכן חסימת 65,536 כתובות בו-זמנית פוגעת בהרבה מאוד עוברי-אורח תמימים, אני אחד מהם. התגובה הייתה מהירה וברוטלית: משתמש:DGtal מחק את בקשת הבירור שלי, וחסם את כתובת ה-IP הארעית ממנה התחברתי, כדי שלא אוכל לערער על המחיקה ועל החסימה. והשיא: הוא תייג אותי (או ליתר דיוק את כתובת ה-IP הארעית ממנה התחברתי) כ"טרול". כאן כבר נעלבתי.

אני מוכן לקבל שבקשות להסרת חסימות טווח דורשות בחינה זהירה, כי אין ספק שגם טרולים חסומים יכולים לבקש הסרות חסימה. אבל, זהירות דומה נדרשת גם לפני שמנהל משתמש בסמכותו לחסום משתמש אנונימי רק בגלל שהוא פעל בהתאם לכללים. לכן, אבקש שתוסר החסימה האישית הקודמת, ולאחר מכן שתיבדק האפשרות להסרת החסימה הכללית, או לפחות מיקודה לטווחים מצומצמים יותר. כן – אני יודע שהמקום לבקשה הזאת היא בוויקיפדיה:בירורים, אבל אם אעלה את הבקשה שם, היא תימחק תוך שלוש שניות, וגם כתובת ה-IP הזאת (שכבר אינה ארעית) תחסם כ"כתובת IP שמשמשת מישהו שאני חושד בו שאולי הוא טרול ואולי לא". 132.68.32.31 16:45, 10 בספטמבר 2013 (IDT)

זה מחיר סביר. אני לא מצטער על החסימה הזאת. אז כמה אנונימים שמרביתם מזיקים בלאו הכי נחסמו. לא ביג דיל. אני בכלל בעד לאסור על עריכה אנונימית. תועלת זה לא מביא, בעיקר נזק. גילגמש • שיחה 17:04, 10 בספטמבר 2013 (IDT)

גילגמש, אנונימים רבים עורכים בויקיפדיה ותורמים עריכות איכותיות. לא חייבים להירשם. בכל מקרה הרשמה אינה הופכת מישהו לידוע, כי עדיין הוא יכול להישאר אנונימי. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה ממשיך 17:06, 10 בספטמבר 2013 (IDT)

גילגמש, תגובתך זו (ואחרות) מגעילה, נבזית, נוטפת ארס, גזענית, מתנשאת, לא הומנית בכלל, ולא תואמת את רוח ויקיפדיה בפרט. אני פשוט נבוך בכל פעם מחדש לראות אותך מתבטא כך בכזו חופשיות. הקלות שבה אתה משחיר את פניהם של אוכלוסייה שלמה וגדולה שאותה אתה כלל לא מכיר היא בלתי נסבלת.

החלטת לכתוב את ויקיפדיה לבד?! - בהצלחה!  ‏VirtuOZ‏ • שיחה 02:18, 11 בספטמבר 2013 (IDT)

אנונימי הוא משחית בפוטנציה. אשם עד אשר לא הוכח אחרת. יש לבדוק כל עריכה של אנונמי, מה שאין צורך לעשות עם משתמש מוכר. אני בהחלט בעד לאסור באופן מוחלט על עריכה אנונימית. גילגמש • שיחה 17:11, 10 בספטמבר 2013 (IDT)

גילגמש תגובה שלך לא נעימה ומיותרת. הבדיקה נעשית כדי להיות בטוחים, אבל עריכות רבות של אנונימיים הן תקינות חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה ממשיך 17:17, 10 בספטמבר 2013 (IDT)

שלום,

1. כשאתה רשום - אתה יותר אנונימי ממשתמש לא רשום. בוודאי ראית את ההערה כשאתה עורך כאנונימי: "כתובת ה־IP שלכם תירשם בהיסטוריית העריכות של הדף. אם לדעתכם זוהי פגיעה בפרטיותכם, עליכם להיכנס לחשבון". לעומת זאת - כמשתמש רשום - כתובת ה-IP שלך אינה גלויה לכולם.
2. אין לך זכות לכתוב ולא תו בודד בדף "ויקיפדיה:בירורים", כי: "הדיון פתוח לכל המשתמשים הרשומים להם ותק של חודש ושלזכותם לפחות מאה עריכות בדפי התוכן". הירשם, ערוך 100 עריכות בדפי תוכן וחזור לדף הבירורים בעוד חודש.

חזרתי • ∞ • שיחה 17:12, 10 בספטמבר 2013 (IDT)

ועוד משהו: לפי השימוש היום יומי של המושג "טעות פרוידיאנית", אתה צודק. אלו הן אכן חסימות שירותיות (קרא את הכותרת של דיון זה), הן משרתות היטב את קהילת ויקיפדיה. חזרתי • ∞ • שיחה 17:24, 10 בספטמבר 2013 (IDT)

תבדיל בין הזכות לפתוח נושא לבירור לבין הזכות לדון על הנושא. הראשון מותר לכל, השני רק לבעלי ותק רשום. 132.68.32.31 17:31, 10 בספטמבר 2013 (IDT)

1. זו פרשנות שלך. פתיחת דיון היא חלק מהדיון עצמו, שכן לא הגיוני שאחרי שנפתח דיון - המתלונן לא יוכל להגיב על הנאמר בו.
2. לא פעלת לפי הכללים: "על מגישי התלונה להודיע לנשוא התלונה על פתיחתה".

חזרתי • ∞ • שיחה 17:43, 10 בספטמבר 2013 (IDT)

אתה בטוח שאתה לא עו"ד? אתה מתייחס לנהלים ולתקנוניות ומתעלם מהמהות. 132.68.32.31 18:18, 10 בספטמבר 2013 (IDT)

גם לעורכי דין מותר לכתוב כאן, ואני לא מתעלם מכלום. קבלת על כמה דברים, עניתי לך על חלק. אתה הוא זה שמתעלם: עדיין לא הודעת לנשוא התלונה על פתיחתה. ודף בקשות המפעילים אינו נעול למשתמשים רשומים בלבד, וגם לא פתוח למשתמשים רשומים בלבד (לזה וודאי התכוונת). הדף פתוח לכולם (כמעט). חזרתי • ∞ • שיחה 18:50, 10 בספטמבר 2013 (IDT)

גילגמש – יכול להיות שהמדיניות שאתה מציע היא המדיניות הנכונה, אבל זאת מדיניות שהקהילה צריכה לקבוע, לא אדם אחד. אבל, אפילו בהתאם לעמדתך (שמשתמש לא רשום הוא אשם כל עוד לא הוכח אחרת), במקרה זה נחסמתי ע"י DGtal לפני שביצעתי עריכה כלל. כלומר, לא רק שנמצאתי אשם, אלא שנמצאתי אשם בעצם קיומי כמשתמש לא-רשום, לפני "השחתותיי בפוטנציה", כלשונך. אני מבין שהחסימות של עיצובית היו מכוונות כנגד האנציקלופדיסט או יעל. אז האנלוגיה שלך היא שאם אדם פלוני נמצא אשם בפשע, יש להעניש את כל תושבי העיר ממנה הגיע. בכל מקרה, אפילו אם אני אשם (ואני לא), יש בוויקיפדיה מערכת בירורים, שמתיימרת לשוות פני צדק כאן היא נכשלה כישלון חרוץ. 132.68.32.31 17:27, 10 בספטמבר 2013 (IDT)

אני מיישם את המדיניות הנוכחית, ששונה מעמדתי בנושא. אני מבחינתי היתי חוסם את העריכה האנונימית. כמו שנאמר לך, האנונימים לא באמת מורשים להשתמש בדף בירורים. גילגמש • שיחה 17:45, 10 בספטמבר 2013 (IDT)

בוא נלך לפי המתודולוגיה שלך – החסימה היא גלובלית, כלומר אני לא יכול לבקש את הסרת החסימה בדף המשתמש, כי אין דף משתמש לחסימות טווח. בדף ויקיפדיה:מדיניות החסימה מוסבר שלבירורים צריך לפתוח בקשה בדף ויקיפדיה:בירורים. לא רשום שם שצריך לפנות למפעיל שביצע את החסימה (ובכל מקרה עיצובית תהיה רק בערב). אז מה אני אמור לעשות כדי להסיר את החסימה? עכשיו שחיפשתי קצת יותר, ראיתי שהדרך הנכונה היתה לפתוח בקשה בדף ויקיפדיה:בקשות ממפעילים. אבל אני לא יכול לפתוח שם בקשה, כי הדף נעול למשתמשים רשומים בלבד. אבל גם אם הגשתי את הבקשה במקום הלא נכון, DGtal היה צריך להעביר את הבקשה למקום הנכון, לא לחסום אותי בעוון חוסר היכרות עם רזי הוויקיפדיה. לסיכום, לאחר שהסכמנו שהוספתי את בקשת הסרת החסימה במקום הלא נכון, מה אני אמור לעשות כדי לשחרר את החסימה? 132.68.32.31 18:13, 10 בספטמבר 2013 (IDT)

אם מדובר בחסימת טווח כדי להילחם בטרולים שהספק מסרב לטפל בהם - אין לך מה לבקש כאן. פנה לספק והפעל עליו את הלחץ. נרו יאיר • שיחה • ו' בתשרי ה'תשע"ד • 18:18, 10 בספטמבר 2013 (IDT)

א. זה לא פתרון. ב. אפילו אם זה היה הפתרון – מה בדיוק אתה רוצה שאעשה? לא כתוב בשום מקום מה הספק אמור לעשות שהוא לא עושה, לא כתוב מה נתוני ה-IP של הטרול. אני אפילו לא יודע אם החסימה הייתה עקב פעילות האנציקלופדיסט אל יעל. ג. חסימת טווח אמורה להיות אמצעי אחרון, שמופעל במשורה כדי לא לפגוע באחרים. אז מה אני אמור לעשות בינתיים? 132.68.32.31 18:25, 10 בספטמבר 2013 (IDT)

חסימת טווח אינה מופעלת במשורה כדי לא לפגוע באחרים. היא מופעלת כדי למנוע פגיעה בוויקיפדיה, כשאין ברירה אחרת. חזרתי • ∞ • שיחה 18:53, 10 בספטמבר 2013 (IDT)

לגמרי. לאנונימי - החסימות האלה הן הברירה האחרונה והן מופעלות רק כשהספק מסרב לטפל בטרול משתולל כמו האנציקלופדיסט. רובם המוחלט בסדר גמור. למרבה הצער יש כאלה שמנסים לעשות חאפ לאפ לעבודתם. אף אחד לא אוהב את החסימות האלה, אבל זה מה יש. הכתובת היא הספק הרלוונטי. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 18:56, 10 בספטמבר 2013 (IDT)

מי המפעיל שחסם? כדאי להזמינו לדיון. אם זהו הרקע - אני תומך בפתרון הזה. מספיק רדפנו אחרי טרולים. נכון שצריך להבהיר לנחסמים מה הרקע ומה בדיוק עליהם לעשות. נרו יאיר • שיחה • ו' בתשרי ה'תשע"ד • 18:57, 10 בספטמבר 2013 (IDT)

לא *כדאי* להזמינו לדיון. צריך. וזה היה אמור לעשות פותח התלונה במקור, בדף הבירורים (למרות שאסור היה לו לפתוח את הדיון שם, אבל זה כבר לא משנה). חזרתי • ∞ • שיחה 19:12, 10 בספטמבר 2013 (IDT)

כתבתי לפני התנגשות עריכה: אתה בהחלט צודק בהצביעך על חומרת העניין (אם כי אינך צודק כשאתה מכנה את ההחלטה "שרירותית"). בוויקיפדיה, "חסימת טווח" היא מעין "נשק יום הדין", בו משתמשים רק כשכלו כל הקיצים. אין טעם לערער - צעד זה ננקט אחרי שיקולים רבים, ממש לא בשרירותיות, תוך ידיעה והבנה שיהיו גם משתמשים תמימים שתימנע מהם היכולת לתרום אחרי ביצוע החסימה. זה משהו דומה לעוצר - גם כאן הרוב המכריע של הנפגעים הם אזרחים תמימים שאין להם קשר למתפרע(ים) שגרמו לעוצר.

לגבי ספק האינטרנט שלך: אין שום צורך לדעת את שם הטרול הספציפי שבגינו בוצעה חסימת הטווח. פנה לספק האינטרנט שלך במכתב (כלומר דוא"ל) נזעם, שאומר שבגלל שהם מסרבים לטפל בהשחתות חוזרות ונשנות בוויקיפדיה, האתר חסם משתמשים רבים, ואתה, כלקוח, נפגע מכך. לא יזיק אם בנוסף, תציין בשולי המכתב שאם הם ימשיכו לא לטפל בבעיה תשקול לעבור לספק אחר. במעלה המזנון הציע אחד המשתמשים שאנחנו ננסח "נוסח אחיד" למכתב כזה, כדי להקל על משתמשים רבים ככל הניתן ללחוץ על הספק, בתקווה שלחץ כזה יעודד את הספק לפעול. קיפודנחש 19:02, 10 בספטמבר 2013 (IDT)

לא מצאתי דיון לגביי חסימות הטווח הללו. 132.68.32.31 19:09, 10 בספטמבר 2013 (IDT)

וגם לא תמצא. מסיבות מובנות, כשמתקיימים דיונים בנושאים כאלו, הם מתקיימים בערוצים פרטיים. טיפול בטרולים הוא אחד התחומים היחידים בוויקיפדיה שמצדיקים פעילות שלא בשקיפות. קיפודנחש 19:16, 10 בספטמבר 2013 (IDT)

דווקא היו ממש לאחרונה דיונים במזנון, רוב ברור תמך בצעד חריף אף יותר, של חסימת כל הכתובות של ספק שמסרב לשתף פעולה. נרו יאיר • שיחה • ו' בתשרי ה'תשע"ד • 19:39, 10 בספטמבר 2013 (IDT)

וישא"ק. חזרתי • ∞ • שיחה 19:46, 10 בספטמבר 2013 (IDT)

החסימות הן של משתמשת:Itzuvit, היא תהיה כאן אולי בערב. בדקתי שוב את החסימות – כל חסימת טווח שנעשתה לאחרונה הייתה לשם חסימת כתובת IP ספציפית. כלומר, אותה מידת אפקטיביות מתקבלת מחסימת טווח /24 או מחסימת כתובת IP יחידה. 132.68.32.31 19:05, 10 בספטמבר 2013 (IDT)

• חסימת 46.19.0.0/16 – עקב פעילות 46.19.80.144.
• חסימת 79.176.0.0/16 – עקב פעילות 79.176.216.248 ו79.176.182.235.
• חסימת 79.177.0.0/16 – עקב פעילות 79.177.191.240.
• חסימת 79.179.0.0/16 – עקב פעילות 79.179.191.189.
• חסימת 79.181.0.0/16 – עקב פעילות 79.181.192.138.
• חסימת 79.180.0.0/16 – עקב פעילות 79.180.174.172.
• חסימת 79.182.0.0/16 – עקב פעילות 79.182.178.113.
• חסימת 79.183.0.0/16 – עקב פעילות 79.183.172.175.
• חסימת 109.65.0.0/16 – עקב פעילות 109.65.194.234.
• חסימת 109.67.0.0/16 – עקב פעילות 109.67.222.88.

אם המשחית היה משחית מכתובת מסוימת אתה צודק אבל בגלל שהמשחית נוהד לדלג לכתובות אחרות אז יש הצדקה בחסימת תחום. -כתיבה וחתימה טובה, יונה בנדלאק - שיחה 19:11, 10 בספטמבר 2013 (IDT)

לאנונימי - ונניח שלא מבצעים חסימות טווח (שהן בד"כ קצרות בהרבה מחסימות של כתובת בודדת). מה אתה כן מציע לעשות כדי למנוע את המשך ההתפרעות של כל מיני טרולים ומזיקים אובססיביים? קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 19:16, 10 בספטמבר 2013 (IDT)

אני עוקב אחר ההתנהלות של המערכת אל מול הטרולים ומתפלא שהמילה שלום לא עלתה על סדר היום אף לא פעם אחת, לפחות לא בתקופה שאני עוקב. מתקבל הרושם שכלי המלחמה הפכו לעילת המלחמה. האם המושג "שלום עושים עם אוייבים" זר למערכת, האם הוא מנטרה שתפקידה להיות מוטחת ב"סרבני השלום" אך אין לה אחיזה בסכסוכים ארציים? Maor weisgal - שיחה 09:59, 11 בספטמבר 2013 (IDT)

הטרול הוא עילת המלחמה והמלחמה היא עילת הטרול. אולי, אם נעשה שוב מה שעשינו מאז ומתמיד, יתחוללו תוצאות חדשות לגמרי. עוזי ו. - שיחה 21:58, 11 בספטמבר 2013 (IDT)

• בחסימת כתובות IP באופן כללי, ובחסימות טווח באופן מיוחד החסימה היא זמנית כיוון שבדרך כלל הקצאת כתובת IP מתחלפת בין לקוחות שונים של הספק. אפשר לשחרר טווחים חסומים אחרי שדי זמן עבר ממתקפה ולא בהכרח צריך לחכות עד זמן הפקיעה של החסימה (יש יתרון בקביעת זמן חסימה ארוך ואח"כ שחרור מוקדם על פני קביעה מראש שלו ככזה מבחינת חוסר הידיעה של המשחית מתי החסימה פגה). לפעמים עדיף לא לחסום משתמש כזה ולשחזר בבת אחת את כל העריכות שלו כפי שכתוב בויקיפדיה:התמודדות עם טרולים.
• פניה למחלקת ה-abuse (כמו שמופיע בויקיפדיה:טיפול בהשחתה) עשויה להביא לניתוק של טרול מספק האינטרנט. ערן - שיחה 21:59, 10 בספטמבר 2013 (IDT)
• היי, ראשית, כפי שכבר צוייין, יש לפנות לאדם בו מדובר. ביצעתי את החסימה לאחר תקופה בלתי פוסקת ובלתי נסבלת בה אני ורבים עסוקים כל הזמן בטיפול בצמד טרולים ובעיקר בטרולית שצויינה כאן. אציין שהחסימה היא ליום אחד ונובעת מהתשובות שסיפקו כאן חבריי. למעשה אין לנו שיטה שפועלת באופן הרמטי נגד טרולים עיקשים, למעט התקווה שאנשים יהיה הוגנים.... אם בזמן הקצר הזה מישהו נפגע מהחסימה, צר לי, אבל המצב אתמול היה שמספר לא מבוטל של מפעילים ומנטרים עבדו שעות נוספות במצב העגמומי. צר לי, אך מדובר במקרה קיצוני. התשובות כבר ניתנו לפניי. תוד. למי שטרח והסביר וגם למי ששאל. Itzuvit - שיחה סדנה 22:26, 10 בספטמבר 2013 (IDT)

לעיצובית - ברצוני לחזק את ידייך על פעולותייך הרבות כמפעילה, לטובת הויקיפדיה. נראה לי שהייתה בתגובות כלפייך כמפעילה כפִיוּת טובה. אני סבור שפעלת נכון בהתאם לנסיבות הספציפיות. אנא המשיכי בהתנדבותך הברוכה. ושוב תודה. בברכה, דני. Danny-w • שיחה 23:51, 10 בספטמבר 2013 (IDT)

מרחב כתובות ה-IP הדינמי של ספקי האינטרנט הוא מעבר ל-/16. לכן, כל חסימת טווח חסמה בפועל כתובת IP יחידה ששימשה טרול, ועוד 2¹⁶−1 כתובות IP אחרות. אז הטרול מתחבר מחדש פעמיים, או פשוט עובר לרשת אלחוטית כלשהי, הוא מקבל כתובת IP חדשה באזור לא חסום. לכן, לדעתי הסובייקטיבית, החסימות הללו אינן פותרות את הבעיה אלא גורמות נזק מיידי. כלומר – הן היו יעילות אם היתה האפשרות לחסום טווח מלא, נניח /12 לפרק זמן קצר, נניח שעתיים. בפועל, הכתובות הספציפיות והחסימות הגלובליות היו שתיהן לאותו פרק זמן.

בכל מקרה, הכעס שלי לא היה על החסימה הגלובלית, אלא על העובדה שכשרציתי להתריע עליה (גם אם הדבר לא נעשה בהתאם לנהלים), נחסמתי באופן מיידי. נ"ב, הכתובת הארעית ההיא עדיין חסומה. 132.68.32.31 02:06, 11 בספטמבר 2013 (IDT)

אני רואה שזכיתי למשפט שדה מהיר בלי אפילו להודיע לי על כך, וחבל. לגופו של עניין - לא חסמתי את האנונימי בגלל שהוא אנונימי אלא בגלל שהייתה לי תחושת בטן די ברורה שמדובר בטריק של טרול ולא באנונימי צדיק, ובהחלט יכול להיות שטעיתי (ואם כן סליחה), ולצערי קרב המאסף עם הטרולים גובה מחיר כבד. בניגוד לגילגמש יש לי הרבה כבוד לאנונימיים שעושים עריכות מועילות והיסטוריית העריכות הארוכה שלי יכולה להוכיח זאת יותר טוב ממני. גמר חתימה טובה לכולם, ‏DGtal‏ 17:23, 11 בספטמבר 2013 (IDT)

רוויזיה של עקרונות וקווים מנחים ליצירת ערכים על ספרים

הצבתי אמש תבנית חשיבות על הערך בשם שמים: טייסת "האחת" במלחמת יום הכיפורים, שכן תהיתי (ובעזרת גוגל נותרתי לתהות) איזה אימפקט היה לספר עיון זה, שראה אור רק השנה. בדיון בדף השיחה שם הוצדק קיומו של הערך בהישען על ויקיפדיה:עקרונות וקווים מנחים ליצירת ערכים/ספרים. דף זה, שמתייחס גם לספרי עיון וגם לספרי סיפורת, מציג ארבעה קריטריונים *חלופיים*, שכל ספר העומד באחד מהם זכאי לערך:

1. הספר יצא לאור בהוצאה מוכרת, ויש להניח כי בעלות ההוצאה לאור נשאה ההוצאה ולא הסופר.
2. הספר נמכר בלמעלה מעשרת אלפים עותקים.
3. הספר זכה בפרס ספרותי מוכר.
4. הספר הוא בעל חשיבות תרבותית או ספרותית יוצאת דופן.

הקריטריון האחרון (ובמידה פחותה גם זה שלפניו) הולם לחלוטין את העקרונות הכלליים של חשיבות אנציקלופדית: ברי כי אם יצירה היא בעלת חשיבות תרבותית בולטת, יש מקום לערך עליה.
אניח לרגע בצד את הקריטריון בדבר הצלחה מסחרית, ואבקש להתמקד בקריטריון מס' 1. בהזנחת הסיפא שלו – אגב, אני אישית מכיר מקרה של ספר עיון שראה אור בהוצאה מוכרת בארץ, תוך דרישה של ההוצאה למימון מצד המחבר; אילו כלים יש לנו לבדוק זאת? – יוצא שקבענו כי כל ספר שראה אור בהוצאה מוכרת זכאי לערך. כידוע, רק בישראל רואים אור מדי שנה אלפי ספרים (!), ואני מבקש להעלות ספק האם אכן כדאי לקבוע מראש שכל ספר שהופיע בהוצאה מוכרת – כל ספר, מבלי להתייחס לכל קריטריון אחר – ראוי לערך. אביעדוס • שיחה ז' בתשרי ה'תשע"ד, 17:10, 11 בספטמבר 2013 (IDT)

ההסתייגות בהחלט במקומה. גם ההוצאות החשובות והמצליחות ביותר מוציאות כל שנה ספרים שמתבררים בדיעבד ככישלון מוחלט, מסחרית וביקורתית. זה נכון להוצאות פופולריות ונכון, אולי פחות, גם להוצאות אקדמיות (שם הצד המסחרי פחות חשוב ויש ביקורת עמיתים מקצועית). ‏DGtal‏ 17:16, 11 בספטמבר 2013 (IDT)

אני בעד להרחיב את הספק לעצם השאלה האם הוצאה של ספר בהוצאה מוכרת מהווה אינדיקציה לאיכותו/חשיבותו. ודאי וודאי שאי אפשר להתייחס למשתנה הזה כקריטריון בודד. מה גם שעצם הנידון מי היא הוצאת ספרים מוכרת, יכול להיות נתון למחלוקת. קובי כרמל - שיחה • ויקיפדיה היא אנציקלופדיה • 17:20, 11 בספטמבר 2013 (IDT)

המצב כיום הוא שכל ספר/אלבוםמוזיקה/סרטקולנוע/תוכניתטלוויזיה שיצאו באופן מסחרי והמוני זכאים אוטומטית לערך. זה נראה אכן קריטריון כוללני מידי, אבל המצב כיום הוא שוויקיפדים כותבים בעיקר על ספר/אלבוםמוזיקה/סרטקולנוע/תוכניתטלוויזיה שהם קראו/ ראו/שמעו ואוהבים. קריטריון הפופולריות והרווחיות לא יכול להיות קריטריון יחיד. בטח שלא בספרי עיון. בברכה, MathKnight-at-TAU ✡ שיחה 17:28, 11 בספטמבר 2013 (IDT)

אני מסכים עם אביעדוס. זכינו להוצאה של ספרים רבים מאוד, ולא הגיוני שכל אחד ואחד מהם יהיה בעל חשיבות אנציקלופדית. צריך גם לעשות רוויזיה דומה בנושא הערכים על אלבומים. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 18:56, 11 בספטמבר 2013 (IDT)

מצטרף לדברי קודמי. מתוך נסיון אישי אני יודע שאין הבדל בין "הוצאת ספרים מוכרת" ובין "הוצאת ספרים לא מוכרת" או הוצאת המחבר. הוצאות ספרים ותיקות וידועות מצאו דרך לחלוב כסף מהמחברים. הוצאת ספרים מוכרת התנתה הפקת ספר בכך שאמסור אותו, על חשבוני, לעריכה של מי שעבד עבור ההוצאה. בדקתי את הנושא והתשלום שנדרש עבור העריכה היה גבוה מכל הוצאות ההפקה הפרטית של הספר... בברכה. ליש - שיחה 19:19, 11 בספטמבר 2013 (IDT)

גם אני מצטרף למצדדי השינוי. למיטב זיכרוני הקריטריונים התקבלו מלכתחילה ללא דיון מעמיק, גם בעקבות טענה שללא קריטריונים נצטרך לקבל הרבה יותר ספרים או משהו מעין זה. גם בהוצאות אקדמיות, לפחות חלקן, דורשים ממחברים להשתתף בהוצאות. אין לנו יכולת לדעת באופן מסודר מי שילם הכול או חלק או כלום. נרו יאיר • שיחה • ז' בתשרי ה'תשע"ד • 20:16, 11 בספטמבר 2013 (IDT)

עם האמור, יש לשים לב שספרים רבים, כמדומני רוב הספרים העבריים במחצית השנייה של המאה ה-20, הוכנסו אצלנו בגלל הסעיף הזה. לו יצויר שיימחק הקריטריון הזה, האם הם יימחקו? נרו יאיר • שיחה • ח' בתשרי ה'תשע"ד • 18:01, 12 בספטמבר 2013 (IDT)

את העבר לא נשנה (אלא בהצבעת מחיקה), אבל את העתיד אפשר לשנות. כדי שלא לעבור שינוי קיצוני מדי, אני מציע שינוי בנוסח הכללים:

1. הספר נמכר בלמעלה מעשרת אלפים עותקים (סיפורת) או בלמעלה מחמשת אלפים עותקים (ספר עיון).
2. הספר הוא בעל חשיבות תרבותית או ספרותית מוכחת (זכייה בפרס ספרותי מוכר, למשל). דוד שי - שיחה 20:42, 12 בספטמבר 2013 (IDT)

זה מעבר חד ממה שהיה בעבר. פעם - מספיק היה להוציא בהוצאה ותיקה, היום גם ספרי מחקר בולטים לא יעמדו בזה. כמו כן, איך נדע כמה עותקים נמכרו? ומהי חשיבות תרבותית מוכחת מלבד פרס ספרותי מוכר (ומוכר למי?)? נרו יאיר • שיחה • ח' בתשרי ה'תשע"ד • 20:57, 12 בספטמבר 2013 (IDT)

אני חושב שיש להחריג את ספרי העיון להוצאה אונ' או הוצאה מקצועית. ספר שיצא בהוצאת ספרים ע"ש י"ל מאגנס הוא בהחלט ספר יוקרתי, גם אם נניח שהמחבר שילם עבור הוצאתו. גם הוצאות מקצועיות אחרות (למשל הוצאת משרד הביטחון) בהחלט תורמת לחשיבות ספר העיון בעיני. הוצאת הספר בהוצאה מסחרית רגילה כמו ספריית מעריב או יבנה וכו' לא מספיקות לדעתי. גילגמש • שיחה 21:05, 12 בספטמבר 2013 (IDT)

גילגמש, אבל גם כאן יש בעיה. למה שניתן פטור דווקא להוצאות האלה? הרי יש ספרי עיון רבים מאוד (ומספיק להסתכל על ספרייה אוניברסיטאית רגילה). אי אפשר לקבוע קטגורית שרק בגלל שהם בהוצאה כזו או אחרת יש להם חשיבות. זה יחזיר אותנו בדיוק לבעיה שבגללה נפתח הדיון הזה. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 21:12, 12 בספטמבר 2013 (IDT)

טוב, נראה שמוסכם שהקווים המנחים הנוכחיים רחוקים מלהיות מספקים, ואנחנו מתקדמים לקראת גיבוש כללים חלופיים. הצעתו של דוד שי היא ראשית כול, בהתאם להסכמה בדיון כאן, להסיר את הסעיף בדבר זהות ההוצאה. בסדר.

העניין השני הוא להכניס את "זכה בפרס ספרותי" לתוך "בעל חשיבות תרבותית או ספרותית". גם זה מצוין, רק שתי הערות (לחדד את דברי נרו יאיר): (א) למה הכוונה ב"מוכחת"? אם לדוגמה ספר זכה למספר ביקורות שמהן עולה חשיבותו בהיבטים כלשהם, האם זו "הוכחה"? (להבנתי, כן.) (ב) ישנם פרסים ספרותיים מוכרים רבים, בדרגות חשיבות ויוקרה שונות, המושפעות מאלמנטים שונים כגון חשיבות הארגון המעניק וזהות השופטים; אין דין ספר שזכה בפרס ספרותי מליגה אל"ף כדין ספר שזכה בפרס מליגה גימ"ל. הלכך, אולי כדאי להדגיש שמדובר בקווים מנחים ושהעניין בחשיבות האנציקלופדית אינו בהכרח עמידה בקריטריון בדיד כלשהו אלא שיקול דעת על פי מכלול הנתונים.

ולבסוף, הוצע לפצל את קריטריון ההצלחה המסחרית לפי סיפורת ופרוזה. כאן שלוש הערות: (א) אני מניח שרמת המכירות הזו מתייחסת לישראל מראשית המאה ה-21 (כלומר, היא לא רלוונטית לספר שראה אור בארץ בשנות ה-60, או לספר שיצא בכלל במדינה אחרת). (ב) על פי מה נקבעו המספרים? (ג) ייתכן שיש הבדלים משמעותיים בסדרי הגודל בהתאם לסוגות ולנושאים, למשל: מותחנים לעומת רומנים היסטוריים, או ספר עיון בנושא היסטוריה של עם ישראל לעומת ספר מדע פופולרי בפיזיקה?

ולשאלה שעלתה: כרגיל, במקרה של ערך על ספר שיש למישהו ספק באשר לחשיבותו האנציקלופדית, ניתן להניח עליו תבנית חשיבות. אחרי התאמת הקווים המנחים בהתאם לעולה כאן, ניתן יהיה להניח תבנית חשיבות גם במקרה של ערך שנערך בעבר דיון חשיבות בעניינו והוא ניצל ממחיקה רק בשל העובדה שהוא "יצא לאור בהוצאה מוכרת". אביעדוס • שיחה ט' בתשרי ה'תשע"ד, 21:27, 12 בספטמבר 2013 (IDT)

אני מבקשת שתגבש דף מסודר שאפשר יהיה לראות הצעה ברורה. והערה כללית אחרת, לדעתי המצב הרבה יורת בעייתי בערכים על דיסקים. יש שפע של ערכים שמועלים כאן על דיסקים שכמעט לא כתוב בהם דבר ועיקרם סיפור שיש דיסק מי הוציא ורשימת השירים. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה ממשיך 18:20, 13 בספטמבר 2013 (IDT)

חנה צודקת. האלבומים הוצאו עוד בראשית ימיה של ויקי מערכי האמנים כדי לא להעמיס מידע סטטיסטי מיותר, כיום ניתן לשים את כולם בתבנית נגללת. יתכן שעדיף לעשות את זה. השאלה איך יהיה נח יותר לקורא: לקבל מידע על כל דיסק בנפרד ולרוץ בין כמה ערכים (לעתים אפילו עשרות ערכים) כדי לקבל את המידע הסטטיסטי הזה או לקבל את הכל בערך מרוכז אחד (נגיד דיסקוגרפיה) או בתוך ערך על האמן. אני לא יודע מה התשובה לשאלה זו, אבל היות שזה ככה כבר שנים, אני מניח שהקוראים התרגלו שיש ערכים נפרדים לדיסקים. גילגמש • שיחה 07:43, 14 בספטמבר 2013 (IDT)

אולטרה קצרמרים

מה עושים עם ההצפות באולטרה קצרמרים? לפעמים פשוט מוחקים אותם עוד כשהם מככבים ברשימת הערכים החדשים. אבל יש כאלה ששורדים הרבה זמן ואין בהם שום מידע מועיל. בחרתי פה כמה ערכים בנושא אישים שפשוט לא נותנים שום מידע וחלקם קיימים כבר שנים רבות. אלפרד שמידט, רוברטו ארלט, מרים פארס, אליסון נואל, יוזף אלברס, ואפילו קיגן אלן וג'יימס בגס. לא עדיף פשוט למחוק אותם? או את חלקם? ‏cheshin61‏ • שיחה • ט' בתשרי ה'תשע"ד • 14:50, 13 בספטמבר 2013 (IDT)

וגם בזיל בושון, פול ברוקה ותיאובלד פון בתמן-הולווג. בחרתי דווקא אישים שיש עליהם מידע רב באנגלית. ‏cheshin61‏ • שיחה • ט' בתשרי ה'תשע"ד • 14:56, 13 בספטמבר 2013 (IDT)

תרחיב אותם, הו cheshin61, תרחיב אותם. דוד שי - שיחה 16:14, 13 בספטמבר 2013 (IDT)

עד 2009 היה מיזם לחיסול קצרמרים. אם זה ממש מטריד אותך, אתה מוזמן לנסות להפעיל את המיזם. רק הערה, מבדיקה שעשיתי אתמול מסתבר שאחוז הקצרמרים בסך הערכים הכולל נשאר כפי שהיה ב-2009. אז או שהמיזם לא באמת היה יעיל או שהעורכים השתפרו ויוצרים אחוז גבוה יותר של ערכים ארוכים. בכל מקרה הבעיה היא לא על בודדים אלא על כ-20% מהערכים שהם קצרמרים וכנראה 8-10 אחוז אולטרא קצרמרים (סדר גודל של 12 אלף ערכים. אז אני ממליץ כמו דוד - ללכת להרחיב אותם (אולי שבוע בלי ערכים באמת נחוץ). גמר חתימה טובה, יונה בנדלאק - שיחה 16:23, 13 בספטמבר 2013 (IDT)

יתכן שכדאי להחיות את תחרות הכתיבה שלנו: "מקצרמר למובחר". גילגמש • שיחה 07:40, 14 בספטמבר 2013 (IDT)

(נצל"ש) אני כהרגלי בעד חזק בכל מה שקשור לפעילויות מאורגנות לשיפור והרחבה של ערכים קיימים. אבל יאללה, בואו נעשה שזה יקרה!!! אני מרגישה בשנים האחרונות בוויקיפדיה שיש לא מעט הצהרת כוונות טובות בעניין שיפור ערכים קיימים, אבל לא קורה עם זה כלום... תשאלו, למה אני אישית לא עושה משהו בנדון? כי כבר ניסיתי מספר פעמים בעבר וזה לא ממש מזיז משהו. אני בורג קטן. לעומת זאת, כפי שאני אישית רואה את הדברים כרגע - יש בקהילת ויקיפדיה ויקיפדים נפלאים, ותיקים וצעירים, שהם מוערכים מאוד, נמרצים ובעלי יכולת מנהיגות מעולה, שיכולים להרים פרוייקטים כאלו, ובעיקר להניע ולסחוף אחרים לפעול בהם ולהפוך את הפרוייקט למוצלח מאוד. כמובן, כל אחד מתנדב כאן ומוזמן לתרום לוויקיפדיה איך שמתחשק לו, וזה בסדר גמור. אבל לעניות דעתי צריך להבין שבלעדי מעורבות, יוזמה ופעילות אינטנסיבית של ויקיפדים כאלו - פרוייקטים כאלו לא יצלחו, ערכים ממרחב הערכים ימשיכו שלא להתרחב אלא בטפטופים אקראיים, והכוונות הטובות יישארו ברמת ההצהרות. אשמח לשמוע את דעתכם. תודה, Ravit - שיחה 21:09, 14 בספטמבר 2013 (IDT)

קישורים פנימיים לפרמטרים של תבניות

― הועבר לדף שיחת תבנית:אונייה#העברה מהמזנון

ערך (דו-)יומי בדואל

שלום לכולם.

לפני זמן מה כתבתי כאן שאצור שירות שישלח דואל למכותבים ובו ערך מומלץ, היום בהיסטוריה ובלוח העברי, ותמונה מומלצת. השירות מוכן ופועל זה כשבועיים, ואתם מוזמנים להירשם.

כמובן, רוב מי שקורא את זה בעצם אינו קהל היעד המובהק לשירות, כי אנחנו חיים בויקיפדיה גם ככה. אבל דומני שזה שירות נחמד להציע למוגלגים שאולי ישמחו לקבל דואלים כאלו פעם ביומיים (תכיפות עדכון הערך המומלץ אצלנו כרגע). אז ספרו לחבריכם! :) Ijon - שיחה 03:20, 15 בספטמבר 2013 (IDT)

אולי כדאי להכין תמונה ולהפיץ בפייסבוק דרך הקבוצה. גילגמש • שיחה 15:44, 15 בספטמבר 2013 (IDT)

ערכים של מלכות יופי

נתקלתי בערך הזה מירי גולדפרב, והגעתי למסקנה שתבנית חשיבות עליו היתה דבר נכון רק אם כל הערכים כדוגמתו היו מקבלים כזו גם כן באותה לחיצת כפתור. אני בעד להסיר את מרבית הערכים הללו ולהזכיר את שמות הזוכות בערך הרלוונטי לתחרות מלכת היופי בישראל. ‏Ben-Natan‏ • שיחה 08:29, 15 בספטמבר 2013 (IDT)

איך יוצרים קטגוריה? לא מצליח לי

איך יוצרים קטגוריה? לא מצליח לי אייסיטי - שיחה 20:18, 15 בספטמבר 2013 (IDT)