לדלג לתוכן

שיחה:הרצח בברנוער

תוכן הדף אינו נתמך בשפות אחרות.
מתוך ויקיפדיה, האנציקלופדיה החופשית
ערך זה היה נתון במחלוקת ב־30 בספטמבר 2010.
תוצאות המחלוקת: הוחלט להשאיר את ההגדרה פיגוע ואת הקטגוריות תל אביב: פיגועים ופיגועי ירי בישראל.
ערך זה היה נתון במחלוקת ב־30 בספטמבר 2010.
תוצאות המחלוקת: הוחלט להשאיר את ההגדרה פיגוע ואת הקטגוריות תל אביב: פיגועים ופיגועי ירי בישראל. דיון המחלוקת


ערך חשוב שכתוב גרוע

ז"א, כתוב יפה, אבל לא כערך אנציקלופדי. זו נראית כמו כתבה אוהדת במקומות קטן או בטור אחורי. חבל, במקום להציג את האירוע כאירוע ששייך לקהל הרחב למרות שכוון כלפי קהילה מסויימת, הוא מוצג כטור דעה שמכוון את הקורא לחשיבה מסויימת. זה משכנע את המשוכנעים בלבד ומרחיק את אלו ש"מבחוץ". פברואר 2011 Onesome (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)תגובה

ההערה מתייחסת קרוב לוודאי לפסקה הראשונה. אכן, הניסוח שם מועתק מאתר האגודה הלהט"ב. שיניתי. LastUnicorn

מיתוג לא ראוי שנמצא בערך

אני מצטט את אחת הפסקת תחת הכותרת משנה :הזדהות.

"אנשי ציבור ומנהיגים מתנועות נוער בישראל הגיבו על הרצח בזעזוע עמוק. בכנסת הוקדש דיון מיוחד לנושא הרצח. חבר הכנסת ניצן הורוביץ מסיעת מרצ, חבר בקהילה הגאה, השווה את הרצח לנסיון הדקירה שאירע במצעד הגאווה בירושלים בשנת 2005."

לדעתי צריך להוריד את המילים "חבר בקהילה הגאה" מכיוון שנוצר מיתוג שכלל אינו רלוונטי לערך. העובדה שניצן הורוביץ הומו אינה קשורה למה שהוא אמר לא קשורה לערך. Onesome (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)תגובה

הערתך נכונה וטוב שתיקנת. :-) בברכה, דני. ‏Danny-w00:49, 5 בפברואר 2011 (IST)תגובה
ודאי שזה רלוונטי. ניצן הורוביץ מציג עצמו כנציג של הקהילה הגאה ופועל למענה בכנסת. הנס מאייר - שיחה 20:03, 13 בספטמבר 2011 (IDT)תגובה
לא רלוונטי כלל. לא צריך להיות הומו בשביל להתנגד לרצח זה. • רוליג שיחה • אמצו חתול 20:45, 13 בספטמבר 2011 (IDT)תגובה
לא אמרתי שצריך להיות הומו כדי להתנגד לרצח. אמרתי שהעובדה שהורוביץ הומו רלוונטית וראויה להתייחסות. אין שום סיבה להסתיר אותה בערך. בנוסף, לא הייתה "הסכמה" בדף השיחה. היו דעות של שני אנשים - אחת מהן לא מנומקת. הנס מאייר - שיחה 21:01, 13 בספטמבר 2011 (IDT)תגובה
האם בכל התבטאות של דוד לוי בעניין מעמד העובדים יש לציין את עברו כפועל בניין? ובכל אזכור בנושא תרבות תהיה פנינה רוזנבלום דוגמנית או זמרת? ניצן הורוביץ הוא מכלול של דברים, עיתונאי, ישראלי, עורך דין, יהודי והומו. כל אלו אינם מוסתרים אלא כתובים בערך עליו.
הדיון נמצא כאן מאז פברואר ויכולת להניח שאתה לא הראשון שראה אותו ולכן כנראה שיש אחרים שהסכימו לנאמר. מן הנימוס הוא להתייחס קודם לדיון ולא לשנות בניגוד לדעת שני אחרים (לפחות). • רוליג שיחה • אמצו חתול 23:06, 13 בספטמבר 2011 (IDT)תגובה
דוד לוי לא פעל בכנסת למען עובדי בניין או מציג עצמו כנציגם. עובדי בניין אינם קבוצת מיעוט הנלחמת על זכויותיה. "פועל בניין", בניגוד ל"הומו" אינה זהות חברתית, לא נחשבת קללה, ואינה עילה לרצח או פשעי שנאה אחרים (ולפני שתגיד שלא הוכח שזה היה פשע שנאה, אז זו היתממות. חובת ההוכחה במקרה זה היא על מי שרוצה לטעון שזה לא פשע שנאה). וכן, אם היה רצח שמכוון כלפי דוגמניות, האזכור של עבר הדוגמנות של פנינה רוזנבלום רלוונטי. שתיקה היא לא הסכמה שבשתיקה. עם כל הכבוד, לא היה כאן דיון. הייתה כאן רק הבעת דעה של משתמש אחד והסכמה של אחר. הרלוונטיות העובדתית של היותו של הורוביץ הומו ברורה, אבל יש אנשים הסבורים שהומוסקסואליות היא מגונה. ראיתי יותר מפעם אחת נסיונות בויקיפדיה להסתיר או לערפל את עובדת היותו של מישהו השמש מודל לחיקוי הומו. זה קרה בהרשל גרינשפן ויש לי החשד שזה קורה כאן. זה לךא נימוק קביל. הנס מאייר - שיחה 23:37, 13 בספטמבר 2011 (IDT)תגובה
המלחמה בהטרוסקסיזם מוכרת לי היטב ואני בעד הנראות עליה אתה מדבר, אך כאן המקרה הוא שונה כי אין כאן עניין של ערפול. ההסתרה המתבקשת, אם היה מישהו מבקש אותה, היתה מביאה להשמטת שמו מהערך שלא יקשר שמו לעניין. אגב, הומו אינה זהות חברתית, אלא חלק מזהותו המינית של אדם. הערך נוגע לזהות מינית, אך לא מוזכרת זהותם המינית (או אמונותיהם ודעותיהם בנושא) של איש מהפוליטיקאים המוזכרים. • רוליג שיחה • אמצו חתול 00:06, 14 בספטמבר 2011 (IDT)תגובה
(נ.ב. אהבתי את החתול. לילה טוב. • רוליג שיחה • אמצו חתול 00:08, 14 בספטמבר 2011 (IDT))תגובה
הטענה שלי פשוטה. ניצן הורוביץ חבר בקהילה הגאה, מנהיג פוליטי שלה ונבחר ציבור המייצג אותה. ההתבטאות שלו היא חלק מכך ולכן צריך לציין זאת בערך. כולה 3 מלים. גם אם לדעתך זה לא חיוני, אני לא מבין את פשר ההתנגדות החזקה הזאת. הנס מאייר - שיחה
אני משנה את הניסוח. הנס מאייר - שיחה 15:01, 28 בדצמבר 2011 (IST)תגובה
הנס - אל תשנה את הניסוח!
אתה רואה שאין לכך הסכמה ואתה היחיד הדוגל בעמדה זו. אם אתה מתעקש - אתה מוזמן לפתוח הצבעת מחלוקת.
לגופו של עניין, ניצן הורוביץ הוא (בין שאר מאפייניו הרבים) גם הומו. אך מה משמעות "חבר בקהילה הגאה"? לא ידוע לי על קהילה גאה אחת כזו (אלא על הומואים ולסביות וטרנסג'נדרים רבים ושונים, שחלקם נמצאים בקהילות גאות שונות, וחלקם אינם נמצאים בשום קהילה); הורוביץ לא מונה להיות חבר ב"קהילה הגאה", והוא בוודאי אינו מנהיג פוליטי שלה.
למעשה, הורוביץ נבחר מטעם מפלגת מרץ, ומייצג את מצביעי מרץ (הסטרייטים והגייז שביניהם, ללא אפלייה על רקע נטייה מינית).
ובכל מקרה - כרטיס הביקור איתו רץ הורוביץ לבחירות, היה שמירת הסביבה, ועל כרטיס זה הופיע בשידורי הבחירות ובתפקידו הקודם ככתב בערוץ 10, ללא קשר לנטייתו המינית.
מעבר לכך, כפי שצויין מעלי - לא צריך להיות הומו כדי לגנות את הפיגוע בבר-נוער, כשם שלא צריך להיות אישה על מנת לגנות פגיעה בנשים.
לסיכום: אל תשנה. כאמור - באפשרותך לפנות להצבעת מחלוקת, אם תרצה להטריח את הקהילה. בברכה, דני. Danny-wשיחה 18:29, 28 בדצמבר 2011 (IST)תגובה
אם אני ארצה להטריח את הקהילה??? מדובר ב-3 מילים, שגם אם לדעתך לא חיוניות, אני באמת לא מבין מה הנזק בהן. ההערה האחרונה לפני השינוי בדף השיחה הייתה שלי. לאחר שאיש לא התייחס אליה כמה חודשים שיניתי את הנוסח. זה לא בדיוק היה מחטף. יש מוסכמה שנקראת "שתיקה כהודייה", ווודאי זה לא תקין לא להגיב כדי לשמר את הסטטוס קוו שנוח לך ופתאום להזדעק. הנס מאייר - שיחה 23:07, 29 בדצמבר 2011 (IST)תגובה
לגופו של עניין, הנה ציטוט מאתר הבית של הורוביץ: "...למאבק למען הקהילה הגאה יש בעיני משמעות מיוחדת, אישית, משום שאני חלק מהקהילה הזו, ולכן המאבק הזה הוא חלק ממני. הייתי פעיל בקהילה שנים רבות לפני שנבחרתי לכנסת, ואני חש אחריות ושליחות מיוחדת כנציג של ציבור ענק: לסביות, הומואים, טרנסג'נדרים, ביסקסואלים, וקבוצות נוספות שהן חלק מהקהילה הגאה הזו." http://nitzan.org.il/?p=1612 הנס מאייר - שיחה 23:13, 29 בדצמבר 2011 (IST)תגובה
גם אם היתה מקובלת מוסכמה שנקראת "שתיקה כהודייה", היא לא רלוונטית לדיון זה בו עלו אמירות מפורשות נגד התוספת הזאת. אחרי שהבעתי דעתי, אני לא צריך לחזור עליה רק בגלל שהעלת את העניין שוב. התנגדותי בעינה עומדת. לגופו, יש נזק בהצגת הדובר כאילו הוא סקטוריאלי וכאילו מדובר בעניין פנימי של הקהילה. יש פגיעה בדובר עצמו ביצירת קשר בין נטייתו לדעותיו, כאילו אם לא היה הומו, היה חושב אחרת. • רוליג שיחה • אמצו חתול 07:35, 1 בינואר 2012 (IST)תגובה
טוב. נעבור להצבעה. הנס מאייר - שיחה 23:58, 4 בינואר 2012 (IST)תגובה

"היבטים משפטיים"

אני מציע לשנות את שם הפסקה למשהו כמו "מעמד הנפגעים", ולשנות גם את המשפט הפותח שלה בהתאם. יש למישהו הערות או הצעות בקשר לשם? emanשיחה 13:03, 6 בספטמבר 2011 (IDT)תגובה

השינוי מקובל עלי. Danny-wשיחה 18:38, 28 בדצמבר 2011 (IST)תגובה

הנצחה

מוזר שמופיע עניין הכרזות ב2011 ולא מופיע קמפיין הקולנוע הלהטבי מ2009 בשם קאט להומופוביה, שהייתה תגובה מיידית של אנשי קולנוע ולא רק. 30 ומשהו סרטונים קצרים ששודרו בטלוויזיה הישראלית בפעם הראשונה ובפסטיבלי סרטים ברחבי העולם. חלק מהסרטונים מתייחסים באופן ישיר לרצח. 79.50.54.86 (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם 00:00, 10 בינואר 2000 (IST).תגובה

את/ה צודק/ת. הויקיפדיה נכתבת בימים אלה ממש, על ידי מתנדבים מהמחשב בביתם, והעבודה עוד רבה. אם יש ברשותך המידע הרלוונטי, אנא הירשם/הירשמי לוויקיפדיה, והוסף את המידע לערך. ויקיפדיה צריכה אותך. בברכה, דני. Danny-wשיחה 16:44, 2 באפריל 2012 (IDT)תגובה

התקדמות בחקירה

יש כל מיני כתבות (כמו זו) על התקדמות בחקירת הרצח. האם יש באמת מידע חדש או שמדובר בגלולת הרגעה לציבור? והאם יש למישהו עוד פרטים? • רוליג שיחה אמצו חתול 14:02, 21 בדצמבר 2012 (IST)תגובה


קישור שבור

במהלך מספר ריצות אוטומטיות של הבוט, נמצא שהקישור החיצוני הבא אינו זמין. אנא בדקו אם הקישור אכן שבור, ותקנו אותו או הסירו אותו במקרה זה!

--Matanyabot - שיחה 22:00, 14 במאי 2013 (IDT)תגובה


קישור שבור 2

במהלך מספר ריצות אוטומטיות של הבוט, נמצא שהקישור החיצוני הבא אינו זמין. אנא בדקו אם הקישור אכן שבור, ותקנו אותו או הסירו אותו במקרה זה!

--Matanyabot - שיחה 22:00, 14 במאי 2013 (IDT)תגובה

התפתחות בחקירה

משתמש:הללג, אתה מוזמן לנהל דיון בדף השיחה. "העובדות" שאתה מסתמך עליהן חסרות ולא ברורות. אני לא מתכוון להיכנס איתך למלחמת עריכה. BAswim - שיחה 13:05, 6 ביוני 2013 (IDT)תגובה

האם צווי איסור פרסום לא חלים על ויקיפדיה? גם אם מדובר על פרסום ממקור שחוקי הצנזורה בישראל לא חלים עליו, האם מותר לפרסם במפורש את המידע המופיע אצל אותו גורם כאן? Talashar - שיחה 12:05, 7 ביוני 2013 (IDT)תגובה

גילוי הומופוביה?

דוגמה לגילוי הומופובי הוא קריאתו של אתר האינטרנט החרדי "צופר" להעמיד לדין את מנהלי המועדון "בר-נוער", שבו בוצע הירי, בשל "המעשים שבוצעו בקטינים בין כותלי מועדון הסוטים הזה"‏[11]. בתגובה לפרסום הגישה אגודת הלהט"ב תביעת דיבה על סך 100 אלף שקל נגד אתר "צופר" ונגד ישראל ארצי, מפרסם המאמר‏[12].

ובכן, זה לא היה שום גילוי הומופוביה. זו הייתה טענה - כנראה נכונה, לפי פרסומים בתקשורת מזמן, ובוודאי לפי מה שמתפרסם היום - שבבר נוער נעשו מעשים פליליים נגד נערים. כשם שטענה כזו כלפי כנסייה מסוימת אינה "נצרופוביה" וטענה כזו כלפי ישיבה מסוימת אינה "יודופוביה", כנ"ל גם במקרה הזה. הללשיחה • כ"ח בסיוון ה'תשע"ג • 13:15, 6 ביוני 2013 (IDT)תגובה

לירות בעשרות בני נוער להט"בים, במקום מפגש של להט"בים זו להטבופוביה ברורה ופשע שינאה מובהק. אין שום ידיעה בעיתונות מוכחת על מעשים פלילים שנעשו במקום. מגוחך להפוך את הקורבן לפושע, שזה הכי הומופוביה שיש. BAswim - שיחה 13:25, 6 ביוני 2013 (IDT)תגובה
האתר "צופר" לא טען שיש קשר בין המעשים לבין הרצח. אין קשר לגילויי הומופוביה. אמנם, לפי מה שאני מכיר (וטרם פורסם, אז לא כתבתי) - דווקא יש קשר הדוק ומובהק בין מעשים שבוצעו לבין הרצח. מה שהמשטרה קוראת "נקמה". הללשיחה • כ"ח בסיוון ה'תשע"ג • 13:26, 6 ביוני 2013 (IDT)תגובה
מתוך נקמה לא מרססים עשרות נערות ונערים. גם ערבים רצחו מתוך "נקמה" מתנחלים, אז זה לא פשע שינאה, זה לא פיגוע בוודאי שכן. BAswim - שיחה 13:29, 6 ביוני 2013 (IDT)תגובה
אתה מנהל דיון אחר לגמרי. האם האירוע בבנק הפועלים בבאר שבע היה פשע שנאה נגד הבנקים? (כפי שבאמת הבנקים אמרו!) מכל מקום אני מבין שאין לך התנגדות מנומקת כלשהי לטענה שלי שאין קשר בין מה שנאמר באתר צופר לבין הומופוביה. הללשיחה • כ"ח בסיוון ה'תשע"ג • 14:39, 6 ביוני 2013 (IDT)תגובה
ראשית, אם לדוגמה ייכנס אדם לישיבת מרכז הרב וירה בנערים הנמצאים שם, ורק בהם, ההנחה הבסיסית - בהיעדר הפרכה לכך - היא שמדובר בפשע שנאה על רקע לאומני. ובצדק. פשעי שנאה קורים הן על רקע לאומני והן על רקע אחר כהומופוביה. עד שלא יוכח אחרת, השמועות וההנחות אינן מפריכות את העובדה שמדובר בפשע שנאה הומופובי. היורה לא ירה במי שלדבריו פגע בו, אלא בהומואים, ורק בהם, במקום ובשעה ספציפיים של התכנסותם. במקום להשוות לרצח בבנק, השווה זאת לפיגוע במרכז הרב. זו ההשוואה הנכונה.
שנית, לכאורה, בהנחה שאכן בכלל נעשתה עבירה כלשהיא בבר-נוער, הדרך להתמודד עמה היא לגשת למשטרה ולהגיש תלונה. לא לרצוח. אם במקום זאת מגיע הרוצח כשהוא לבוש שחורים, למקום בו נמצאים דווקא נערים הומואים, ויורה בהם למוות, (וכפי הנראה לא ירה ב"חשוד מהקהילה הגאה" - שכלל לא היה במקום) - ההיגיון נותן שיש בכך שנאה כלפי הקבוצה, האוכלוסייה הנמצאת במקום, שהיא בעלת מאפיינים ברורים. בברכה, דני. Danny-wשיחה 15:10, 6 ביוני 2013 (IDT)תגובה
דני, זה לא היה הנושא. אבל לענייננו. היורה פגע בחברי הקבוצה שפגעו בו. בדיוק כמו הירי בבאר שבע. האם לדעתך הירי בבאר שבע היה פיגוע שנאה? הללשיחה • כ"ח בסיוון ה'תשע"ג • 15:12, 6 ביוני 2013 (IDT)תגובה
שלום הלל. לא הייתי בחדר החקירה ואינני יודע מה הייתה כוונת היורה. אני מניח שגם אתה לא. האם שני הנרצחים ועשרת הפצועים שבהם ירה הם שפגעו בו? כולם ביחד? כיצד בדיוק? באותה מידה אתה יכול לטעון בעניין הפיגוע במרכז הרב, שהיורה סבר שהצבא הישראלי פוגע בו משמעותית, ומאחר שרבים מהמשרתים בצבא הם חובשי כיפה סרוגה, והם אלה הלומדים במרכז הרב, הרי זה אינו פשע שנאה אלא נקמה פשוטה. האם אתה מציע להתחיל בדיון זה גם בערך הפיגוע בישיבת מרכז הרב? אני עומד על כך שמדובר בגזירה שווה. בברכה, דני. Danny-wשיחה 15:18, 6 ביוני 2013 (IDT)תגובה
בעוד שברצח במרכז הרב מדובר באדם ששותף לקבוצה נפרדת, שנאבקת בקבוצה אחרת בדרכי טרור, והוא ביצע את המעשים במסגרת אותו מאבק, הרי הרקע האישי הוא קישוט בלבד. ואילו כאן מדובר באדם ששייך לאותה קבוצה, והוא ביצע את הפעולה בתוככיה פנימה. התחמקת מהשאלה שלי על הפיגוע בסניף בנק הפועלים בבאר שבע. גם שם מדובר באדם שירה ללא אבחנה, ומסיבות של נקם כלפי המקום המסוים ההוא. הללשיחה • כ"ח בסיוון ה'תשע"ג • 15:40, 6 ביוני 2013 (IDT)תגובה
לדעתי אין מקום לאזכור הנושא הזה בערך, אבל מסיבה אחרת - מדובר באירוע שולי למדי. להערכתי בעיתונות החרדית מתפרסמים ביטויים קשים רבים בנושא, והאתר 'צופר' אינו נושא הדגל, אפילו להיפך. הוא אחד המאספים הקטנים מאחור, והוא שווה ערך לעיתון שכונתי בפריפריה. נת- ה- - שיחה 15:58, 6 ביוני 2013 (IDT)תגובה

כתבה בעיתון 'העיר' על טקובקי שנאה

מה המידע מוסיף לערך? זה שיש הומפוביה שמוצאת את ביטוייה בדרכים שונות - ידוע, מוסכם ומאוזכר. מה צורך יש לספר בערך על כך שהתפרסמה כתבה בעיתון ובה תקציר טוקבקי השנאה? זו ארכנות יתר ואף אזכור לא-אינציקלופדי. נת- ה- - שיחה 13:47, 6 ביוני 2013 (IDT)תגובה

אני לא מסכים, בכל רצח/טבח/פיגוע יש צורך בלהבהיר ולתאר את האווירה. BAswim - שיחה 14:05, 6 ביוני 2013 (IDT)תגובה
העובדה כי הרצח בבר-נוער נחשב במשך 4 שנים כפשע שנאה היא עובדה. לא ניתן להעלים אותה כאשר זה לא נוח. העובדה כי היו התבטאויות קשות כנגד הומואים מצד רבנים וחברי כנסת, כדוגמת ניסים זאב, וכי הדבר נחשב במשך שנים כחלק מהאווירה המסיתה, היא עובדה. על ניסים זאב ועל חברי הציונות הדתית לשאול את עצמם - כיצד הם תרמו (ולצערי הם תרמו באותם שנים) להנחות אלה כלפיהם. אך עצם קיום ההנחות הוא עובדה, ויש בהחלט מקום להזכירה בתיאור הערך אודות הרצח בבר נוער. ההשמטות שנעשו אינן מקובלות עלי ובכוונתי להחזיר חלק מהן לערך - עד לקיום דיון מסודר בדף השיחה. בברכה, דני. Danny-wשיחה 15:10, 6 ביוני 2013 (IDT)תגובה
עיקר הדברים שהזכרת צריכים להיות מאוזכרים בערך הומופוביה בישראל. הערך פה הוא על אירוע רצח, ורקע שאינו ייחודי לאירוע הרצח, צריך להיות מאוזכר בהרחבה במקום הרלוונטי, אך לא כאן. אגב, ניסים זאב אינו קשור לציונות הדתית, הוא בן המגזר החרדי-ספרדי. נת- ה- - שיחה 15:30, 6 ביוני 2013 (IDT)תגובה

"סטרייטית תומכת הקהילה"

במספר מקורות, כך מתוארת הנערה שנרצחה בפיגוע. אני מתלבט אם יש לאזכר זאת בערך, מצד אחד, אזכור נטייה מינית גובל בפגיעה בצנעת הפרט, מצד שני, יתכן וישנה חשיבות אינציקלופדית לעובדה שבאירוע רצח במקום שכה מזוהה עם הקהילה ההומו-לסבית, נרצחה דווקא נערה סטרייטית. מצד שלישי, ברירת המחדל היא לחשוב שבאירוע ירי במקום המזוהה עם הקהילה ההומו-לסבית נרצחו מדריך ונערה, כלומר נרצחו הומו ולסבית, ועל כן יתכן וישנה חשיבות ציבורית לאזכור זה, על מנת למנוע גילויי הומופוביה כלפי הנרצחת (בהנחה שלפחות כמה יטרחו לקרוא את הערך לפני שיפעלו בצורה הומופובית). אני מתחבט בנושא, ומפאת הרגישות שמתגלה ביום האחרון בערך זה, אני מבקש לשמוע דעות נוספות. בגרסה הקודמת של הערך הוגדרה הנרצחת כ'אורחת', אך לדעתי אם בוחרים לאזכר זאת, יש לעשות זאת במפורש ולא ברמיזה. נת- ה- - שיחה 15:51, 6 ביוני 2013 (IDT)תגובה

לא, נתנאל. אין לכך מקום. עצם העלאת הסוגיה מאכזבת אותי. הערך לא מדבר ולא אמור לדבר על נטייתם המינית של הנרצחים והפצועים, אלא על בחירתם החברתית לשהות במקום. האם בכוונתך לפרט באם הנערה ליז טרבישי ז"ל, בת ה-16, כבר התנסתה בפועל בקיום יחסי מין או שלא, ואם כן מי היו השותפים ומה היו ההתלבטויות? זה מיותר ולא לעניין. רד מזה. דני. Danny-wשיחה 02:42, 7 ביוני 2013 (IDT)תגובה
אבל יש לציין שהברנוער הוא מקום מפגש גם לתומכי הקהילה, ולא רק לחברי הקהילה עצמם. נת- ה- - שיחה 14:52, 7 ביוני 2013 (IDT)תגובה
שאלה: להבנתי הברנוער הינו מקום פרטי, וככזה יש לו זכות למנוע כניסה מנימוקים שונים. בתקופה שקודם אירוע הרצח, האם הייתה סוג של סלקציה במקום, כלומר רק אנשים מוכרים יכלו להיכנס, ויחד איתם אורחים, או שהמקום היה פתוח לכל (אלא שהפעילות במקום הייתה רלוונטית רק לאנשי הקהילה ההומו-לסבית, וידידיהם)? אני לא מדבר על סלקציה פיזית (הרוצח ככל הנראה לא עבר שומר אנושי / קודן מכני בדרכו), אלא על סלקציה רעיונית, העברת המסר שהכניסה הינה רק לאנשים מוכרים וידועים. ובהתאם, האם אורחים היו צריכים להיות מלווים במכרים מהקהילה כדי להכנס למקום? נת- ה- - שיחה 16:28, 7 ביוני 2013 (IDT)תגובה
עניתי לך בפיסקה הבאה. Danny-wשיחה 17:13, 7 ביוני 2013 (IDT)תגובה

התוספת המסתייגת

הערה בקשר לתוספת הזו : [1] - היא מיותרת. היא מעידה בעיקר על עמדות העורך שהוסיף אותה, שכנראה המושג להט"ב נחווה אצלו כתיוג נורא. אז זהו, שלא. היותו של אדם הומו או לסבית אינו מחייב שחבריו יהיו רק הומואים ולסביות. וחברותם עמו אינה מחייבת ואינה משנה לגבי זהותםבתחום זה. בהיותנו מדינה חופשית, מותר אף לנער/ה שאינו/ה הומו או לסבית להגיע עם חבריו למקום של נוער להט"ב.
באותה מידה מותר לי (כאשכנזי) להגיע עם חבריי לפעילויות של המרכז העולמי למורשת יהודי צפון אפריקה, להצטרף לפעילויות במקום ואף לתרום ולהתנדב שם. חבריי שם יקבלו אותי בברכה, והמקום אינו הופך בגלל נוכחותי שם למקום עבור "יוצאי צפון אפריקה ואשכנזים תומכים". (כלומר מובן שהוא מקבל בברכה תומכים. זו מדינה דמוקרטית). מטרות המרכז ליוצאי צפון אפריקה לא שונו מעצם הגעתי לשם.
להבדיל, אדם יכול להיות חבר באקים או באגודות אחרות, ו/או להגיע למרכזיהן באופן חד פעמי או בקביעות, מבלי להשתייך ישירות לאוכלוסיית המשפחות עם פיגור, אלא מסיבות אישיות אחרות. הדבר אינו משנה לגביו ובמקביל אינו משנה את מהות המקום.
כך לגבי הברנוער. הברנוער אכן נועד להיות מקום בטוח לבני נוער להט"בים, שרובם בארון, וספציפית להם. כן: להם. (בניגוד לבתי ספר ותנועות הנוער - שבכולן יש במעורב גם נוער להט"בי וגם נוער "סטרייטי"). לבני נוער הומואים ולסביות יש לפעמים גם חברים וחברות שלא הצהירו על השתייכותם (או על היעדר השתייכותם) ואינם חלק מהקהילה הישירה, אך הם מלווים את חברם הטוב ובאו איתו. (זה קורה ביחסים בין בני אדם ומותר. אין בכך בעיה...). ועדיין - הבר נוער נועד לבני נוער להט"בים ומתלבטים. במפורש להם. על מנת לתת להם מקום בטוח. כל שאר המקומות פרט לברנוער הם במשותף לנוער להט"ב ולסטרייטים. דווקא הבר נוער לא.
נראה שהרתיעה הגדולה מהתיוג, היא בעיקר של המשתמש שהוסיף את ההערה שם. אך מאחר שהיא כבר הוּספה, אינני מתנגד להשארתה שם כהערת שוליים. בברכה, דני. Danny-wשיחה 17:00, 7 ביוני 2013 (IDT)תגובה

"עדיין פשע שנאה"

חוששני שבכירי אגודת הלהט"ב, שטוענים שגם אם המניע הוא אישי זה עדיין פשע שנאה, סובלים מהומופוביה. הרי לו הייתה העברה שהייתה הטריגר לרצח התעללות מינית של גבר בנערה, למשל, לא היו קוראים לזה פשע שנאה. גם לו הייתה העברה לא מינית אלא אחרת. משום מה הם סבורים שטריגר שהוא יחסים הומוסקסואליים דווקא, נקרא פשע שנאה, ואילו "סתם" עברות אחרות לא נחשבות. או שמא לשיטתם גם הרצח בסניף הבנק בבאר שבע היה פשע שנאה נגד הבנקים, כי מישהו הגיע לבנק כנקמה וירה שם ללא אבחנה? הללשיחה • כ"ט בסיוון ה'תשע"ג • 06:54, 7 ביוני 2013 (IDT)תגובה

מהתיאור המופיע בערך נוצר הרושם שמה שהחל כמעשה נקמה אישי הפך לרצח חסר הבחנה, שהוא פשע שנאה. גם הרצח בבנק בבאר שבע הוא סוג של פשע שנאה. דוד שי - שיחה 11:28, 7 ביוני 2013 (IDT)תגובה
ממש ממש לא, איזה שטויות אתה מדבר, הוכח שהמניע לרצח היה אישי, זה שהרוצח בחר להרוג עוד כמה גייז על הדרך לא הופך את זה לפשע שנאה, כל האתר המגעיל הזה מריח מ"נאורות" מזוייפת וממתן זכויות יתר לאוכלוסיות מסוימות, לא מדובר בפשע שנאה... ―אנונימי לא חתםמש:אנונימי 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)תגובה
הרוצח לא "בחר להרוג עוד כמה גייז על הדרך", משום שכבר היה ברור לו שאת הקורבן האישי שחיפש לא ימצא, והחליף זאת ברצח של אחרים, שכלפיהם לא היה לו שום עניין אישי, אלא רק שנאה. דוד שי - שיחה 11:43, 7 ביוני 2013 (IDT)תגובה
צריך משהו הרבה הרבה יותר מוצק מזה כדי להוכיח פשע שנאה... אתה סך הכל נגרר במחשבה על ידי ההמון, אין לך שום מושג מה עבר לרוצח בראשו... ―אנונימי לא חתםמש:אנונימי 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)תגובה
ל"אנונימי": זהו, שלא, אמירתך גזענית ונטולת ידע. ירי ללא הבחנה - כלפי הומואים - בזמן ובמקום הספציפי של התכנסותם - (גם אם מלכתחילה הרוצח הגיע לטענתו על מנת לרצוח אדם שלא היה במקום) - הוא אכן פשע שנאה. הגדרת פשע שנאה (מונח במדעי החברה) אינה המנדט של משטרת ישראל. הכרה בכך שזהו פשע שנאה ממש אינה "זכויות יתר". ובנימה זו אשיב ל"אלמוני" ואציין גם, כי התורה אכן אוסרת על מספר דברים, ביניהם חילול שבת וגם משכב זכור. אך השנאה הנוראה הזו - הייחודית כלפי הומואים - לא נובעת מהכתוב בתורה (אינך מגיב בשנאה כזו כלפי רוב הציבור החילוני הרואה טלויזיה בשבת ונוסע בשבת). הומופוביה זו, השינאה והמסטמה הבולטת בכיעורה, אינה דרך היהדות. בברכה, דני. Danny-wשיחה 11:54, 7 ביוני 2013 (IDT)תגובה
חובת ההוכחה מוטלת על המאשים, לא הנאשם, חובה עליך להוכיח כי בנאשם יש שנאה לקבוצה אתנית זו(אם אני אהרוג הומו כי הוא חייב לי 100 שקל לא תאשים אותי בפשע שנאה), ועוד תנאי קטן, בשביל שהפשע יחשב כפשע שנאה, חובה להוכיח שונות מגדרית/אתנית/וכו' שעל בסיסה נוצרה השנאה(אם הומו ששונא הומואים ירצח הומו אחר לא מדובר בפשע שנאה למרות שהמניע הוא שנאה חייבת להתקיים שונות), עד כה, לא הוצגה הוכחה לשנאה(יכול להיות סתם התקף זעם) או הוכחה לשונות(יכול להיות שהנאשמים הומואים בעצמם), דבר שני אני חילוני, אינני שומר שבת ואפילו לא כשרות, כניראה שגם אתה נגוע ב"נאורות יתר", כי לא ציינתי בשום מקום שאני חרדי, אתה הסקת את זה כי תגובתי כוונה נגד הקהילה... ―אנונימי לא חתםמש:אנונימי 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)תגובה
ודאי שאם תהרוג הומו כי הוא חייב לך 100 שקל החבר'ה כאן יאשימו אותך בפשע שנאה. כמעט בכל מקרה שבו תזיק להומו, יחשיבו לך את זה כפשע שנאה. ראה הוזהרת. הללשיחה • כ"ט בסיוון ה'תשע"ג • 12:10, 7 ביוני 2013 (IDT)תגובה
מזלי שהחבר'ה כאן הם לא שופטים בשום ערכאה... פשוט גועל נפש של אתר 109.160.135.175 (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)תגובה
נדמה לי שלפי כל החוקים, אינך חייב להיכנס לאתר הזה. חזרתישיחה 12:27, 7 ביוני 2013 (IDT)תגובה
הלל, תגובתך מכוערת להפליא. החלף בדבריך את המילה "הומו" במילה "יהודי", ותגלה שאינך שונה במאומה מאנטישמי מצוי. דוד שי - שיחה 13:08, 7 ביוני 2013 (IDT)תגובה
ראשית, עצם העובדה שלא ידוע לך על קיומם של שופטים שאינם סטרייטים - איננה שוללת את האפשרות שאכן קיימים כאלו (בין אם הם בארון, ובין אם לאו). שנית, לעניות דעתי, כבר מכהנים אי אילו שופטים ושופטות שיצאו מהארון (לפני או אחרי שמונו לתפקידם). טיין - שיחה 19:01, 7 ביוני 2013 (IDT)תגובה
שתי שאלות:
  1. לו הייתה העברה שהייתה הטריגר לרצח התעללות מינית של גבר ערבי בנערה יהודיה, למשל, וכתגובה היתה המשפחה שלה טווחת במסגד בו הוא נוהג להתפלל, לא היו קוראים לזה פשע שנאה?
  2. אם היורה עצמו הוא לא הקורבן ואינו הומוסקסואל, זה לא מייתר את הדיון על שונות מגדרית/אתנית/וכו' ?
• בברכה, אמיר (שיחה), הקרב על באר שבע החל 12:32, 7 ביוני 2013 (IDT)תגובה
אז ככה:
  1. שוב, תלוי, האם המשפחה עשתה זאת כתוצאה משנאת ערבים? או כתוצאה מזעם על האונס? אני אפשט זאת בשבילך, אם האונס לא היה מתבצע, האם המשפחה עדיין הייתה טווחת במסגד? אם התשובה היא לא, כניראה שלא מדובר בפשע שנאה, אתה פשוט מדבר מתוך בורות, פשע שנאה, נמצא באותה רמת מוסרית יחד עם פשעי מלחמה ופשעים נגד האנושות, פשע שנאה צריך להיות פשע שזועק לשמיים שהמניע הוא שנאה נטו ושנאה טהורה, אנשים כמוך וכמו הקהילה, גורמים לזילות של המושג.
  2. גם אם היורה הוא לא הקורבן אלא דודה שלו או סבתא שלו, אין זה משנה, שונות חייבת להיות מוכחת.
  3. האם אתה בטוח ב100% שהיורה איננו הומו? הצג הוכחה לכך...
―אנונימי לא חתםמש:אנונימי 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)תגובה
כתבתי לפני התנגשות עריכה: הלל, הלהיטות שלך לראות את העובדות באופן סלקטיבי באמת ראויה להערכה, אבל זה כבר נהיה מביך.
אומר את המובן מאליו: אם תהרוג הומו כי הוא חייב לך 100 שקל, זה מן הסתם לא פשע שנאה. אם תהרוג שני הומואים כי הומו אחר חייב לך 100 שקל - זה כן.
אומר גם את מה שכתבתי במקום אחר. לפי הגישה שלך, עמי פופר רצח שבעה ערבים חפים מפשע שמעולם לא פגש כנקמה על אונס שעבר כשהיה ילד, ולכן זה פיגוע על רקע אישי ולא פשע שנאה על רקע לאומני. שלא לדבר על כל מיני פיגועים שבוצעו על ידי מחבלים כנקמה על מות מישהו קרוב להם. עידושיחה 12:40, 7 ביוני 2013 (IDT)תגובה
3. לאנונימי, אני מייד יוצא עם מיטב בחורינו הטובים לבית המשפט לנסות לפתות את היורה. אם נכשל, זו תהיה הוכחה מספיקה בשבילך?! • בברכה, אמיר (שיחה), הקרב על באר שבע החל 12:43, 7 ביוני 2013 (IDT)תגובה
היות והמניע לפיו פעל הרוצח כשבחר לפתוח בירי מדוייק לאנשים ששהו במקום בזמן האירוע עדיין אינו ברור (אין הודאה של נאשם כל שהוא, ראיות חותכות או פסק דין), אי אפשר לדעת בוודאות האם מדובר בפשע-שנאה (הרוצח לא מצא את היעד, אבל היות וכבר היה עם אקדח בחר לרצוח במקומו את שנואי-נפשו), או בנקמה-נרחבת בעקבות חברות בקהילה אחת יחד עם מושא-הנקמה (סוג של נקמת דם המכוונת למשפחה/קהילה). אני מצייע להמתין זמן מה, עד שיתבררו הדברים, במקום להעלות ספוקולציות. נת- ה- - שיחה 15:02, 7 ביוני 2013 (IDT)תגובה
אכן כדאי להמתין מעט ובהמשך לדון מחדש גם על הגדרת הרצח כפיגוע ירי במקום אירוע ירי, עם זאת עשה הרושם שהכתבים והעיתונאים שרמזו במהלך כל השנים כי סביר להניח שמדובר בפשע שנאה על רקע פובי/דתי, הובכו לרגע כאשר התחילו להבין שמדובר ברקע שונה לחלוטין, אבל אחרי רגע הם התעשתו והחליטו להמשיך ולכנות את האירוע כפשע שנאה שמעורב בו גם נקמה מסוג זה או אחר, וכך המבוכה לא תהיה מורגשת כל כך, להחכמה ראו זאת. טיפוסי - דברו איתי 17:34, 7 ביוני 2013 (IDT)תגובה
תודה שהפנת אותנו לכתבה מאירת העיינים הזו, שלוקחת חשד נגד אדם אחד, שעדיין לא הוכח ומדביקה אותו לקהילה שלמה. (חשבת אולי על האפשרות שכדי לנסות להסיט את הדיון מחומרת מעשיהם, הם המציאו את סיפור האונס?! וגם אם כן היה אונס - האדם הרלוונטי יועמד לדין ויענש. בכל מקרה, הוא לא רצח חפים מפשע.) ותודה שהזכרת לי שוב שאני גרוע יותר מבהמה. הומופוביה במיטבה. • בברכה, אמיר (שיחה), הקרב על באר שבע החל 03:10, 8 ביוני 2013 (IDT)תגובה
ואם כבר הכתבה זו מוכיחה משהו, זה שגם אם היתה פגיעה מינית, עדיין מדובר בפשע שנאה. לפי הלוגיקה שמוצגת בכתבה אם אדם אחד ביצע עבירת מין בקטין, אזי ניתן להסיק שכל ההומואים סוטים ועברייני מין. ומכאן הדרך ל"דמם מותר" קצרה ביותר. • בברכה, אמיר (שיחה), הקרב על באר שבע החל 03:37, 8 ביוני 2013 (IDT)תגובה
אני לא מבינה מה ההבדל בין כאן לבין הרצח בבאר שבע, בשניהם הגיע אדם עם בעיות נפשיות חמורות מתוך כוונה לנקום ועל הדרך פגע גם באנשים שלא קשורים בכלל לעניין בגינו רצה לנקום. הרצח בב"ש הוגדר בצדק שלא היה פיגוע. כי מה? אי אפשר לומר שהוא רצח על רקע שנאה לבנק ולקוחותיו. גם כאן אני חושבת שאין עניין להגדיר את האירוע כפיגוע.
אם תרשו לי לתת הגדרה צרה יותר למילה פיגוע: אירוע רציחה של אנשים על ידי אדם שאין לו שום קשר לאותם אנשים או לאותו מקום, מתוך כוונה להרוג כמה שיותר אנשים מגזע מסויים.
האמת היא שגם הגדרה זו היא לא מדוייקת, כי עדיין אנחנו לא מגדירים את פעולות הנאצים כפעולות פיגוע.•אור שפירא • כ"ט בסיוון ה'תשע"ג • 17:55, 7 ביוני 2013 (IDT)תגובה
1. לרוצח היו בעיות נפשיות? האמנם? 2. וואלה? פיגוע הוא מתוך כוונה להרוג כמה שיותר אנשים מגזע מסוים? קודם כל, נא לא לבלבל בין מניע לבין מאפיינים. דבר שני, אנדרס בריוויק יחלוק עלייך. עידושיחה 21:37, 7 ביוני 2013 (IDT)תגובה

תפקיד המשטרה והפרשנות לגבי פשע השנאה

מצורף כאן הריאיון בערוץ 2, עם גל אוחובסקי ועם יוני, מפצועי הירי חסר האבחנה כלפי בני הנוער שהגיעו לברנוער. בריאיון זה מסביר אוחובסקי מדוע מדובר בפשע שנאה (אולי כדאי להקשיב לו...), ומזכיר גם כי המשטרה אמורה להגיש עובדות לבית המשפט, ולא לעסוק בפרשנויות.
אף ניצב אהרונשקי בעצמו, בריאיון כאן, מודה שהפצת הפרשנות מצד המשטרה אינה ראויה. אין זה מתפקידה של המשטרה לפרשן אם מדובר בפשע שנאה או לא. בניסיונה ליחסי ציבור, כך לפי אוחובסקי, פולשת המשטרה לתחומים של פרשנות שאינם מעניינה. בברכה, דני. Danny-wשיחה 23:00, 7 ביוני 2013 (IDT)תגובה

כן, אבל גם אוחובסקי הוא לא פרשן של המשטרה. הוא גם לא מדייק. לבית המשפט יש צורך להביא גם טענות בדבר פשע שנאה, כנסיבה מחמירה (אם כי זה, במקרה הזה, יהיה תפקידה של הפרקליטות, ולא של המשטרה). עידושיחה 23:28, 7 ביוני 2013 (IDT)תגובה
  • מאמרו של אבי מרציאנו, דוקטורנט בחוג לתקשורת באוניברסיטת חיפה "לא אישי" שפורסם בהעין השביעית.
  • מתוך מאמר של פרופ' אייל גרוס שפורסם בעיתון הארץ "לנוכח הפרסומים על כך שהרצח לא היה כביכול “פשע שנאה”, אלא מבוסס על נקמה אישית, צריך לומר בזהירות - הנובעת מכך שבשעת כתיבת שורות אלו הפרטים טרם פורסמו - שאי אפשר לנתק ירי בלתי־מובחן על בני נוער להט”ב, גם אם בוצע על ידי מי ששנאתם נעוצה בהיסטוריה הפרטית שלהם, מהמבנים החברתיים של הומופוביה. לא דובר כאן בירי מכוון אישית על אדם, כי אם בירי בלתי מובחן שנראה על פניו שבא משנאה קבוצתית שאירועים שונים הציתו בקרב החשודים. רוצח שירה לכל עבר, לא רצה רק להרוג אדם ספציפי, אלא גם להרוג להט”ב כקבוצה, יהיה הטריגר שהוביל לרצח אשר יהיה, ונראה שקיומה של הומופוביה כתופעה חברתית נמצא ביסוד רצון זה." BAswim - שיחה 02:16, 8 ביוני 2013 (IDT)תגובה
השאלה שצריך לשאול כאן היא אחת: האם במקרה והרוצח שבא מתוך מטרה למצוא את מושא הנקמה שלו, היה מגיע למקום ומגלה שבמקרה מתקיים שם באותו לילה בית כנסת/מסגד/כנסייה/סתם פאב רגיל, האם עדיין הוא היה יורה לכל עבר? אם התשובה חיובית, הרי שזה לא היה פשע שנאה. אם לא - אז זה כן. אני אישית מניחה שהוא לא היה יורה. • צִבְיָהשיחה • ל' בסיוון ה'תשע"ג 20:53, 8 ביוני 2013 (IDT)תגובה
מי שאחראי להגדרה אם להגיש את זה לבית המשפט בתור פשע שנאה זו המשטרה, ומבחינתה זה לא. האם הירי בבנק הפועלים היה פשע שנאה נגד הבנקים? גם הוא היה ירי ללא הבחנה על רקע נקמה ומצוקה אישית. הללשיחה • א' בתמוז ה'תשע"ג • 21:13, 8 ביוני 2013 (IDT)תגובה

למה לא בר־נוער?

למה השם מחובר?•אור שפירא • כ"ט בסיוון ה'תשע"ג • 09:03, 7 ביוני 2013 (IDT)תגובה

זהו שם המקום. הללשיחה • כ"ט בסיוון ה'תשע"ג • 09:35, 7 ביוני 2013 (IDT)תגובה


שבוע טוב

הועבר מהדף שיחת משתמש:DMY
שבוע טוב,

ביטלת את הקישור שנתתי לבלוג תיקון עולם. בסדר. הפעלת הגנה. נגיד שבסדר. לא בסדר שמחקת את דבריי הנוגעים לעניין, מנעת כל דיון דמוקרטי תקין באשר לשאלה אם ראוי או לא ראוי לפרסם את שם החשוד, ומחקת גם עריכות מועילות אחרות שלי, וכן דיון אחר שלי בנושא אחר, וכל זאת בלי שיש לי שום אפשרות לתקן בחזרה, או להוסיף דברים. הללשיחה • א' בתמוז ה'תשע"ג • 21:30, 8 ביוני 2013 (IDT)תגובה

אנחנו אנציקלופדיה ולא עיתון, ובבטח שלא צהובון. נדרש אימות, ובמיוחד לנתונים רגישים כל כך כמו שמות חשודים. חוץ מזה, יש צו מבית משפט, לא מטעמי צנזורה, אלא כדי לא לפגוע בחקירה כל כך רגישה. לא נרצה להשפיע על עדים פוטנציאליים שעלולים להיות מוטים מקריאת עיתונים או מקריאת ויקיפדיה.
אז מה יש לנו פה ? נתונים מאד רגישים, ללא אימות, שפירסומם עלול לחבל בחקירה. אפשר להתאפק כמה ימים עד שיפורסמו שמות החשודים. ‏dMy‏ • שיחה • 21:36‏, 08/06/2013 • א' בתמוז ה'תשע"ג
את כל הטיעונים האלה תוכל לטעון בדף השיחה, ולנהל את השיחה בלי להזכיר את שם החשוד, ובלי לכפות את דעתך באופן דיקטטורי. במקרה של בן זיגייר, כאשר מה שעמד למבחן היה הרבה יותר מאשר פרסום שם חשוד אלא אולי פגיעה בביטחון המדינה, עדיין פורסמו הדברים בוויקיפדיה. ולעניין החוק, צא"ם חל רק על מי שקיבל אותו. אני לא קיבלתי אותו ואיני יודע על קיומו, ולכן אין לי מניעה חוקית לפרסם את שם החשוד. ולא ענית על שאר טענותיי - מחיקת עריכות שלי, מחיקת דיונים, ללא אומר וללא דברים. הללשיחה • א' בתמוז ה'תשע"ג • 21:46, 8 ביוני 2013 (IDT)תגובה
הורדתי הגנה על דף השיחה. נא לטעון רק נימוקים עיניניים ולא להזכיר שמות חשודים. תודה ‏dMy‏ • שיחה • 21:51‏, 08/06/2013 • א' בתמוז ה'תשע"ג 21:51, 8 ביוני 2013 (IDT)תגובה
צו איסור הפרסום כבר הפך לפיקציה לאור עקיפתו המשמעותית על ידי אתרים שונים, באופן גלוי ובאופן עקיף, אבל ויקיפדיה אינה אתר סקופים, ועל כן אין מקום לפרסום שמות החשודים כל זמן שצו איסור הפרסום בתוקף, ללא סיבה משמעותית במיוחד. נת- ה- - שיחה 21:57, 8 ביוני 2013 (IDT)תגובה

שחזור

אני מבקש להחזיר לכאן את דבריי בטרם נמחקו. אפשר לנהל דיון אם לפרסם גם בלי להזכיר את שם החשוד. הללשיחה • א' בתמוז ה'תשע"ג • 21:52, 8 ביוני 2013 (IDT)תגובה

דבריך היו:

שמו של החשוד, כפי שפורסם בבלוג ----------, ---------, הוא חשוב ביותר. זו לא "סתם רכילות". יש אולי צא"פ, אבל אליי הוא לא הגיע ולכן מבחינה חוקית אין בעיה לפרסם את שמו. זו לא רכילות זולה, אלא חשוב להבנת המקרה. (אגב, אני מכיר אישית עיתונאים שמכירים את החומר ומעודכנים בחקירה והם מסרו לי את שמו כבר לפני כן. אבל מה שאני יודע אישית כמובן אינו חשוב).

אפשר להתאפק עוד ימים אחדים, הרי איסור הפרסום (ממנו נובע שאין לנו מידע אמין על השמות) לא יימשך לנצח.
הגיע אלי שמועה שבמסכת בבא בתרא יש כמה אגדות מדהימות, שממתינות כבר 1,500 שנה לכך שייכתב עליהן ערך בוויקיפדיה, ואין על כך צו איסור פרסום. הלל, אני מציע שאת הזמן שהתפנה לך, עד להסרת הצא"פ בעניין ברנוער, תנצל לכתיבת ערך או שניים על אגדות אלה, ולא עליך המלאכה לגמור. דוד שי - שיחה 22:04, 8 ביוני 2013 (IDT)תגובה


הועבר מ"בקשות ממפעילים"

  • שיחה:הרצח בברנוער איזו הצדקה יש להגן על הדף מפני עריכת משתמשים? אם ynet יכול לפרסם תמונה של החשוד בצורה כזו שאפשר לאתר אותה ברשת, אין סיבה שאני או ויקיפדיה אמורים לחשוש מחקירות השב"כ בנושא. אם ל-DMY יש מערכת מוסר כלשהי שמונעת ממנו לכתוב תגובה בנושא, שבקשה לא יכפה אותה עלי. בתודה, • צִבְיָהשיחה • ל' בסיוון ה'תשע"ג 21:22, 8 ביוני 2013 (IDT)תגובה
    אנחנו אנציקלופדיה ולא עיתון, ובבטח שלא צהובון. נדרש אימות, ובמיוחד לנתונים רגישים כל כך כמו שמות חשודים. חוץ מזה, יש צו מבית משפט, לא מטעמי צנזורה, אלא כדי לא לפגוע בחקירה כל כך רגישה. לא נרצה להשפיע על עדים פוטנציאליים שעלולים להיות מוטים מקריאת עיתונים או מקריאת ויקיפדיה.
    אז מה יש לנו פה ? נתונים מאד רגישים, ללא אימות, שפירסומם עלול לחבל בחקירה. אפשר להתאפק כמה ימים עד שיפורסמו שמות החשודים. ‏dMy‏ • שיחה • 21:34‏, 08/06/2013 • א' בתמוז ה'תשע"ג
  • הרצח בברנוער - אין שום הצדקה למנוע עריכה מכל המשתמשים רק בגלל ששני ויקיפדים מנהלים מלחמת עריכה. נא לפתור את הבעיה בדרך מידתית. זה אבסורדי שאני מעוניין להוסיף פרט קטן לערך ובגלל שהייתה מלחמת עריכה קודם אני לא יכול. Dvh - שיחה 21:21, 8 ביוני 2013 (IDT)תגובה
ויקיפדים העוברים על צא"פ (צו איסור פירסום) של בית משפט ישראלי - מסכנים את הוויקיפדיה. מעבר לעבירה החמורה על החוק, יש כאן גם פגיעה בתדמית הוויקיפדיה. הנזק לויקיפדיה במקרה זה, בגלל התנהלות הויקיפד המעורב, כה גדול, עד כי הוא מצדיק הגנה זמנית (למשך המשך הלילה) על הערך. אני תומך בהגנה זו. במקביל המשתמש המעורב בעבירה על צא"פ הוזהר בדף השיחה שלו. הערך ישוחרר מחר. איננו יכולים להקל ראש בעבירות על חוקי מדינת ישראל. להזכירכם, לא הקלנו ראש גם במקרים אחרים של צא"פ כענת קם. בברכה, דני. Danny-wשיחה 21:40, 8 ביוני 2013 (IDT)תגובה
אתם טועים מבחינה משפטית. צא"פ חל אך ורק על מי שקיבל אותו. אני לא קיבלתי אותו ולכן אין עליי כל איסור חוקי לפרסם את שם החשוד. הללשיחה • א' בתמוז ה'תשע"ג • 21:49, 8 ביוני 2013 (IDT)תגובה
מתוך הערך איסור פרסום "איסור פרסום הוא איסור המוטל על הציבור, ובפרט על אמצעי התקשורת, לפרסום מידע מסוים. האיסור מתנגש בעקרונות של חופש הביטוי, חופש העיתונות וזכות הציבור לדעת, ולכן הוא חל רק על מידע שפרסומו עלול לפגוע באינטרסים של הציבור, כגון.....". אם מה שכתוב נכון, אז הוא מוטל על כולם. אם לא, יש לעדכן את הערך.-יונה בנדלאק - שיחה 21:53, 8 ביוני 2013 (IDT)תגובה
גם שם כתוב שהוא חל רק על מי שיודע על צו איסור הפרסום. וראה כאן: "כאשר עיתונאי אינו יודע על עצם קיומו של צו איסור הפרסום, אין לו אחריות פלילית בעניין זה". הללשיחה • א' בתמוז ה'תשע"ג • 22:01, 8 ביוני 2013 (IDT)תגובה
ויקיפדיה לא צריכה להיות אתר סקופים, וגם לא אתר חדשות. סבלנות היא מידה טובה בערכים אקטואלים, לא יקרה שום דבר רע גם אם הערך יהיה חסום לעריכה שבוע, על אחת כמה וכמה דברים קלים יותר. משתמש נת- ה- מחשבון מאוחד Netanel h - שיחה 22:52, 8 ביוני 2013 (IDT)תגובה