ויקיפדיה:רשימת מועמדים למחיקה/:כוכבית גיור

דף זה הוא דף ארכיון של דיון או הצבעה שהסתיימו. את המשך הדיון יש לקיים בדף השיחה של הערך או הנושא הנידון. אין לערוך דף זה.

---

<:כוכבית גיור

• תאריך תחילת ההצבעה: 25 בינואר 2013, שעה 15:43.
• תאריך סיום ההצבעה: 1 בפברואר 2013, שעה 15:43.

דיון

דיונים קודמים על הערך

• שיחה:כוכבית גיור

דיון נוכחי

אין חשיבות אנציקלופדית למיטב הבנתי. חצי חציל 15:41, 25 בינואר 2013 (IST)

תשדירי בחירות נועדו למשוך בוחרים. ש"ס הצליחה בבחירות לשמור בדיוק על מספר המנדטים שלה. לכן קשה להשתכנע שכלל הקמפיין של ש"ס, לרבות התשדיר הזה, השיג איזו שהיא מטרה. הוא לא משך ולא דחה מצביעים. התשדיר נתן חומר לבדיחות למשך שבועיים. זה הכול.. עִדּוֹ - שיחה 15:52, 25 בינואר 2013 (IST)

אני מסכים עם חצי חציל. ‏Hyuna‏ • שיחה • חציל-צילון • 15:52, 25 בינואר 2013 (IST)

אני מתלבט ועדיין לא גיבשתי דיעה. חשיבות ציבורית היא מושג הפכפך, שלעתים דורש זמן. עם שידורו של תשדיר התעמולה דיברו עליו רבות. אך האם ידברו עליו גם בהמשך? האם הוא ייחשב כדבר משמעותי גם בעוד שנה? אם כן - יש לו הצדקה. אך את זה אינני יכול לקבוע כרגע. בברכה, דני. Danny-w • שיחה 15:58, 25 בינואר 2013 (IST)

אם כך, דני, לדבריך הערך עוד לא הוכיח חשיבות. עִדּוֹ - שיחה 16:09, 25 בינואר 2013 (IST)

"כוכבית גיור" הוא תשדיר הבחירות הבולט ביותר של מערכת הבחירות לכנסת ה-19. תשומת הלב שלה זכה באמצעי התקשורת עולה על זו שזכו לה כל תשדירי הבחירות האחרים גם יחד. גם התגובות שהתשדיר זכה להן במערכת הפוליטית עולות על אלה שזכו להן כל תשדירי הבחירות האחרים גם יחד. אין צורך לחכות שנה כדי לדעת שהתשדיר הוא אירוע משמעותי - יש לנו מידע רב כבר עכשיו. כאשר כתבתי את הערך לא היה לי צל של ספק שהוא ראוי להופיע בוויקיפדיה, גם אם לא נמצא כדוגמתו באנציקלופדיה העברית או בבריטניקה. באותה מידה, לא היה לי צל של ספק שעל הערך תונח תבנית חשיבות, ורק התלבטתי האם זה יהיה תוך שעה או תוך יום. עם זאת, הצבעת מחיקה זו הפתיעה אותי. מדוע נפתחה? הרי מדובר בערך כתוב היטב העוסק בתופעה שזכתה לדיון ציבורי נרחב. יש אליו קישורים מארבעה ערכים (ואין אלה קישורים מלאכותיים), כך שבקיומו הוא תורם גם לערכים אלה. הוא משויך לשש קטגוריות, ובכל אחת מהן יש לו תרומה חשובה וייחודית. מדוע, אם כך, מתקיימת הצבעת מחיקה זו? דעתי היא שההצבעה משקפת גישה שמרנית ביחס לתוכן הראוי לאנציקלופדיה. אמנם גבולותיה של ויקיפדיה רחוקים מאלה של כל אנציקלופדיה אחרת, אך מתברר שגם בה ניתן למצוא שמרנות. גישה זו בולטת בנימוק "מה הלאה? 'חיים, תדליק את האורות בבקשה'? 'מי גנב את המילקי שלי'?. מדרון חלקלק", ואני שואל: למה לא? אם מישהו יכתוב ערך איכותי על תשדירי פרסום נודעים אלה, בהחלט יש לו זכות קיום. פרסום ותעמולה הם פעולות אנושיות משמעותיות, שראוי לתעד אותן בוויקיפדיה, כשם שאנו מתעדים תוכניות טלוויזיה, סיפורים נודעים וכדומה. קצת פתיחות לתחום זה לא תזיק. דוד שי - שיחה 18:06, 25 בינואר 2013 (IST)

מצד אחד בהחלט יש מקום לתשדירי בחירות בולטים. למשל מארה"ב תשדיר החרציות, תשדיר הדלת המסתובבת ותשדיר וילי הורטון , ראויים לערך גם בויקיפדיה העברית. ויש בהחלט מקום לערכים על תשדירים חשובים במערכת הבחירות בישראל.

מצד שני אולי עדיין קצת מוקדם לדעת האם התשדיר הזה מספיק חשוב בשביל זה. בלי קשר לטיעון די חסר השחר כאילו מה שמשנה זה מספר המנדטים, השאלה היא האם הוא ייזכר. האם הוא ישפיע לאורך זמן על הדימוי הציבורי של ש"ס וכו'. זה בהחלט אפשרי, אבל חסרה פרספקטיבה. eman • שיחה • ♥ 18:39, 25 בינואר 2013 (IST)

הנימוק "חסרה פרספקטיבה" בעייתי כנימוק למחיקה. הרי לפי המידע שיש בידינו כעת (ומפורט בערך), לתשדיר הייתה השפעה רבה, שהתבטאה במאמרי דעה, בפעילות פוליטית ובפרודיות, ויש לו מקום בולט במחלוקת הגיור ובשסע העדתי - שני נושאים כאובים בחברה הישראלית. ייתכן שבעוד שנה, או בעוד עשר שנים הפרספקטיבה תלמד שהוא פחות חשוב משנראה כעת, ורק אז יגיע הרגע להציע למחוק אותו. כעת דווקא הצעת המחיקה לוקה בחוסר פרספקטיבה. דוד שי - שיחה 21:40, 25 בינואר 2013 (IST)

זה לא נימוק למחיקה, זה נימוק להתלבטות... eman • שיחה • ♥ 21:58, 25 בינואר 2013 (IST)

דוד, נימוקך זה יכול לשמש כתבנית פרמטרית לכל דיון חשיבות/מחיקה באשר הוא כתגובה לשאלה היכן חשיבותו של הערך בפרספקטיבה היסטורית, כדוגמת השיר להרמת המורל • עודד (Damzow) • שיחה • לימין שור! • 22:01, 25 בינואר 2013 (IST)

אתה טועה. יש ערכים שבעת כתיבתם הם חסרי חשיבות, ללא כל צורך בפרספקטיבה. למעשה זה מצבם של רבים מהערכים שהוחלט למחוק. בערך שלפנינו החשיבות כעת ברורה (לפחות לי), בהתחשב בעניין הרב שעורר התשדיר. ייתכן שבעוד שנה התשדיר יישכח, אך כעת הוא זכור היטב. הטענה שיש למחוק את הערך עכשיו, משום שייתכן שבעוד שנה נשכח אותו, היא בעייתית. אני יכול להבטיח לך שבעיית הגיור לא תיעלם בעוד שנה, וגם השסע העדתי לא יעלם בעוד שנה. לא אתחייב שהייצוג שלהם בתשדיר זה לא יישכח בעוד שנה, אבל על כך יש לדון בעוד שנה, ולא כעת. דוד שי - שיחה 22:42, 25 בינואר 2013 (IST)

הצבעה

רק משתמשים רשומים בעלי 100 עריכות במרחב הראשי או במרחבים המשיקים לו במהלך 90 הימים שקדמו לתחילת ההצבעה (כלומר עריכות דפי שיחה, שיחות קבצים, שיחות קטגוריות, שיחות תבניות, דפי מדיניות וכדומה אינן נספרות) ו-30 ימים של פעילות הם בעלי זכות הצבעה. נא לא לנהל דיונים בגוף ההצבעה.

למחוק

1. חצי חציל 15:50, 25 בינואר 2013 (IST)
2. אין חשיבות אנציקלופדית ‏Hyuna‏ • שיחה • חציל-צילון • 15:51, 25 בינואר 2013 (IST)
3. הוכח בסקר רב-משתתפים כחסר השפעה של ממש. קצת קיטורים בתשקורת לא צריכים להקנות חשיבות. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 15:53, 25 בינואר 2013 (IST)
4. מה הלאה? "חיים, תדליק את האורות בבקשה"? "מי גנב את המילקי שלי"?. מדרון חלקלק.אודי - שיחה 16:12, 25 בינואר 2013 (IST)
5. אירוע נקודתי וחסר השפעה. כבר עכשיו רוב האנשים שכחו מזה. ואם מסתכלים בממים שנפוצו באינטרנט יש כבר יותר תהודה (שעדיין נמשכת) לעובדות נפתלי בנט. הערה: הערך כתוב טוב מאוד, ענייני וקולח. אבל הנושא שלו הוא לא יותר מהתזת טיפה בשלולית. בברכה, MathKnight (שיחה) 16:38, 25 בינואר 2013 (IST)
6. עשה רעש יומיים-שלושה. ‏Ovedc • שיחה • אמצו ערך יתום! 17:48, 25 בינואר 2013 (IST)
7. דוד א. - שיחה 18:33, 25 בינואר 2013 (IST)
8. אינני חושב שכתיבת הערך לא טובה או שצורתו לא תקינה, אלא הנושא הוא לא מתאים וחשוב מספיק כדי להיות בויקיפדיה. בברכה, אלעד קראוז ☺ ^שיחה\_תרומות ☻ אפל, זה לא רק תפוח ☺☻☺ 18:43, 25 בינואר 2013 (IST)
9. פרספרקטיבה הסטורית!!! • עודד (Damzow) • שיחה • לימין שור! • 20:22, 25 בינואר 2013 (IST)
10. אבנר - שיחה 21:17, 25 בינואר 2013 (IST)
11. נטרול בובות קש ‏Tomtom‏ ‏ • שיחה 22:55, 26 בינואר 2013 (IST)
12. ‏Hobo ‏X ‏Hobot‏ 23:18, 26 בינואר 2013 (IST)
13. למרות שמשך תשומת לב לרגע התשדיר חסר חשיבות אנציקלופדית ולמרות שכתוב היטב גישת ה'לא אוכל לא שותה' ממילא אינה חלה על חומר נפץ פוליטי. כל הקישורים מערכים אחרים הם בסעיף ה"ראו גם" ולטעמי משרתים רק את הערך על התשדיר. בברכה, משתמש כבד - 00:26, 27/01/13

    יש לדבוק באמת: אל הערך "כוכבית גיור" יש קישורים מארבעה ערכים. רק מאחד מהם, תעמולת הבחירות לכנסת, הקישור הוא דרך "ראו גם". ביתר השלושה זהו קישור טבעי מגוף הערך, ללא אזכור ב"ראו גם". דוד שי - שיחה 06:57, 27 בינואר 2013 (IST)

    הצדק עימך. לא הבנתי נכון את דף הקישורים ואני מתנצל על הטעות, אך דעתי שהתשדיר הוא ספין רגעי שאינו מצדיק ערך מיוחד, לא השתנתה. בברכה, משתמש כבד - 15:40, 28/01/13

14. צִבְיָה • שיחה • ט"ז בשבט ה'תשע"ג 01:01, 27 בינואר 2013 (IST)
15. התלבטתי רבות, קראתי את טיעונים של רבים שזהו הדבר היחיד שהם יזכרו מתעמולת הבחירות, בתחילה חשבתי שזה בגלל שהסביבה בה אני חי התייחסה באדישות/זלזול לנושא, ומשום כך לא הפריע לי שזה יתנוסס לתפארה, אך במחשבה שישית, הבנתי שבעצם כל הסיבה שזה זכור זה בגלל העצמת התקשורת, אין באמת בתשדיר תוכן אמיתי שמצדיק ערך אודותיו, ולכתוב ערך אודות ביקורת גרידא, זה כבר מיותר • חיים 7 • (שיחה) • ט"ז בשבט ה'תשע"ג • 01:09, 27 בינואר 2013 (IST)
16. מסכים עם רבים מהנימוקים למעלה. להערכתי אם היינו מחכים עוד חודשיים (שלא לדבר שנתיים) היו פחות תומכים. נרו יאיר • שיחה • ט"ז בשבט ה'תשע"ג • 12:31, 27 בינואר 2013 (IST)
17. הרבה מעבר ל"כן אוכל וכן שותה" זה מוזיל את ויקיפדיה וגורם להדים שליליים כלפיה. אודלן - שיחה 20:53, 27 בינואר 2013 (IST)
18. קראתי הערך ואת הדיונים עליו, התחבטתי מאד בניסיון להצדיק השארת הערך אבל לענ"ד צודקים קודמיי. איזכור התשדיר יכול לבוא כמשפט בכמה ערכים של נושאים אותם הוא מבטא, במידה ולא יהיו אזכורים טובים ממנו כדוגמאות. וכמובן עיקרו מוזכר בתשדירי בחירות בישראל שם גם יכולים לבוא כמה סימוכין להרחבה.מי-נהר - שיחה 22:02, 27 בינואר 2013 (IST)

להשאיר

1. כתוב יפה ומעניין. כל הכבוד לדוד שי. קודגורו - שיחה 15:43, 25 בינואר 2013 (IST)
2. דוד שי - שיחה 15:44, 25 בינואר 2013 (IST)
3. בהמשך לדבריי בדף השיחה, והדבר היחיד שאזכור מתעמולת הבחירות. Itzuvit - שיחה סדנה 15:53, 25 בינואר 2013 (IST)
4. --א 158 - שיחה 15:59, 25 בינואר 2013 (IST)
5. ויותר טוב לאחד לתעמולת הבחירות לכנסת התשע עשרה כשייכתב או משהו כזה. --פָדִיחָה ^ש\_ת 17:48, 25 בינואר 2013 (IST)
6. נימקתי בדף השיחה. Lostam - שיחה 18:02, 25 בינואר 2013 (IST)
7. אור פ - שיחה 20:51, 25 בינואר 2013 (IST)
8. מעניין את הקוראים. תומר - שיחה 23:08, 25 בינואר 2013 (IST)
9. ערןב - שיחה 01:06, 26 בינואר 2013 (IST)
10. אמנם אין פרספקטיבה, אבל ברור שזה לא ישכח: פעם ראשונה שמפלגה מרכזית בישראל פרסמה סרט תעמולה אנטישמי. אגב, גם על "חיים, תדליק את האורות" כדאי לכתוב. נובליסט - שיחה 07:15, 26 בינואר 2013 (IST)

    רק אנטישמי?! למה לא נאצי? נרו יאיר • שיחה • ט"ז בשבט ה'תשע"ג • 23:58, 27 בינואר 2013 (IST)

    גם זה נאמר, אבל למי שאמר זאת אין זכות הצבעה. דוד שי - שיחה 00:09, 28 בינואר 2013 (IST)

    גזענות מול בנידונו הערבים עוד יכולה להיכנס איכשהו לתחום "אנטישמי". אבל גזענות מול רוסים-גויים? לא הגזמת בכלל. • צִבְיָה • שיחה • י"ז בשבט ה'תשע"ג 00:16, 28 בינואר 2013 (IST)

11. איתן - שיחה 07:49, 26 בינואר 2013 (IST)
12. רדיומן - שיחה 08:41, 26 בינואר 2013 (IST)
13. אלדד • שיחה 12:37, 26 בינואר 2013 (IST)
14. דבריו של דוד שי שכנעו אותי. דני. Danny-w • שיחה 12:43, 26 בינואר 2013 (IST)
15. מעניין וכתוב יפה. מסכים עם הצעתו של פדיחה. טל (רונאלדיניו המלך) • שיחה 18:18, 26 בינואר 2013 (IST)
16. כפי שכתבתי בדף השיחה, על משה סילמן לא היה נכתב ערך, לולא הצית את עצמו. הדיון הציבורי בעקבות המקרה וההקשר למחאה החברתית הכריע את גורלו של הערך. גם במקרה זה, הדיון הציבורי והחברתי שעורר התשדיר, תורם במידה רבה לחשיבותו. --אילילה - שיחה 20:05, 26 בינואר 2013 (IST)
17. Ravit - שיחה 20:10, 26 בינואר 2013 (IST)
18. טוסברהינדי (שיחה) 10:24, 27 בינואר 2013 (IST)
19. גיא - שיחה 11:33, 27 בינואר 2013 (IST)
20. חמויישֶה - שיחה 13:30, 27 בינואר 2013 (IST)
21. ים • שיחה • י"ז בשבט ה'תשע"ג • 11:38, 28 בינואר 2013 (IST)
22. BAswim - שיחה 14:03, 31 בינואר 2013 (IST)

נמנעים

1. חשיבות הערך תוכל להישפט רק בעתיד. אני מעדיף שלא להצביע בדרך כלל בעד מחיקה. יואב ר. - שיחה 09:38, 27 בינואר 2013 (IST)

דעות משתמשים ללא זכות הצבעה

להשאיר

1. מנימוקי קודמותי וח"ח לדוד שי. לא יודעת אם יש לי זכות הצבעה. • ♀♂ • קלאו • שיחה • 23:04, 26 בינואר 2013 (IST)

תוצאת ההצבעה

הוחלט להשאיר את הערך ברוב של 22 מול 18 ונמנע אחד. יואב ר. - שיחה 16:38, 1 בפברואר 2013 (IST)