Ugrás a tartalomhoz

Szerkesztő:Fauvirt/A Wikipédia vajon mi

A Wikipédiából, a szabad enciklopédiából

Sziasztok! Sokadszor fogok neki a mostani témának.. sokadszor, a sokadik irányból. Először is azt gondolom, hogy akár új, akár régi szerkesztőkről van szó, tisztázni szükséges, hogy mi a Wikipédia, ugyanis azt hiszem, itt akadunk el, az alapok nem-tisztázásánál és az ebből fakadó konfliktusok miatti feladásokon. Ezért azt szeretném kérni, hogy az #A bevezetőben leírtakat Fauvirt jó látja-e? szakaszban az aláírásával (~~~~) egyetemben az, aki alábbi leírással 1) egyet ért, az tegyen ki egy {{zöldpipa}} sablont, 2) aki pedig nem, az egy {{pirosiksz}}-et, de hozzájuk az a kérésem, hogy írják le, mi az, amiben (amiért) másként gondolkodnak.


 

Egy-egy Wikipédia szócikk

megírása,
kiegészítése, javítása, jelölése, karbantartása során
a Wikipédiának és társprojektjeinek felületet adó amerikai Wikimédia Alapítvány által meghatározott

Wikipédia:Felhasználási feltételek és adatvédelmi irányelvek, és a Wikimédia projektek alapelvei

a nemzeti közösség(ek önálló) döntésein alapuló

Wikipédia:Irányelvek és útmutatók,

továbbá a nemzeti törvények és hatályos nemzetközi jogi szabályozások mentén
enciklopédiaszerű, rövidebb terjedelmű vagy részletesen kifejtett, a cím által meghatározott tematikát
minél semlegesebb nézőpontból, hitelesen és átfogóan összefoglaló[m 1]

olyan információk összesítése a cél,

amiket már valahol, valamilyen formában nyilvánosságra hoztak,[m 1]

ezáltal ellenőrizhetőek,

amik szerzői jog mentesek (minimális kivételtől eltekintve),[m 1]

ezért bárki, bárhol, bármikor használhatja, terjesztheti és

amiket szabadon bárki, bármikor szerkeszthet az előbbi kritériumok alapján,

így folyamatosan alakulhatnak.

  1. a b c Ezek biztosítása, – azaz, hogy az adott információ nem első közlés, hogy szerzői jogmentes és hogy téma megfogalmazása semleges (hiteles és átfogó) – leghatékonyabban a források feltüntetésével lehetséges.




Szerkesztői szempontból összefoglalóan az ehhez szükséges alapokat a Wikipédia:A Wikipédia öt pillére/en:Wikipedia:Five pillars oldal foglalja össze:

A Wikipédia 5pillér és hu.wikipedia hangsúlyos környezete táblázatosan
A Wikipédia típusú enciklopédia A Wikipédia szerkesztés nézőpontja A Wikipédia, mint enciklopédia szabadsága A Wikipédián való megnyilvánulás
Forma

Tartalom

Szerkesztés

Viselkedés, hozzáállás, etikett

  • Az első pillér ismérvei:
  • A Wikipédia
  • - enciklopédiák, szaklexikonok és almanachok jellemzőit egyesíti
  • - nem szótár
  • - nem a közreműködők vagy laikusok véleményeinek, tapasztalatainak, érveinek vagy saját (még nem publikált) kutatásainak közzétételi helye
  • A második pillér ismérvei:
  • A szócikk egésze semleges és átfogó:
  • - megjeleníti a különböző nézőpontokat, azokat minél pontosabban bemutatja, megvilágítja az álláspont hátterét is, hogy a potenciális olvasó pontosan érthesse, azt is, kinek az álláspontjáról van szó ezért szükséges:
  • - az ellenőrizhetőség és
  • - a megbízható, hiteles források használata

vitás témakörök esetén vitarendezés

  • A harmadik pillér ismérvei:
  • Egyszerre kell teljesülnie a lehető legkevesebb kivétellel annak, hogy ami (szöveg és médiafájl) a Wikipédián található, azt bárki szabadon:
  • - használhassa,
  • - terjeszthesse és
  • - szerkeszthesse

Fontos a vonatkozó előírásokban foglalt szabadságok és kötelességek megértése.

  • A negyedik pillér ismérvei:
  • civilizáltság és tisztelet:
  • - tájékoztass és támaszd alá a közlendődet
  • - kerüld a személyeskedést
  • - őrizd meg a nyugalmadat
  • - törekedj konszenzusra, nyitottságra
  • - légy minél elfogadóbb és érzelemmentesebb
  • - ha vitára kerül sor, azt vitalapokon és/vagy a megfelelő fórumokon tedd szóvá
  • - ne a szócikkekben és szerkesztési összefoglalókban vitázz
  • - ne hagyd a kérdéseket figyelmen kívül, kommunikálj
  • - érvekkel érj el változást (ne demonstrálj)
  • - sose feledd, hogy számtalan másik szócikk is van a Wikipédián ;-)
vonatkozó szabályok
vonatkozó szabályok
vonatkozó szabályok
vonatkozó szabályok
A Wikipédista (szerkesztő) szabadsága
Egyén-közösség / szabad-szabály

  • Az ötödik pillér ismérvei:
  • A közösség szabályai addig mérvadóak, amíg a fő célt, a Wikipédia szellemét, a négy előbbi pillér( ismérvei)t segítik. A Wikipédia online és nyitott jellegéből adódóan folyamatosan változik mind tartalmát, mind szerkesztőit, mind pedig olvasóit tekintve, így szabályait időről időre szükséges lehet közösségi konszenzus mentén újragondolni vagy nem szó szerint értelmezni. De egyedi vagy egyéni érdek ne írja fölül a közösségi szolgálatot, egy-egy szabályban történő változtatás, értelmezés ne kitörje, hanem erősítse a pilléreket.
  • A szócikkek aktualizálásában és jobbá tételében légy bátor, de ne vakmerő.
vonatkozó szabályok
(utoljára szerkesztve: Fauvirt vita 2018. január 6., 18:00 (CET)

A bevezetőben leírtakat Fauvirt jó látja-e?

[szerkesztés]

Itt elmondhatjátok a fentiekkel kapcsolatban, szerintetek jól látom-e. Mindenki véleménye érdekel! Esetleg aki OFF-olni szeretne, az a vitalapon megteheti. Köszönöm! Fauvirt vita 2017. április 22., 13:39 (CEST)

Fontos szempont ugyan a semlegesség, de 310 sérül a Wikipédia egyik alappillérének számító, úgynevezett semleges nézőpont elve mellett kérdéses, mennyire sikerült ezt a magyar wikipédiában teljesíteni (bár az is igaz, hogy lehet, hogy nem mindig helyesen van alkalmazva a sablon, tehát más sablon vonatkozna rá, mint amit kitettek). Azt hiszem, hogy ennyi szócikkre kikerült ez a sablon, részben abból is adódik, hogy nem mindig volt a szerkesztővel átbeszélve, hogy nézd ez és ez a szócikk ezért nem semleges, inkább egyszerűbb volt a sablont kitenni rá. Pl. ennél: Arany János tér (Debrecen). Apród vita 2017. április 25., 01:21 (CEST)

@Apród: egy szám önmagában nem jelent semmit (régi és általam nagyon kedvelt közmondás: 3 dologgal lehet a legjobban hazudni: igennel, nemmel és [rossz/rosszul kezelt megjegyzés: Fauvirttől] statisztikával). Ha melléteszed azt, hogy a Wikipédián nagyságrendileg 408ezer szócikk van és azt, hogy a fentieket azok közül, akik szócikket szerkesztenek hányan ismerik és abból hányan értik, azt gondolom, egészen más a kép. Kicsit korán szóltál még hozzá, mert egyelőre alakítani szerettem volna még ezt a felvetést... ugyanis a célom az lenne, hogy a magyar Wikipédia sok-sok éves lemaradását pótolja, ami véleményem szerint számos konfliktus alapja: a magyar emberek ismerhessék meg, hogy mi is az a Wikipédia... nem, nem azt, hogy hogyan lehet szerkeszteni, hanem azt, hogy mi az. Ha egy körbezárt területen nincs tisztázva, hogy az egy kreatív kiskert, minikalandpark vagy egy kutyafuttató, ne csodálkozzunk azon, hogy mindenki ideges és frusztrált, ha a maga céljaira akarná használni... nem igaz? A legtöbb Wikipédia 2012-2013-ig már számos "a Wikipédia 5 pillére" ismeretterjesztő anyagot készített (és ezek száma azóta is folyamatosan nő), nagy részük a commonsban is megtalálható, de nyoma van egyetemek honlapján és más felületeken is (én pl. 2010 tájékán - amikor még inkább elkerültem a Wikipédiát, nemhogy szerkesszem - számos német tévéműsort láttam a tematikában és nekem talán ezért nem okozott problémát elsajátítani ezt a gondolkodásmódot, amit sajnálatos módon a magyar Wikipédián ha és akik ismernek is, nem értik, úgy látom).
Tehát én - bocsánat - szánalmasnak találom, hogy mindenféle kifogással (azért nem forrásolok, mert mások sem forrásolnak, azért nem vagyok semleges, mert mások sem azok) a saját létünket nehezítjük és ráadásul szembemegyünk a Wikipédia alapelveivel.
Az egyetlen kérdés tehát: mi a cél? El kell gondolkozni azon, hogy Wikipédiát akarunk-e szerkeszteni vagy a hu.wikipédia egész felületét Wikipédia:Homokozónak használni? Ha az utóbbi a cél, akkor rendben, "üljük meg fordítva a lovat", nézzük meg mi a rossz és azt tegyük gyakorlattá... ha ez a közösség akarata, akkor rúgjuk ki az első három pillért (ez folyik most nagyban) és mellünket döngetve sírjunk, hogy mennyire nem megy ez az egész. Ha viszont szeretnénk felnőni a Wikipédia szelleméhez, akkor nagyon hosszú, lassú folyamattal és kínkeservesen, de konzekvens hozzáállással azt gondolom, hogy ki lehet még magunkat a hajunknál fogva rángatni ebből az állapotból. Döntés kérdése... csak lássuk már hányadán állunk. (Félek Mekk Elek a mester, de a remény hal meg utoljára...)
Arra viszont nem válaszoltál, hogy a leírtak jól fedik-e a Wikipédia szellemét jelentő 5 pillért... ha nem ismered, ajánlom – a magyar összefoglaló édeskevés tapasztalatom szerint a megértéshez – böngéssz utána nyugodtan. :o) Fauvirt vita 2017. április 25., 13:22 (CEST)

Kicsit korán szóltál még hozzá, mert egyelőre alakítani szerettem volna még ezt a felvetést... Bocsánat.

Az egyetlen kérdés tehát: mi a cél? Ezen én is sokat gondolkodtam. Azt hiszem ezt társadalmi csoportonként érdemes nézni. De inkább a folytatást a vitalapon, mert muszáj elereszteni valamennyire magamat. Apród vita 2017. április 25., 15:18 (CEST)

@Apród: Semmi probléma (!), nem volt tilos, csak nem gondoltam, hogy ilyen hamar rátalál bárki is "meghirdetés" nélkül. ;o) Oké, kíváncsian várom. Akár kicsiben, akár nagyban, fontosnak tartom, hogy beszéljünk róla. Fauvirt vita 2017. április 25., 15:25 (CEST)