Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/Kovács Péter (grafikus) (második jelölés)

Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve

Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: törölve, továbbra sem nevezetes. – Winston ^vita 2013. február 11., 17:56 (CET)[válasz]

Kovács Péter (grafikus)

(cikk • cikk szerkesztése • vita • vita szerkesztése • régi munkalap • lista • munkalap szerkesztése • történet • hivatkozások • log • dellog • figyel • töröl • átnevez • jogsértőz • levéd • lezár • WP:AK)

A korábbi törlési megbeszélés óta egy kiállítást hozott létre a cikk tárgya, amiről a cikkben javarészt blogok számolnak be. A Facebook linkekkel és linkelt életrajzokkal telepakolt cikket először elkezdtem kitakarítani, de aztán úgy ítéltem meg, hogy a cikk tárgya továbbra sem elég nevezetes, csak kelti maga körül a reklámzajt, amihez agresszív nyomulással igyekszik a Wikipédiát felhasználni. Piraeus ^vita 2013. február 8., 08:52 (CET)[válasz]

semmi agresszív nyomulás, ez az életrajzom, sajnálom ha nem tetszik. van most már elég link, cikk, mit szeretnél még? 2003 előtt nem voltak internetes megjelenések, szkennelt interjú is van már, meg cikk is. idő amíg még több anyagot beszkennelek, közben dolgozom is, ezért lehet h két hétig nem jutok a wiki oldalhoz. jó lenne ha várnátok és addig se törölnétek. mi alapján döntöd el hogy az ismert művész oldal/blog nem elég menő? csak azért mert te nem ismered és nem vagy benne ebben a szakmában... jó lenne ha nem takarítgatnád az életrajzomat, elég ha én eldöntöm mi a fontos belőle. köszi. – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Kope00001 (vitalap | szerkesztései) 2013. február 8., 09:02‎ (CET)[válasz]

Kedves Péter! Nem is tudom hol kezdjem. A Wikipédia nem reklámfelület. Pláne nem egyes személyeknek fenntartott reklámfelület, ahol arra várunk, hogy valaki beszkennelgesse a saját magáról szóló cikkeket. Ez egy ENCIKLOPÉDIA. Ha van elég forrás ami alapján egy témáról cikket lehet írni benne, akkor a cikk megmarad, ha nincs akkor nem marad meg. Az öncikkedben egyedül a szeretlekmagyarorszag.hu tekinthető független forrásnak. Hogy mi alapján döntöm ezt el? A Wikipédia irányelvei és útmutatói alapján.

Továbbá ez egy szabadon szerkeszthető lexikon, amit bárki szerkeszthet. Amit beírtál, azt bizony bárki szerkesztheti, „takaríthatja”. Ne is reméld, hogy itt az általad vágyott életrajz fennmarad, mert mások is fogják szerkeszteni.

Nagyon jó lenne, ha legalább a Wikipédia alapvető szabályaival tisztában lennél, beleértve a formai szabályokat, mielőtt cikket kezdesz írni. Az is jó lenne, ha legalább annyira megtisztelnél minket, hogy amire már udvariasan megkértünk (pl. hogy írd alá a hozzászólásaidat), vagy amire figyelmeztettünk (pl. hogy ne szúrd be a cikkbe a használhatatlan Facebook linkeket) betartanád.

(És egy utolsó személyes megjegyzés. Remélem nem sértelek meg vele. Lehet, hogy a hírnevedet akarod alakítani egy itteni öncikkel, de azt alakítod azzal is, hogy látványosan semmibe veszed a szabályainkat, megkereséseinket és erőszakosan lépsz fel az önéletrajzod publikálása érdekében. Szerintem ez nagyon nem szerencsés bemutatkozás. Jobban járnál, ha a munkád a alapján a külvilág ismerne el. De természetesen ez a te döntésed.) Üdv: Piraeus ^vita 2013. február 8., 09:17 (CET)[válasz]

megjegyzés: Mi lenne, ha szerkesztői allapon dolgozna a szerkesztője a cikken, és amikor kész, akkor kerülne csak a fő névtérbe? Akkor nem törlődik munka közben, és ha kész, eldönthető a nevezetessége. Crufjsa ^vita 2013. február 8., 09:19 (CET)[válasz]

szerintem kész van. múltkor az egyik szerkesztő azt kérte szkennelgessem be magamról a cikkeket ha nincsen internets megjelenés róla, jó lenne ha kitalálnátok valami nemzetközi gyűlésen, hogy mi az ami nektek megfelelő... nincsenek benne használhatatlan linek. nem a hírnevemet akarom alakítani, hanem egy normális lexikon bejegyzést szeretnék létrehozni magamról, hasonló jelent meg egy nyotatottban is. nagyon érdekes, hogy nekik így megfelelő volt, nektek meg nem. aláírásom: kovács péter – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Kope00001 (vitalap | szerkesztései) 2013. február 8., 09:29‎ (CET)[válasz]

törlendő Nem található olyan, az alanytól független, másodlagos forrás, amely releváns mértékben feldolgozta volna az életrajzát, munkásságát. A szócikk ugyan jól meg lett linkfarmosítva, de ezek között több Facebook link volt, valamint olyan linkek, amely egy-egy oldal főoldalára mutattak és hát nem, hogy nemtriviálisan, de sehogyan sem említették a szócikk alanyát. A szócikk tele van továbbá olyan állításokkal, amelyek megbízható, független források nélkül eléggé meredekek. Nem nevezetes a Wikipédia szempontjából. Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2013. február 8., 13:31 (CET)[válasz]

törlendő, előzőleg már kifejtettem az érveimet. --Pallerti^{Rabbit Hole} 2013. február 8., 17:38 (CET)[válasz]

megjegyzés Az ilyen korábban törölt, majd újra létrehozott lapokat azonnalizni szoktuk. Malatinszky ^vita 2013. február 8., 20:15 (CET)[válasz]

Én ezt tettem volna, de mivel az előző jelölést én tettem, illetve aktívan részt vettem a törlési megbeszélésben, így nem akartam azonnalizni. Jobb lenne, ha valaki olyan tenné meg, aki távol maradt a vitától. --Pallerti

^{Rabbit Hole} 2013. február 9., 09:28 (CET)[válasz]

Én meg azért hoztam ide, mert ha jól látom, ez a kiállítás és róla a beszámoló azóta született. Bár ha a szerkesztőtárs minden alkalommal újraindítja a cikket, amikor valami fejlemény van, akkor sok ilyen megbeszélésünk lesz. Piraeus ^vita 2013. február 9., 09:41 (CET)[válasz]

Szerintem ebben az esetben érdemes volt másodszor is törlési megbeszélésre hozni. Egyrészt Piraeus indoklása miatt, másrészt, mert így még biztosabbak lehetünk, hogy az alany nem Wikipédia képes, így a közeljövőben nyugodtabban lehet azonnalizni. Véleményem szerint Pireaus helyesen járt el. Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2013. február 9., 14:24 (CET)[válasz]

nagyon érdekes ez a beszélgetés. jó olvasni azt, hogy szerintetek meredek amit eddig csináltam. "Jobban járnál, ha a munkád a alapján a külvilág ismerne el." -- köszi a megjegyzést, már kaptam jó pár elismerést, de elolvasnád, tudnád... soha az életben nem lesz a neten minden munkámhoz forrás, olyan link ami bizonyítja az összes dolgot, amit valaha megcsináltam. egy idő után eltűnnek vagy átalakulnak weboldalak és linkek, megszűnnek cégek. de nem is minden után természetes hogy lesz publikáció. ha csak nem itt lenne... szerintetek 2013 előtt nem is léteztem és nem is csináltam semmit. töröljétek ha nincsen jobb dolgotok, majd ha felfordultam, megcsinálja valaki helyettem újra... persze a grafikusok listájában csak találomra találtam 20 olyat akiről életemben nem hallottam és semmi hivakozás és bizonyítéka nincsen arra hogy mit csinált valóban abból amit ott leírtak. és persze a tisztelt wiki szerkesztőknek (vagy mik vagytok) is van mind egy-két bloggal és egy iskolával saját wiki oldala... további jó mulatást. kp. – Aláíratlan hozzászólás, szerzője 86.59.170.129 (vitalap | szerkesztései)

megjegyzés Köszönjük. Fenti bejegyzés önmagát minősíti. Piraeus ^vita 2013. február 11., 02:04 (CET)[válasz]

Péter! Most ez jobb lesz, hogy látja az egész internet, hogy úgy tervezel weboldalakat, hogy egy ilyen könnyen átlátható oldalon, mint a wikipédia, sem tudod megkülönböztetni a tényleges tartalmat és a felhasználók profiljait? (A „saját wikioldalaink” ugyanis userlapok, nem az enciklopédia részei.) Alensha 2013. február 11., 04:44 (CET)[válasz]

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!