Discussioni utente:Al Pereira

Versi prosaici ...

> è un unico verso ...

> pignolo (prrrrr ... :)). (ma che lingua ha quel giullare ... :))

Good night, man :) --「Twice^28.5 · discorrimi」 02:09, 4 lug 2007 (CEST)[rispondi]

p.s.: e dopo Fiorenza, c'è Ravenna, Lugo, Salisburgo e ... Pesaro, per tacer di Verona ... :)) (che estate!)

p.s. se tu replay: io ti leggere domani, mo' vado a letto ... quando si comincia a farneticare è meglio sognare del tutto a occhi chiusi ... :)))

Sei terribile, diavolo di uno Sparafucile .... ;-) --「Twice^28.5 · discorrimi」 21:47, 4 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Monitoraggio

Al, ce l'hai ancora le tue sandbox di riforma del monitoraggio? Mi passeresti gentilmente i link, così ci lavoro un po'? -- Sannita - L'admin (a piede) libero 12:28, 4 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Merci. >:-) -- Sannita - L'admin (a piede) libero 21:38, 4 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Screenshot

Si, vale solo per quelli prodotti in Italia (sono escluse anche le co-produzioni, penso).--Trixt 05:05, 6 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Coro laurino

... mmm ho molte perplessità, cosa facciamo? --Jacobus 07:40, 6 lug 2007 (CEST)[rispondi]

[[Panorpa cognata]]

ciao, segnalo una pagina da cancellare subito. --Melancholyblues 09:00, 7 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Già fatto e "nowikizzo" per eliminare il link in entrata ;-) --Civvì (talk) 09:02, 7 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Daniele Andreani

segnalo probabile voce da cancellare subito M Blues

Dracula vs Frankenstein

Ciao Al. Scusa ma questa voce non dovrebbe intitolarsi con uno dei titoli originali (non ho capito quale sarebbe l'"originale"), visto che dalla voce io capisco (correggimi se sbaglio) che non c'è un'edizione italiana (e quindi una traduzione) ufficiale? Quando ho visto il titolo ho pensato toh! Al cambia genere :-D --Kal - El 21:19, 8 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Nonono non conosco il film ahimé, ma se ci son le donne nude già mi interessa :-) Seriamente: io credo che se hai la documentazione di una traduzione ufficiale hai fatto bene a usarla (considerato anche che ci sono 2 titoli originali, dunque il mio precedente dubbio non era infondato), ma dalla voce non l'avevo capito. Una noterella in più? È un eccesso di pignoleria, lo so (probabilmente non se ne preoccuperebbero quasi tutti). --Kal - El 21:38, 8 lug 2007 (CEST)[rispondi]

per caso...

...sono incappato nel fatto che hai l'ascendente in capricorno, come faccio a capire il mio ascendente? 0_0 'zie --dario ^_^ (cossa ghe se) 22:52, 8 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Categoria:Da verificare per enciclopedicità

Ciao, ho ritolto la cat lavoro sporco perché vorrei raggruppare i controlli e le verifiche in una cat specifica (e del resto si tratta sempre di voci da controllare). Da lavoro sporco partono diverse cose molto diverse, occorre scremare un poco e razionalizzare il percorso. Alla fine sarà solo un clic di più, massimo due, niente di che, quindi. Se ti va di dare una mano... ;-) --g 09:06, 9 lug 2007 (CEST)[rispondi]

fammi finire la prima tornata, ho inserito già una cat per mauntenzioni urgenti, ma questa non mi dava l'idea di essere così urgente, almeno a paragone delle altre (in fin dei conti fa poco danno rispetto, ad esempio, ad una questione di copy). Poi collegheremo in qualche modo da lavoro sporco forse come Categoria: Manutenzioni richieste. --g 14:51, 9 lug 2007 (CEST)[rispondi]

quello dipende dalla rigorosità nelle immediate, ma io non posso dirlo che passo per un killer :-))) Cmq, sono in viaggio in questi giorni, un po' di delay è possibile ma come torno online mi ci rimetto ;-) --g 14:57, 9 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Sì

In tedesco i sostantivi si scrivono maiuscoli quindi Nacht = notte e Särge = bare sono entrambi maiuscoli (bel titolo...) --Civvì (talk) 15:04, 9 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Brandani e LPL

Per favore, cerchiamo di capirci :-)
Il fatto che siano o meno la stessa persona non e' per nulla importante. Quello che intendevo dire e' che un buon utente che viene bloccato per questioni esterne al ns0, fa comodo anche da anonimo, e quindi lo si lascia fare. Un vandalo che il ns0 lo rovina non lo si puo' lasciare fare, si deve bloccare. Facciamo un esempio. A ligabo e' capitato di essere bloccato per quello che dice nelle discussioni. Se da bloccato lo vedo lavorare su una voce di motori non dico niente. Brandani e' stato bloccato perche' (tra le altre cose) inseriva bufale nelle voci del progetto forme di vita. Se lo vedo editare lo blocco al volo. J alo 17:51, 13 lug 2007 (CEST)[rispondi]

In realta' l'infinito di Brandani era dovuto a tutto, non solo ai copyviol. Potresti avere anche ragione tu sulla qualita' dei contributi di Brandani (io, ovviamente, la penso diversamente). Quello che so e' che quando veniva bloccato per pochi mesi, poco prima del suo ritorno i partecipanti al progetto Forme di vita si avvisavano a vicenda per tenerlo d'occhio. Cerchiamo di fare un po' di cronologia:

Si lamentano del suo operato
Tentano di usare una delle sue votazioni di blocco per allontanarlo dal progetto
Torna Brandani ed il progetto e' in fermento
Risultato: Questa lista di voci inserite da Brandani ha ancora bisogno di una controllata

E tu hai intenzione di chiedere al progetto se lo vogliono ancora? :-) Io credo proprio lo vogliano prendere a legnate sulle gengive. J alo 18:31, 13 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Sulla qualita' dei suoi edit non ti posso rispondere, capisco tanto di forme di vita quanto di chimica quantistica, ma a me il parere dei partecipanti al progetto sembra chiaro, ed e' ben spiegato nei link che ti ho messo sopra. In particolare, in questa discussione, Esculapio chiede a tutti i partecipanti di votare per il blocco di Brandani, e Marrabbio, appena da' un'occhiata all'andamento della votazione, risponde: "Ho come l'impressione che parte della comunità non ha capito che cosa ha comportato il passaggio di Flavio Brandani". Questo edit e' datato 17/11/2006, ma mi sembra che una parte della comunità non ha ancora capito adesso (13/7/2007) i danni subiti dal progetto che, come detto sopra, non ha ancora finito il lavoro di pulizia che FB li ha costretti a fare. J alo 21:26, 13 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Immagini cancellate

Riguardo a questo: un admin non serve che porti a termine la procedura di recupero per visualizzare le immagini cancellate, non è differente rispetto alle voci, solo, le revisioni sono separate: nella parte inferiore ("Cronologia di questa immagine) ci sono le immagini immagini vere e proprie, mentre in quella superiore ("Versioni precedenti") c'è il testo della pagina di descrizione associata. Cliccando sulla data della revisione che interessa, si accede direttamente (esempio). Ciao. --Brownout^(msg) 19:36, 13 lug 2007 (CEST) [rispondi]

Già. --Brownout^(msg) 20:30, 13 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Dimenticanza

Non è una dimenticanza, stavo aspettando maggiori informazioni dell'utente che ha scritto la voce, difatti, ha aperto una discussione nel progetto metal e speravo in qualche elemento in più.--Ş€ņpãİ - せんぱい scrivimi 20:00, 15 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Distrito Federal

Ciao Al, ti scrivo per chiederti se posso iniziare a tradurre dal portoghese la pagina del distrito federal, che tra l'altro il brasile è al vaglio e manca come ultimo stato proprio Distrito Federal (Brasile). Ti scrivo perchè ho visto che tempo fa l'avevi cancellata e non sono riuscito a scoprire perchè. comunque credo sia una cosa minore. E poi volevo chiederti se potresti dirmi come si fa a mettere il numero della versione tradotta. E' la seconda volta che metto il template e vedo che non molti lo usano. Io voglio usarlo ma non ho ancora capito dove trovo il numero. Grazie anticipatamente Ciao--Francisco83pv 00:31, 18 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Come non si può più fare.. intendi che non posso più sapere il numero della versione che ho tradotto? --Francisco83pv 01:42, 27 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Screenshot senza detentore dei diritti

Vieni un po' qua, masclazone! ;) --Lucas ✉ 22:39, 19 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Bastommi il produttore o l'editore, molto meglio d'insieme. ;) --Lucas ✉ 23:23, 19 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Sì, nel template. Te le tengo per qualche giorno in frigo ma poi tutto giù dal gabinetto eh!! ;) Ciauz. --Lucas ✉ 23:33, 19 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Già che ci sei (non mi ricordo se lo hai fatto) scrivi qualcosa tipo:

Screenshot fatto da Al Pereira proveniente dal DVD ufficiale.

In linea generale qualche rischio quelle immagini lo corrono comunque. Ti faccio un esempio: secondo l'interpretazione della legge che permette di pubblicare quelle immagini, potremmo pubblicare anche degli MP3 allegati alle voci sulle canzoni, capirai che non è il massimo della legalità e che Wikipedia corre dei grossi rischi. Solo che, per ora, né Senpai né Trixt che si occupano delle immagini sembrano rendersene conto, se vorrai darmi una mano a farlo capire sei benvenuto. ;) Ciauz. --Lucas ✉ 23:37, 19 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Sfortunatamente non è così. Le opere letterarie, come quelle del disegno, come quelle della fonografia e dell'architettura sono tutte coperte nello stesso modo, dalla stessa legge, la 633/1941, la quale all'art. 70 permette la riproduzione in alcuni precisi casi e "purché non vi sia concorrenza all'utilzizazione economica". Problemi:

La pubblicazione su un sito web che ha una raccolta fondi (come è Wikipedia) è stata in passato considerata una violazione della legge con relativo pagamento di danni (5000 euro, per la precisione, sito homolaicus.com).
Se si decide di pubblicarle comunque si deve seguire alla lettera la legge (indicando autore, e via dicendo).
Come dicevo, la musica è coperta dalla stessa legge e nello stesso modo delle opere audiovisive, perciò, se seguiamo questa politica potrei caricare degli mp3 (onestamente credo che lo farò, perché per coerenza nessuno può dire nulla oppure si cancella anche tutto il resto). --Lucas ✉ 23:55, 19 lug 2007 (CEST)[rispondi]

La diffida inviata dal Polo museale fiorentino a Wikipedia italiana di cui hanno parlato vari giornali e la denuncia del sito homolaicus onestamente non mi danno tutta questa tranquillità... Quella degli mp3 vuole essere anche una sorta di monito per far capire i rischi che si corrono (se lo si sapesse alla Wikimedia Foundation sicuramente verrebbe tutto, giustamente, cancellato). --Lucas ✉ 02:26, 20 lug 2007 (CEST)[rispondi]

L'ambito è lo stesso, si tratta di "riproduzione di opere coperte da copyright" (vedi art. 2, 12, 13 della legge 633/1941 e l'art.70 per vedere le deroghe). Coperte a causa dell'assurda legge italiana che speriamo venga al più presto modificata. Speriamo... --Lucas ✉ 03:10, 20 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Il problema è che quando ci sono delle leggi di mezzo IMHO il buon senso rischia di diventare molto pericoloso. Immaginati la piccola casa di produzione che vuole farsi un po' di pubblicità (o un bel po' di soldi) con una bella denuncia a Wikipedia, ed una legge che le dà fin da subito piena ragione. Questo è il caso di homolaiucs... ciauz ;). --Lucas ✉ 03:29, 20 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Voti

Ma ti rendi conto che questo è molto grave. Tu, senza attendere responsi CU (siamo passati dall'ipotesi "è impazzito" a quella "anche fosse non vuol dire nulla, perché planante lo usano tutti") né consultarti con altri, hai deciso unilateralmente di ripristinare il voto di quello che è un SP dichiarato di noto vandalo. C'è una ragione per questo? --Brownout^(msg) 16:21, 23 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Basta farsi un giro nelle RC ogni giorno, per capire che quello è esattamente lo stile di Lpl, e, se permetti, i discorsi "Lpl non ha il copyright su planante" fanno abbastanza sorridere. È sufficiente spacciarsi per utente bloccato per essere considerato suo SP, con tutto quello che ne deriva, non si ha il beneficio del dubbio quando si decide scientemente di creare scompiglio impersonando un noto vandalo, il motivo? esattamente quello di cui stiamo discutendo, perdere giornate intere a psicanalizzare l'utenza per decidere è lui o non è lui, ma se è lui allora c'è un Lpl buono, allora forse lo possiamo recuperare... ecco, questa non è una clinica di recupero per sociopatici, si tenta (con successi alterni) di scrivere un'enciclopedia in santa pace. --Brownout^(msg) 16:38, 23 lug 2007 (CEST)[rispondi]

E il fatto che ci sia un utente che ci abbia preso per i fondelli per lungo tempo ovviamente è da escludersi a priori, perché sarebbe stato un errore di valutazione impossibile da fare, no?

Questo è curioso, dichiara a Pil non essere stato in grado di non pubblicare quella "cavolata", per due volte? Ma fino a quando si può presumere la buona fede prima di fare la figura dei fessi? --Brownout^(msg) 16:57, 23 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Allora ti anticipo già il risultato del CU: confronto impossibile in quanto è passato troppo tempo dall'ultimo edit di Lpl (è per questo che si bloccano al volo tutti gli autodichiaratosi Lpl, che siano l'originale, emuli o buontemponi impersonatori di cattivo gusto). --Brownout^(msg) 17:09, 23 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Voto

Ciao Al Pereira! Ti informo che ho controllato i contributi dell'utente Veneziano a cui hai annullato il voto in Wikipedia:Utenti problematici/Votazioni sulla messa al bando/Ligabo/3 e mi risulta che abbia compiuto i 300 edit il 5 luglio, prima dell'inizio della votazione. Ho quindi ripristinato il suo voto! Ciao, --KS →¡10k! 17:43, 23 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Spostamento

Nick1915 aveva commentato il voto di Powering e tu ti eri sentito libero di annullare la modifica di Nick1915. Io mi sono permessso di ripristinare la situazione precedente, motivandola per quanto mi era possibile, e ti sei offeso :-) Puo darsi che Powering sia un sockpuppet di Lp, oppure no. Quello che ritengo importante che non sia possibile accettare o respingere il voto solo in base alla propria idea, ma conti il fatto che l'utenza sia stata bannata con quella motivazione. Ho esitato prima di intervenire stamattina proprio per evitare una contrapposizione ed ho cercato di tenere conto delle tue motivazioni. Poi ho ritenuto di doverlo fare. Mi spiace della tua reazione che, mi consenti, non mi pare saggia. Una volta, a seguito di un rollback su un blocco, espressi una posizione di ripicca; per fortuna dopo poche ore feci un passo indietro pensando all'interesse più generale piuttosto che al mia particolare. Buona giornata, Gac 08:07, 24 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Ciao

In pratica tutti quelli che dichiarano di essere Gesù, finiscono in croce con lui. Fate anche i RB di tutti gli interventi del powering, se applicate correttemente la policy. Firmato:Utente che con il caldo che c'è, neanche ha voglia di fare il login.

CU

Eseguito. Gvf 14:23, 24 lug 2007 (CEST)[rispondi]

So di non aggiungere niente di nuovo, ma...

..ti avverto che, conoscendo la tua passione per Jess Franco è uscito in edicola, allegato a Nocturno di questo mese il dossier sul cinema di Jess Franco, Succubus. Il prossimo mese, la seconda parte. Ma so che già lo conoscerai. Gran bel lavoro, --||| El | Tarantiniese ||| 17:35, 24 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Ma che bello! Su Wikipedia qualcuno che sa' qualcosa di Cinema con la C maiuscola. --||| El | Tarantiniese ||| 20:37, 24 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Anche per me.. --||| El | Tarantiniese ||| 12:21, 25 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Aiuto

Mi rivolgo a te perchè ti considero una persona seria e affidabile.

Oggi sono intervenuto al BAR e ho detto cose dure e probabilmente anche fuoriluogo, ma cose che ritenevo andassero dette. Certo sono cose scomode e danno fastidio. Però non pensavo che un admin (valepert) arrivasse a bloccare all'infinito la mia utenza alle 18:39

Lui sostiene che io sia sicuramente un sockpuppet, ma non è vero. Non ha neanche chiesto un ceck user nei miei confronti. Certo non sono un grande contributore, ma qualche piccola cosa l'ho aggiunta pure io.

Potrei anche accettare un blocco, ma di periodo limitato o passando per una normale procedura di messa al bando.

Ti prego, vedi se puoi fare qualcosa. Richiedi un controlla sulla mia utenza, o qualunque cosa per poter riavere abilitato il mio account. Grazie in anticipo, utente: Ruccuntu

RB

Mmmh... Come mai questo RB? Non ne so molto, ma parevano modifiche corrette ;) Grazie --Trixt 04:23, 26 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Esatto, non so una mazza (ma avrei giurato che lo scorpione fosse un segno di fuoco e l'acquario d'acqua, se non altro per analogia ;P Beh, come non detto allora! --Trixt 04:39, 26 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Già, non c'avevo mai pensato. Non mi resta che leggere la voce, allora ;P Grazie --Trixt 04:44, 26 lug 2007 (CEST)[rispondi]

categorie a doppio senso

Ciao, ho visto che sei l'autore di Categoria:Oratori. Ora stavo creando la cat per l'attività umana di oratore e ovviamente sono finito a trovare quella. La domanda è: c'è mica un sinonimo di "oratorio" che possa utilizzarsi con pieno significato? Perché se sì, si potrebbero spostare le voci attuali al sinonimo, e lasciare questa categoria all'attività, che invece non credo possa trovare un sinonimo adeguato (caso mai fammi sapere, dello spostamento mi occuperei io). Se no... non so che dire... Idee? --g 18:55, 27 lug 2007 (CEST)[rispondi]

uhm, mi pare di ricordare che negammo a Piero Montesacro la cat còrsi (accentata), ma non ne ricordo le ragioni. Mi sa che non potremo fare così. Non ho proprio idea sul da farsi... Grazie cmq :-) --g 20:19, 27 lug 2007 (CEST)[rispondi]

ciao, sulla cat dell'enciclopedicità credo che vada forse pubblicizzata su qualche progetto di servizio, nella categorizzazione certamente è una delle cat di voci da controllare e l'enciclopedicità non ha il carattere di urgenza che infatti ad altre è stato dato: fra un copyviol ed una voce incosistente, l'urgenza la darei al primo ;-) --g 16:33, 30 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Abbozzo

Ciao! Ti scrivo in relazione a questo rollback. La mia filosofia sugli abbozzi segue la falsa riga di questa discussione. Per cui se nel caso di una biografia ci sono informazioni sulla data di nascita, di morte, una piccola descrizione del personaggio e una bibliografia/filmografia, ecc. per me non è più un abbozzo. Non è certo una voce completa, ma non mi sembra talmente piccola da dover affollare la lista degli abbozzi, la cui utilità è secondo me solo quella di segnalare quando una voce contiene qualche riga e niente più. Comunque se ritieni di voler mantenere l'abbozzo, fai pure. Buon lavoro! --Rutja76^scrivimi! 12:16, 30 lug 2007 (CEST)[rispondi]

In effetti il metro è abbastanza soggettivo. Nel caso di Aki Kaurismäki ho pensato di lasciare lo stub perché di fatto la biografia manca: il paragrafo relativo contiene un elenco di film con due parole per ciascuno, ma manca di una vera biografia dell'autore. In genere penso che un template S in più, in casi come questo, sia uno sprone ad ampliare la voce, per cui sesei d'accordo lo manterrei. Ciao --Al Pereira 16:23, 30 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Si, siamo al limite. Secondo me (seguo la voce oramai da diversi mesi) che ci sia l'abbozzo o meno fa poca differenza, la voce è comunque poco bazzicata e solo un esperto del settore l'aggiornerà (che ci sia o meno il template). Comunque no problem, vada per l'abbozzo! Buon lavoro :) --Rutja76^scrivimi! 16:32, 30 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Titolo

Ciao, giungo nuovamente qui con la mia ignoranza ;P Stavo leggendo la voce Jack the Ripper (film), e ho letto che il titolo in italiano è Erotico profondo (andrebbe creato il redirect, se non erro). È proprio questo il titolo in italiano? Scusami eh, non sono un esperto di cinema ;P Se si, suppongo che hai scelto il titolo in inglese perché è quello con cui è più conosciuto il film, è corretto? Ti ringrazio --Trixt 01:04, 31 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Ok, grazie :) --Trixt 00:39, 4 ago 2007 (CEST)[rispondi]

Consulto...

Ciao, mi confermi che l'unione delle due voci di cui si parla qui potrebbe essere poco opportuna? Se ne hai voglia ci dai anche un consiglio su come fare per eliminare il "da controllare" dalla prima voce citata? Grazie :-) --Civvì (talk) 13:31, 3 ago 2007 (CEST)[rispondi]

Grazie per Bach. Sull'Università Cattolica provo a vedere se riesco a ricostruire, altrimenti sego la crono precedente al mio ultimo ripristino e la metto in pagina di discussione... --Civvì (talk) 15:17, 4 ago 2007 (CEST)[rispondi]

Cubitali? Così basterà? (è già capitato anche a me, magari tutto quel rosso riesce a rallentare per un secondo gli automatismi del cancella/ripristina...) :-) --Civvì (talk) 16:42, 4 ago 2007 (CEST)[rispondi]

Lo hai visto?

Tuo quasi omonimo. A pensar male si fa peccato e quel che segue. Bye Kal - El 16:56, 6 ago 2007 (CEST)[rispondi]

Di niente. Buone vacanze allora! Ciao, --Kal - El 03:30, 7 ago 2007 (CEST)[rispondi]

Opportunità

Cara/o amica/o, prima di effettuare modifiche sarebbe cortese ed opportuno intrerloquire con quei modesti utenti, quali lo scrivente, che alla pagina in questione, ed ancor di più alla propria pagina, hanno ritenuto fin qui di offrire un qualche contributo. Nell'attesa del prossimo "più puro" che finalmente mi "epuri" mi permetto, apprezzando il fatto che tu contribuisca meritoriamente, sarebbe bella regola di civile coesistenza che mi si notifichi, almeno, una modifica alla mia pagina... Non so se rientra nelle regole: sarebbe comunque un atto di grande cortesia. Grazie, buona notte e buone ferie!--SicilGolem 22:51, 6 ago 2007 (CEST)--SicilGolem 22:51, 6 ago 2007 (CEST)[rispondi]

Ti chiedo di scusarmi e sono davvero imbarazzato ma sono più che certo di non avere scritto questo "intervento": evidentemente qualcuno è riuscito ad utilizzare il mio username e non riesco a capacitarmi come (ieri ero fuori casa e col computer certamente spento). Provvederò alla sostituzione delle password ed a controllare eventuali altri "contributi" fasulli. Rinnovandoti le mie scuse ti auguro un buon agosto. --SicilGolem 16:56, 7 ago 2007 (CEST)[rispondi]

Chiarito l'arcano: un mio "amico" (ahimé anche lui wikipediano) aveva visto la mia password e conosceva il mio nome utente. Ha fatto secondo lui, uno "scherzo", secondo me un'azione di dubbio gusto e mi spiace abbia preso di mira una cortesia che mi hai usato e per la quale ti ringrazio. Scusami ancora e buon lavoro! --SicilGolem 23:27, 7 ago 2007 (CEST)[rispondi]

Buon compleanno !

Tanti auguri!

Adotta il tuo giorno e il tuo anno e, se sei in vena di adozioni, considera di adottare uno o più comuni a cui sei particolarmente legato/a.

Per rilassarti dalle fatiche, puoi fare un ripasso di matematica, per verificare con chi condividi eventualmente gli auguri. :-)

Auguri! (è banale, lo so, ma non ho riferimenti più ... lirici, sottomano ^^) --「Tw ice^28.5 · discorrimi」 09:50, 9 ago 2007 (CEST) - p.s. non perderti questo da stasera ... :)) [rispondi]

zì zì ... zondaggio ... è orrenda, scura e triste (a parte l'amato puzzle ... :)) - (ma almeno è buona come quella dello scorso anno? ... ^^). Ma anche queste non sembrano essere granché meglio ... ci converrà aprire una wikipasticceria per farne almeno uno stubbino-cakino come piace a noi ... :)) --「Tw ice^28.5 · discorrimi」

Il massimo che, da ignorante in materia, m'è riuscito trovare:

«De' lieti auguri a voi son grata,
Con gioia io veggo che son amata;
E la memoria del vostro amore
Giammai dal cor non m'uscirà»

Che, per quanto ne so (e come direbbe uno che di gente ne ha fatta "cantare") non c'azzecca un gran che... (si parla di matrimoni, credo...)
Ma gli auguri, quelli, sono sinceri ;) --Pap3rinik 12:55, 9 ago 2007 (CEST)[rispondi]

Buon compleanno!--Paola 21:48, 9 ago 2007 (CEST)[rispondi]

Auguri!--ChemicalBit - scrivimi 00:16, 10 ago 2007 (CEST)[rispondi]

Auguri in ritardo :-) MM (msg) 00:22, 10 ago 2007 (CEST)[rispondi]

Oò 'l popò,
Al vegnerà 'l papà
Al porterà 'l cocò
Oò fa ninì, popò
anche da parte mia (seppure in ritardo) --Giorces mail 11:18, 11 ago 2007 (CEST)[rispondi]

Aggiungo i miei auguri con imperdonabile ritardo! Sei uno dei primi amici wikipediani con cui mi sono imbattuto quando arrivai su questo pianeta, uno tra i più gentili, uno tra i più competenti, uno stimato wikicollega, insomma, da cui imparare sempre qualcosa. P.S.= avrei giurato che, iniziando timidamente ed in modo incompleto la sezione "Puccini e le donne", ti avrei fatto un assist irresistibile... e, al solito, hai compiuto un lavoro egregio, caro amico mio! --Microsoikos 11:21, 11 ago 2007 (CEST)[rispondi]

Sigismondo d'Austria

Buongiorno, A.P,

Sapresti dirmi perché la voce Sigismondo d'Austria mostra le categorie centrate?

Saluti Moe 08:37, 12 ago 2007 (CEST)[rispondi]

Hai ragione, sarà il browser.... Scusa il disturbo Moe 08:43, 12 ago 2007 (CEST)[rispondi]

Torte canoniche

Se devo essere sincero, ai raduni cui ho partecipato ho visto circolare più torte salate che dolci da compleanno ... si vede che il wikipediano medio apprezza maggiormente il ... sale (del sapere?) allo zucchero (che fa salire la glicemia ... ^^).
A proposito di sapere, poiché so di non sapere, mi faresti una rilettura a Canone di Pachelbel: l'ho molto [liberamente] adattato (quasi una variazione ^^) da en: e fr:, e non vorrei aver scritto castronerie eccessive (a mio modo, un mozartiano, ma au contraire, eccesso di nefandezze ... :)).

Buona domenica! --「Tw ice^28.5 · discorrimi」 09:42, 12 ago 2007 (CEST)[rispondi]

Ok, grazie - non c'è premura, e intanto ci voglio lavorare sopra ancora un po' per integrarci qualche altra minuzia. :) bn giornata! --「Tw ice^28.5 · discorrimi」 10:26, 12 ago 2007 (CEST)[rispondi]

Fonti richieste

Le tue impressioni sono logiche e giuste. Appartengono all'archivio di mio bisnonno (Francesco Paolo Frontini) e risalgono a testi che vanno dal 1830 ai primi del 900 (massimo 1920), in più sono molto ritoccati. Ciao, ciao Pirizz

Re: Wikipedia:Vandalismi in corso#12 agosto

Wikipedia:Vandalismi in corso#12 agosto segnlazione di 87.5.173.191 . Ma tu non sei amministratore?--ChemicalBit - scrivimi 18:07, 13 ago 2007 (CEST)[rispondi]

Beh quello sì.

Ma se lo ritieni così "pericoloso" da segnlarlo in vandlaismi in corso, puoi dargli anche un blocchino molto breve (che aiuta a leggere gli avvisi, ci sono alcuni utenti in write-only).--ChemicalBit - scrivimi 18:20, 13 ago 2007 (CEST)[rispondi]

Francesco Paolo Frontini

Vai alla [pagina http://utenti.lycos.it/pirizz1/id9.htm] e troverai tutto il mio archivio, solo le opere con * nella casella finale a destra non sono per il momento in mio possesso. Sono tante.

Frontini

Certo, il catalogo Frontini - Venturini dell'epoca.

Francesco Paolo Frontini

Per il resto non pensi che sia meglio l'indirizzo mail che trovi nel sito o tra i soci ?

Frontini

Sei stato tu, a scoprire che si tratta del Pirata?

Dubbio su tua frase

«Le beghe tra utenti (che tendono a riportare la questione dall'azione alla persona) possono essere anche affrontate con questo strumento ma con estrema cautela nelle durate e andandoci piano con la progressività, che dovrebbe riguardare soprattutto azioni ravvicinate nel tempo»

Pensavo: ma se l'utente x fa una serie di scorrettezze di fila (perchè è un niubbo magari) non si dovrebbe, al contrario, chiudere un occhio su quelle successive? E' anche un tradizionale principio legale, di cui non ricordo il nome.. continuità forse. Draco "Hard rain" Roboter

Frontini

Non è da tutti, scusami per il tu. Se ha bisogno di qualche documento o fonte non esiti a cottatarmi

pirizz

minchia (o pardon), spero che non ti sei seccato! Visto che hai analizzato tutti i miei contributi, noterai che non parlo tanto su Wiki.

re:template

mi dispiace ma io non sono in grado :-( prova a chiedere a Pietrodn o ad Alfreddo. --Superchilum^(scrivimi) 12:30, 15 ago 2007 (CEST)[rispondi]

Redskins

La voce che hai cancellato si riferiva al gruppo rock relativo mentre la voce Redskin si riferisce al movimento di opinione relativo. Ciao e buon lavoro.:-)--Tri quetra 18:58, 15 ago 2007 (CEST)[rispondi]

Jesus Franco

Ciao Al. {{Jesús Franco}} non sarebbe bello cassettarlo? (Troppo sintetico?) Kal - El 20:33, 15 ago 2007 (CEST)[rispondi]

Uh! Pardon. Non avevo notato lo scambio di battute col mio amico Superchilum. Dovrei essere in grado di darti una mano, se serve. --Kal - El 20:35, 15 ago 2007 (CEST)[rispondi]

Adesso ci provo. --Kal - El 21:48, 15 ago 2007 (CEST)[rispondi]

Dovrebbe essere a posto (a parte che io odio il viola :-P) Occhio: la miglioria è estetica: il caricamento è pari se non più lento di prima. Su quello c'è poco da fare (a parte - credo - cercare di usare le tabelle meno possibile, cosa che ho fatto sostituendo con CSS). Ciao! Kal - El 22:12, 15 ago 2007 (CEST)[rispondi]

(rientro) Nella mia personale e, come tale, opinabilissima scala di valori cromatica sono molti i colori che precedono il viola (e non faccio nemmeno televisione! :-D). A mero titolo di esempio ti segnalo 3 template che più o meno ho elaborato io (o sui quali comunque sono intervenuto pesantemente):

vedi se sono di tuo gradimento e si accordano con un minimo di uniformità tra i template del Progetto:Cinema. La risposta è stata seria, ma in fondo quella sul viola era più una battuta che altro:-) Kal - El 22:30, 15 ago 2007 (CEST)[rispondi]

Ciao! Ti segnalo un titolo dei Culture Club da modificare (in attesa della mia utenza)

Ti ringrazio molto sia del consiglio riguardo l'utenza (tono mitico! è proprio ora che io la faccia... è iniziato tutto per gioco al lavoro, durante un momento di pausa insperata e imprevista, poi tornato a casa, ho inziato per scherzo ed ora passo giorni e notti - come quella appena passata - a contribuire con i miei articoli alle voci che non esistono (ho scritto tutte le pagine italiane dei Culture Club e di Miguel Bosé nell'ultimo mesetto). Mi era già capitato di chiedere anonimamente di modificare un titolo che necessitava di essere disambiguato (chissà, magari sei stato proprio tu! Era "Chicas" di Bosé, diventato poi, su mia richiesta "Chicas!"). Per ora, comunque, mi limito a chiederti di modificare "Kissing To Be Clever" in "Kissing to Be Clever". Dopo il tuo messaggio, ho cambiato un po' di titoli, eliminando le maiuscole, ma quando sono arrivato a quello e ho messo il "to" minuscolo, il link è tornato rosso (comunque, correttezza ortografica a parte, e su questo non obietto, 'sta cosa del link case-sensitive è proprio stupida, non trovi?). Ci risentiamo da "esseri umani" (cioè quando avrò una specie di nome di identificazione, dato che non so dove puoi scrivermi una risposta, ma se puoi, tu che sai, fallo! I'd like to read more from you!), appena riuscirò a fare l'utenza (spero di riuscirci, sai, non è che io abbia tutta questa familiarità con il Web, ma la possibilità di contribuire su argomenti di cui su vita, morte e miracoli e che finora non hanno mai interessato a nessunio è uno stimolo enorme - ho un soloproblemino, non so se l'hai notato: sono un po'... come dire.. prolisso... meglio: logorroico! Ogni tanto m'arriva qualche messaggio sconsolato o esausto del tipo "Siate brevi", "Unisci queste due pagine perché parlano (troppo) della stessa cosa!" e così via). Grazie ancora! Ciao!

Pirata - Bellini

Grazie per l'informazione sul manoscritto, sai, ho contattato diversi "eruditonzoli" locali e non.....ma hanno sempre arricciato il naso.....dubitando dell'originalità( senza vederlo) del documento e di altro. Non appena pubblicherò altro su Bellini, ti avverto. Saluti --Lucifero 13:35, 16 ago 2007 (CEST)[rispondi]

Colori e aspetto del template

Dunque:

il colore che ti piace, se ho ben capito, è questo Jesus Franco, il cui codice è #E6F3F8
quanto a togliere gli anni perché no, il template serve per navigare più che per dare informazioni. A quelle dovrebbe servire la voce, per cui va anche bene alleggerirlo.

ciao, --Kal - El 15:03, 16 ago 2007 (CEST)[rispondi]

Lo sostituisci, al posto dove sta scritto il viola, e dovrebbe funzionare perfettamente. Se hai problemi fammi sapere. --Kal - El 11:53, 17 ago 2007 (CEST)[rispondi]

La stessa cosa scritta in modo diverso. Ad esempio il bianco (o è il nero? boh! il concetto non cambia) si può scrivere "white" o "#ffffff". Ciao (magari fai anche la banda inferiore dello stesso colore?) Kal - El 12:16, 17 ago 2007 (CEST)[rispondi]

Dai, approfitto della pausa che ho. Poi guarda in crono se sei curioso di sapere come ho fatto. --Kal - El 12:19, 17 ago 2007 (CEST)[rispondi]

Fatto. Ho notato che mancano parecchi spazi fra un film e l'altro. Converrebbe aggiungerli, restano troppo appiccicati. Bye --Kal - El 12:25, 17 ago 2007 (CEST)[rispondi]

rd

ciao hai cancellato per ben due volte disordini della differenziazione sessuale che era un rd (e forse anche altri simili). Perchè? in quanto rd non poteva rimanere? --fabella 21:38, 16 ago 2007 (CEST)[rispondi]

ok grazie. ma per quanto riguara la pagina di discussione? L'utente rocher l'ha spostata manualmente, ma ritengo che debba rimanere in disordini della differenziazione sessuale, o no? --fabella 18:18, 17 ago 2007 (CEST)[rispondi]

Radio Bologna per l'accesso pubblico

Pultroppo la pagina che tu hai ritenuto interessante e stata cancellata rimmarra' solo un ricordo:

Radio Bologna (nome completo Radio Bologna per l'accesso pubblico) è stata una delle primissime radio libere italiane. La radio nacque il 23 novembre 1974, quando lo sviluppo della tecnologia delle trasmittenti radio in modulazione di frequenza rese possibile la realizzazione di radio alternative al monopolio RAI. Radio Bologna fu la prima radio libera a coinvolgere un'intera città e la sua comparsa ebbe grande risonanza sui media nazionali [1].

La programmazione era costituita in buona parte da interventi dei cittadini, incentrati spesso sui problemi del traffico o sulla crisi economico-finanziaria, seguiti poi da brani musicali. Talvolta ascoltatori qualunque erano invitati dalla redazione a condurre delle puntate di queste trasmissioni.

La sede di "Radio Bologna per l'accesso pubblico" era costituita da una roulotte, situata vicino a una vecchia abitazione sul colle dell'Osservanza sulle colline bolognesi; gran parte delle attrezzature necessarie per la trasmissione erano autocostruite.

Dopo una settimana di trasmissioni, la polizia localizzò e perquisì la sede e furono interrotte le trasmissioni. Al processo che ne seguì tutti gli imputati furono assolti.

Note [1] http://www.radiomarconi.com/marconi/ancona/radio_bologna/documentistorici/rassegnastampastorica/rassegnastampastorica.htm

--Elioa 13:37, 17 ago 2007 (CEST)[rispondi]

Salve segnalo che e' stato ripresentato un testo su RadioBologna
Vedi http://it.wikipedia.org/wiki/Radio_Bologna_per_l%27accesso_pubblico

--Elioa 13:33, 3 set 2007 (CEST)[rispondi]

copyvio

Al vedo che sei in linea c'è da cancellare questa voceLuigi Talamoni per copyvio integrale ciao e buon lavoro --Nico48 (msg) 00:04, 19 ago 2007 (CEST)[rispondi]

no translator

Ma traduttore di uso di I don't --Turchia (msg) 12:52, 19 ago 2007 (CEST)[rispondi]

sure

Sicuro, ora sto imparando ancora l'italiano:) lo capite? --Turchia (msg) 12:52, 19 ago 2007 (CEST

lingua

ma, i testi orphaned è anche!!! --Turchia (msg) 12:52, 19 ago 2007 (CEST)[rispondi]

pensante

Frase di questa del pensate di cosa di Che? Troppo DIFETTOSO di Buon o?

attacchi

Prendo atto di questa valutazione. Sei un admin. Sai cosa fare. --g 23:33, 19 ago 2007 (CEST)[rispondi]

no, caro: ho già detto che non era un attacco, quindi data la mia posizione non c'è alcuna possibilità di discutere il punto, tant'è che non ho discusso la tua valutazione ma ne ho preso atto. Se nonostante il chiarimento la tua valutazione è stata comunque quella che leggo, a questo punto o fai ciò che fa un admin quanto vede un attacco, oppure non metti in giro di questi commenti che, non seguiti poi da quanto uno si attenderebbe, potrebbero far pensare che possa esserci qualcuno esente da regole o dalla loro applicazione, o che vi siano delle "omissioni di servizio".

Il mio non richiesto suggerimento è di rileggere il brano "incriminato" (fallo, per cortesia) e di produrre alternativamente un blocco oppure una revisione del commento. Non vedo altre soluzioni. Grazie della collaborazione --g 08:31, 20 ago 2007 (CEST)[rispondi]

PS: ovviamente, tengo come sempre in conto che a fare regola sia solo il fatto che taluno possa oggettivamente sentirsi attaccato, non sto affatto "attaccandomi" a ciò che intendevo o non intendevo fare: il caso non fa eccezione sotto nessun punto di vista.

PS2: altrettanto ovviamente sono curioso di leggere come valuterai le "iperboli sanitarie" dell'intervento cui rispondevo.

PS3: questa non è una polemica, solo il desiderio di evitare situazioni potenzialmente male interpretabili

provo ad essere più esplicito: se è un attacco, non sono io l'utente che fa eccezione e che non patisce conseguenze dei suoi sbagli. Posso chiedere di evitare questo pericoloso malinteso? Non mi somiglierebbe per carattere, in primo luogo, non sarebbe giusto in generale. Possiamo per favore evitare di far sembrare una cosa del genere? Se sbaglio pago, punto. Non si tratta di aut aut ma di coerenza: o io sto sbagliando e pago, o io non sto sbagliando e non facciamo apparire che io sia impunito. Non c'è nessuna questione di coinvolgimento personale né di richiesta di blocchi di sé medesimi, si tratta solo di limpidezza delle situazioni.

non c'è alcuna possibilità di discutere il punto è in risposta al senso della tua spiegazione, che guarda al non ripetersi dell'incidente: se non sono convinto dell'attacco, posso prenderne atto, non di più. Mica per presa di posizione, ma se avessi pensato che era un attacco non lo avrei scritto. Mi è capitato di attaccare, in passato, ma non ho atteso provvedimenti altrui, ho fatto da me, quindi ti prego di credere che sono del tutto sereno sul punto. Ed io posso chiarire, ma non certo intervenire sulla tua valutazione o commentarla. Spero che la tua valutazione sia stata rispettata dallamia presa d'atto, ma non è mancanza di disposizione a discutere, semplicemente, ripeto, la mia valutazione è diversa altrimenti il mio comportamento sarebbe stato diverso.

il blocco intestinale risponde all'aids ed al cancro dell'intervento precedente, che a mio avviso leggero non era. A me ha fatto saltare leggere di queste considerazioni, e la mia risposta tutto sommato non mi pareva aggressiva, pur essendo forse fuori misura l'iperbole usata dal nostro poetico amico, articolata da riferimenti e toni drammatizzati. Ma quando all'inizio scrivo "e la peste dove la mettiamo?" vuoi davvero dirmi che hai preso anche questo nella sua letteralità? O che questi sono toni generali inaccettabili? E cosa dovevo rispondere, forse che stava implicando che i meccanismi comunitari fossero di qualche impronunciabile natura??? Volevi lo scontro per caso? Io credo di no... e non lo volevo manco io. Ribadisco che non voglio esser polemico, quindi non commento altro.

Sul fatto di Pace64, che distribuisce patenti di sanguinosità e poi si chiede cos'è sta storia degli aggettivi, io ho fatto di più di quello che mi suggerisci: ho fatto di meno. Infatti ho solo detto di non decontestualizzare. Poi, non capisco perché io debba rinunciare al libero commento cui non sia tenuto a rinunciare lui.

Ripeto: il mio punto è solo chiarire quel tuo "ravvisamento di attacco personale" (virgoletto solo perché è una mia sintesi) che si perde nel vuoto come se succedesse qualcosa di non chiaro. Già troppo si commenta qua e là - purtroppo - "una certa utenza" come se fosse diversa dalle altre. Non mi è mai piaciuto, non ho mai fatto nulla per alimentare una diversità (se proprio non mi si vuole riconoscere che ho sempre fatto il contrario), alla tua cortesia mi appello perché non ci siano nuove occasioni di fraintendimento. Tutto qui. Grazie anticipatamente --g 10:20, 20 ago 2007 (CEST)[rispondi]

Riduzioni Bellini - Venturini

Se stavi cercando qualche documento riguardante le riduzioni Bellini - Venturini, puoi controllare due articoli di giornali del 1901 che ho messo nella pag. del manoscritto. Ciao, --Lucifero 19:39, 21 ago 2007 (CEST)[rispondi]

D 328

ho annullato la procedura.
plis (si legge please) cambia il nome
i sostantivi in ted. si metterebbero maiuscolo

Salutoni --Carlo Morino (dillo a zi' Carlo) 10:09, 23 ago 2007 (CEST)[rispondi]

p.s. W la Roma!

D 328

Ho visto il tuo intervento sulla voce; a proposito del titolo, nella categoria ci sono altri due lieder che hanno come titolo della voce il titolo originale in tedesco. Che ne dici di fare la stessa cosa anche con questo? Così sembra una sigla qualunque.--Frazzone 10:28, 23 ago 2007 (CEST)[rispondi]

Insonnia e puntigliosità

«se Ligabo adesso scrivesse qualche voce di motoristica, con cognizione di causa, verrebbe subito segnalato da qualcuno»

Volevo precisare il mio pensiero su questo: io probabilmente non lo farei e credo che molti altri della "mia leva" non lo farebbero. Se l'avesse fatto senza fare flame probabilmente in molti avrebbero chiuso un occhio (o anche tutti e due) e credo che la stessa cosa succederebeb a nyo se intervenisse cautamente. Mi rendo conto che come morale non è cristallima ma non ritengo la cosa importante, la cosa importante è che questo comportamento, secondo me, funziona relativamente allo scopo prefissato. --Draco "Hard rain" Roboter 03:24, 24 ago 2007 (CEST)[rispondi]

Il "probabilmente" l'ho messo perchè non mi fido delle leggi decontestualizzate qui dentro: dipende. E comunque lo so che la mia soluzione non è perfetta e che nell'attuazione delle regole di wikipedia non c'è stata sempre e comunque una cristallina coerenza, il fatto è che le alternative mi sembrano o inattuabili o pericolose.

La soluzione dovrebbe essere evitare di farsi bannare ad esempio... come è che a noi due non è mai successo? Siamo degli irreprensibili supereroi? Tu non so, io no di sicuro. --Draco "Hard rain" Roboter 04:37, 24 ago 2007 (CEST)[rispondi]

Guarda io sono d'accordo sul fatto che bisognerebbe muoversi compatti solo che questo, quando succede, è visto come dimostrazione della esistenza della dannata cricca. Chiaramente in questo caso sto parlando dei sysop non di tutta la comunità.

Seconda cosa: sarà inutile tendere al "duri ma giusti" sino a quando ci saranno utenti influenti che piangeranno ogni dannato troll che cerchiamo di cacciare. Infine, mi spiace, ma sei un illuso: il comportamento di chi vuole solo rompere le balle non è modificabile, dieci e più anni di internet me lo hanno insegnato. Draco "Hard rain" Roboter 19:51, 24 ago 2007 (CEST)[rispondi]

Guarda se vuoi su questa piattaforma, che riassumo di seguito ma che può essere modificata e contrattata ulteriormente, potremmo fare un bel compromesso storico (:P) e cercare di convogliare consenso.

la cricca degli admin è una cazzata
essere contrario a prescindere ai blocchi e difendere l'indifendibile non è un comportamento utile o ragionevole
gli admin dovrebbero comportarsi il più possibile uniformemente e d'accordo fra loro e (a tal fine) possono utilizzare anche canali extra-wikipediani , anzi sono invitati caldamente a farlo. Tali canali (chat, mailing list, telefono, riunioni live...) devono essere riservati e servono a concordare, per quanto possibile, una politica comune.
i blocch iservono a difendere l'enciclopedia e in seconda instanza, solo se la cosa è ritenuta ragionevole, a cercare di far calmare e rendere ragionevoli, i potenziali buoni contributori con problemi caratteriali (NB: di questa ultima cosa non sono tanto sicuro, ma sarebbe bello poterne discutere tra admin in separata sede)

Draco "Hard rain" Roboter 12:44, 27 ago 2007 (CEST)[rispondi]

La mia interpretazione è che stai proponendo semplicemente di non fare niente ed aspettare, cosa che peraltro, a mio avviso, sta funzionando.

Te l'ho già detto in passato ma ci riprovo: quella tua interpretazione dei fatti passati è sbagliata e parte dal presupposto che ci fossero in ballo solo degli scontri caratteriali. Quello che si stava discutendo invece, e si continua a discutere anche se i toni per fortuna si sono smorzati (come spero dimostri questa nostra chiaccherata), è cosa sono gli admin e come devono comportarsi tra di loro. E tutto era partito da una serie di sblocchi non condivisi. Draco "Compagno segretario" Roboter 16:54, 28 ago 2007 (CEST)[rispondi]

Riprovo :) Non è questione di gelosia o di egocentrismo, non è una questione caratteriale del singolo. La questione è quanto rispetto un sysop debba avere delle decisioni altrui e come la coerenza tra le decisioni prese, che sarebbe sono d'accordo con te buona cosa, viene costruita. A mio parere se una decisione di un admin deve essere cambiata da un altro a prescindere dal parere del primo la legittimazione di questo deve essere messa in discussione. Inoltre secondo me non è possibile costruire una coerenza decisionale sul campo, è necessario un posto esterno per discutere tali cose generali. A quanto ho capito non siam od'accordo su nessuna di queste due cose, ma mi piacerebbe che tu comprendessi la mia posizione. Draco "Compagno segretario" Roboter 10:01, 29 ago 2007 (CEST)[rispondi]

Poi magari ci penso bene e ti spiego meglio perchè, secondo me ,c'è bisogno di un luogo esterno e riservato (mi spiace ma credo che su questo tema ti tormenterò). Per ora ti rendo solo noto che esiste da tempo una chan IRC, internazionale e privato, riservato ai soli admin. Draco "Compagno segretario" Roboter 14:47, 29 ago 2007 (CEST)[rispondi]

Screenshot Dr. Wong

Non l'hai trovata su Internet, vero? --||| El | Tarantiniese ||| 10:44, 25 ago 2007 (CEST)[rispondi]

No, infatti mi sono accertato. Senti...ma quel fumetto? Come mai? O_O --||| El | Tarantiniese ||| 15:28, 25 ago 2007 (CEST)[rispondi]

Minchia! Sei l'enciclopedia vivente su Jess!! --||| El | Tarantiniese ||| 21:15, 25 ago 2007 (CEST)[rispondi]

Bari Calcio

In merito a questo, il problema dove sta? Cerco di capire ma non ti seguo. Reputi strano che ci siano stati molti cambi nella rosa? Se è cosi, è molto improbabile, ma non impossibile. Occorre verificare supponendo comunque la buona fede. Puoi vedere di chiedere a qualche barese, sono convinto che lo sapranno tutti. Salutoni --fabrymondo 11:36, 28 ago 2007 (CEST)[rispondi]

Sono d'accordo. Consigli di creare una subpage per ogni rosa? --fabrymondo 11:44, 28 ago 2007 (CEST)[rispondi]

Salvatore Rotolo

Ciao. Vorrei chiederti perché hai messo il template {{E}} alla voce del vescovo Salvatore Rotolo. I vescovi non sono tutti enciclopedici o mi sbaglio io? Ciao --Darth Kule - Comlink 13:05, 29 ago 2007 (CEST)[rispondi]

Allora grazie per la delucidazione. --Darth Kule - Comlink 15:05, 29 ago 2007 (CEST)[rispondi]

Lied - Lieder

Categoria:Lieder di Schubert.

Il nome mi sembra non corrispondere alle convenzioni.

Lieder è il pl. in tedesco. Ma non in italiano.

--Carlo Morino (dillo a zi' Carlo) 16:15, 29 ago 2007 (CEST)[rispondi]

p.s. peccato che abbiano rubato la partita al Toro. SIGH.

a) onestamente: google non fa testo.

b) se cerchi [1] e [2] la faccenda cambia completamente.

c) il fatto è che in italiano le parole straniere non doverebbero (di norma) essere declinate. cfr. qui

--Carlo Morino (dillo a zi' Carlo) 09:31, 30 ago 2007 (CEST)[rispondi]

Chiesa di San Marcuola è vandalismo questo?

L'utente 195.213.83.226 continua a scrivere frasi quali: "La Chiesa di San Marcuola a Venezia fu costruita molti anni or sono". Impedendomi, anche se la cancello, di scrivere la reale storia della chiesa. Bon Bartolomeo Volevo farti presente il ritorno al vandalismo dell'utente 195.213.83.226 che scrive voci non enciclopediche, quali: "molti anni or sono (fra il IX secolo e il X secolo)" sulla pagina di Chiesa di San Marcuola

--BonBartolomeo 23:39, 30 ago 2007 (CEST)[rispondi]

Ciao. Mi permetto di chiederti di visitare la cronologia di Chiesa di San Marcuola, verificando che io non ho mai impedito a nessuno di scrivere alcunché. Non ho cancellato nulla, io! Scrivere voci non enciclopediche al massimo può essere oggetto di modifica, ma non è certo vandalismo. Volevo solo coordinare la mia precedente frase (arbitrariamente cancellata da BonBartolomeo), che mi pareva utilmente introduttiva. Mi sono solo limitato alla correzione ortografica delle ultime modifiche, tra cui chiesa di san marcuola (che prima del mio intervento si presentava come pagina vuota, che io ho cercato di riempire, seppure a titolo puramente provvisorio, per evitare che apparisse come pagina inutile e da cancellare). Puoi verificare nei miei contributi sia come Utente:PravoSlav sia come 195.213.83.226, che fino ad ora non ho fatto altro se non contributi costruttivi alla Wikipedia. Grazie comunque. Utente:PravoSlav

In effetti mi riferivo agli interventi (annullati senza discussione) di 195.213.83.226... in ufficio non sempre posso fare il login. Utente:PravoSlav

Dolciaria LOISON

Ciao,

scusami, ma vorrei sapere come faccio a inserire la Dolciaria Loison che produce panettoni dal '38 da 3 generazioni su wikipedia.

Ho visto che esistono diversi artigiani su wikipedia e mi domandavo se non si potesse.

E' presa ad esempio dell'imprenditoria veneta

Come posso fare? C'è un modo per non essere promozionali?

Davide

Informazione

"Cannaregio è un sestiere popolare di Venezia."

Credo che questa frase non voglia dire niente. In quanto è noto che le case popolori a Venezia siano presenti a Cannaregio, Sacca Fisola, Mazzorbo, e anche Castello è un ex sestiere popolare

--BonBartolomeo 13:11, 31 ago 2007 (CEST)[rispondi]

Murano

Altra informazione, scusa se ti ho preso di mira ma mi sembri una persona intelligente e pratica, sulla pagina di Murano c'è un collegamento che riporta ad un museo / vetreria di Murano. Mi puoi definire la differenza tra pubblicità e divulgazione culturale, compito di wikipedia?

Grazie

p.s. scusa se abuso della tua pazienza,

p.s.2 sei di Venezia?

--BonBartolomeo 13:24, 31 ago 2007 (CEST)[rispondi]

cancellaz. immediata Andrea Santinelli

Ciao! Stavo guardando per la cancellazione immediata di :Immagine:Santo B-N.jpg (motivazione richiesta= usata solo per pagina da immadiata ed è chiaramente una scansione di una foto su un quotidiano, anche il modello riportato nei metadati è se non ricordo male uno scanner )

Ho cercato che pagina potesse essere e ho trovato Andrea Santinelli , cancellata "07:50, 1 set 2007 Al Pereira (discussione | contributi | blocca) ha cancellato "Andrea Santinelli" ‎ (già cancellata) (Ripristina)"

Perché già cancellata?

Ho provato a guardare se prima avese un altro titolo e fosse stata cancellata con quello: vedo nelle lista delle revisioni cancellate che prima era altitolo Andrea santinelli . Ma era stata cancellata (log) proprio perché era stata spostata (era il redirect ad essere spostata).

Forse la pagina andava cancellata comunque (non ho ancora guardato le revisioni cancellate), ma non mi pare che "è già stato cancellato il redirect col titolo errato" sia motivaizone di canc. immediata ;-> --ChemicalBit - scrivimi 08:28, 1 set 2007 (CEST)[rispondi]

Perché ripristini il redirect? Ormai è stato cancellato tutto. L'immediata era corretta?

altriemnti, vedo che la canellazione standard non sarebbe ancora terminata, ripristina solo la pagina al titolo coretto e correggi la pagina di cancellazione in modo che si riferisca ad essa (se ci riesci. Io lo facevo coi vecchi template, quando spostavo le pagine che erano in cancellazione. Poi hanno proibito di spostarle. Coi nuovi template di cancellazione non ho mai provato, ma penso si tratti di aggiornare tutti i wikilink entranti alle varie pagine, come un normale sposta)

p.s. ora ho visto, era stato Vituzzu a scrivere "delete|già cancellata Wikipedia:Pagine da cancellare/Andrea santinelli" ma scusa, tu non controlli?!--ChemicalBit - scrivimi 08:44, 1 set 2007 (CEST)[rispondi]

Fidarsi sì, però devi cmq cotnrollare, sei tu l'amminsitratore quindi devi cotnrollare, la responsabilità della cancellazione è cmq tua. (Findo ad ora non avevi mai cotnrollato?!)

p.s.: non capisco il senso, se hai visto il link rosso ma la procedura di cancellazione non era terminata, non era uan cancellazione decisa dalla comunità, quindi non siamo nel caso di cancellazione immediata. --ChemicalBit - scrivimi 08:56, 1 set 2007 (CEST)[rispondi]

Bachetto del template, segnalano in Discussioni wikipedia:Pagine da cancellare (che penso sia più letta della pagina di discussione del template) e magari in talk a Personline. Anzi forse no, non è un bachetto. Dice che la pagina è stata cancellata, il che in fin dei conti è vera. Si trattava però di una cancellazione immediata (per redirect da titolo errato), non di cancellazione per decisione della comunità. Tale differenza ovviamente un template non può vederla. --ChemicalBit - scrivimi 19:35, 1 set 2007 (CEST)[rispondi]

Murano

Voci correlate

Barovier

Questa voce intendevo.

Io abito da poco a Camponogara ma sono di Mestre anche se sono un fanatico della storia di Venezia, e di Venezia. Faccio parte del gruppo "Ora Poesia", di Tiziana Turchetto e Luciano Dall'Acqua, Aldo Vianello, Mi chiamo Alessandro Bon, piacere. --BonBartolomeo 08:59, 1 set 2007 (CEST)[rispondi]

Santinelli

Vorrei chiederti perchè Andrea santinelli non è da immediata, visto che era già stata cancellata in ordinaria, scusa il tono flammatico (da non confondere con flemmatico) ma la mia è una semplice curiosità, può darsi che tu abbia visto la versione cancellata e che sia diversa, ma questo e sempre nel novero delle ipotesi, ciao --Vito ^{You bought yourself a second chance} 14:11, 1 set 2007 (CEST)[rispondi]

S'impara sempre qualcosa! Ciao e grazie infinite dell'informazione --Vito ^{You bought yourself a second chance} 19:12, 1 set 2007 (CEST)[rispondi]

Reginfedo

Ciao Al, ho editato la voce Reginfredo vescovo di Bergamo titolandola come avevi fatto tu con Agrippino ma senza racchiudere vescovo di Bergamo tra parentesi, un utente chiede nella discussione della voce di spostarla a Reginfredo, francamente per me è del tutto indifferente ma non so come comportarmi e come fare, potresti, please, intervenire tu?? c'è per caso una wikipolicy per questi casi?? :), ti ringrazio e saluto, ciao --Giorces mail 19:51, 1 set 2007 (CEST)[rispondi]

:) grazie, --Giorces mail 09:19, 3 set 2007 (CEST)[rispondi]

Spiegazione

Ho fatto si che apparisse quella scritta poichè nel template di avviso c'è esplicitamente scritto di non spostare la pagina fino alla conclusione della procedura, e poi logica vorrebbe che ciò venisse comunque fatto prima di iniziare la procedure, visto che della volta possono seguire delle procedure /2 /3 ecc. questi sono i motivi per venire a quanto mi chiedi, cioè che la scritta appaia solo dopo 7 giorni, la cosa sarebbe fattibile ma richiede una complicazione assurda del tl, visto che dovrei aggiungere un parametro temporale, concordarlo con Paulatz, perché altrimenti il bot va in panne, e complicherebbe anche la sintassi di annullamento.

In pratica si fa prima a sostituire nel tl il parametro che corrisponde al titolo della pagina, inserendo quello nuovo, e a spostare anche la pagina stessa di cancellazione sotto il nuovo titolo mantenendone il redirect.PersOnLine 12:20, 3 set 2007 (CEST)[rispondi]

guarda neanch'io sono un informatico, so fare i template, ma no conosco neppure html. Per la tua nuova proposta credo che no si possa fare a meno di no bloccare la pagina, il che non mi pare il caso; facciamo così metto un avviso a postare prima la pagina all'eventuale titolo corretto, ovviamente gli anonimi non potranno farlo, però non possiamo mica risolvere tutto. PersOnLine 15:06, 4 set 2007 (CEST)[rispondi]

senza stravolgere accessivamente questo è il massimo che si può fare dopotutto anche te hai detto che si tratta di una minoranza di casi. PersOnLine 15:12, 4 set 2007 (CEST)[rispondi]

Perché Caio può lasciare una modifica sbagliata? :-O

Ciao Al Pereira! Mi lascia motlo sorpreso il tuo intervento in Wikipedia:Utenti problematici/Ligabo/14. Perché «poi arriva Cajo ne trova una di sbagliata e la lascia, bene anche lui!» ? --ChemicalBit - scrivimi 11:50, 4 set 2007 (CEST)[rispondi]

Appunto, possono, non devono. Cajo davanti alla modfiica sbagliata può lasciarla o correggerla.

La cosa sensata è che la dovrebbe correggere, poi se non ha tempo, voglia, ecc. Ma questo allo stesso modo di qualsiasi altra modifica sbalgiata. Siamo volontari, o abbiamo obblighi di correzione?

Ma tutto ciò non riguarda quella policy.

Quanto al tuo ulteriore off-topic (e meno male che gli amministraotri dovrebbero dare il buon esempio!) «Forse dopo qualche anno di situazioni come questa, resasi conto che in questo modo perdiamo un sacco di tempo per niente e che i bloccati tanto continuano ad editare, si prenderà qualche decisione che tenga conto della realtà.» allora quale sarebbe la possiible decisione? Abolire i blocchi e le messe al bando? --ChemicalBit - scrivimi 12:40, 4 set 2007 (CEST)[rispondi]

ChemicalBit mi ha "conflittato", io volevo sottoporti questa:

"Questa che ~~la comunità~~umanità sta facendo è una battaglia contro le ombre. Sul caso singolo basta dire che altre volte la policy non è stata applicata ma è proprio il sistema che è radicalmente sbagliato. L'ho segnalato in questa sede perché ha una buona visibilità, ma senza la minima speranza che la comunità si muova in questo senso. Forse dopo qualche anno di situazioni come questa, resasi conto che in questo modo perdiamo un sacco di tempo per niente e che i bloccati tanto continuano ad editare, si prenderà qualche decisione che tenga conto della realtà, e si depenalizzeranno tutti i crimini, dal furto all'omicidio e anche al genocidio, perché tanto vengono reiterati". --Piero Montesacro 12:47, 4 set 2007 (CEST)[rispondi]

No, lungi da me proporre davvero un paragone, per quanto strumentale ed arditissimo, tra genocidi e qualsiasi cosa riguardi il nostro quotidiano wikipediano. Semplicemente ho elencato dal meno grave al più grave dei crimini che vengono, purtroppo, reiterati e per i quali la reiterazione e reiterabilità non sembra essere un argomento sufficiente alla loro depenalizzazione generalizzata.

Per tornare all'argomento, il fatto è che io ho qualche dubbio, basato su fatti almeno solidi quanto è solida la difficoltà che abbiamo a stare su una lama di rasoio per non tradire né noi stessi, né il Progetto, e che tu fai presente, che coloro che tornano a lavorare dall`esilio (non ho mai capito perché si parli di carcere, il paragone non regge assolutamente) a dispetto ed in chiaro segno di sfida allo stesso - cioè, specie in caso di ban, certificando il loro rifiuto di Wiki per quello che è - lo facciano genuinamente per lavorare in modo utile e, in ogni caso, senza provocare un tale dispendio di energie (ivi comprese le tue e le mie per star loro dietro e scambiarci idee nello specifico) che render l'analisi costi/benefici della faccenda evidentemente fallimentare per il Progetto.

Certo vi sono e vi sarà qualche lodevolissima eccezione (di quelle che confermano la regola), ma sai bene che non parliamo a partire da casi del genere, ma di soggetti cui del Progetto e di te e di me non importa - in tutta evidenza - assolutamente nulla ed importano certo tante cose, a cominciare dalla vanità per finire ad usare Wikipedia come un enorme gioco di ruolo e solo, in verità, come tale. --Piero Montesacro 17:58, 9 set 2007 (CEST)[rispondi]

Non è vero che tale policy non dice niente:

Se trovo un edit corretto di un "normale" utente, non posso rollbackarlo (se non con un giustificato motivo che indichi che quell'edi non era appunto corretto).

Se invece trovo un edit di un utente messo al bando (quindi un edit che non sarebbe dovuto essere fatto -altrimenti si perde il senso stesso del bando, guarda la defiznione di bando in cima alla relativa policy) lo posso rollbackare in quanto tale. (poi se uno reputa che fosse corretto e vuole rinserirlo, è una questione sua, non più dell'utente al bando).

Non è quindi «di per sé ovvio, e quindi pleonastico,» -come invece dici tu- che si possa fare il rollback.

Noto che invece attualmente alcuni utenti sostengono che anche gli edit degli utenti al bando debbano essere bloccati solo se siano effettivamente edit con informaizoni errate, insulti ecc., mentre se sono edit "buoni" vadano tenuti (arrivando a criticare chi li rollbacka, nonostante sia quanto si dovrebbe fare secondo le attuali policy).

Se passasse questa idea e si modificasse la policy, allora sì si avrebbe «una policy che non dice niente» Ma non solo per quanto riguard ai rollback, l'intera policy sarebeb senza senso, di fatto non esisterebbero più le messe al bando!

La «lettura paradossale» coem la chiami tu deriva solo, come ho già spiegato, dal fatto che essendo noi volontari non si può mettere un obbligo «devi rollbackare». Devi, chi deve? Io? Perché io e non tu o un altro? E poi magari io, tu e quell'altro per 10 giorni non ci colleghiamo a Wikipedia.

p.s.-1: non ho capito il «ignorando l'unico indizio rilevante, cioè se il bloccato sia un vandalo o meno.»

p.s-2:Ora sono di corsa, la seconda parte del tuo messaggio la leggo meglio e ti rispondo più tardi. --ChemicalBit - scrivimi 20:22, 9 set 2007 (CEST)[rispondi]

Ho letto la seconda parte.

Non mi pare che tale proposta sia stata recepita.

Anche perché non vedo come si potrebbe distinguere tra "noto vandalo" e non : anche un «n contributore serio bloccato ad es. per attacchi personali» (ma che vuol dire seri) se è stato messo al bando è perché tale suo vandalismo è noto, e quindi tale utente è un noto vandalo (un attacco personale è un vandalismo, e danneggia forse wikipedia più che andare in giro a scrivere "pipì" e "cacca" nelle pagine). Certo si pososno fare dei distinguo e valutare ogni sitazione. In base a quello la comunità decide se mettere al bando e per quanto (per cui un utente a cui una volta scappa qualcosa di troppo verrà messo al bando per un epriodo minore di chi si comporta peggio). Ma uan votla decisa tale durata va rispettata.

Se si facesse "tu sei messo al bando, ma siccome sei serio, scrivi lo stesso che non rollbckiamo", che bando sarebbe? --ChemicalBit - scrivimi 20:49, 9 set 2007 (CEST)[rispondi]

Do di petto RIP

Ciao Al Pereira. Premetto che concordo con la maggior parte della revisione che hai fatto alla voce Do di petto, ma forse le forbici hanno tagliato troppo e qualcosa si può salvare. Se hai piacere , continuiamo nella discussione della voce. Saluti --EH¹⁰¹{posta} 23:12, 8 set 2007 (CEST)[rispondi]

Bassi baritoni

Ciao Al scusa se ho eliminato da alcuni template bio la dicitura basso baritono, lo facevo per eliminare il bio warning non potendo ediare sul Template:bio/link attività (anche se mi ha aiutato Yuma a risolvere qualche caso editando per me) secondo me la soluzione ideale sarebbe (come hai proposto tu) di usare la doppia attività, dimmi che ne pensi così parto con le modifiche --Vito ^{You bought yourself a second chance} 11:51, 12 set 2007 (CEST)[rispondi]

Ops non avevi visto che hai già creato la categoria bassi-baritoni, che imho va bene lo stesso --Vito ^{You bought yourself a second chance} 11:54, 12 set 2007 (CEST)[rispondi]

Al momento ho una ~~gatta~~ tigre del bengala da pelare, ragionandoci comunque la categoria che hai creato tu penso sia più specifica, quindi vada per i bassi baritoni! Ciao e grazie dell'attenzione, alla prossima categoria! --Vito ^{You bought yourself a second chance} 02:28, 13 set 2007 (CEST)[rispondi]

Comunicazione... di servizio :-)

Guarda, io la prendo a ridere per non buttarla giù dura, resta però il fatto che io e te non riusciamo a comunicare decorosamente. Te lo dico in massima serenità così come grossolanamente la percepisco io; non è polemica, solo ciò che penso, e ho tardato a risponderti solo per pensarci meglio, o almeno provare a farlo. Nessuno ha detto che dobbiamo starci simpatici o riempirci di melensaggini di maniera, nessuno mai ce l'ha preteso ed io trovo molto fuori luogo le cerimonie in ambienti operativi. Abbiamo entrambi scelto di far parte di questo progetto e per il tipo di partecipazione che abbiamo, per le tematiche che ci càpita di affrontare, siamo portati ad incontrarci. Che ci piaccia o no (a me, attacchi a parte, non dispiacerebbe, ma non basto io...). Siccome non siamo qui - credo, e immagino valga anche per te - per disfide personali o per altri generi di devianze, ma siamo qui per far crescere questo progetto e per portarlo, ciascuno nella sua visione, al suo meglio, continuare in questo modo non possiamo. Un modo di relazione dobbiamo trovarlo. Per rispetto nostro e degli altri.
Allora, sii gentile, aiutami a capire come posso fare a comunicare con te, perché io davvero non ci riesco. Non so se ti può interessare, ma ti segnalo che frecciatine, ammiccamenti, ed altre amenità di cui ci siamo abbondantemente già detti, se vuoi ci aggiungo il "so leggere" ultimo venuto, non mi dispongono certo all'apertura. E' possibile che ne faccia anch'io, ci mancherebbe, e non so se sia stato il quotare che ti abbia suscitato quella reazione, o il "può bastare", essenzialmente riferito alla necessità di non allungare ulteriormente la pagina; ti prego di scusarmene, se è stato quello, ma di coglierne, se mi scuserai, anche la mia sincera sopresa, non essendo effetto previsto né voluto. Per il resto non ho un buon carattere, me ne rendo conto, quindi quando vengo stuzzicato reagisco. Forse per l'inevitabile ottusità che si ha nel guardare a sé stessi, non credo però che mi si possa dire che di tanto in tanto io ti veda passare e ti faccia qualche sgambetto. O sì? Segnalami cosa ti sia fastidioso del mio modo di parlarti, vediamo se sia con questo che si possa voltar pagina. Nel frattempo però sulle pagine ci si incontra, e imho quello che serve è che diamo alle pagine il nostro contributo.
Allora mettiamoci tranquilli entrambi e pensiamo all'enciclopedia. Poi se esiste una chiave per confrontarci meglio, nel rispetto nostro e degli altri, io credo che sarebbe il mezzo per poter fare meglio ciò che siamo qui per voler fare.
Con ragionata speranza, ti saluto --g 20:48, 13 set 2007 (CEST)[rispondi]

Neroni

Ciao, ho notato le ultime modifiche e devo sciogliere un dubbio: il testo biografico che ho usato riporta nell'elenco delle opere interpretate un Mosè di Verdi che è rimasto in rosso e mi è parso una svista. Non è però segnalato nell'errata corrige, mentre nella biografia compare una Mignon che non sono riuscito a identificare con certezza come quella di Ambroise Thomas. Tale opera, stando sempre alla biografia, è stata eseguita al San Carlo nel novembre 1945 sotto la direzione della British Military Authority e nel 1946 (credo in marzo) allo stesso teatro con Gianna Pederzini e Gustavo Gallo, ma non compare in elenco e non ne trovo traccia su Google. Puoi aiutarmi? Grazie. --Erinaceus 13:58, 15 set 2007 (CEST)[rispondi]

Grazie, è quel che penso anch'io e ho fatto così. Se avrai modo di occupartene e trovare conferma ti sarò molto grato! Ciao. --Erinaceus 14:21, 15 set 2007 (CEST)[rispondi]

Matteo Sassano

OK. Grazie mille per il chiarimento. - Emanuele 14:37, 15 set 2007 (CEST)[rispondi]

Tastini (re)

Ti dirò, sinceramente non saprei, anche perché se da un lato non ho problemi coi tastini (li ho usati parecchio su wikizionario) e questo spesso mi semplificherebbe la vita (tag html da correggere in pagine protette, copyviol incontrati, qualche vandaluccio), d'altro canto su wikipedia c'è un po' la strana concezione che il sysop debba 1) lavorare un tot al mese 2) patrollare o ripulire almeno il 50% del tempo 3) partecipare attivamente alla vita comunitaria. Se la comunità votante accetta che, con molta probabilità, non cambierò le mie abitudini (ovviamente se c'è un'emergenza non ho problemi ad esserci, come è stato con venom tempo fa) allora si può fare. Grazie della domanda e a presto :-) --Al.freddo 16:47, 15 set 2007 (CEST)[rispondi]

Ti ringrazio ancora, ci penserò seriamente. A presto--Al.freddo 17:13, 15 set 2007 (CEST)[rispondi]

2-1

Mi sento in minoranza :-) --Freegiampi ccpst 21:43, 18 set 2007 (CEST)[rispondi]

Il diretto interessato, dice di non avercela con il Dott. Esculapio, quindi forse sono sotto di 2 gol..... :-) --Freegiampi ccpst 21:54, 18 set 2007 (CEST)[rispondi]

Date segni zodiacali

Grazie per avermi chiarito le idee, sono il Toro che ha scritto nella pagina di discussione del Toro (sic). Credo sia interesse di tutti che sia citato questo aspetto della faccenda, perché nonostante sia una questione alla fine anche ovvia, pochi hanno consapevolezza dell'effetto della "bisestilità" sulla durata di un segno zodiacale. Tornando all'aspetto che mi interessa di pi (decidere finalmente se sono Toro o Ariete) se ho fatto bene il calcoli, essendo io nato sicuramente dopo le 4 del 20 aprile 1977 sono Toro. O no? :)

Grazie, ciao --theDRaKKaR 05:06, 19 set 2007 (CEST)[rispondi]

Categoria chiese turche

Si me le ricordo, e se proprio vuoi dopo le rienserisco, ma mi pare una categoria di troppo, perché sono già comprese nella categoria delle chiese bizantine. Alex ander VIII 15:49, 20 set 2007 (CEST)[rispondi]

Vabbè, non sono troppo convinto ma le riaggiungo. Ciao e buona giornata Alex ander VIII 16:56, 20 set 2007 (CEST)[rispondi]

Intransigenza e inflessibilità :-P

Io mi ricordavo di un admin Al Pereira, amministratore buono ma inflessibile, non di un admin Piero intransigente e cattivo :-|

Tanto cattivo ed intransigente da aver sbloccato niente meno che Brandani a richiesta educata di un admin inflessibile, seppure spalleggiato da una valente ma severa MM. Non ti ricordi?

Sai perché in quella occasione tutto andò come andò, ossia, tutto sommato, secondo me, bene?

Semplice: perché si rimase sul punto, discutendo civilmente del problema, confrontandosi sul problema e senza, soprattutto, usare strumentalmente il caso di una utenza per promuovere proprie agende, ma limitandosi ad applicare le regole esistenti. Ecco come mai andò bene.

E' la strumentalizzazione politica che rende difficile se non impossibile non dico la modifica dei blocchi, ma la stessa possibilità di discuterne davvero, visto che in realtà si discute d'altro, e certamente non (solo) del singolo caso (come dovrebbe essere), ma piuttosto di una eterna riforma delle regole che non servirebbe a nulla se non a peggiorare le cose: le regole che ci sono sono flessibili, è l'approccio da trincea ai dibattiti che rende impossibile l'uso della buona fede e del buon senso che sono indispensabili a sfruttare quella flessibilità.

No, Al, la "stella del giustiziere" appuntata sul mio petto è un miraggio. Ripensaci. --Piero Montesacro 20:24, 21 set 2007 (CEST)[rispondi]

Re:Laghi...

Ciao! Purtroppo non posso aiutarti, io sono solo uno strumento nelle mani di una mente superiore XD So che sta lavorando sulle categorie e la nomenclatura corretta, ma non so dirti a che punto sia arrivato: prova a chiedere a lui. :) --AnnaLety 11:09, 24 set 2007 (CEST)[rispondi]

gianbecchina

Capito, però sia i vari siti, sia le monografie dell'artista in mio possesso le ripetono quasi in toto. Alcune cose da dire sono quelle, anche se sembrano,ed in parte sono, copiate. Comunque cercherò di fare del mio meglio e poi la ripropongo Bye --Cromo 01:25, 25 set 2007 (CEST)[rispondi]

Flame

Lascio cadere il nascente flame, innanzitutto perchè non è luogo, in secundis perché poi si darebbe la colpa a me (certo, ma ti pare che il grande admin pereira flammi? Giammai. E nemmeno trolla... nono!), e infine perchè mi sembra che quanto ad argomenti arranchi (dai, stai ripetendoti!) e che sia piuttosto chiaro un tuo certo "interesse" nella vicenda.

Stai tentando di scatenare un flame. Bravo... Non sei tanto meglio di me, tutto sommato, no? --JollyRoger ۩ Drill Instructor 15:41, 26 set 2007 (CEST)[rispondi]

p.s. caso ti sfugga "tanto meglio" è ironico.--JollyRoger ۩ Drill Instructor 15:42, 26 set 2007 (CEST)[rispondi]

Cito solo la chicca: d'altronde non puoi pretendere di aggredire chi ti pare e protestare se qualcuno ogni tanto ti risponde, a maggior ragione se lo fa nel merito

io per queste presunte aggressioni, opinabili quanto quella di twice sono stato bloccato da qualcuno.

Stai confermando che "la legge non è uguale per tutti", e che tu l'hai "applicata" in modo iniquo.

Bravo... --JollyRoger ۩ Drill Instructor 17:19, 26 set 2007 (CEST)[rispondi]

Responsabiltà

«Decisione sbagliata di cui gli altri amministratori di it.wiki si assumono la responsabilità.»

Ok. Immagino che il giorno del giudizio universale mi prenderò anche questa responsabiltà. Tu nel frattempo che responsabilità ti prendi? Quella di scaricare la responsabilità sugli altri a prescindere dal merito della questione? Mi risulta che tu sia amministratore di it.wiki; se pensi che vada fatto qualcosa fallo e assumitene la responsabilità in prima persona invece di lamentarti di cosa non fanno gli altri.

Fine dello sfogo

--J B 15:48, 26 set 2007 (CEST)[rispondi]

Monsieur Malafede

«il typo segnalato da Ylebru non solo l'avevo notato anch'io e interpretato allo stesso modo ma me lo ricordo anche in un'altra occasione: sempre lo stesso, tra i tanti typo possibili.»

Sai perchè, caro Peeira? Perché sei in malafede. Tu, Preira, dici di aver interpretato. Interpretato, ovviamente, male, perchè sei in malafede. Vedi, Perira, quello è uno dei tanti typo possibili (una lettera, lontana dalle altre, mancata). Se poi, Pereia, vuoi sostenere che sia un vandalismo mancare un tasto... a questo punto voglio godermi so spettacolo di Al Pereir che fa free climbing sugli specchi.

(in questo messaggio ho tolto apposta delle lettere, così facciamo conto paro e abbiamo visto i tanti typo possibili) --JollyRoger ۩ Drill Instructor 15:20, 27 set 2007 (CEST)[rispondi]

Vincent-Marie Viénot de Vaublanc

ciao. cosa pensati di quest'articolo?

grazie per la ta risposta Aymeric780 18:16, 27 set 2007 (CEST)[rispondi]

Alcune cose

Ho apprezzato il tuo intervento nella page di GN problematico. Hai avuto quell'onesta intellettuale, che altri non hanno avuto, nel ricoscere che la grossa parte delle esternazioni di GN sono attacchi personali gratuiti. Ora ho avuto modo di spiegare ancora una volta, in quella stessa pagina, gli accadimenti dello scorso anno (sperando sia l'ultima volta). Spero sarà soddisfatta la tua curiosità di sapere piu o meno come andarono le cose. --Luigi Vampa ^{(Don't Abuse)} 21:13, 28 set 2007 (CEST)[rispondi]

PS Ho posto all'attenzione della comunità un problema segnalando tra l'altro l'opzione di poter fare altri controlli. Detto fra noi io già so quello che si troverà nei controlli perchè possiedo in casa quei libri "difficili da reperire nelle biblioteche". Comunque ritengo sia opportuno che anche altri utenti si sensibilizzino al problema. E dunque ben vengano altri controlli :D --Luigi Vampa ^{(Don't Abuse)} 22:57, 28 set 2007 (CEST)[rispondi]

"A me pare che, considerando che il conflitto personale tra Vampa e Lupis c'è stato, e lo sappiamo tutti, tentare di far cancellare le voci di Lupis annunciando scoperte inesistenti sia una scorrettezza più grave delle frasi di GN."

A questa frase mi pareva di aver già risposto sopra. Comunque non "ho annunciato scoperte inesistenti" ma ho solo posto un problema di autenticità del contenuto di determinate voci. Poi se vuoi continuare con la solfa "che io perseguito l'utente bannato" e non ti vuoi interessare ne al "problema utente bannato" ne agli attacchi personali di GN nei miei confronti, questo è un altro discorso. --Luigi Vampa ^{(Don't Abuse)} 23:52, 28 set 2007 (CEST)[rispondi]

Un inciso per quanto riguarda la voce "che hai fatto salvare" su Orazio Lupis: i "marchesi Lupis, baroni di Castania e Cuzzoghieri" non esistono e non sono mai esistiti. :D --Luigi Vampa ^{(Don't Abuse)} 00:20, 29 set 2007 (CEST)[rispondi]

Dell'talia --> d'Italia

Semplicemente tutte le categorie "dell'Italia" verranno uniformate in "d'Italia" perché più corretto grammaticalmente. Il lavoro è già stato concluso per le architetture, presto saranno sistemate anche tutte le altre categorie geografiche. Le altre nazioni/continenti che saranno trasformate in di/d' sono Francia, Israele e Europa. Ti immagini? "Laghi dell'Israele"! Per tutti gli altri si userà la preposizione articolata. Purtroppo le preposizioni in italiano sono molto complicate a volte bisogna considerare qualche eccezione. Anzi se vuoi dare una mano.. ci sarebbe da sistemare "montagne dell'Italia" e tante altre. Grazie --Sail KoFECIT _d'Italia" class="ext-discussiontools-init-timestamplink">08:07, 29 set 2007 (CEST)[rispondi]

musicisti

Penso proprio che tu abbia ragione.--Ş€ņpãİ - せんぱい scrivimi 09:55, 29 set 2007 (CEST)[rispondi]

Gianbecchina

L'ho riscritto, spero che così vadi ben --Cromo 22:55, 29 set 2007 (CEST)[rispondi]

Come quindi?

Mi sembra che lo abbia già dimostrato Vermondo che la citazione inserita su WP non corrisponda a quanto riportato nel libro.. Su WP è scritto che i Ruspini di Bergamo e Croglio sono parenti nella citazione invece si parla solo di un chimico bergamasco chiamato Ruspini senza accennare a parentele con i Ruspini di Croglio. Ti sembra irrelevante? Come se scrivessi una voce sui "Rossi" dicendo che Vasco Rossi e Valentino Rossi sono parenti.. --Luigi Vampa ^{(Don't Abuse)} 13:13, 30 set 2007 (CEST)[rispondi]

Nello specifico su quella voce non ho quel testo mentre su altre voci dello stesso autore possiedo piu testi citati. Cmq sempre per la voce Ruspini abbiamo come punto di partenza il fatto che non risulta nè negli elenchi nobiliari del 1902 ne nel "libro d'oro della nobilta italiana" edizione 1946 (ultima monarchica). Ciò significa che a tali date la famiglia non era riconosciuta nobile.

Per i testi da te citati occorrerebbe andare alla biblioteca nazionale centrale (dove sicuramente ci sarano). Anche se io vado abbastanza spesso preferirei non farlo direttamente: 1) per non essere accusato come al solito di perseguitare l'utente bannato 2) per cercare di sensibilizzare anche altri utenti al problema. --Luigi Vampa ^{(Don't Abuse)} 13:38, 30 set 2007 (CEST)[rispondi]

Nomi associate alla mia utenza

Ho fatto richiesta che siano rimossi nomi, indirizzi, professioni e qualsiasi altro dato associato alla mia utenza su Wikipedia:Richieste_agli_amministratori/settembre_2007.

Si possono dire le stesse cose e, se ce ne sia motivo, criticare i miei edit anche senza rivelare i miei dati personali.

Dato che sei l'unico admin in giro potresti farlo tu?

Poi tanto per aggiungere qualcosa che mi sembrerebbe scontato, ho il forte sospetto che tale "Vostradamus" sia il solito nostro amico, che già ieri sera ha postato col suo nome in chiaro nel progetto rimozione contributi sospetti. Non credi anche tu? --Luigi Vampa ^{(Don't Abuse)} 13:45, 30 set 2007 (CEST)[rispondi]

Per il CU è impossibile tanarlo dato che ha dimostrato piu volte di utilizzare diverse connessioni e avere IP dinamici. Dunque escludo che abbia lo stesso IP di ieri sera con la quale ha dichiarato esplicitamente la sua identità. Per i suoi dati personali il discorso è diverso perchè mentre io non ho mai immesso miei dati su WP lui lo ha fatto piu volte esplicitamente. Cmq non sono il suo tutor e lui puo fare come ritiene piu opprtuno. --Luigi Vampa ^{(Don't Abuse)} 13:59, 30 set 2007 (CEST)[rispondi]

Tuo testo

Tranquillo non l'avevo cancellato ma solo archiviato nella tua casella Discussioni_utente:Luigi.Vampa/AlP ovviamente eliminado i dati perosnali --Luigi Vampa ^{(Don't Abuse)} 16:34, 30 set 2007 (CEST)[rispondi]

canzone e brano musicale

Ciao, ho visto il tuo intervento qui però non ho capito qual'è la linea di demarcazione tra brano musicale e canzone, che ho sempre pensato come sinonimi. Perché se le cose sono diverse dobbiamo pensare a cosa far andare in canzoni e cosa in brani... --Al.freddo 16:37, 30 set 2007 (CEST)[rispondi]

Ok, hai fatto benissimo. Appena ho 2 minuti di tempo archivio bene :D --Luigi Vampa ^{(Don't Abuse)} 16:45, 30 set 2007 (CEST)[rispondi]

puoi controllare..

Ho visto che sei in linea ed hai calcellato questa voce Qualcosa di cui... sparlare l'utente anonimo ha inserito altr voci oggi se il buongiorno viene dal mattino IMHO sono da controllare tutte ,io devo uscire buon lavoro --Nico48 (msg) 18:18, 30 set 2007 (CEST)[rispondi]

Clamoroso errore

Collaboratore del progetto sei in clamoroso errore! Il testo da me spostato in cinematografia pornografica è quello che stava in pornografia e sono quelli del sito da te segnalato ad aver copiato! Devi guardare in cronologia e verificare le date! Comunicatemi se posso ripristinare il mio nuovo articolo. -porno- 30 set 2007

Peace & Love

E abbasso le armi e le chiamate alle. Scherzi a parte, sono onorato della tua chiamata. Tuttavia, lo confesso, preferirei tenermi fuori da un terreno tanto minato (vista la furia con la quale certi personaggi hanno dimostrato di procedere), e certamente non vi metterei mai piede se non utilizzando una casella postale non mia, ragione per cui la proposta di Gianfranco di utilizzarne una Wikimedia apre qualche spiraglio. Diciamo che, per il momento, sto in disparte a guardare. Se dovesse concretizzarsi un metodo lavorativo che reputo utile e sufficientemente al riparo da flame, potrei dare il mio contributo, RL permettendo. Ancora ringraziandoti molto per la stima e sperando nella tua comprensione, ti saluto. A presto, --Piero Montesacro 22:30, 30 set 2007 (CEST)[rispondi]

Tw.

Ciao Al, ci sono problemi qui: Discussioni utente:87.6.194.42. Non so se Yuma sia ancora in linea (ha seguito la prima fase). io sto per andare offline. ciao, :-) --「Tw ice ^28.5」 03:28, 1 ott 2007 (CEST)[rispondi]

Grazie, speriamo non sia un nottambulo come e più di noi ... ;-) A presto, --「Tw ice ^28.5」 03:36, 1 ott 2007 (CEST)[rispondi]

:)

Mi hai conflittato la correzione! ;) Denghiù, cmq. Ciao --Pap3rinik 16:17, 1 ott 2007 (CEST)[rispondi]

Ululato al bar

dato che sei l'admin che ha commissionato il blocco per evasione dell'"evidente sockpuppet" che ha scritto al bar, potresti provvedere anche a cancellare la discussione? le motivazioni sono le seguenti:

è evasione del blocco (il mio parere sulle discussioni al bar aperte dai bannati è qui)
è attacco personale
viola la privacy di un utente (che non è tenuto a fornire generalità agli altri partecipanti del progetto) a partire dal titolo

chiarisco fin da ora che non ho la minima intenzione di "scavalcarti" e procedere autonomamente, anche per il fatto che tu e altri utenti sono intervenuti nella discussione. ciao e buon lavoro. --vale pert 18:03, 1 ott 2007 (CEST)[rispondi]

come detto al bar, sono favorevole al fatto che in "situazione straordinarie" la situazione debba essere risolta. tuttavia sono del parere che un sock non debba editare né in ns0 né bar (è la stessa cosa se avesse messo P nelle voci del Vampa). non delegittimo assolutamente il messaggio ma è sempre un bloccato (che in questa occasione ed in altre ha violato la privacy riportando il cognome). almeno si può riportare una sintesi del discorso in una talk o in altro luogo e cancellare la pagina al bar? --vale pert 21:05, 1 ott 2007 (CEST)[rispondi]

Mlupis

Ciao. Oggi ho bloccato infinito l'utente:Utenza Provvisoria Mlupis come evidente evasione dal blocco. Ho ricevuto una mail dal Lupis in cui dice di aver concordato con te e gli altri che stanno lavorando al nuovo "caso" che lo riguarda che la stessa potesse restare aperta per discutere in materia. Ho guardato un pò in giro ma non ho visto questa proposta, d'altra parte le discussioni sono chilometriche, inoltre non so se una cosa del genere sia fattibile o meno.

Io di questa storia che risale a prima del mio arrivo qui non so nulla e non me occuperò certo ora, di conseguenza ti passo la palla. --Cotton ^{Segnali di fumo} 18:08, 1 ott 2007 (CEST)[rispondi]

Se c'è consenso tutto si può fare. Come ho detto non so neppure con precisione che facesse Lupis un tempo, quindi nulla da obiettare se questo fosse il giudizio di chi ha seguito la questione e, naturalmente, della comunità. Regolatevi come credete meglio e, se questo fosse l'orientamento generale, per me può sbloccarlo chiunque, non è che mi affezioni ai miei provvedimenti. :-) Ciao --Cotton ^{Segnali di fumo} 18:51, 1 ott 2007 (CEST)[rispondi]

Altre voci

Ho fatto controlli su altre voci e ho inserito altre fonti controllate:

Su Macedonio (famiglia) in Discussione:Macedonio (famiglia)/2
Su Ruspini (famiglia) in Discussione:Ruspini (famiglia)
Su Crisafi in Discussione:Crisafi
Su Falletti in Discussione:Falletti

Detto tra noi l'unica fonte mi sembra essere il von lobstein, per tutte e tre le voci calabresi. Il punto è che questo autore non cita le sue fonti ed è abbastanza fantasioso nei collegamenti genealogici (Alessandro il macedone --> Macedonio :P). Imho se la fonte è solo questa non è abbastanza affidabile per lasciare le voci. Imho però. Poi valutate anche voi. --Luigi Vampa ^{(Don't Abuse)} 20:42, 1 ott 2007 (CEST)[rispondi]

Formalità

Stai seguendo benissimo una questione piuttosto complessa. Ma non mi piace che ad un utente bloccato (per ottime ragioni) sia consentito, di fatto, non solo discutere (cosa che ritengo giusta), ma polemizzare: i due interlocutori non sono uguali vs. Wikipedia, sia perché uno dei due è più capace di collaborare dell'altro (e per esempio si astiene dalla polemica, anche se io mi sarei astenuta ancora più rigorosamente al suo posto), sia perché la loro posizione, in base alle decisioni assunte dalla comunità è diversa. Sarei del parere di cancellare tutte le parti degli interventi in evasione al bando a suo tempo comminato, che non siano notizie e informazioni del tutto "asettiche" (per il futuro, dato che mi pare sia stato stabilito che intervenga esclusivamente in mail, so già che simili "tracimazioni" non si ripeteranno): tu che ne penseresti? MM (msg) 09:03, 2 ott 2007 (CEST)[rispondi]

Penso che sì. In generale, ti assicuro che gli ho scritto in tutte le lingue di non postare, mi dice di sì e poi invece lo fa. Capisco perché si è arrivati al ban! e credo che qui Snowdog ci abbia preso ancora una volta. Quindi ok cancellare tutte le parti degli interventi in evasione al bando a suo tempo comminato, che non siano notizie e informazioni del tutto "asettiche".... il che non significa che adesso vado a cercarmele in giro perché non voglio diventare santo subito :P E naturalmente significa conservare le notizie e informazioni del tutto "asettiche". Il fatto che sia stato fatto cancellare qui il messaggio in cui Alessio Bruno Bedini elogiava il Lobstein invece mi procura alcuni motivi di riflessione. --Al Pereira 13:41, 2 ott 2007 (CEST)[rispondi]

utente bannato

Potresti togliere il suo ultimo edit in Wikipedia:Bar/Discussioni/Un_"Caso_Bedini"?? Lo avevo tolto io stamattina ma gatto nero mi ha rollbacckato: a quanto pare io non ho diritto di fare cio che potrebbe fare un IP. --Luigi Vampa ^{(Don't Abuse)} 14:26, 2 ott 2007 (CEST)[rispondi]

PS dopo il caffè mi mettero a fare delle scanzioni da mandarti :/> --Luigi Vampa ^{(Don't Abuse)} 14:27, 2 ott 2007 (CEST)[rispondi]

Per ora 14 scanzioni (spero bastino) .. dove le mando? --Luigi Vampa ^{(Don't Abuse)} 16:55, 2 ott 2007 (CEST)[rispondi]

Le scanzioni le ho fatte b/n per non essere troppo ingombranti. Però per il numero (14) la mail è un po pesante. Sta arrivando (da 5 minuti ho schiacciato il tasto "invia") .. ci metterai un po a riceverla :P . Volevo chiederti assolutamente di tenere, però il contenuto per te, e non diffonderlo come altri hanno fatto su WP. Almeno se non vuoi scatenare altri flame infiniti :D --Luigi Vampa ^{(Don't Abuse)} 17:37, 2 ott 2007 (CEST)[rispondi]

Per le fonti per ora ho scanzionato solo "L'arte sacra dei Bedini". Purtroppo non riesco a mandarli: sono troppo pesanti. Sto provando a dividere in 2/3 mail. Vediamo. --Luigi Vampa ^{(Don't Abuse)} 17:48, 2 ott 2007 (CEST)[rispondi]

Appena posso ti manderò altre scanzioni. Oggi ci ho messo tantissimi a mandarti questo (4 ore dalle 14.30 alle 18.30). Vediamo se domani riesco a metterci di meno --Luigi Vampa ^{(Don't Abuse)} 21:49, 2 ott 2007 (CEST)[rispondi]

il punto ...

scusa, mi rivolgo a te perchè mi sembra che tenessi in mano un po' tutti i fili delle recenti discussioni nobiliari. Esattamente, adesso, basta tenere d'occhio le relative pagine di discussione delle cinque famiglie citate qua sotto (più la Bedini) ? la proliferazione di discussioni sparse un po' qua ed un po' là mi ha confuso. ciao e buon lavoro --Gregorovius 13:34, 3 ott 2007 (CEST)[rispondi]

Immagini non libere

Ciao. Chiedo a te perché sei il primo admin che ho trovato in linea e ho bisogno di chiarimenti. Volevo caricare immagini non libere di stemmi di squadre di rugby (tipo questo o questo) facendo ricorso ai criteri EDP un po' come succede per gli stemmi delle squadre di calcio. Posso o costituirebbe violazione di copyright? --Tia solzago 18:28, 3 ott 2007 (CEST)[rispondi]

Grazie, girerò a lui la domanda --Tia solzago 20:30, 3 ott 2007 (CEST)[rispondi]

Copyright

Ti chiedo una cortesia.

Se scrivo un articolo in un giornale, chi è il titolare del copyright, la testata editrice che pubblica o l'autore dell'articolo? Grazie e saluti --Lucifero 00:03, 5 ott 2007 (CEST) 23:55, 4 ott 2007 (CEST)[rispondi]

NO

era un esempio, ho una piccola diatriba su Wikisource. Ho inserito un articolo che trovo interessante, Rileggendo Malia dell'Italia Musicale di Firenze del 1924, e sventuratamente ho messo la firma, G. C. Balbo morto nel 70.....se non scrivevo io la biografia su wikipedia chi .... sapeva bene o male chi era?, comunque si poteva evitare la firma, per il 99% gli articoli che ho sono anonimi. Saluti--Lucifero 19:53, 5 ott 2007 (CEST)[rispondi]

Pace di Zurigo

Anche per l'armistizio di Cormons si pose lo stesso problema: Certo faccio una questione di principio solo nei confronto di chi sostenne per documenti di oltre 150 anni fa la questione del copyright. (era stata, da parte di quakcuno, a mio giudizio, solo una scivolata) Per mettere il testo in wikipedia a wikisorce per me è la stessa cosa, Anche se purteoppo credo che se finisce su wikisource sarebbe letto da pochissimi. In tal caso occorrerebbe fare un'ampio riassunto delle condizioni più importanti.--Mizar (ζ Ursae Maioris) 10:04, 5 ott 2007 (CEST)[rispondi]

I trattati risorgimentali, dovrebbero, però avere tutti lo stesso trattamento. Se se ne fa una racolta completa è più probabile che vengano consultati. Qualche assestamento va dato anche alle voci similari dove, a mio giudizio si confondeva l'armistizio di Villafranca con la pace di Zurigo. Dopo aver recuperatii testi e formattati in modo uguale mi va bene pure trasferirli su Wikisource. Se trovo qualche difficoltà tecnica ti chiederò una mano.--Mizar (ζ Ursae Maioris) 14:11, 5 ott 2007 (CEST)[rispondi]

Anche la voce Armistizio di Salasco (forse sarebbe più corretto armisizio Salasco perchè Salasco è il nome del generale che lo ha firmato) contiene il testo integrale della convenzione. Per me va benissimo trasferire il tutto su wiki source, ma a mio giudizio non si può capire quegli avvenimenti senza dare almeno una scorsa ai testi integrali. Gradualmente possono essere reperiti anche gli altri testi, anche perchè le raccolte di documenti su una certa epoca storica, cominciano ad essere veramente utili solo se tendono ad essere complete.--Mizar (ζ Ursae Maioris) 19:40, 5 ott 2007 (CEST)[rispondi]

porno

wikipedia tiene anche questi?http://it.wikipedia.org/wiki/Zenza_Raggi Lollius--08:30, 6 ott 2007 (CEST) [rispondi]

Mi chiedo

Visto che Wiki è utilizzata anche da minori, non sarebbe il caso di creare una sezione con tanto di avvertenze? Anche perchè queste voci contengono link a siti pornoLollius--08:50, 6 ott 2007 (CEST) [rispondi]

Plácido Domingo

Ti segnalo una piccola edit war sull'anno di nascita del tenore. Ciao --Leporello 09:35, 6 ott 2007 (CEST)[rispondi]

Coro

... se devo essere sincero a me i cori polifonici con repertorio lirico non piacciono proprio per niente (pur amando profondamente il canto lirico).... Si tratta di una commistione abbastanza forzata tra due "filosofie" musicali molto diverse tra loro... Il coro in questione l'ho sentito, al suo interno vi sono degli elementi vocalmente veramente molto validi, il direttore è capace ed entusiasta, ma il repertorio e l'approccio al repertorio stesso sono veramente discutibili. Poi sai.... quando si sentono quaranta persone che cantano con un vibrato di un tono e mezzo tutte insieme, ti lascio immaginare... Poi questi cori, cosiddetti lirici,(liricizzanti?) vivono all'interno di un microcosmo assolutamente alieno dalla coralità "ufficiale", sia professionistica che amatoriale di alto livello, non si confrontano mai e quando affrontano un repertorio di musica polifonica (antica, classica, romantica o contemporanea) ottengono dei risultati paurosi in quanto non possiedono un bagaglio tecnico vocale ed interpretativo adeguato (..."spingono troppo" "aprono le vocali" "proiettano spaventosamente in avanti senza verticalizzare" "vibrano paurosamente") Non so cosa dirti sinceramente, ma a me non sembrano enciclopedici. A presto

--Jacobus 16:11, 6 ott 2007 (CEST)[rispondi]

Facciamo il punto?

Ho tirato le somme, con pro e contro, su:

Discussione:Falletti#Facciamo_il_punto

Discussione:Macedonio (famiglia)/2#Facciamo_il_punto

Che si fa? --Luigi Vampa ^{(Don't Abuse)} 20:27, 6 ott 2007 (CEST)[rispondi]

Altra questione: In numerose voci di queste solite famiglie, la famiglia lupis viene appellata col titolo di "Marchese". Ho fatto qualche ricerca e nessuno mai appella la famiglia con tale titolo (nemmeno von lobstein o lupis-crisafi). Chiedi all'amico fritz, di darti qualche fonte attendibile, o imho è da togliere. --Luigi Vampa ^{(Don't Abuse)} 09:53, 7 ott 2007 (CEST)[rispondi]

Re:Superpoteri

Eheheheh ... magari ! :-) No, non so spiegarmi come mai sia successo. Forse sono passato tra le maglie ... :-) --「Tw ice ^28.5」 10:31, 7 ott 2007 (CEST)[rispondi]

Guarda, che a me pare non ci siano problemi a editarci dentro (vedi [3]). Ho fatto una prova e come vedi ... :) --「Tw ice ^28.5」 10:45, 7 ott 2007 (CEST)[rispondi]

Ecco svelato l'arcano ... tanto l'altro giorno quanto oggi, infatti, ho editato creando e modificando *solo* come nuova sezione ... :-)) --「Tw ice ^28.5」 11:05, 7 ott 2007 (CEST)[rispondi]

Il succo della questione

Imho, per le famiglie in questione, il succo della questione sta nel conflitto tra le fonti

Ci troviamo di fronte a due casi:

conflitto fonte primaria vs. fonte secondaria e fonte terziaria che non riportano a loro volta fonti primarie.
Assenza di fonte primaria e fonte secondaria e fonte terziaria che non riportano a loro volta fonti primarie.

Insomma in ogni caso manca una fonte primaria a sostegno delle tesi lupesche.

In genere nei saggi storici redatti con metodo scientifico si prendono in considerazione solo le fonti primaria. Le fonti secondarie o addirittura terziarie è come se non esistessero.

Comprendo che wikipedia è nata da poco ed ancora non è accuratissima (e forse non lo sarà mai come un vero saggio specializzato). Ritengo però il da fare sia da far decidere alla comunità magari con discussione al BAR.

Pensi che possa essere una soluzione? --Luigi Vampa ^{(Don't Abuse)} 11:19, 7 ott 2007 (CEST)[rispondi]

Imho sempre fare voci separate e specificare:

Per i Felletti che cominciarono ad avanzare pretese sulla parentela con i Falletti di Barolo dalla fine del '700 senza riportare fonti primarie
Per i Macedonio di Grotteria che cominciarono ad avanzare pretese sulla parentela con i Macedonio di Napoli dalla fine del '800 senza riportare fonti primarie

Mi sembra un qualcosa comunque non di poco conto --Luigi Vampa ^{(Don't Abuse)} 12:31, 7 ott 2007 (CEST)[rispondi]

PS Per i Crisafi ancora aspetto queste "fonti risolutive" :) --Luigi Vampa ^{(Don't Abuse)} 12:35, 7 ott 2007 (CEST)[rispondi]

Ancora sulle fonti

Trovo ottimo quanto scritto in fonte secondaria da Trixt il 14 ottobre 2006 e tutt'ora riportato nella voce:

«Come regola generale, gli storici moderni preferiscono ritornare alle fonti primarie, se disponibili, oppure cercarne di nuove perchè le fonti primarie, che siano accurate o meno, offrono nuovi spunti sulle questioni storiche che ruotano attorno ad un pesante utilizzo di archivi allo scopo di trovare fonti primarie utili. In altre parole, molti progetti di ricerca non avanzati sono limitati a materiale costituito da fonti secondarie»

Pur non volendolo quando si riferiva a "progetti di ricerca non avanzati" parlava di wikipedia. ;) --Luigi Vampa ^{(Don't Abuse)} 12:42, 7 ott 2007 (CEST)[rispondi]

La frase viene da en:Secondary source ma ho aggiustato la traduzione. a questo punto verrebbe proprio da chiedere quale sia la fonte dell'affermazione citata! Non vedo fonti, né primarie né quaternarie.

Il senso della frase però è un altro: la scoperta di nuove fonti primarie dà carburante alla storiografia. Il che è un dato di fatto. Di qui la frase "whether accurate or not", che altrimenti sarebbe assurda. Insomma si sta parlando d'altro. Alle voci torno con calma... Adesso non posso. --Al Pereira 13:11, 7 ott 2007 (CEST)[rispondi]

messaggio automatico del bot Wisbot 23:30, 7 ott 2007 (CEST) [rispondi]

Wldi

Purtroppo si, ed è, a mio avviso, una grave perdita per Wikipedia. Nonostante le accese discussioni avute con lui, e, nonostante il carattere piuttosto burbero, lo reputavo veramente musicalmente molto preparato, e non solo musicalmente... Speriamo che ritorni presto a collaborare.. Ciao buona giornata --Jacobus 07:46, 8 ott 2007 (CEST)[rispondi]

nobili

Ciao, richiesto di un parere, volevo prima chiedere a te che stai verificando in prima persona: (te la faccio brevissima, anzi brusca) ma siamo sicuri che queste famiglie, di entrambi i "fronti", intendo, siano enciclopediche? Che idea ti stai facendo? Grazie anticipatamente, e... sì, sono conscio che non è la più bella delle domande possibili... :-) --g 20:13, 9 ott 2007 (CEST)[rispondi]

Grazie delle tue riflessioni :-) Intanto ti dico da cosa son partito: nella mia cartacea (GDE Utet) non ci sono Bedini, e c'è un solo Lupis, quello di cui ho scritto la voce; di Macedonio ci sono il patriarca di Costantinopoli (IV secolo - capo dell'eresia dei macedoniani) ed un Marcello Macedonio poeta marinista morto nel 1620 (si cita che fu "di nobile famiglia"). Certamente non siamo tenuti a far o non fare ciò che altri fanno o non fanno, ma il dato mi è parso significativo.

Nel merito, mi sto formando l'idea che in realtà i dati che abbiamo a disposizione ci certifichino soltanto (o vorrebbero o potrebbero certificare) che queste famiglie ebbero in "gestione" dei feudi, oppure l'articolazione delle loro generazioni. Sul punto della titolarità di feudi, credo che in storia rilevino i loro avvicendamenti quando guerreschi o comunque comportanti rilevanti modificazioni dei territori di giurisdizione. Conosco meglio qualcosa dei feudi della Sardegna aragonese e dei potentati della Sardegna pisana: anche di questi molto lo si sa da carte fiscali, ad es il Liber fondachi, sorta di annuario delle rendite, ma di solito questi documenti sono studiati a fini di demografia o altre analisi di natura principalmente sociale. In pratica chi fosse il signorotto locale, quale fosse la sua famiglia, non è in genere un dato di grande interesse. A volte, se si recupera qualche carta di cessione di feudi "in libero e franco allodio", vi si legge un contratto di cessione di una gigantesca (per i tempi d'oggi) azienda agricola, comprensivo degli schiavi che vi lavorano, che poi sarebbe la popolazione. Ma il mio punto non è etico né ideologico, è semplicemente un dubbio sul fatto che l'acquisto della titolarità di un patrimonio di fatto principalmente economico (non intende esser questa sintesi del feudalesimo, ovviamente) potesse anche al tempo costituire un elemento di rilievo (oltre che nella mera quotidianità). Mi interrogo sì sul contesto, come giustamente sottolinei tu, ma nella consuetudine storiografica - un contesto che ci riguarda forse più da vicino - non vedo tutto questo approfondire del quale noi invece non siamo... "orbati" :-)

Quindi il dubbio ce l'ho, e forte.

Il pov c'è eccome. Ed un interesse generico anche, ancorché soggettivo e particolare. Tutto questo mi richiama il famoso punto del "coinvolgimento", che credo vada sviluppato anche comunitariamente perché sto rilevando che la maggior parte dei problemi li riscontriamo ormai su questioni in cui qualcuno è coinvolto più o meno direttamente in voci e/o procedure.

Resta anche un altro sospetto: che una contesa forumistica esterna sia riuscita a trasferirsi dentro le nostre pagine. Lo stile dell'argomentare è di tale fragranza. Questo lo troverei intollerabile per molti motivi, a partire dalla beffa che comprenderebbe. E tuttora non mi piace che un utente che è bloccato per minacce legali sia di fatto nuovamente libero di comunicare, come se per lui debba esser fatta eccezione rispetto ad altri che bloccati invece lo sono sul serio (a questo mi riferivo quando ho indicato che non avrei fatto alcun proxying).

Sono d'accordissimo sull' "alzare la guardia", quindi attendo di capire se le asserzioni trovino suffragio in fonti "valide", in caso contrario concordo sull'eliminazione.

Grazie di nuovo, speriamo di riuscire a far chiarezza, io per ora sono abbastanza incline ad una visione un po' negativa, ma son pronto a ricredermi se sarà il caso :-) --g 13:09, 10 ott 2007 (CEST)[rispondi]

PS: Quando parlerai di doppiatori e simili, tienimi informato ;-)

mi inserisco qua. nella discussione sui Macedonio c'è un anonimo che si spaccia per un inesistente Principe Gaiseric Veruli Saxe Coburgo Gotha: io continuerei -se non ti opponi- a rolbaccarlo a vista, in primis perchè non esiste e in secundis quello che scrive a me sa tanto di supercazzola nobiliare (come sempre, quando si citano presunti diritti discesi dagli imperatori bizantini). --Gregorovius 11:05, 11 ott 2007 (CEST)[rispondi]

Se ti capita

Magari potresti dire all'utente bannato che si spaccia per "Principe Macedonio Gaiseric Veruli Saxe Coburgo Gotha" di non editare in modo vandalico sulla mia talk cosi, così o cosi? L'indirizzo Ip è il suo. Chiedi a un CU. Grazie --Luigi Vampa ^{(Don't Abuse)} 19:38, 11 ott 2007 (CEST)[rispondi]

Aiuto

come si fa a far togliere il "dubbio di enciclopedicità" da questo articolo? Georg Ratzinger (religioso).

Credo che, come direttore di coro, sia assolutamente enciclopedico...

ciaoo e grazie mille --Jacobus 11:11, 12 ott 2007 (CEST)[rispondi]

Parere su cantante lirico

Ciao Al, secondo te questo en:Mario Ancona merita un posto nell'enciclopedia o è un "illustre sconosciuto"? --Lucio Di Madaura (disputationes) 22:40, 12 ott 2007 (CEST)[rispondi]

l'ho tradotto dalla voce inglese ma è uno stub un po' misero. Se non viene "rimpolpato" temo che fra non molto finirà in cancellazione. Ciao e grazie, --Lucio Di Madaura (disputationes) 22:15, 13 ott 2007 (CEST)[rispondi]

Birra Beamish

la mia voce era solo un abbozzo ma non sapevocoe inserieloepoi scusami che ci devoscrivere su una birra. la sua particolarità è proprio di essere la birra di Cork (la fabbrica è grandissima e sia perchè l'ho letto su fonti certe e sia perchè ho visto di persona so che è molto venduta e apprezzatasia a cork e in tutta l'Irlanda ed esportata anche fuori) è anche famosa ES.Guinness e citata in diverse raccolte sulla birra.

Novità

Ho studiato qualche altro testo per avere nuovi elementi e sembra che ancora qualcosa ci sia. Dai un'occhiata. Hai saputo nulla per la storia dei "marchesi lupis". Imho quella dicitura va cancellata.

Sono comunque sempre piu perplesso dal fatto di dover collaborare con un utente che ha devastato il progetto con minacce legali, copyviol, diversi blocchi, un ban infinito seguito da nomerose reincarnazioni con sock puppet a fine di vandalismo. Tale utente inoltre continua a vandalizzare la mia user page e talk come se niente fosse e trollare ovunque non perdendo mai la voglia di darmi fastidio. Mi posso sentire collaborativo? --Luigi Vampa ^{(Don't Abuse)} 13:16, 14 ott 2007 (CEST)[rispondi]

Sei perplesso perché sta portando molte fonti a sostegno della tesi contraria alla tua. Per l'ennesima volta, discutiamo sulle voci. Il resto sono POV e ipotesi, tra l'altro che non condivido per nulla, dato che a vandalizzare la tua user page non gliene viene niente, mentre per te quegli edit rollbackati (e taluni falsi refusi, quelli firmati sicuramente da te) sono spunti per aprire polemiche che ci portano fuori dal seminato. Al quale ritorno. --Al Pereira 14:07, 14 ott 2007 (CEST)[rispondi]

Sono perplesso perche il tuo amico di penna continua a vandalizzare la mia user page. Intanto ho chiesto un CU per avere una conferma di ciò che già so. Chi ha motivo di vandalizzare la mia page: solo lui. --Luigi Vampa ^{(Don't Abuse)} 14:10, 14 ott 2007 (CEST)[rispondi]

E cosa gliene viene? --Al Pereira 14:15, 14 ott 2007 (CEST)[rispondi]

Non posso fare congetture dirette sulla sua salute mentale o rischierei denunce. Casomai prova a chiederglielo tu. --Luigi Vampa ^{(Don't Abuse)} 14:20, 14 ott 2007 (CEST)[rispondi]

Hitchcock

Non sono sicuro che siano stati distribuiti in Italia. Tra l'altro L'aquila della montagna è andato perduto. A proposito, che ne pensi di unire le categorie Film muti perduti e Film muti semiperduti in un'unica Categoria:Film perduti come nella en.wiki? Ciao! --Asdf1234 14:15, 14 ott 2007 (CEST)[rispondi]

Adesso che ho creato la categoria potresti cancellare le altre due? Grazie, ciao. --Asdf1234 14:57, 14 ott 2007 (CEST)[rispondi]

cancellazione di ""Avviamento alla filosofia", Milano 2006 (alla voce Heidegger)

$Inserirequilaformula$ Mi chiedo perchè continui a cancellare: il testo indicato non è una ripetizione o una tautologia, ma l'indicazione dell'edizione italiana (2006) dell'edizione tedesca (1996). Attendo risposta.

Heidegger - biblografia . "Avviamento alla filosofia" - perché la cancellazione?

Le chiedo: perché Lei cancella il riferimento all'edizione italiana, pubblicata da Marinotti nel 2007, del testo "Avviamento alla filosofia", uscito nell'Opera completa di H. (Klostermann) nel 1996? E' un'informazione aggiuntiva. La prego pertanto di ripristinarla. Grazie.

Heidegger "Avviamento alla filosofia"

Il tono nella Sua risposta denota lo stile del seguace, che non tollera gli errori di chi è appena entrato nel suo mondo. Se Wikipedia è uno spazio libero, Lei, che lo conosce, abbia la cortesia di accogliere dei nuovi collaboratori con un senso di tolleranza. Se ho capito bene, si può aggiungere una biblografia alla voce "Avviamento alla filosofia" solo se vi è è del testo esplicativo (come accade ad esempio alla voce "Sentieri interrotti")... Se è così, lo farò. E si armi di pazienza se deve svolgere questo lavoro di vigilanza!

Casella mail

Puoi controllare che non sia piena? Alcune mail varie ed eventuali sono tornate indietro... --Gatto Nero - Una storia triste - ^{(Scrivi al tafano)} 22:17, 15 ott 2007 (CEST)[rispondi]

Re: database opera lirica

Solo perché il medesimo link, già presente su Libretto (inserito con questa modifica) - voce alla quale mi sembrerebbe in ogni caso maggiormente attinente - faceva parte di una serie di inserimenti "promozionali" del medesimo utente (vedi) e - nel dubbio - ho quindi preferito limitare le voci sul quale quel link è presente (dalla voce Libretto non l'ho comunque eliminato). Qualora tu, con maggiore cognizione di causa del sottoscritto, lo ritenga attinente anche alla voce dalla quale l'ho testé eliminato e non abbia dubbi sul sito richiamato (questa volta l'ho navigato anch'io oltre la homepage e non mi sembra vi sia nulla di strano) non veggo problema veruno acciocché il collegamento sia ripristinato ;) (toh, m'hai ispirato una vena lirica di vetero linguismo ;) :P) -- Pap3rinik^Quack 11:35, 16 ott 2007 (CEST)[rispondi]

Che fare?

Probabilmente solo noi di it.wiki abbiamo un utente bannato infinito che, nonostante tutti sappiamo chi sia, è libero di vandalizzare, trollare e danneggiare il progetto. Ho chiesto un CU su Wikipedia:Check_user/Richieste che naturalmente ha dato un risultato positivo tra lupis e i vari ip vandali. Mi sembrava che la comunità fosse molto interessata (anche se in senso negativo) al suo ritorno contributivo, anche se tramite proxy te stesso. Pensi possa essere interessata anche al fatto che il tipo continua a vandalizzare, come se un ban infinito, non contasse nulla? --Luigi Vampa ^{(Don't Abuse)} 15:33, 16 ott 2007 (CEST)[rispondi]

Ti sbagli. Il CU su Nilakanta1 l'ha chiesto leoman ed è risultato negativo rispetto al vandalo/troll. Guarda le richieste CU di qualche giorno fa.

Invece rispetto al "nostro amico" il CU è risultato molto probabile e lo stesso lusum ha detto che parecchi dati coincidono. Imho non è dunque qualcosa di incerto/improbabile. Anzi. Se leggi bene quello che ha scritto lusum la cosa sembra praticamente certa.

Ti sbagli ancora, inoltre, rispetto alle voci che stiamo verificando. Imho non si puo far finta di nulla se un utente bannato infinito per copyviol che in seguito ha fatto minacce legali anche pesanti (non dimenticare che parecchie voci e pagine sono oscurate da tempo immemore), ora da una parte torna a collaborare via proxy e dall'altra continua a vandalizzare.

Imho mi piacerebbe sapere cosa nel pensa la comunità con una bella discussione al BAR. E non è detto che non la proponga io stesso, se nessuno ha il coraggio di affrontare l'argomento. --Luigi Vampa ^{(Don't Abuse)} 18:19, 16 ott 2007 (CEST)[rispondi]

Lo penso davvero che io e te non ci capiamo :)

Il CU di Nilakanta1 è risultato positivo con l'ip 212 (che aveva scritto nella pagina di Borella) ma non con gli ip vandalici che invece sono risultati SP di lupis. Questo è un fatto. Inutile starla tanto a girare: chi altro vuoi che viene a vandalizzare la mia user page o la mia talk?

Per quanto riguarda "l'arbitrato" non metto in dubbio l'ottimo lavoro che stai facendo ma il fatto che questo utente già bannato infinito da parte torna a collaborare e dall'altra continua a vandalizzare. Imho questo è rilevante. E sempre imho la comunità dovrebbe dire la sua, su tale paradossale situazione --Luigi Vampa ^{(Don't Abuse)} 20:29, 16 ott 2007 (CEST)[rispondi]

Al, non prendiamoci in giro. Sappiamo bene che il CU non da mai la conferma al 100% e anche quando l'ha data (ricordi il caso nepalese/maggiolino?) si sono inventate le scuse piu strane. Nonostante questo credo sappiamo entrambi che il "nostro tipo" non ha mai smesso di vandalizza WP con caterve di SP e anche questo IP vandalo è sicuramente lui.

Detto questo, chiariamo che non voglio ri-mettere in discussione tutto il nostro lavoro fatto fin qui su quelle 2/3 voci. Vorrei però sottolineare la non positività del fatto che questo utente già bannato infinito da parte torna a collaborare e dall'altra continua a vandalizzare. Su questo dovremo interrogarci tutti. E per primi io e te che stiamo collaborando con lui. --Luigi Vampa ^{(Don't Abuse)} 21:15, 16 ott 2007 (CEST)[rispondi]

Malìa

Ho inserito Malìa, http://it.wikisource.org/wiki/Mal%C3%ACa

saluti,--Lucifero 19:13, 16 ott 2007 (CEST)[rispondi]

Nome vero

L'utente firmava col nome e cognome. Dunque lui stesso lo ha rivelato, al contrario di altri. Se fai una piccola ricerca troverai molte tracce di cio. Dunque non trovo scorretto dire il suo nome dato che lui stesso ci ha praticamente invitato a farlo. --Luigi Vampa ^{(Don't Abuse)} 18:32, 18 ott 2007 (CEST)[rispondi]

Stat rosa pristina nomine, nomina nuda tenemus

Ciao Al,

Qualche replica.

"In qualsiasi pubblicazione di cinema è scritto Bud Spencer, come d'altronde nei titoli dei film."

Negli almanacchi di nuoto c'è "Carlo Pedersoli", il grande Bud non ha mai partecipato alle olimpiadi (e nei primi film rimane Pedersoli). Superando il singolo esempio, non dubito ci siano personaggio enciclopedici in più contesti che possono aver usato nomi o nomi d'arte diversi (e.g. opere pubblicate sotto pseudonimo da personaggi famosi per altri motivi).

"Non c'è alcun motivo di ricorrere nel titolo al nome anagrafico."

Umilmente farei notare che spero di aver addotto qualche misero motivo, anche se sarà giudicato insufficiente.

"Saremmo gli unici - e a torto - a preferire il nome anagrafico a quello scelto dal personaggio."

Non so se saremmo gli unici. E non parlerei di "torto" o "ragione" (che sono termini assoluti), ma di maggiore o minore utilità e/o precisione etc.

"Una cosa alla quale sono contrarissimo sono i criteri unici (ero e sono tra i pochi contrari anche a quelli di enciclopedicità!)."

Questa è una meta-discussione. I criteri unici possono servire per situazioni omogenee: nomi di personaggi nelle voci biografiche. Un criterio uncio per tutte le voci di persone mi sembra utile perchè: 1) è univoco e/o facilmente disambiguabile, 2) è stabile, 3) è NPOV

"Casi diversi possono richiedere soluzioni diverse."

Così procediamo alla balcanizzazione di wikipedia. A questo punto il problema viene semplicemente spostato, non risolto. Quando due progetti hanno idee diverse su come intitolare le voci, quale criterio viene usato per decidere? E.g. nel progetto filosofia esisteva consenso sul non mettere il "santo" davanti ai nomi di filosofi nel titolo della voce, nel (sotto)progetto religioni/cattolicesimo/santi invece avevano deciso di metterlo. Non dubito che ricordi la discussione che si sviluppò. Ancora oggi preghiamo San Snowdog I, Re di Groenlandia. ;-)

"Affidarsi alla letteratura secondaria (aggiornata) mi pare la soluzione più naturale."

Permettimi di appuntarti che questo è un da te odiato criterio unico. :-p Senza polemica, vorrei inoltre osservare che l'anagrafe è una fonte secondaria, tanto quanto un album Panini. Il problema è che per certe controversie non ci sono fonti affidabili o super partes: nazioni diverse che si arrogano i natali di personaggi illustri, letterature secondarie in varie lingue in conflitto tra loro, etc. Così, nuovamente, si sposta il problema alla scelta della fonte, e non dubito arriveranno fonti che danno ragione ad ambo le parti.

Stante la pratica del "nome più conosciuto", come vedi la situazione di Donatien Alphonse François de Sade "meglio conosciuto come" Marchese de Sade (o semplicemente De Sade)? O i casi in cui le linee tra finzione e realtà, tra personaggio e attore sono più fluide, come con Ali G e Sacha Baron Cohen? Un nom de plume, un "alter ego" non è forse più personaggio e meno persona? E noi di chi scriviamo la voce biografica? Della persona o del personaggio? Non è una banale domanda retorica la mia, se ci pensi. Chi è stato eletto, Vladimir Luxuria o Wladimiro Guadagno?

A parte le domande (forse troppo) filosofiche, ci sono le motivazioni pratiche. In en wiki, ad esempio, sulla pagina en:Wikipedia:Naming_conventions_(common_names) si da come ragione per scegliere il nome più conosciuto "We want to maximize the likelihood of being listed in external search engines". Non so se condivido appieno tale motivazione. Le altre motivazioni/problemi vengono risolte dai redirect, contro cui viene solo mossa un'obbiezione "estetica". Le altre convenzioni specifiche per i personaggi sono praticamente solo una lunga lista di eccezioni e casi particolari. A me invece un criterio unico mi pare il massimo del KISS. Ora come ora regna ancora l'allegra anarchia e ognuno fa un po' come capita. Dubito che quale che sia l'esito della discussione venga di fatto applicato across the board. Nonostante ciò mi sembra una buona idea almeno aspirare ad una certa coerenza e omogeneità, se non con le altre wiki, almeno internamente.

Cordialmente, Cat 19:15, 18 ott 2007 (CEST)[rispondi]

Una band dovrebbe venir trattata come un'azienda, i.e. una "persona legale" invece che una "persona naturale" (non sono sicuro se questi siano i termini giuridici esatti in italiano). Di una band si cita quando fu costituita, come per un partito quando fu fondato etc. non quando "nacque", come inve si fa con personaggi/pseudonimi. "Bud Spencer" cos'ha scritto nel passaporto? Come firma i contratti? Come lo chiamano genitori, moglie e figli? Senza Carlo Pedersoli, Bud Spencer non potrebbe esistere, ma una band può cambiare membri come pezzi di ricambio. Invece Stephen Georgiou -> Cat Stevens -> Yusuf Islam è sempre lo stesso, proprio perchè esiste un orginario "atto di battesimo" (non in senso religioso) in cui viene stabilito per la prima volta il significato del nome, tutti i soprannomi, nomi d'arte, cambi di nomi, etc. dipendono da questo atto e non avrebbero senso senza. Quindi niente Bud senza Carlo, ma senza Bud, Carlo continua imperterrito. Il rapporto è come tra firma e utenza (... ma nel modo reale non ci sono bureaucrati che possono cambiare la storia degli edit retroattivamente, caro Francesco Cesari!), posso cambiare firma e rimanere identificabile solo grazie al fatto che c'è qualcosa che non cambia, i.e. l'utenza. Io rovescerei il tuo discorso, dicendo che è stato Giuseppe Faiella a fare tutte le cose enciclopediche, sotto il nome di Peppino di Capri. "Peppino di Capri" è solo un nome, la sostanza viene da Giuseppe Faiella. È la differenza tra "essere" ed "essere chiamati". Cat 22:16, 18 ott 2007 (CEST)[rispondi]

P.S. Comunque a spostare Platone ad Aristocle farei fatica anch'io.

La Canzone dell'amore

Mi permetto di disturbarti per farti rilevare che la voce da me aperta a suo tempo su La canzone dell'amore, è, dopo la soppressione del paragrafo relativo alla regia, monca. Avrebbe avuto un senso rimandare alla pagina creata ad hoc su Gennaro Righelli, regista del film, se questa fosse stata una voce debitamente sviluppata, e non uno stub copiato di sana pianta, ad opera di un utente anonimo, da ciò che avevo scritto io nel paragrafo in questione. In tal modo si è resa La canzone dell'amore monca e non si è creato nessun valore aggiunto al testo (dato che nello stub sul regista si trovano le stesse informazioni, con le stesse mie identiche parole, che si trovavano sulla voce prima di venire soppresse). Ho tutto spiegato nella pagina di discussione sia di Gennaro Righelli che de La canzone dell'amore. Del resto anche tu hai riconosciuto quanto da me scritto qui sopra (vedi cronologia della voce). Se mi permetti avrei intenzione di ripristinare temporaneamente questo paragrafo fino a quando non verrà sviluppato debitamente lo stub relativo a: Gennaro Righelli. Ti saluto con cordialità. --Justinianus da Perugia 01:08, 19 ott 2007 (CEST)[rispondi]

Il paragrafo regia, da me sintetizzato in tre o quattro righe e con informazioni concernenti unicamente La canzone dell'amore (come da te indicato), è stato accorpato a quello relativo al cast. A proposito, se ti interessa, è qui in atto una discussione su film e personaggi legati al mondo della pornografia: Discussioni aiuto: Cosa mettere su Wikipedia/Pornografia. Cordialità. --Justinianus da Perugia 11:22, 19 ott 2007 (CEST)[rispondi]

Casa Vespucci

Non ho capito dov'e' ilproblema , su questa notizia visto che la casa c'e' a Peretola. Forse di da noia???

La canzone dell'amore e Gennaro Righelli

Vedo, dai tuoi contributi, che il lavoro non ti manca. Ho ampliato la voce su Righelli inserendo anche il template "Bio". Su La canzone dell'amore, io lascerei tutto così com'è adesso: il paragrafo genesi del film è già infatti abbastanza corposo . Del resto non ci fu vera competizione fra Righelli e Blasetti per accaparrarsi la regia. Pittaluga aveva semplicemente fatto anche il nome di Blasetti per il film in oggetto, poi aveva cambiato idea puntando su Righelli. Tutto qui. Il grande regista romano venne a conoscenza dei tentennamenti di Pittaluga solo una decina d'anni più tardi grazie all'amico Freddi.

Ho provvisoriamente tolto il nome di Maria Righelli da Gennaro Righelli perché vorrei inserire il suo nome da nubile che sto cercando (anche se avevo l'impressione che la celebre Maria Jacobelli si fosse sposata con il regista, ma probabilmente sbaglio). Visto che ti occupi, con molta competenza devo riconoscere, di cinema, e che hai apprezzato La canzone dell'amore, ti segnalo che pochi giorni fa ho creato una voce su Ann-Margret, che stranamente non era presente nella nostra enciclopedia, anche se per la verità mi trovo più a mio agio con il cinema d'anteguerra (Osvaldo Valenti, Elio Marcuzzo, Arletty ecc.) che adoro.

P.S. Ho appena dato un'occhiata ad alcune voci che hai aperto. Siamo molto vicini alla perfezione formale, per non parlare dell'alto livello qualitativo dei contenuti....

Cordialità e a presto. --Justinianus da Perugia 12:51, 20 ott 2007 (CEST)[rispondi]

Nomen est omen

Ciao Al,

"mi verrebbe da pensare che tu stia parlando del DNA, o più alla buona delle impronte digitali, più che del nome registrato all'anagrafe, il cui valore rimane confinato alla materia legale"

Gemelli monoovulari hanno DNA identico, ma nomi diversi. ;-) Biting the bullet, d'accordo, il nome anagrafico ha valenza solo legale. E allora? La tassonomia delle forme di vita in genere e specie ha valenza solo biologica. È la biologia a parlare di Mus musculus, il sig. Rossi dice Topo. Eppure diremmo che la biologia è l'autorità in materia di classificazione e identificazione delle forme di vita. A mio avviso, la situazione analoga si ha con i nomi. L'autorità in materia di nomi di persone è l'anagrafe, anche se la famiglia usa un vezzeggiativo e in ambito professionale si usino nomi d'arte, o titoli.

"Sono solo sequenze di lettere! nulla di "essenziale" in questo codice alfabetico"

D'accordissimo. Quello che però diventa "essenziale" è la storia del legame tra nome e individuo. Noi non potremo mai prescindere dal fatto di essere stati iscritti al registro delle nascite e all'anagrafe con un certo nome. Se pure volessimo fare la procedura ufficiale per un cambio di nome, il documento stesso che lo renderebbe legale dovremmo firmarlo con il nostro nome originale. Siamo sempre in una situazione analoga a quella in wikipedia tra nome utente e firma. Tu per un bel po' di tempo di sei firmato Al Pereira pur avendo il nome Utente di Francesco Cesari. Chi ha fatto la richiesta di cambio nome al burocrate? Lo ha fatto l'Utente Francesco Cesari perchè Al Pereira non esisteva ancora, era solo un nome.

Comunque, a parte tutte le discussioni filosofiche, si tratta di un problema pratico: che titolo diamo alle nostre voci? Io direi un titolo deciso in base a criteri oggettivi (=corroborate da fonti), univoci (=poche ambiguità) e NPOV (=non soggette a mode o interpretazioni parziali della storia). Mi pare che quello che ho chiamato "nomi ufficiali" siano un tale criterio. Nel caso delle voci biografiche, si tratterebbe del nome anagrafico.

Ora torno a godermi il match Muhammad Ali contro Cassius Clay al Bar. Solo su wikipedia! :-) Cat 20:30, 20 ott 2007 (CEST)[rispondi]

Per cancellazione Turnisti

Salve AL. Capisco che fare una cosa simile a questo strano compito di supervisore di Wikipedia possa far allontanare le persone dal mondo reale, quello lontano dal proprio computer. Io ho inserito e, gurda un pò, ideato Turnisti.com. Tu l'inserimento in Wikipedia lo hai definito "Spam allo stato puro", ed io giustamente devo accettare tale decisione. Però devo notare con rammarico che esistono una valanga di voci che realmente servono a ben pochi, nonchè alcune che comunque creano pubblicità per eventi e marchi privati e commerciali. Come mai il vostro super gruppo di espertissimi di questioni enciclopediche si lascia scappare simili prelibati bocconi? (e non veniamo col fatto che non c'è tempo e modo di controllare tutti)

Saluti, e BUON LAVORO!!!! Angelo Trani

Voce già cancellata

Segnalo a te dato che ormai sei esperto di certe questioni:

Stavo controllando Categoria:Famiglie siciliane e per puro caso ho visto Palermo di Santa Margherita. Mi sembrava che la voce era stata cancellata e difatti lo è stata sia come Palermo (famiglia) che come principi di Santa Margherita. Ho trovato anche la decisione comunitaria su Wikipedia:Pagine da cancellare/Palermo (famiglia). Il bello è che questa nuova versione sta li da gennaio e nessuno mi pare si sia accorto.

Ho chiesto a Dario di dare una controllata se la voce è diversa da quella cancellata e mi ha detto che a parte l'inizio e qualche altro dettaglio si anche se si vede che è scritta dalla stessa mano. Anche questa voce infatti era stata scritta da (utente:mlupis), dato che gli user che hanno scritto la voce sono stati poi riconosciuti suoi sock.

Imho potrebbe essere da immediata perchè in Wikipedia:Pagine da cancellare/Palermo (famiglia) quasi tutti hanno riconosciuto la non enciclopedicità della voce e in piu è stata riscritta da un utente bannato i cui edit dovrebbero essere rollbacckati a vista. Per contro però è una voce abbastanza sviluppata e non so se venisse messa in cancellazione se la comunità decidesse nuovamente di cancellarla. Necessiterebbe comunque un controllo come sulle altre voci che stiamo controllando.

Mi sto limitando a segnalare la cosa a te dato che piu o meno conosci la situazione e jaquen che a suo tempo mise la voce in cancellazione ;) --Luigi Vampa ^{(Don't Abuse)} 21:29, 21 ott 2007 (CEST)[rispondi]

Oddio, ormai sta diventando divertentissimo. Me la stavo bevendo anche io, ma poi ho guardato la risposta di dario/-snoopy- a Vampa, che recita così:

«si, ho potuto controllare, sinceramente sono abbastanza diverse, ci sono 2 o 3 righe iniziali che sono precise, ma non di più... --.snoopy. AKA dario ^_^ · (bau) 20:57, 21 ott 2007 (CEST)»

In pratica, inversione di realtà. Che amore. --Gatto Nero - Una storia triste - ^{(Scrivi al tafano)} 08:07, 22 ott 2007 (CEST)[rispondi]

Giusto per specificare

«si, ho potuto controllare, sinceramente sono abbastanza diverse, ci sono 2 o 3 righe iniziali che sono precise, ma non di più... --.snoopy. AKA dario ^_^ · (bau) 20:57, 21 ott 2007 (CEST)»

«comunque le voci sono scritte dalla stessa mano ad occhio...--.snoopy. AKA dario ^_^ · _(bau) 21:01, 21 ott 2007 (CEST)»[rispondi]

significato frase 1: Ci sono 2 o 3 righe iniziali identiche poi però la voce è diversa.

significato frase 2: La mano è la stessa

«Ho chiesto a Dario di dare una controllata se la voce è diversa da quella cancellata e mi ha detto che a parte l'inizio e qualche altro dettaglio si anche se si vede che è scritta dalla stessa mano. Luigi Vampa ^{(Don't Abuse)} 21:29, 21 ott 2007 (CEST)»[rispondi]

Vuol dire che "a parte l'inizio e qualche altro dettaglio sì" (cioè che la voce è differente), "anche se si vede che è scritta dalla stessa mano" (ovvio dato che chi l'ha scritta è stato riconosciuto com sock).

Mi spieghi dove la versione che ti ho dato si discosta da quella di Dario? --Luigi Vampa ^{(Don't Abuse)} 14:20, 22 ott 2007 (CEST)[rispondi]

Cerco di essere sempre piu preciso possibile nei miei messaggi perchè so che comunicare per iscritto è difficile, eppure come vedi, ogni volta Gatto Nero ha da ridire.

In questo caso non c'era nulla da ridire eppure mi ha offeso, ridicolizzandomi, dicendo che rigiro la verità e chiamandomi "amore".

Sono stufo perchè non è la prima volta che succede. Anzi negli ultimi 20 giorni sono stato l'oggetto unico dei suoi edit. Guarda la sua crono. Imho questo è problematico. Per lui, per me e per il progetto. --Luigi Vampa ^{(Don't Abuse)} 14:32, 22 ott 2007 (CEST)[rispondi]

Concordo con te sul fatto che Gatto Nero non mi abbia fatto attacchi personali. Spero concorderai con me, però, che non è simpatico avere il fiato di un rotwailer sul collo che ti controlla gli edit e cerca ogni tua sillaba o parola messa male per metterti in cattiva luce. L'esempio sopra è illuminante: ha fatto nascere una polemica da nulla. Non è bello nè utile al progetto. --Luigi Vampa ^{(Don't Abuse)} 23:42, 22 ott 2007 (CEST)[rispondi]