Discussioni progetto:Chimica

Il titolo di questa pagina non è corretto per via delle caratteristiche del software MediaWiki. Il titolo corretto è Baretto di Chimica.

Wikipedia non è un tutor!

Scrivere un'enciclopedia non significa dovere rispondere alle domande più varie: quello che sappiamo l'abbiamo già scritto, e lo puoi trovare facendo una ricerca direttamente sull'enciclopedia. Probabilmente ti conviene utilizzare un motore di ricerca per trovare la risposta alla tua domanda; se poi ritieni possa essere interessante per l'enciclopedia, prima o poi potresti contribuire aggiungendola! Se però vuoi proprio tentare la sorte, puoi affidarti al nostro Oracolo; ma nemmeno lui risponde a qualsiasi domanda. Grazie.

cubano

Benvenuto al Baretto di Chimica, punto d'incontro e discussione per wikipediani interessati alle voci di carattere chimico. Questo vuole essere il punto d'appoggio del Progetto Chimica, in cui si possano porre domande, inserire comunicazioni e coordinare il lavoro intorno alle voci di chimica presenti nell'enciclopedia.

Per inviare una nuova domanda o comunicazione, clicca qui.

Per argomenti di carattere più generale tieni presente che esiste Wikipedia:Bar.

L'indice dell'archivio del baretto si trova qui.

Visita anche il Portale:Chimica

..sempre dal progetto enzimi..

Come fa in italiano il sulfolactate? Questa roba qua, per capirci... Sulfolattato? Zolfolattato? Grazie! ----{G83}---- 14:55, 27 set 2007 (CEST)

Nella lista che avete preparato in Progetto:Enzimi/lista nomi accettati/4 vedo che avete sempre tradotto com "sulfo". Se questa è la consuetudine invalsa in italiano, ci atteniamo ad essa pure noi. --Paginazero - Ø 15:30, 27 set 2007 (CEST)

Beh, quella pagina è stata tradotta in modo automatico da un bot istruito da un biologo (McGonnell). Quindi penso che il parere di un chimico abbia maggior peso. Se, tuttavia, non c'è una dizione ufficiale in italiano, allora siamo liberi di decidere secondo coscienza (e vada per il sulfo-...) ----{G83}---- 19:05, 27 set 2007 (CEST)

Uhm, sulfolattato mi pare sia il più corretto. --Fabexplosive L'admin col botto 09:03, 28 set 2007 (CEST)

Altra domandina qui... Grazie! ----{G83}---- 14:09, 8 ott 2007 (CEST)

Solfolattato, sulfolattato è un'orrenda inglesizzazione... basta guardare i risultati, 1.720 pagine di lingua non italiane o tradotte male, contro 309.000 pagine ... penso proprio che sia meglio solfolattato --$whiles^{: talk} 14:49, 17 nov 2007 (CET)

S-(idrossimetil)glutatione deidrogenasi

Domanda curiosa: molti dei nomi accettati di questo enzima hanno una scritta incorrect --> tradotto in non corretto, tra parentesi; secondo voi perchè? --Foster 11:59, 28 set 2007

A prima vista mi pare che la reazione catalizzata si riferisca specificamente alla trasformazione di un gruppo -CH₂OH (idrossimetil) legato al glutatione, in un gruppo -CHO (formile) legato sempre al glutatione. I nomi segnalati come non corretti sembrano invece riferirsi solamente all'aldeide formica (o all'acido formico), cosa che non appare proprio corretta in quanto in realtà la reazione catalizzata non riguarda la semplice formaldeide bensì una molecola più complessa. --Cisco79 12:38, 28 set 2007 (CEST)

Stechiometria

Leggendo la voce ho notato che con i coefficienti stechiometrici si intende esprimere il rapporto tra le molecole, oltre che tra moli. Mi chiedevo se la parte relativa alle molecole non fosse sbagliata, nessuno vieta infatti di inserire come coefficiente 1/2, ma mezza molecola non ha senso. IMHO la definizione di stechiometria dovrebbe contemplare solo il rapporto tra moli. Sbaglio? --Gliu 02:08, 3 ott 2007 (CEST)

(Scusa il ritardo). Non sbagli, anche se spesso il ricorso a coefficienti frazionari è dovuto solo ad una maggiore praticità. --Paginazero - Ø 21:21, 16 ott 2007 (CEST)

Non vedo nulla di scorretto: tale numero esprime il rapporto tra le molecole (oltre che tra le moli). Ma che il rapporto sia 1/2, non vuol dire che esista mezza molecola. --ChemicalBit - scrivimi 16:26, 22 ott 2007 (CEST)

Un rapporto tra numeri non interi perde il suo significato se si parla di molecole. Oltre a non avere un riscontro fisico (mezza molecola), l'affermazione nella voce è scorretta a priori. L'unità di misura in chimica lo sapete meglio di me è la mole. E i coefficienti stechiometrici esprimono il rapporto tra moli e non tra molecole. --Gliu 21:22, 22 ott 2007 (CEST)

A me hanno sempre insegnato che le reazioni si bilanciano con numeri (coefficienti) interi, poi per comodità, anche sui libri, vengono usati i coeff frazionari; a me non piacciono...--Buggia 19:23, 30 ott 2007 (CET)

Aiutate Dalton

La voce su John Dalton è terribilmente sguarnita vi prego di aiutarla

CREOLINA

buon giorno ai chimici,vorrei ,se possibile,chiedervi aiuto su una questione:a vostro avviso, la "creolina"è o no una sostanza cancerogena?il suo impiego come disinfestante in locali adibiti ad abitazione civile è legale?

Metamorfosi

è l'insieme delle reazioni chimiche atraverso cui si ottengono le molecole che costituiscono un essere vivente.

vi risulta? --Alchimico 17:10, 13 ott 2007 (CEST)

Non ho trovato da nessuna parte quella definizione. Ho posto la voce in cancellazione. --Alchimico 20:29, 16 ott 2007 (CEST)

Non mi risulta per niente. +1 alla cancellazione. --Paginazero - Ø 21:12, 16 ott 2007 (CEST)

Template Chemiobox

Salve, nella pagina Speciale:TemplateNonUsati risultano vari chemiobox che elenco di seguito:

1. Template:Chemiobox LD50
2. Template:Chemiobox TLV
3. Template:Chemiobox costante di dissociazione acida
4. Template:Chemiobox costante di dissociazione basica
5. Template:Chemiobox indice rifrazione
6. Template:Chemiobox numero EINECS
7. Template:Chemiobox prodotto di solubilità
8. Template:Chemiobox proprietà
9. Template:Chemiobox proprietà fisiche
10. Template:Chemiobox punto isoelettrico
11. Template:Chemiobox temperatura sublimazione
12. Template:Chemiobox tensione vapore
13. Template:Chemiobox tossicologia
14. Template:Chemiobox viscosità dinamica

Posso sapere se sono stati definitivamente abbandonati oppure se sono ancora di una qualche utilità? E potreste avvisarmi in talk se rispondete? Grazie. :) -- Sannita - L'admin (a piede) libero 02:14, 14 ott 2007 (CEST)

I Chemiobox sono stati abbandonati per un template a parametri condizionali. Si possono eliminare, volendo. A meno di non conservarli nel "museo della paleowikipedia". :o) --Paginazero - Ø 21:22, 16 ott 2007 (CEST)

Vaglio Leghe di alluminio

Segnalo l'apertura di vaglio della voce. Saluti!--Soblue 05:33, 14 ott 2007 (CEST)

Acido fosfowolframico

Ciao! La voce è stata giustamente messa in cancellazione. Se potete, datele una mano! A presto! --Ginosal put your brick in the wall! 14:09, 15 ott 2007 (CEST)

domanda

volevo sapere a struttura chimica dell enzima lattato deidrogenasi

Wikipedia non è un tutor!

Scrivere un'enciclopedia non significa dovere rispondere alle domande più varie: quello che sappiamo l'abbiamo già scritto, e lo puoi trovare facendo una ricerca direttamente sull'enciclopedia. Probabilmente ti conviene utilizzare un motore di ricerca per trovare la risposta alla tua domanda; se poi ritieni possa essere interessante per l'enciclopedia, prima o poi potresti contribuire aggiungendola! Se però vuoi proprio tentare la sorte, puoi affidarti al nostro Oracolo; ma nemmeno lui risponde a qualsiasi domanda. Grazie.

--Trixt 02:05, 18 ott 2007 (CEST)

mi piacerebbe sapere di più sulla chimica alimentare più precisamente su: atp,amp e adp grazie

Wikipedia non è un tutor!

Scrivere un'enciclopedia non significa dovere rispondere alle domande più varie: quello che sappiamo l'abbiamo già scritto, e lo puoi trovare facendo una ricerca direttamente sull'enciclopedia. Probabilmente ti conviene utilizzare un motore di ricerca per trovare la risposta alla tua domanda; se poi ritieni possa essere interessante per l'enciclopedia, prima o poi potresti contribuire aggiungendola! Se però vuoi proprio tentare la sorte, puoi affidarti al nostro Oracolo; ma nemmeno lui risponde a qualsiasi domanda. Grazie.

e 2 --Fabexplosive L'admin col botto 16:40, 19 ott 2007 (CEST)

Altra voce in cancellazione

C'è ABTS in cancellazione, qui c'è la voce in inglese. A voi (e ai biologi) la palla! ;) --Ginosal Clamoroso all'Olimpico! 11:48, 24 ott 2007 (CEST)

Segnalazione

Esimi, prima di metterla in cancellazione, vi segnalo una voce che potreste aiutare: Poliurea. A presto! Ginosal Clamoroso all'Olimpico! 20:50, 24 ott 2007 (CEST)

Ammine

Porgo all'attenzione la voce in questione le cui sezioni Sintesi e Reazioni andrebbero completate e destubizzate. --Cisco79 23:49, 24 ott 2007 (CEST)

reazione chimica

quando avviene una reazione chimica tra i reagenti, nel momento in cui vado a scrivere i prodotti non riesco a capire come si formino. mi spiego meglio: se io ho il nitrato di piombo e aggiungo il ioduro di potassio, come faccio a capire quali siano i prodotti ke si formano?? O se la reazione sia di scambio, doppio scambio, sintesi o decomposizione?? sarei molto grado se qualcuno mi rispondesse.

Mah, mi puzza di compito in classe,

Wikipedia non è un tutor!

Scrivere un'enciclopedia non significa dovere rispondere alle domande più varie: quello che sappiamo l'abbiamo già scritto, e lo puoi trovare facendo una ricerca direttamente sull'enciclopedia. Probabilmente ti conviene utilizzare un motore di ricerca per trovare la risposta alla tua domanda; se poi ritieni possa essere interessante per l'enciclopedia, prima o poi potresti contribuire aggiungendola! Se però vuoi proprio tentare la sorte, puoi affidarti al nostro Oracolo; ma nemmeno lui risponde a qualsiasi domanda. Grazie.

--Fabexplosive L'admin col botto 18:23, 30 ott 2007 (CET)

Amuchina

L'Amuchina se non sbaglio è un nome commerciale, non capisco perchè debba avere una voce tutta sua. Poi nella confezione c'è scritto che è ipoclorito di sodio...--Buggia 15:41, 1 nov 2007 (CET)

Convengo che dedicarle una voce a sé sia eccessivo. Ne ho comunque fatto un redirect, qualora qualcuno cercasse informazioni a partire da quel nome. --Paginazero - Ø 17:12, 1 nov 2007 (CET)

Concordo con voi, meglio non reclamizzare troppo i prodotti commerciali. --Fabexplosive L'admin col botto 19:48, 1 nov 2007 (CET)

Concordando, ne approfitto per segnalare che tempo fa avevo fatto cosa analoga per Viagra... Spero di aver fatto bene.--Trixt 00:49, 2 nov 2007 (CET)

Lo scriviamo chiaro in una linea guida? --ChemicalBit - scrivimi 14:12, 4 nov 2007 (CET)

• +1 Fabexplosive L'admin col botto 19:06, 5 nov 2007 (CET)

Ok per me, bisogna scriverlo qui: Progetto:Chimica/Nomenclatura. Quindi anche Aspirina andrebbe spostato a Acido acetilsalicilico? Non sono molto convinto in quest'ultimo caso...--Trixt 00:40, 6 nov 2007 (CET)

Aspirina è il nome del farmaco non della molecola, la voce riguarda la molecola. Poi "Asprina" anche se non fosse più un marchio registrato farebbe comunque riferimento alla Bayer. Penso sia meglio che la voce cambiasse nome e si facesse un redirect da "Aspirina".--Buggia 14:09, 6 nov 2007 (CET)

Notazione nelle equazioni chimiche

Non so se avete già detto qualcosa in proposito, ma ho trovato una grande confusione tra le equazioni chimiche: devono essere messe così:

 NaCl + NH3 + CO2 + H2O → NaHCO3 + NH4Cl

o così

NaCl + NH₃ + CO₂ + H₂O → NaHCO₃ + NH₄Cl

Personalmente preferisco la seconda notazione, in quanto la prima mi sembra superflua, ma vorrei avere una vostra considerazione in merito. Grazie --$whiles^{: talk} 16:48, 5 nov 2007 (CET)

Mi pare che la prima notazione venga principalmente utilizzata quando si voglia mettere in evidenza una reazione la cui validità è generica, come ad esempio RX + R'O^- → ROR' + X^-. Per il resto è meglio utilizzare la seconda notazione (anche senza i due punti all'inizio). --Cisco79 19:03, 5 nov 2007 (CET)

Dissociazione acido/base

Un acido (per esempio HCl) o una base (NaOH) come dissociano in una soluzione acquosa?

80.104.165.51 18:49, 6 nov 2007 (CET)

Wikipedia non è un tutor!

Scrivere un'enciclopedia non significa dovere rispondere alle domande più varie: quello che sappiamo l'abbiamo già scritto, e lo puoi trovare facendo una ricerca direttamente sull'enciclopedia. Probabilmente ti conviene utilizzare un motore di ricerca per trovare la risposta alla tua domanda; se poi ritieni possa essere interessante per l'enciclopedia, prima o poi potresti contribuire aggiungendola! Se però vuoi proprio tentare la sorte, puoi affidarti al nostro Oracolo; ma nemmeno lui risponde a qualsiasi domanda. Grazie.

--Trixt 01:12, 7 nov 2007 (CET)

lisi

C'è la voce lisi (biologia) segnalata come da cancellare. Visto il tempo passato dal mio esame di chimica, chiedo a voi conferma. E' un sinonimo di dissociazione che non ho mai sentito o si può cancellare subito? --davide 21:04, 12 nov 2007 (CET)

Visto il titolo mi aspettavo si trattasse di lisi cellulare, invece l'esempio di NaCl fa intendere che forse l'autore voleva proprio parlare della dissociazione. --Cisco79 00:42, 13 nov 2007 (CET)

Me lo sarei aspettato anch'io. Ho conferma allora che lisi non è un sinonimo di dissociazione? In Lisi da en.wiki non ce n'è riferimento.. Intanto metto uno stub del significato biologico e correggo la disambigua. Se avete obiezioni, fatemi sapere.--davide 19:41, 13 nov 2007 (CET)

Alfol

La pagina «Alfol», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

Maquesta ^Belin 21:13, 12 nov 2007 (CET)

Revisione

Ho creato Disolfuro da en.wiki. Qualcuno può darci una ripassata (tanto è breve), visto che io non so poi così tanto di chimica? Grazie! ----{G83}---- 12:04, 17 nov 2007 (CET)

Immagine reazione di Diels-Alder

Un saluto a tutti. Potete dare un occhiata a questa immagine, secondo me la stereochimica dei prodotti è sbagliata: o sono invertiti i prodotti o, il doppio legame sostituito con R1 del butadiene dovrebbe essere cis e non trans. Tutto questo ammettendo che si stia parlando di Diels Alder normal electron demand. Per ora ho sostituito l'immagine con questa, se mi confermate che è sbagliata metterei in cancellazione. --Alchimico 18:07, 17 nov 2007 (CET)

Messa in cancellazione --Alchimico 13:01, 15 dic 2007 (CET)

Nobel

Ciao! Al progetto:Premi Nobel abbiamo creato i vari template di navigazione divisi per quarti di secolo con tutti i vincitori. Per puro caso (ho inserito, come nome dei template, premio e non premi) non mi sono accorto in tempo dell'esistenza dei template per il solo premio per la chimica. Senza nulla togliere ai template già esistenti, i nuovi sono semplicemente standardizzati come i template di navigazione delle altre categorie di Nobel, e forse la cosa migliore da fare è sostituirli. Ovviamente, se c'è qualche appunto che volete muovere al riguardo, fatemi sapere, altrimenti procederei alla sostituzione e, necessariamente, alla messa in cancellazione dei vecchi template. Fatemi sapere, e scusate il disguido. --Ginosal Good Pie!! 02:39, 1 dic 2007 (CET)

Reazione reversibile

Qualcuno può darci un occhio veloce, per capire se ho scritto stupidate? Grazie! ;-) ----{G83}---- 20:57, 5 dic 2007 (CET)

Ho aggiunto solo un paio di wikilink, mi pare tutto ok.--Trixt 23:30, 5 dic 2007 (CET)

A buon rendere! ;-) ----{G83}---- 09:32, 6 dic 2007 (CET)

creolina

Vorrei sapere se la creolina è una sostanza chimica cancerogena,e se respirata in locali può arrecare danni. Un grazie anticipate Vincenzo Russo da Boscotrecase

Mi pare di aver già risposto precedentemente, comunque la Creolina è il nome commerciale di una sostanza (il Creosolo), le cui schede di sicurezza (MSDS) sono difficilmente reperibili (non ho trovato su internet nessuna informazione "attendibile". Il creosolo pare che sia composto da residui di raffinazione del petrolio uniti a del fenolo. Di più non ho trovato. --Fabexplosive L'admin col botto 19:06, 6 dic 2007 (CET)

Acido naftenico

La pagina «Acido naftenico», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

Maquesta ^Belin 19:49, 12 dic 2007 (CET)

È stata ampliata da Cisco79, procedura annullata.--Trixt 00:48, 13 dic 2007 (CET)

Estrazione

Cercando la voce "Estrazione" si viene reindirizzati a "Estrazione liquido-liquido", oltre a notare che manca una voce di carattere generale sull'estrazione penso che il redirect sia sbagliato in quanto porta ad una voce che non è quella esattamente ricercata. Propongo la cancellazione del reindirizzamento. --Buggia 18:55, 16 dic 2007 (CET)

Dato che una voce Estrazione generica credo non possa andare al di là di una definizione da wikizionario, ho creato una disambigua.--Trixt 23:28, 16 dic 2007 (CET)

Concordo con quanto hai fatto, penso però che una voce che parli dell'estrazione da un punto di vista chimico possa comunque esistere. Se ho voglia la farò... ciao.--Buggia 14:38, 17 dic 2007 (CET)

Inibitore enzimatico

La proposta di vetrina per la voce purtroppo è stata respinta. Dal momento che però sono possibili ampi miglioramenti chiedo ai chimici in grado di farlo di portare il loro contributo chimico e biochimico alla voce. Grazie e buon Natale! --NaseThebest 11:27, 25 dic 2007 (CET)

Stacking

Ciao! L'ho creata poco fa pur avendo ricordi molto labili di orbitali e piacevolezze varie. Ci dareste un occhio ed una ripassata? Oppure rivoluzionatela proprio, non vorrei aver scritto troppe boiate... Sto derossizzando i link di DNA e questa voce mancava... ----{G83}---- 21:40, 25 dic 2007 (CET)

Non intendendomene di Chimica supramolecolare ho controllato soloquanto riguarda orbitali e simili; e mi pare OK.

Non mi chiaro invece, nella parte che tratta del caso del DNA (parte fors eun po' troppo lunga e approfondita per essere nell'inicpit. Non è melgio lasciare lì solo un breve accenno e poi fare una sezioen a parte?) cosa siano le"interazioni di pi stacking tra nucleotidi adiacenti", pi sta cking è in grassetto ma non è definito (il termine è sinonimo delle "interazione aromatica (o interazione π-π)" definite nella sezioen seguente? Se sì non è chiaro dal testo della voce).--ChemicalBit - scrivimi 10:51, 28 dic 2007 (CET)

Unità di massa atomica in amu, u, oppure Da?

Vorrei segnalare una contraddizione presente tra la ChemioBox e la voce Unità di massa atomica. Ho già evidenziato la cosa svariati mesi fa, ma all'epoca la discussione fu abbastanza sterile. In sostanza, all'interno della ChemioBox la massa molecolare è in "amu", mentre nella voce sopra citata diciamo chiaramente che questa unità di misura è antiquata ed oramai utilizzata solo nei vecchi testi, poichè sostituita da "u" (oppure da "Da"). In effetti la IUPAC incoraggia la seconda forma (vedi sito) e anche nella Wiki inglese "amu" non viene usata. Ripeto, alla fine non è un grosso problema, si tratta solo di avere una coerenza interna tra le voci. Paolo1979 12:58, 27 dic 2007 (CET)

Se è così, non vedo perché non correggere,

prova a modificare (in una sandbox, non so quanto sia complicato il chemiobox, ma in ogni caso è meglio non lavorare direttamente su tamplate in uso da parcchie pagine. E poi linka qui la sandbox )

p.s. piuttosto quelle affermazioni della voce Unità di massa atomica sarebbe melgio se avessero indicata una fonte. --ChemicalBit - scrivimi 10:42, 28 dic 2007 (CET)

p.s. bis: la vecchia discussione è questa

Citazione inserita (spero in modo corretto). Per la modifica del template in sandbox, non ho ben chiara la procedura e vorrei evitare di fare danni... Paolo1979 22:34, 28 dic 2007 (CET)

Fatto Ho sostituito "amu" con "u". Se ci dovesse essere l'esigenza di modificare ancora, questo è la semplice modifica che ho fatto.--Trixt (d) 04:05, 29 dic 2007 (CET)

Mescola

La pagina «Mescola», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Shony|msg| 21:39, 28 dic 2007 (CET)

Contestualizzata e sistemato un po' l'italiano. Vedete voi se ora è il caso di interrompere la procedura di cancellazione. --Paginazero - Ø 09:45, 30 dic 2007 (CET)

Il mio dubbio è soprattto sul "Banbury" , che non so cosa sia (è il nome di una marca di apparercchi diqueltipo, o è proprio il nome comune di quegli apparecchi?) --ChemicalBit - scrivimi 11:37, 30 dic 2007 (CET)

p.s. vedo che ha già interrotto lo stesso proponente. --ChemicalBit - scrivimi 11:39, 30 dic 2007 (CET)

Malatione

Segnalo un problema nel chemiobox: punto di fusione e di ebollizione non sono visibili pur essendo presenti. --NaseThebest 19:25, 30 dic 2007 (CET)

C'era un errore nel template, che ho corretto; ora funziona correttamente.--PaneBiancoLiscio 20:43, 30 dic 2007 (CET)

Uhm, Malatione è poco diffuso IMHO, molto più diffuso è Malathion, ho fatto fatica ad associare malatione al noto pesticida; cosa ne pensate, si lascia o no? --Fabexplosive L'admin col botto 20:38, 14 gen 2008 (CET)

Beh, intanto c'è il redirect, secondariamente si può scrivere il nome in grassetto come per i nomi alternativi. --NaseThebest 11:48, 15 gen 2008 (CET)

Revisione voci di chimica in vetrina

Pensate sia il caso di controllare le voci di argomento chimico presenti in Wikipedia:Vetrina (elenco in Wikipedia:Vetrina#Scienze matematiche, fisiche e naturali ) per vedere se rispettino tuttora i requisiti per la vetrina? --ChemicalBit - scrivimi 22:59, 10 gen 2008 (CET)

Nuova sottocategoria

Penso sia necessaria la Categoria:Chimica degli alimenti, che ne pensate?--Buggia 11:01, 13 gen 2008 (CET)

Io non la vedo così necessaria... Non mi pare ci siano voci strettamente legate alla chimica degli alimenti tali da rimanere senza categoria se non esiste quella proposta. Sarebbe piena solo di voci già appartenenti ad altre più specifiche.--Trixt (d) 22:48, 13 gen 2008 (CET)

uhm forse le categorie (più che le singole voci) relative a classsi di sostanze chimiche rilevanti per l'alimentazione e presenti negli alimenti (es. Categoria:Carboidrati , Categoria:Proteine , Categoria:Vitamine , ecc. ) potrebbero far parte di qualche sottocategoria di cateegorie riguardanti l'alimentazione e gli alimenti. Questo però riguarda il "ramo" dell'"albero delle categorie" appunto degl'alimentazione e degli alimenti , non comporta una modifca al "ramo" della chimica. (ogni voce e sottocategoria può appartenere a più categorie, non è un "albero" puro).

p.s. noto che quelle categorie che ho indicato ad esempio, fanno già parte della Categoria:Biomolecole che fa parte di Categoria:Biochimica , e quest'ultima è sottocategoria sia di Categoria:Chimica che di Categoria:Biologia. La chimica degli alimenti riguarda tutte le biomolecole o ne è un sottinsieme? --ChemicalBit - scrivimi 12:53, 14 gen 2008 (CET)

La mia proposta è nata dall'esigenza di unire insieme voci provenienti da vari settori anche oltre la chimica (come gli impianti industriali) che risultano essere strettamente connaturate con la chimica degli alimenti. Ad esempio zuccherificio mi sembra logico che possa stare nella stessa categoria di amigdalina o micotossine con saccarosio.--Buggia 13:29, 14 gen 2008 (CET)

Beh, zuccherificio non penso che comunque potrebbe stare in "Chimica degli alimenti". In ogni caso una categoria che potrebbe raggruppare quelle voci potrebbe essere -come dicevo prima- una categoria riguardante l'alimentazione. --ChemicalBit - scrivimi 22:39, 14 gen 2008 (CET)

Più che una categoria "Chimica degli alimenti" si potrebbe creare più appropriatamente una categoria di carattere maggiormente generalizzato e interdisciplinare ad esempio ricalcando il modello di en:Category:Food science, ma questo richiederebbe di dare vita ex novo a molte voci non ancora esistenti nella wiki italiana. In caso contrario concordo sulla inutilità di una nuova categoria che rappresenti puramente un "calderone" di voci meglio collocabili in altre categorie più specifiche. --Cisco79 23:14, 14 gen 2008 (CET)

Concordo su una categoria di scienze alimentari, che penso comunque debba avere una sottocategoria di chimica degli alimenti...--Buggia 09:15, 15 gen 2008 (CET)

Come dicevo, non me ne intendo. Da un punto di vista prettamente chimico non sarebbe necessaria. Se è necessaria da un punto di vista delle scienze alimentari, ben venga. (e si potrà vedere come inserirla come sotto-(sotto-ecc.)-categoria di Categoria:Chimica --ChemicalBit - scrivimi 12:23, 15 gen 2008 (CET)

Origine della vita

Un po' di tempo fa avevo creato questa voce traducendola dall'inglese. Mi sembra molto ben fatta e speravo di poterla sottoporre a vaglio e poi proporla per la vetrina. Chiedo collaborazione per sistemarla. --NaseThebest 18:46, 14 gen 2008 (CET)

Nella discussione della voce c'è un dubbio da risolvere. Chiedo la vostra collaborazione. --NaseThebest 19:37, 13 feb 2008 (CET)

Presentazione grafica del portale chimica

Possibile che il portale chimica non si riesca ad organizzare graficamente in modo ordinato? L'impianto andrebbe bene ma alcune voci "sforano" dal loro ambito (vedi Immagini e Composti). Io però non so usare i comandi di impaginazione se no li metterei a posto io. Poi, perchè non si traducono in italiano (visto che è il portale ITALIANO di chimica) le due citazioni in alto e in basso? --Marc.soave 00:02, 21 gen 2008 (CET)

(Portale:Chimica) Cosa vuol dire "sforano dal loro ambito"? Graficamente mi pare tutto corretto, quindi dovresti spiegarti meglio. Di solito, le citazioni si mantengono in lingua originale, con accanto una traduzione. Siccome in questo caso non è possibile, mi sembra corretto lasciarle in originale. Oppure si possono sostituire con altre citazioni, originali, in italiano (ma non me ne viene in mente nemmeno una di così famosa).--Trixt (d) 00:49, 21 gen 2008 (CET)

Ok, ho capito il problema, ci sono errori usando Internet Explorer. Ora provo a sistemarli.--Trixt (d) 01:07, 21 gen 2008 (CET)

Vagli di voci di argomento chimico

Segnalo che è in corso il Wikipedia:Vaglio di alcune voci di argomento chimico:

• DNA - vedere Wikipedia:Vaglio/DNA
• Leghe di alluminio - vedere Wikipedia:Vaglio/Leghe di alluminio

--ChemicalBit - scrivimi 12:25, 21 gen 2008 (CET)

cancellazione

La pagina «Ipotonico», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

-- Gggg81@ 21:02, 22 gen 2008 (CET)

C'è gia qualcosa su pressione osmotica, per me si può anche cancellare.--Buggia 21:45, 22 gen 2008 (CET)

La pagina «Piperonil butossido», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Cisco79 18:21, 30 gen 2008 (CET)

Organofosfati e fosforganici

Suppongo a lume di naso che il termine che ho trovato "fosforganici" (in questa pagina) corrisponda, più o meno impropriamente a organofosfati. Se è davvero così e il termine è utilizzato, sarebbe opportuno forse creare un redirect. In caso contrario ci sarebbe da correggere il link che ho messo in quella pagina da fosforganici a organofosfati (e magari trovarne uno più adeguato). Qualcosa di simile anche per clororganici (vedi utilizzo) che però non ho trovato. MM (msg) 12:28, 27 gen 2008 (CET)

Direi che le due voci corrispondono. Non so se organofosfato sia il termine più usato, così l'ho trovato e ho iniziato una difficile traduzione (sarebbe il caso che qualcuno mi aiutasse eheh). Su clororganici non so... --NaseThebest 18:58, 27 gen 2008 (CET)

Organofosforati, organofosfati e fosfororganici sono sinonimi. Anche esteri fosforici si riferisce alla stessa categoria di composti.--Buggia 21:26, 27 gen 2008 (CET)

Bene, il link dunque l'ho messo bene. Ma ha senso creare un redirect? e a cosa sarebbe opportuno linkare clororganico (anche fosse un link rosso)? MM (msg) 19:14, 28 gen 2008 (CET)

Organocloruro? --NaseThebest 19:43, 28 gen 2008 (CET)

Uhm, per le calssi di sostanze (e non le singole sostanze) non si era deciso di usare il plurale?

Es. alcoli, esteri, esteri (confrontare alcol , fenolo ... beh estero non c'entra :-D ). --ChemicalBit - scrivimi 10:55, 29 gen 2008 (CET)

Quindi dovrebbe essere organofosfati e organocloruri... --NaseThebest 15:00, 29 gen 2008 (CET)

Organoclorurati mi pare meglio--Buggia 14:29, 30 gen 2008 (CET)

Produzione di idrogeno

Ho un problema: non so come tradurre dall'inglese en:water gas shift reaction. Qualche proposta? --NaseThebest 15:59, 31 gen 2008 (CET)

Reazione di spostamento del gas d'acqua?--Trixt (d) 23:58, 31 gen 2008 (CET)

tecnicamente dovrebbe essere reazione allo stato vapore --Mafejthoth 17:41, 10 feb 2008 (CET)

Fatto --NaseThebest 19:38, 13 feb 2008 (CET)

Categoria zolfo

Non sarebbe meglio sostituire la Categoria:Solfati e solfiti con Categoria:Ossoanioni di zolfo? Tiosolfato, ditionato, ditionito, tetrationato, perossodisolfato ecc. non possono stare in solfati e solfiti!--Buggia 17:55, 1 feb 2008 (CET)

Mi correggo: andrebbe creata una nuova categoria, di cui solfati e solfiti sarebbe sottocategoria--Buggia 18:02, 1 feb 2008 (CET)

Procedi pure. --NaseThebest 18:09, 1 feb 2008 (CET)

Fatto--Buggia 18:31, 1 feb 2008 (CET)

densita' dei gas da correggere

il problema delle densita' dei gas e' che sono 1000 volte maggiori del dovuto. Questo perche' la densita' della tabella viene definita in g/cm3 = kg/dm3 = t/m3 mentre i gas sono dati in kg/m3 il propano risultava cosi' pesare piu' dell'acqua in condizioni standard. Lui l'ho corretto, ma e' il caso di correggere la voce densita_gas delle tabelle che segnali che e' data in kg/m3 (dato che i gas di solito sono trattati in metri cubi), amche perche' una densita' di .002005 g/cm3 fa un po' senso

Voce di cristallografia

Ciao a tutti, premetto che non sono un chimico, ma ho una sorella che fa metallurgia eleggendo la voce di Cristallografia, nella parte di Scienze dei materiali, ha notato sta parte: "Per fare un altro esempio, il ferro, quando viene riscaldato, si trasforma da una struttura cubica a corpo centrato (bcc) a una cubica a facce centrate (fcc) chiamata austenite. La struttura fcc è una struttura impaccata stretta, mentre la struttura bcc non lo è, il che spiega perché il volume del ferro diminuisce quando avviene questa trasformazione." Mi ha spiegato rapidamente che siccome parla solo di ferro e non di ferro e carbonio, non ci si può riferire all'austenite, ma solo al ferro (gamma), inoltre le traformazioni allotropiche del ferro sono 3 (alfa, beta, gamma) e si trasforma in "bcc" sia riscaldato che raffreddato. E' corretto? Si può correggere in qualche maniera? Ciao --DaP (Post-it) 12:46, 2 feb 2008 (CET)

Tua sorella ha dimenticato solamente l'allotropo delta del ferro, per il resto ha perfettamente ragione, visto che in realtà austenite è una componente delle leghe Fe-C (Fe puro non c'entra nulla). --Cisco79 13:49, 2 feb 2008 (CET)

Grazie della risposta e della modifica..mi sa che il delta me lo aveva detto, ma l'ho dimenticato io...--DaP (Post-it) 11:27, 3 feb 2008 (CET)

Voci orfane

Ciao, ho recuperato l'elenco sopra (tolte le voci che Cisco ha già disorfanato, grazie!) e ho aggiunto le altre che ho trovato in giro..

• 5-(4-dimetilamminobenziliden)-rodanina
• Bromuro di tetrametilammonio
• 1H-benzotriazolo
• 2-etilesanoato di calcio
• 4-dimetilamminoazobenzene
• 7-cloro-4-nitrobenzofurazano
• Bromuro di cetil-trimetilammonio
• AlInN
• Dietilditiocarbammato di sodio
• Acido salicidico
• 1-idrossi-2-naftoato 1,2-diossigenasi
• 2,3-diidrossibenzoato 2,3-diossigenasi
• 2,3-diidrossiindole 2,3-diossigenasi
• 2,4'-diidrossiacetofenone diossigenasi
• 3,4-diidrossi-9,10-secoandrosta-1,3,5(10)-triene-9,17-dione 4,5-diossigenasi
• 3-carbossietilcatecolo 2,3-diossigenasi
• 3-idrossi-2-metilquinolina-4-one 2,4-diossigenasi
• 3-idrossi-4-ossoquinolina 2,4-diossigenasi
• 3-idrossiantranilato 3,4-diossigenasi
• Apo-beta-carotenoid-14',13'-diossigenasi
• Bifenil-2,3-diolo 1,2-diossigenasi
• Caffeato 3,4-diossigenasi
• Catecolo 1,2-diossigenasi
• Catecolo 2,3-diossigenasi
• Gentisato 1,2-diossigenasi
• Idrossiquinolo 1,2-diossigenasi
• Indole 2,3-diossigenasi
• Indoleammina-pirrole 2,3-diossigenasi
• Omogentisato 1,2-diossigenasi
• Peptide-triptofano 2,3-diossigenasi
• Pirogallolo 1,2-ossigenasi
• Protocatecuato 3,4-diossigenasi
• Protocatecuato 4,5-diossigenasi
• Quercetina 2,3-diossigenasi
• Triton X-100
• Cloridrato di procaina
• Cloridrato di guanidina
• Citrato di diammonio
• Citrato di bismuto e ammonio

Ciao,

Frieda (dillo a Ubi) 23:05, 3 feb 2008 (CET)

Il vero problema è che voci su sostanze chimiche, sì possono a volte essere dis-orfanizzate con link da altre sostanze chimiche (es. dai reagenti usati per produrli, o dai prodotti che possono essere ottenuti da essi) o da altre voci note a chi frequenta questo progetto.

Sarebbero però utili (e a volte abbastanza indispensabili) link da parte di voci che riguardano le applicazioni (quindi sarebbe da informare un progetto tecnologia, ingegneria, ecc.) o il ruolo biologico (progetto bio), ecc. --ChemicalBit - scrivimi 00:34, 4 feb 2008 (CET)

Sorry, ma io non ho le competenze.. il massimo che posso fare è riconoscere che è una voce di chimica e quindi segnalarvelo. Se poi sapete a che serve, potete indicarlo agli altri progetti.. Ciao,

Frieda (dillo a Ubi) 10:58, 4 feb 2008 (CET)

Si certo, vediamo di "smistarle" noi ai progetti competenti.

Il problema è che alcuni progetti (es. tecnologia) non esistono. (è parecchio che volgio aprire un "scienza e tecnologia", vedo di darmi una smossa). --ChemicalBit - scrivimi 14:33, 4 feb 2008 (CET)

Per gli enzimi (tutte le diossigenasi) ci penso io appena possibile... ----{G83}---- 16:59, 4 feb 2008 (CET)

Fatto ----{G83}---- 17:24, 4 feb 2008 (CET)

Triton X-100 è a posto, ora è stub ma non più orfana, ciao --Mafejthoth 17:38, 10 feb 2008 (CET)

Revisione veloce

Vi segnalo Prodotti derivati dal petrolio, tradotta da Eginardo. Che mi ha chiesto una revisione che sono solo in parte in grado di offrire... Quindi giro la proposta a voi... ;-) ----{G83}---- 22:06, 12 feb 2008 (CET)

Solfati orfani

• Solfato cerico ammonico
• Solfato d'argento
• Solfato di cadmio ottaidrato
• Solfato di cesio
• Solfato di cobalto eptaidrato
• Solfato di cromo e potassio dodecaidrato
• Solfato di litio monoidrato
• Solfato di magnesio eptaidrato
• Solfato di nichel esaidrato
• Solfato manganoso monoidrato
• Solfato manganoso tetraidrato
• Solfato stannoso
• Solfuro di potassio
• Abietilamina

Frieda (dillo a Ubi) 11:18, 15 feb 2008 (CET)

Diazina e diazine

Ho spostato la voce Diazina a Diazine perché le due righe del testo si riferivano alla classe di composti. Ma nella voce Composti dell'azoto la diazina si riferisce a quello che in inglese si chiama Diazene. Qualcuno mi indica la giusta traduzione? --PaneBiancoLiscio 12:52, 18 feb 2008 (CET)

Quello presente in composti dell'azoto è un'altro composto. Ho corretto il nome in diazene. --Cisco79 13:18, 18 feb 2008 (CET)

Discipline della chimica

Dalla voce chimica leggo testualmente:
La chimica è storicamente suddivisa nelle seguenti branche principali:

• Chimica inorganica
• Chimica organica
• Chimica fisica
• Chimica analitica
• Chimica dello stato solido e delle superfici
• Biochimica
• Chimica farmaceutica
• Chimica industriale
• Chimica degli alimenti

Mi pare che come discipline storiche siano un po' troppe. Quelle fondamentali sono inorganica, organica, fisica, analitica e bio, le altre sono solo applicazioni di queste o branche riconducibili a quelle cinque. Attendo pareri.--Buggia 15:35, 21 feb 2008 (CET)

In effetti andrebebro distinte tra quelle storiche e quelle non storiche ( = quelle con storia minore).

Non so però quantopsosa essere utile, siamo all'interno della sezione "Discipline della Chimica", non di "Storia della chimica", sottosezione "Discipline della Chimica".

Penso che l'indicazione "storiche" voglia indicare le discipline che abbiano almeno una, anche se breve, "storia", e quindi siano assodate, stabili e riconosiute normlmente da tutti, escludendo discipline molto recenti, o ulteriori sottodivisionio che alcuni (ma non tutti) volessero introdurre.

Vedo di pensare a come migliorarla. O magari qualcuno ha un'idea prima di me ;-) --ChemicalBit - scrivimi 10:48, 22 feb 2008 (CET)

Ho modificato la voce lasciando come discipline storiche quelle che ho scritto sopra, le altre le ho messe sotto a Altre discipline; mi sembra che quelle cinque possano comprendere tutte quelle sottostanti.--Buggia 22:04, 22 feb 2008 (CET)

Visto lo stato della voce Chimica , proporrei un festival di progetto per migliorarla un po'. (Non che debba diventare enorme, è bene che gli approfondiemnti sinao nelle altre voci, anche per via di Aiuto:Dimensione della voce. Ma margini di miglioramento ce ne sono...). --ChemicalBit - scrivimi 23:26, 22 feb 2008 (CET)

La voce Chemistry su Citizendium è IMHO fatta bene, per la strutturazione si potrebbe prendere come esempio quella (occhio però che non si può tradurre niente da lì).--Trixt (d) 23:52, 22 feb 2008 (CET)

Anche en:Chemistry sulla Wikipedia in lingua inglese è melgio della nostra e può forntire suputni e suggerimenti.

Ma a parte ciò (modifiche e ristrutturazioni della voc epiù ampie -cose che comunque sarebbero utili e si potrebbero fare- ) anche semplici e più modesti miglioramenti della voce potrebbero essere utili, e sono più rapidi e meno difficoltosi da fare. Ad es. proprio la sezione "Discipline della Chimica", ho intenzione appena avrò tempo di aggiungere a fianco al nome di ogni disciplina (ora l'elenco riporta solo quello) una brevissima spiegazione di cosa sia ognuna.--ChemicalBit - scrivimi 19:47, 24 feb 2008 (CET)

Ho aggiunto una sezione riguardante le reazioni chimiche e una riguardante l'equilibrio chimico, concetti basilari della chimica generale delle quali a mio avviso la voce risentiva la mancanza. Ne ho approfittato anche per aggiungere altri argomenti fondamentali in paragrafi già esistenti. --Cisco79 00:24, 25 feb 2008 (CET)

Segnalo che è una discussione in corso al bar, che riguarda tra le altre la voce Chimica : Wikipedia:Bar/Discussioni/Voci Quadro:Proposta per il festival della qualità di marzo

Tra le altre cose lì indicate, in effetti c'è il rischio che quella voce sia o diventi un doppione di un portale. --ChemicalBit - scrivimi 16:49, 25 feb 2008 (CET)

Nitruro di alluminio

Ho unito la voce AlInN a nitruro di alluminio come segnalato. Mi sono però accorto che AlInN è in realtà un errore di battitura perché la sigla sarebbe AlN (la sigla errata indica un altro composto). Al momento la voce con l'errore di battitura è un redirect (come nelle convenzioni di unificazione delle pagine) ma penso dovrebbe essere cancellata. Vorrei un parere. Grazie dell'attenzione. --NaseThebest 10:39, 27 feb 2008 (CET)

Se è un errore direi di sì, a meno che non si un errore comune e frequente. --ChemicalBit - scrivimi 12:17, 27 feb 2008 (CET)

Se non sbaglio AlInN è la sigla di nitruro di indio alluminio. Dico bene? --NaseThebest 14:45, 27 feb 2008 (CET)

Allora dovrebbe essere AlInN₂--Buggia 14:55, 27 feb 2008 (CET)

Quindi direi che è comunque un errore, svuoto la pagina e chiedo la cancellazione immediata per motivo 1. --NaseThebest 14:57, 27 feb 2008 (CET)

Festival della qualità di Marzo

Vi invito a unirvi alla discussione per il miglioramento della voce-quadro Chimica. --Fεlγx 14:35, 3 mar 2008 (CET)

Posto in cancellazione C6H12O6 e gruppo chetonico

Salve a tutti, ho posto le due voci in cancellazione: la prima perchè formula bruta degli esosi contenente solo l'elenco degli isomeri costituzionali (non credo sia il caso di fare pagine per ogni formula bruta che ammetta un po' di isomeri)), la seconda perchè titola gruppo chetonico mentre parla del gruppo carbonilico ed esistono già sia carbonile che chetone.

La pagina «Gruppo chetonico», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

La pagina «C6H12O6», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)