Wikipedia:Pagine da cancellare/Soia (alimento)

Soia (alimento)

È stata chiesta la cancellazione della pagina; il suo peso è di 16.3 kB.

Avvisa l'autore

Avvisa l'autore principale della voce, se registrato, incollando nella pagina di discussione questa stringa:

{{Cancellazione|Soia (alimento)|annullata}} --~~~~

Log giornaliero

L'inserimento nel log giornaliero avverrà in automatico tramite bot.
(Il codice di seguito rimane comunque in via precauzionale, per facilitare l'inserimento manuale in caso di malfunzionamento)

• Log giornaliero
• {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Soia (alimento)}}

La procedura è stata annullata

Attenzione! Questa procedura di cancellazione è una procedura tecnica interna, relativa esclusivamente a Wikipedia in lingua italiana. Il suo scopo è valutare la congruenza della voce in oggetto rispetto ai criteri generali di rilevanza di Wikipedia. Pertanto, qualunque sia il suo esito, essa non esprime né implica alcuna valutazione di merito sul soggetto della voce, le sue attività e le sue qualità. Le procedure di cancellazione sono deindicizzate dai motori di ricerca per evitarne il replicarsi e la pubblicizzazione: eventuali copie di questa pagina diffuse fuori dal dominio it.wikipedia.org sono dunque effettuate da terze parti, che si assumono ogni responsabilità legale in ordine alla loro pubblicazione.

Approfondimento che non approfondisce, le info sono già presenti in Glycine max. --Buggia 14:53, 10 feb 2011 (CET)

Concordo. Due righe tranquillamente integrabili nella voce principale. Non ci sono ricette. Il resto sono immagini. La voce Soia esiste ed è un redirect. --T137(varie ed eventuali - @) 15:22, 10 feb 2011 (CET)

Concordo anch'io. Ho spostato tutto alla voce Glycine max e ho inserito il Template:ScorporoUnione. Per me si può cancellare. --Aushulz (msg) 16:58, 10 feb 2011 (CET)

La voce in lingua francese è particolarmente ricca nel settore utilizzi per l'alimentazione umana e del bestiame d'allevamento; le voci in altre lingue danno molto spazio agli aspetti produttivi. Se si ha la pazienza di aspettare la traduzione, possono venire fuori voci interessanti--Mizar (ζ Ursae Maioris) (msg) 21:36, 11 feb 2011 (CET)

Beh si è aspettato quasi due anni. Al limite la si ricrea. Nessuna info va perduta. --T137(varie ed eventuali - @) 00:13, 12 feb 2011 (CET)

Votazione iniziata il 12 febbraio 2011

La votazione per la cancellazione termina sabato 19 febbraio 2011 alle 24:00

Se hai fatto la tua prima modifica da almeno 30 giorni e hai all'attivo almeno 50 edit al momento della messa in cancellazione della pagina, aggiungi qui sotto *+1 per cancellare o *-1 per mantenere, e firma con ~~~~

• 0 Vedo pro e contro per la cancellazione di questa pagina, però secondo me non è da cancellazione semplificata, è necessario che ci sia un dibattito. I punti a favore della cancellazione sono quelli indicati sopra e anche il fatto che la voce è unica in wikipedia inglese (e in altre, credo). Tra i punti contro la cancellazione, il fatto che l'argomento è vasto e che è meglio avere due voci già lunghe (la soia in botanica e la soia in alimentazione) che una sola lunghissima. Non sono d'accordo comunque con l'idea che si cancella e poi caso mai si ricrea - se l'idea è che la voce ha ragione di esistere, è meglio mantenerla fin da ora. Rdelre (msg) 09:19, 12 feb 2011 (CET)
• -1 Grazie all'ampliamento di Mizar ora l'aspetto alimentare viene approfondito e può restare come voce autonoma. IndyJr (Tracce nella foresta) 10:12, 12 feb 2011 (CET). P.S. si potrebbe pure annullare non esistendo più il motivo di cancellazione. --IndyJr (Tracce nella foresta) 10:13, 12 feb 2011 (CET)
• -1 Certo che si poteva aspettare di terminare la traduzione prima di aprire. Tantovaleva lasciare cancellare la voce a ricrearla uan volta terminato il lavoro. --11:51, 12 feb 2011 (CET)T137(varie ed eventuali - @)

mettetevi però d'accordo. Nei casi precedenti in cui avevo aspettato di finire i miei contributi sulla voce per aprire l'ordinaria sono stato accusato di aspettare sempre gli ultimi giorni della semplificata e secondo autorevoli wikipediani si trattava di un comportamento molto riprovevoleMizar (ζ Ursae Maioris) (msg) 13:34, 12 feb 2011 (CET)

Per me era meglio aprirla a lavoro ultimato. Forse perchè non sono un autorevole wikipediano! In ogni caso buon lavoro. --T137(varie ed eventuali - @) 14:06, 12 feb 2011 (CET)

Vorrà dire che ti chiamerò in garanzia la prossima volta che mi minacciano di mettermi tra i problematici per aver aperto l'ordinaria in ritardoMizar (ζ Ursae Maioris) (msg) 18:25, 12 feb 2011 (CET)

• -1 mau986 (msg) 12:20, 12 feb 2011 (CET)
• -1--Mizar (ζ Ursae Maioris) (msg) 13:26, 12 feb 2011 (CET) Visto che la votazione è aperta voto anch'io. probabilmente è corretto lasciare questa voce alla sola alimentazione umana, mentre i dettagli sugli alimenti per uso zootecnico restano nella voce originale, insieme alle notizie agronomiche che si sommano a quelle botaniche.
• -1 quoto Mizar. --Superzen (msg) 13:49, 12 feb 2011 (CET)
• 0 Allo stato attuale delle due pagine, parte delle informazioni dedcate all'alimento si trova in questa voce e parte in quella dedicata alla pianta. Integrare mi pare cosa fattibilissima. --Marie de France (msg) 14:21, 12 feb 2011 (CET)
• 0--francolucio (msg) 15:29, 12 feb 2011 (CET)
• -1 Nello stato attuale questa pagina va benissimo. Forse potrebbe essere opportuno scorporare dall'altra ulteriori approfondimenti--Pescatore ( messaggi in bottiglia ) 18:24, 12 feb 2011 (CET)
• -1 D'accordo con Mizar. ---Ricce (msg) 18:56, 12 feb 2011 (CET) Ricce (msg) 18:56, 12 feb 2011 (CET)
• 0 Al momento, senza fonti. --Harlock81 (msg) 19:26, 12 feb 2011 (CET)
• -1 L'ampliamento ha risolto i problemi di non importanza che la voce aveva prima, sono per il mantenimento.--SamZane^contattami 19:37, 12 feb 2011 (CET)
• -1 Salvo da Palermo dimmelo qui 22:14, 12 feb 2011 (CET)
• 0 --SpeDIt 22:50, 12 feb 2011 (CET)
• -1 Marco86 (msg) 23:49, 12 feb 2011 (CET)

Annullo: voce ampliata. --Buggia 09:37, 13 feb 2011 (CET)

Questa pagina è stata archiviata e bloccata. Le votazioni e/o le discussioni sono perciò chiuse.