Questa pagina è protetta dallo spostamento
Questa pagina è protetta

Wikipedia:Pagine da cancellare/Taylor Hayes

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.
Vai alla navigazione Vai alla ricerca

Taylor Hayes

Attenzione! Questa procedura di cancellazione è una procedura tecnica interna, relativa esclusivamente a Wikipedia in lingua italiana. Il suo scopo è valutare la congruenza della voce in oggetto rispetto ai criteri generali di rilevanza di Wikipedia. Pertanto, qualunque sia il suo esito, essa non esprime né implica alcuna valutazione di merito sul soggetto della voce, le sue attività e le sue qualità.

Le procedure di cancellazione sono deindicizzate dai motori di ricerca per evitarne il replicarsi e la pubblicizzazione: eventuali copie di questa pagina diffuse fuori dal dominio it.wikipedia.org sono dunque effettuate da terze parti, che si assumono ogni responsabilità legale in ordine alla loro pubblicazione.


È stata chiesta la cancellazione della pagina, di dimensione 0,2 kB. Per gli amministratori: cancella la pagina e proteggi questa procedura

Avvisa l'autore

Avvisa l'autore principale della voce, se registrato, incollando nella pagina di discussione questa stringa:

{{Cancellazione|Taylor Hayes}} --~~~~
Log giornaliero

L'inserimento nel log giornaliero avverrà in automatico tramite bot.
(Il codice di seguito rimane comunque in via precauzionale, per facilitare l'inserimento manuale in caso di malfunzionamento)


La procedura è conclusa

Poiché ritengo che, tra i due soggetti, quello più noto sia il personaggio di Beautiful, suggerirei di mettere nella pagina di quest'ultimo una {{nota disambigua}} e di cancellare questa pagina.--Mauro Tozzi (msg) 08:42, 11 gen 2015 (CET)[rispondi]

Discussione iniziata il 12 gennaio 2015

La discussione per la cancellazione termina ordinariamente entro le 23:59 di lunedì 19 gennaio 2015. Può eccezionalmente essere prolungata al massimo fino alle 23:59 di lunedì 26 gennaio 2015. Per tutti gli utenti: Proponi una chiusura della procedura! · proroga · Per gli amministratori: avvia la votazione.

Dal momento che siamo alle opinioni, io ritengo invece che non vi sia un significato prevalente e che quindi la pagina di disambiguazione sia da Mantenere. Altrimenti, si portino le fonti che dimostrino, come da policy, un significato nettamente predominante. --Aplasia 12:58, 12 gen 2015 (CET)[rispondi]

Ma non va al massimo spostato? --Emanuele676 (msg) 21:03, 12 gen 2015 (CET)[rispondi]
Se c'è un significato prevalente, come io ritengo, e le voci omonime sono poche (in questo caso soltanto due), la pagina di disambiguazione si può sostituire con una semplice {{nota disambigua}} nella pagina della voce non disambiguata. [@ Aplasia]: digitando su Google "Taylor Hayes", la maggior parte dei riscontri riguarda il personaggio di Beautiful (ancora di più se si restringe la ricerca alle sole pagine in italiano).--Mauro Tozzi (msg) 10:06, 13 gen 2015 (CET)[rispondi]
Sì, ma basta avere il consenso per lo spostamento --Emanuele676 (msg) 16:20, 13 gen 2015 (CET)[rispondi]
  • Mantenere Nel dubbio (amletico! ;-) ), mi affido a en:wiki. --Retaggio (msg) 12:07, 13 gen 2015 (CET)[rispondi]
  • Cancellare Sono davvero rari i casi in cui serve una disambigua per due sole voci (urge una grossa pulita in tal senso...), e non è proprio questo il caso. Il personaggio di Beautiful è decisamente più noto della misconosciuta attricetta "hard", che a malapena sembra rientrare nei nostri (anche troppo) larghi criteri.--MidBi 12:19, 15 gen 2015 (CET)[rispondi]
    In realtà dovrebbero essere rari i casi in cui la disambigua non è necessaria, proprio per evitare che una decisione si basi sull'opinione ed esperienza personale, piuttosto che su fonti. E poi dai, quando mai il porno supererà la televisione? Ovviamente mai, e sicuramente mai abbastanza per assumere la più lontana possibilità di parlare di un significato nettamente predominante... --Aplasia 20:53, 15 gen 2015 (CET)[rispondi]
    In ogni caso non capisco questa tecnica di ottenimento del consenso basata sullo sminuire i "meriti" che rendono enciclopedici i biografati, quasi a giustificare che "almeno l'attrice è una persona reale, l'altra è solo un personaggio inventato e conosciuto solamente dalle casalinghe italiane che devono passarsi il tempo mentre preparano il pranzo al marito lavoratore"... Suvvia, cerchiamo di usare un metodo almeno minimamente scientifico per rispettare le regole che ci siamo dati! --Aplasia 21:05, 15 gen 2015 (CET)[rispondi]
  • Mantenere Difficile applicare il criterio del "significato nettamente prevalente" quando il significante stesso è pressoché sconosciuto. Taylor Hayes? E chi diavolo è? Anzi, chi diavolo sono? :) Non solo: quando si parla di significati prevalenti, bisognerebbe sembre tenere presente che una disambigua linkata è un problema serio, mentre un link errato è un problema assai più serio. Stento quindi a credere che, come sostiene MidBi, siano davvero rari i casi in cui serve una disamb a due voci. Questo perché, come detto in apertura, il criterio della prevalenza è adatto quando si parla di temi ben presenti ad un pubblico consistente: immagino siano tante le questioni di ambiguità che riguardano due temi "peregrini", per i quali la disamb a due è la scelta. E non mi sembra per niente impertinente o aleatoria la fiducia che Retaggio rimette a enW, comunità assai più larga della nostra, in cui significanti e significati vengono potenzialmente ricondotti ad un alveo più vasto del nostro. pequod76talk 18:15, 17 gen 2015 (CET)[rispondi]
  • Cancellare Concordo in pieno con il proponente: in questo caso si può fare a meno della pagina di disambiguazione e mettere la relativa nota nella voce sul personaggio immaginario, decisamente più noto dell'attrice pornografica. --Gce ★★ 12:30, 19 gen 2015 (CET)[rispondi]
    Premesso che a me risultano "ignote" entrambe essendo al di fuori dei miei principali campi di interesse, ho più di qualche dubbio sulla tua affermazione secondo cui la prevalenza del personaggio immaginario non solo esiste, ma è addirittura "netta", considerando che, nel computo delle Wikipedia che hanno le rispettive pagine, la pornoattrice è in vantaggio per 13-4 (e per inciso, dato che al momento ad avere entrambe le voci siamo solo noi ed en.wiki, nessun altro disambigua il personaggio, ma neppure la pornoattrice). Sanremofilo (msg) 14:41, 19 gen 2015 (CET)[rispondi]
    Direi che deriva, come l'altro "cancellare", solo dall'opinione personale; a questo punto non serve nemmeno prorogare, possiamo mettere pure ai voti dove non serve nemmeno esprimere pareri motivati. --Aplasia 15:41, 19 gen 2015 (CET)[rispondi]

Votazione iniziata il 20 gennaio 2015

La votazione per la cancellazione termina martedì 27 gennaio 2015 alle 23:59
Se hai fatto la tua prima modifica da almeno 30 giorni e hai all'attivo almeno 50 edit al momento della messa in cancellazione della pagina, aggiungi la tua firma nell'elenco numerato qui sotto (con # ~~~~) nella sezione che corrisponde ad una delle opzioni proposte.
N.B.: Se non si raggiunge il quorum di 7 voti a favore della cancellazione, la pagina viene mantenuta. La cancellazione è approvata se i favorevoli sono almeno il doppio dei contrari (leggi i criteri di voto).
Mantenere
  1. --Retaggio (msg) 11:10, 20 gen 2015 (CET)[rispondi]
  2. ...L'assenza di un significato nettamente prevalente richiede la disambigua, anche a due voci.--Frazzone (scrivimi) 11:19, 20 gen 2015 (CET)[rispondi]
  3. Avrei aspettato qualche replica prima di passare a votazione... Cmq.. pequod76talk 12:06, 20 gen 2015 (CET)[rispondi]
  4. La nota disambigua si inserisce quando c'è un significato nettamente prevalente; qui non c'è e nessuno ha dimostrato che ci sia (e già solo le obiezioni basterebbero a far capire che il nettamente qui non sussiste), pertanto la pagina di disambiguazione è da mantenere. --Aplasia 14:38, 20 gen 2015 (CET)[rispondi]
  5. Emanuele676 (msg) 22:41, 20 gen 2015 (CET)[rispondi]
  6. Sanremofilo (msg) 00:45, 21 gen 2015 (CET)[rispondi]
  7. --Alienautic (msg) 02:26, 21 gen 2015 (CET)[rispondi]
  8. --Adigama (msg) 17:12, 22 gen 2015 (CET)[rispondi]
  9. --Anima della notte (msg) 03:01, 23 gen 2015 (CET)[rispondi]
  10. ------Avversarīǿ - - - >(MSG) 17:42, 24 gen 2015 (CET)[rispondi]
  11. ho sempre preferito le disambigue rispetto all'uso del "nota disambigua" perché per me in genere rispetto, alla sensibilità media di altri wikipediani, i casì nettamente "chiari" come prevalenza sono non sono mai tanto univoci, e questo caso per me è uno di quelli.--Alexmar983 (msg) 23:01, 26 gen 2015 (CET)[rispondi]
Cancellare
  1. --Mauro Tozzi (msg) 09:13, 20 gen 2015 (CET)[rispondi]
  2. --Anotherfusong (msg) 19:12, 20 gen 2015 (CET)[rispondi]
  3. Vedasi quanto ho scritto sopra. --Gce ★★ 16:17, 21 gen 2015 (CET)[rispondi]
    Sia tu che Mauro, il proponente, avete parlato di "(decisamente) più noto dell'attrice". Ciò non corrisponde a "significato nettamente prevalente". Il significato A può essere "decisamente più noto" di B, ed entrambi essere pressoché sconosciuti ai più. Ed è questo il caso. pequod76talk 16:42, 21 gen 2015 (CET)[rispondi]
  4. Inutile in presenza di un significato prevalente.--MidBi 11:02, 24 gen 2015 (CET)[rispondi]
  5. --Klaudio (parla) 21:52, 25 gen 2015 (CET)[rispondi]
  6. X-Dark (msg) 11:18, 26 gen 2015 (CET)[rispondi]


La votazione sulla cancellazione è terminata. Questa procedura viene archiviata e protetta. Visti il risultato e il regolamento la pagina viene mantenuta. --Harlock81 (msg) 00:08, 28 gen 2015 (CET)[rispondi]

Estratto da "https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Pagine_da_cancellare/Taylor_Hayes&oldid=70538410"