Questa pagina è protetta dallo spostamento
Questa pagina è protetta

Wikipedia:Pagine da cancellare/Progetto:Accoglienza neofiti

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.
Vai alla navigazione Vai alla ricerca

Progetto:Accoglienza neofiti [modifica]

È stata chiesta la cancellazione della pagina; il suo peso è di 0 kB.

Avvisa l'autore

Avvisa l'autore principale della voce, se registrato, incollando nella pagina di discussione questa stringa:

{{Cancellazione|Progetto:Accoglienza neofiti}} --~~~~
Log giornaliero

L'inserimento nel log giornaliero avverrà in automatico tramite bot.
(Il codice di seguito rimane comunque in via precauzionale, per facilitare l'inserimento manuale in caso di malfunzionamento)

  • Log giornaliero
  • {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Progetto:Accoglienza neofiti}}
Se sei contrario e non vuoi che la pagina venga cancellata tacitamente, avvia una discussione cliccando qui; per farlo devi però avere i requisiti di apertura necessari e, in ogni caso, motivare l'apertura (leggi le istruzioni). Altrimenti non fare nulla: al termine della procedura semplificata la pagina verrà cancellata.

Attenzione! Questa procedura di cancellazione è una procedura tecnica interna, relativa esclusivamente a Wikipedia in lingua italiana. Il suo scopo è valutare la congruenza della voce in oggetto rispetto ai criteri generali di rilevanza di Wikipedia. Pertanto, qualunque sia il suo esito, essa non esprime né implica alcuna valutazione di merito sul soggetto della voce, le sue attività e le sue qualità.

Le procedure di cancellazione sono deindicizzate dai motori di ricerca per evitarne il replicarsi e la pubblicizzazione: eventuali copie di questa pagina diffuse fuori dal dominio it.wikipedia.org sono dunque effettuate da terze parti, che si assumono ogni responsabilità legale in ordine alla loro pubblicazione.

Francamente non se ne sente la necessità, ci sono già parecchie pagine a prova di niubbo fra cui il Tutorial, il Tour guidato ecc. Un piccolo appunto al promotore: non sempre qui c'è bisogno di buoni samaritani (si veda la discussione al bar aperta stanotte), è lodevole l'impegno che profondi ma ricorda che non siamo un esperimento sociale. Mi spiace. --Demart81 (A very merry Christmas and a happy new year!) 17:45, 5 gen 2010 (CET)[rispondi]

Appunto: "siamo un esperimento sociale", quindi abbiamo il diritto di sperimentare nuovi progetti. Ho aperto il progetto dopo attenta discussione. Ho proposto il progetto ed abbiamo raggiunto la massa critica di 3 utenti interessati. Dopo meno di un giorno il progetto conta meno di 7 utenti. Mi sembra che questa cancellazione sia prematura e voglia essere un modo per scoraggiare gli animi piuttosto che agevolare l'enciclopedia. Mi oppongo duramente a questa cancellazione, della quale richiedo l'annullamento immediato per mancanza di motivi. Mi dispiace, ma non condivido per nulla il tuo comportamento. --Aushulz (msg) 17:58, 5 gen 2010 (CET)[rispondi]
"NON siamo un esperimento sociale". --Demart81 (A very merry Christmas and a happy new year!) 18:06, 5 gen 2010 (CET)[rispondi]
Nella Wikipedia inglese stanno facendo qualcosa di simile qui dal 2006. Non vedo perché non possiamo seguire il loro esempio. --Aushulz (msg) 18:31, 5 gen 2010 (CET)[rispondi]
Non è che tutto quello che fa en.wiki è ben fatto eh. --Demart81 (A very merry Christmas and a happy new year!) 18:33, 5 gen 2010 (CET)[rispondi]
O utile. -- Sannita - L'admin (a piede) libero 20:19, 5 gen 2010 (CET)[rispondi]

Votazione iniziata il 5 gennaio 2010

La votazione per la cancellazione termina martedì 12 gennaio 2010 alle 24:00
Se hai fatto la tua prima modifica da almeno 30 giorni e hai all'attivo almeno 50 edit al momento della messa in cancellazione della pagina, aggiungi qui sotto *+1 per cancellare o *-1 per mantenere, e firma con ~~~~

Annullata. Il progetto è stato avviato seguendo tutti i passaggi indicati in Wikipedia:Progetto e conta al momento 7 iscritti. Se si ritiene che non debba essere avviato per qualche motivo, meglio discuterne in altra sede che in una pagina di cancellazione (luogo in assoluto meno adatto, visto che non non bisogna correre alle urne e inoltre ogni voto contrario vale 2 dei favorevoli... alla faccia del consenso). Piuttosto meglio spostare di nuovo temporaneamente il progetto fra quelli in preparazione e cercare un accordo. --Paul Gascoigne (msg) 19:51, 5 gen 2010 (CET)[rispondi]

riaperta: procedura di cancellazione lecita, anche se non sei d'accordo. --Superchilum(scrivimi) 19:59, 5 gen 2010 (CET)[rispondi]

questa procedura è chiaramente una forzatura delle regole dovuta al fatto che non è mai stata chiarita la procedura di cancellazione di un progetto. Se si ritiene che un progetto non si debba aprire, allora occorre rimetterlo fra quelli in preparazione (riportando questa bozza in sandbox di Aushulz)e trovare un accordo, non fare un colpo di spugna per cancellarlo. Fra l'altro così com'è il progetto non piace nemmeno a me e voterei +1, ma con una procedura simile è invece molto probabile che alla fine vinceranno i -1, proprio perchè valgono il doppio dei +1. Perchè non cercare di migliorare questa proposta (magari mettendolo giustamente come sottoprogetto di Progetto:Coordinamento) anzichè continuare una procedura che porterà solo flame? --Paul Gascoigne (msg) 20:05, 5 gen 2010 (CET)[rispondi]
  • -1 A dire il vero io non ne sentivo il bisogno, però se ci sono degli utenti "che se la sentono" di prendersi un tale impegno, potremmo anche lasciargli un periodo di prova. Personalmente, frequentando molto lo Sportello informazioni, mi sono ritrovato almeno due o tre volte (contando dei casi più limitati, anche più) in utenti che mi hanno eletto a loro "Sportello informazioni preferito", facendo ripetutamente domande di ogni tipo direttamente a me in talk, che avrebbero potuto porre in generale allo Sportello. Quindi, alcune volte sono stato davvero un "tutor" per alcuni utenti, nonostante questa figura non fosse prevista, e posso capire che ai neofiti possa far piacere avere un punto di riferimento fisso. In qualche caso mi avrebbe magari fatto comodo poter dire "chiedi là, qualcuno si prenderà cura di te..." ^_^ Io suggerisco un periodo di prova al Progetto... --Gig (Interfacciami) 20:06, 5 gen 2010 (CET)[rispondi]
  • +1 sugli ultimatum e i tentativi di annullamento vorrei evitare di pronunciarmi. --Brownout(msg) 21:15, 5 gen 2010 (CET)[rispondi]
  • -1 Quoto Aushulz: aspettiamo di vedere se funziona. A me sembra una buona idea --Mari (msg) 21:41, 5 gen 2010 (CET)[rispondi]
  • -1 Straordinario, adesso siamo addirittura passati alla cancellazione preventiva dei progetti che si suppone siano prevedibilmente non efficaci. Gli scopi del progetto sono ovviamente positivi e rispettosi delle linee guida, cosí come la sua creazione; chi ritiene che non sia utile può semplicemente non parteciparvi, continuando ad aiutare o non aiutare i nuovi utenti come prima. Suggerisco comunque di prendere ispirazione dagli altri progetti: quello di de.wiki, ad esempio, mi sembra particolarmente ben fatto (specie il sistema dei template per chiedere aiuto, perfezionato da quello di en.wiki), ma c'è da imparare anche da fr.wiki (in particolare, è importante separare la pagina del progetto rivolta agli utenti esperti, che potrebbe anche stare sotto Progetto:Coordinamento, dalla pagina rivolta ai nuovi utenti), e sicuramente anhe dagli altri.Gli interwiki sono preziosi, non dimenticateli (sono venuto apposta per aggiungerli, e mi sono ritrovato una cancellazione...). --Nemo 21:48, 5 gen 2010 (CET)[rispondi]
  • +1 Segnalo inoltre che un Progetto:Tutoraggio fu salvato dalla cancellazione tre anni fa, per poi essere mutato in Progetto:Mediazione, cancellato qualche mese fa. Entrambi i progetti erano imho ambigui e di fatto fallimentari. --kiado 21:53, 5 gen 2010 (CET)[rispondi]
  • -1 Ma si rivota? E rivotiamo. Patafritto (msg) 22:02, 5 gen 2010 (CET)[rispondi]
    Ma anche no. --Brownout(msg) 22:07, 5 gen 2010 (CET)[rispondi]
  • -1 Se qualcuno vuole aiutare i nuovi utenti e, contemporaneamente, vuole anche una pagina del ns-progetto per coordinarsi con altri che vogliono la stessa cosa, perché impedirlo? Io probabilmente non farò parte di questo progetto, ma ricordo che qui siamo tutti volontari: se qualcuno vuole dedicarsi alle religioni orientali o ai cacciabombardieri piuttosto che all'assistenza ai nuovi contributori, e se tutto è volto al miglioramento dell'enciclopedia, perché mettersi a sindacare? Se questo progetto sarà inutile o perfino dannoso ne discuteremo e se necessario lo chiuderemo anche, ma ora mi sembra davvero un po' troppo presto per giudicare. Confido nell'entusiasmo degli utenti che si sono posti questo ambizioso obiettivo. Prosit. --Retaggio (msg) 22:14, 5 gen 2010 (CET)[rispondi]
  • +1 come ogni tentativo passato di dare più importanza agli utenti piuttosto che ai loro contributi, se rimane potrà risultare dannoso (o inutile) per la redazione di una enciclopedia. --valepert 23:22, 5 gen 2010 (CET)[rispondi]
  • -1 chi inizia ha molto bisogno, ci sn cose che nn si capiscono bene........io ancora tante cose non le capisco e mi farei tutorare pure ora!:D o se no i neofiti li mandate a studiare alle pag.di cancellazione, che è tipo un corso accelerato!!! :D ----Anitaduebrocche rotte! 23:36, 5 gen 2010 (CET)[rispondi]
  • -1, magari come sottoprogetto del progetto:coordinamento e limitando gli aspetti burocratici.--Fire90 23:44, 5 gen 2010 (CET)[rispondi]
  • +1 ho un'idea migliore: indirizziamoli su nonciclopedia i neofiti! :-D --Jaqen [...] 23:45, 5 gen 2010 (CET)[rispondi]
  • +1 e un +1 anche per Jaqen -- Marco Bernardini (msg) 23:47, 5 gen 2010 (CET)[rispondi]
  • -1, tendenzialmente ma con qualche perplessità (vedi sotto)-- Galvano bluScrivimi 23:59, 5 gen 2010 (CET)[rispondi]
  • +1 --SpeDIt 00:55, 6 gen 2010 (CET)[rispondi]
  • {{-1}} --[[Utente:Recensio|Recensio]] ([[Discussioni utente:Recensio|msg]]) 01:34, 6 gen 2010 (CET) A favore del progetto, perché guide e tutorials sono roba scritti, cioè non dialogativa, ed è utile il testo dialogato sulle cose non capite dagli aiuti scritti. Ben venga il progetto. annullo voto di utente privo di requisiti --Guidomac dillo con parole tue 15:28, 8 gen 2010 (CET)[rispondi]
  • -1 mi piacerebbe farne questione di principio e annullare la votazione (innescando la guerra che ne seguirebbe) o non votare affatto, ma non credo farei il bene di Wikipedia. Soprattutto mi interessa esplicitare il mio rispetto e apprezzamento per gli 8 utenti che hanno mostrato gran voglia di far crescere questa enciclopedia. --ignis (aka Ignlig) Fammi un fischio 01:50, 6 gen 2010 (CET)[rispondi]
  • +1 Avversariǿ (msg) 03:05, 6 gen 2010 (CET)[rispondi]
  • -1 Non saprei esprimermi meglio di quanto ha già fatto Ignis ... --(Yuмa)-- parliamone 06:02, 6 gen 2010 (CET)[rispondi]
  • +1 ridondante, dispersivo, burocratizzante, personalizzante. Tempo fa avrei votato "0" nella speranza che un commento sarebbe stato preso in considerazione, allo stato attuale mi pare meglio cancellare e ripartire da una base di consenso, organizzazione e scopo più ampia --Giuseppe (msg) 06:50, 6 gen 2010 (CET)[rispondi]
  • -1--The White Duke Danzi mai con il diavolo nel pallido plenilunio? 07:52, 6 gen 2010 (CET)[rispondi]
  • -1 e mi domando: i potenziali benefici del progetto sono evidenti, mentre i danni che alcuni utenti stanno paventando, quali sarebbero? --ValerioTalk 10:57, 6 gen 2010 (CET)[rispondi]
  • -1 Secondo me un progetto non si mette in cancellazione per motivi pseudo-personali circa cosa dovrebbe essere wiki. Se la votazione si mantiene io sono per tenere il progetto Nase (msg) 11:22, 6 gen 2010 (CET)[rispondi]
  • -1 Franco56 - (se vuoi, rispondi) 11:26, 6 gen 2010 (CET)[rispondi]
  • -1 mah, c'era stata una discussione, nella quale mi sembra fosse emerso un certo consenso; questa procedura di cancellazione "a priori" mi sembra un modo poco costruttivo di correre alle urne. A questo punto, diamo almeno un po' di tempo per vedere come va, imho --Barbaking scusate la confusione!! 11:30, 6 gen 2010 (CET)[rispondi]
  • -1 --Uno nessuno e 100000 (msg) 12:10, 6 gen 2010 (CET) Francamente mi stupisce che si possa parire una cancellazione in base a "Francamente non se ne sente la necessità". Non se ne sente, da parte di chi? (POV). Sarebbe una cosa da discutere -visto che per altro una discussione c'era già stata si può continuare lì- , invece di correre alle urne (13 ore dopo la sua creazione/spostamento dalla sandbox).[rispondi]
  • -1 --Cinzia 12:26, 6 gen 2010 (CET)[rispondi]
  • -1 Non penso che il progetto funzionerà, ma voto -1 sia perché l'iniziativa di aprire questa procedura la valuto pessima, sia perché molti dei votanti che ora si oppongono al progetto scordano che quando erano niubbi loro wikipedia era molto meno complessa e se non potevano fare quello che volevano poco ci mancava. Comunque se Ignlig chiude questa procedura ha il mio appoggio.Cotton Segnali di fumo 14:45, 6 gen 2010 (CET)[rispondi]
  • -1 Il progetto mi lascia un po' perplesso, tuttavia se si rivelerà un'esperienza fallimentare, morirà di morte naturale e quando sarà arrivato il momento andrà in cancellazione senza grossi problemi; per il momento aspettiamo e vediamo che succede. Vipera 15:00, 6 gen 2010 (CET)[rispondi]
  • -1 Se Aushulz e altri vogliono mettere il loro tempo a disposizione dei neofiti meritano elogi e non ostacoli.  AVEMVNDI (DIC) 15:25, 6 gen 2010 (CET)[rispondi]
  • -1 Contrario al progetto di per se, ma voto -1 per questioni procedurali; Fermo restando che non trovo utile un progetto del genere, al momento della sua creazione rispettava tutte le linee guida vigenti (che sono sfortunamente molto poche, ovvero solo la regola dei 3 utenti); Se progetti e portali possono essere messi in cancellazione proprio come voci, categorie, template in qualunque momento (come da prassi non ufficializzata da nessuna policy), trovo assolumente poco wikipediano mettere in cancellazione qualcosa che rispetta le linee guida, perchè "potrebbe portare a questo o quello". Lo facciamo fuori preventivamente perchè in futuro.... chissà cosa? --Il palazzo ^Posta Aerea, dal 2005^ 17:18, 6 gen 2010 (CET)[rispondi]
  • +1 progetto che farà la fine di altri pieni di chiacchiere ed inutili, se non oggi tra un annettto. Inltre, come si vede, creato senza consenso e quindi da rimetter ein bozza. E già che ci siamo, modifichiamo la policy per creare i progetti. Gregorovius (Dite pure) 17:39, 6 gen 2010 (CET)[rispondi]
  • -1 utilizzo improprio della procedura di cancellazione. Se ci sono utenti che vogliono dedicarsi a questo aspetto (peraltro importante), perché impedirglielo? Pessimo esempio di come non si affronta una discussione. La vita dei progetti non va mai decisa a colpi di cancellazione. Da annullare. --MarcoK (msg) 18:13, 6 gen 2010 (CET)[rispondi]
  • 0 Sono molto indeciso. Nel messaggio di benvenuto già si forniscono in qualche modo dei consigli, vi sono poi nel menù a sinistra varie voci che anche il non esperto intuisce come pagine di aiuto (per es. "Richieste agli amministratori"). Inoltre so per esperienza che i messaggi ed i consigli che (fin da subito) si ricevono dagli altri utenti possono ulteriormente aiutare. D'altra parte capisco (e posso condividere) anche l'affermazione di Avemundi........Ricce (msg) 18:13, 6 gen 2010 (CET)[rispondi]
  • -1 se qualche utente vuole spendere un po' del suo tempo per queste cose nulla in contrario. Per me il messaggio di benvenuto è la cosa che peggio funziona di tutta WP. --Buggia 18:52, 6 gen 2010 (CET)[rispondi]
  • -1 Non ci vedo niente di male, anzi, trovo solo un aspetto molto utile a questa idea se si aiutano le persone a capire che strada seguire invece di pensare alle minacce legali e agli insulti. Ilario^_^ - msg 19:01, 6 gen 2010 (CET)[rispondi]
  • +1--Cesare87 * 20:21, 6 gen 2010 (CET) mmm, sempre a litigare..! Comunque non credo sia necessario mettere una divisa da sergente istruttore al tutor e da cadetto al neofita, basta un po' di buonsenso. Penso che il tutoraggio vada fatto all'interno dei progetti, quindi bisogna invogliare le "reclute" a partecipare ai progetti, ai bar di discussione, farsi coinvolgere dagli anziani nelle discussioni più tecniche e non fare i cani sciolti ma agire nell'ambito di progetti, sottoprogetti e gruppi di lavoro.[rispondi]
  • -1 Personalmente i primi tempi ero sempre da KS a chiedere spiegazioni e consigli, la mia prima sandbox l'ho creata in ns-0 (poi Yuma ha sistemato) ora che sono un attimo più esperto credo di non aver problemi a mettermi a disposizione. Poi... credo che il vero "successo" del progetto verrà se i neofiti lo useranno -- CristianCantoro - Cieli azzurri! (msg) 02:00, 7 gen 2010 (CET)[rispondi]
  • 0 Bramfab Discorriamo 10:34, 7 gen 2010 (CET)Non mi convince il tentativo di risolvere draconianamente con una votazione preventiva quella che potrebbe sembrare una accentuazione verso una svolta da social network. Di fatto si osserva un certo entusiasmo verso l'idea di aiutare i nuovi utenti e la consapevolezza che oggi è piu' difficile scrivere in wikipedia sia per il fatto che sia stato scritto gran parte di quanto facilmente si potesse scriverci e sia per il fatto che ormai la struttura e impostata su alcuni binari e fatica ad assorbire percorsi liberi. Tuttavia anch'io sono perplesso della necessita' di un progetto ad hoc, vedrei meglio un miglioramento degli strumenti attuali presenti e vorrei fosse chiaro che in ogni caso, lo scopo finale di questo progetto, come quello di tutti gli altri progetti sia quello di avere buone, anzi ottime voci, non di privilegiare una socialità con un gran incremento di pagine non nS0 e poco impatto sulle voci.--Bramfab Discorriamo 10:34, 7 gen 2010 (CET)[rispondi]
  • +1 Se ho bisogno di sapere una cosa e non trovo la pagina adatta, prendo il primo admin che può essere connesso e gli pongo la domanda. --★ → Airon Ĉ 14:38, 7 gen 2010 (CET)[rispondi]
Giustissimo, a patto che un neofita sappia:
  1. Chi sono gli amministratori
  2. Cosa sono gli amministratori
  3. Come si faccia a capire chi è connesso
  4. Come si comunichi con loro (o con chiunque altro)
Se tutte queste condizioni sono soddisfatte, allora la tua obiezione non fa una grinza.--ValerioTalk 14:58, 7 gen 2010 (CET)[rispondi]
Bé, ci sarebbe anche da dire che per domande su Wikipedia non è necessario andare a disturbare gli amministratori (la stessa WP:Richieste agli amministratori serve solo per determinati scopi, quando si ha effettivamente bisogno di qualcuno con "i tastini"): se qualcuno non riesce a trovare una certa pagina di aiuto con le proprie forze (o la lettua della stessa non soddisfa i suoi dubbi), il posto dove scrivere è Aiuto:Sportello informazioni, dove chiunque sappia la risposta può fornirla... --Gig (Interfacciami) 15:14, 7 gen 2010 (CET)[rispondi]
La cosa mi pare abbastanza OT, però mi ha incuriosito... puoi linkarmi i due esempi in questione? --Gig (Interfacciami) 18:11, 11 gen 2010 (CET)[rispondi]
  • -1 (mea culpa, mea culpa, non mi ricordavo che bisognasse aver fatto più di 50 edit) Sinceramente su wikipedia (non su altri progetti wimimedia) potrei essere considerato un niubbio, ebbene, da questa mia particolare e "fresca" posizione posso rilevare cose che magari utenti più esperti non ricordano o che ora tralasciano. Vedo che wikipedia è un grande progetto, aperto a tutti e a contributi in tutti i campi ma noto pure che in questa immensità ci si può facilmente perdere e che le numerosissime pagine di aiuto valgano poco quando si vuole iniziare. Non penso che un progetto in cui persone e non guide aiutino nuovi aspiranti contributori vada chiuso poiché spesso, anche nei progetti (wikimedia) più piccoli, solo gli utenti veterani conoscono bene i posti dove cercare informazioni che mano a mano che wikipedia si evolve diventano sempre più tecniche. Non molto tempo fa ci si domandava al bar con interminabili discussioni se le voci che erano state fatte sul calo di nuovi contributori su wikipedia fossero un indicative su di un sistematico rigetto che sembra esserci verso i nuovi contributori; allora si sentivano molte voci interrogarsi sull'argomento e vorrei che anche loro dessero fiducia ad un neonato progetto di accoglienza che va nella direzione di una wikipedia più umana (e che non propone per la cancellazione qualche giorno dopo la sua creazione un progetto discusso senza particolari obiezioni nel Bar centrale). --Pullus In Fabula (msg) 19:48, 11 gen 2010 (CET)[rispondi]
Nessun problema, non puoi votare ma puoi commentare. -- Ilario^_^ - msg 23:59, 12 gen 2010 (CET)[rispondi]

Commenti

Spostati in Pagina di discussione. --Buggia 18:54, 6 gen 2010 (CET)[rispondi]

Il tempo per votare è scaduto: votazione chiusa. Maggioranza richiesta: 2/3 dei voti. Favorevoli: 24 (34.29%), contrari: 46 (65.71%), astenuti: 4. (Nota: la somma delle percentuali potrebbe essere diversa da 100 a causa degli arrotondamenti. Messaggio automatico di MauroBot)

Questa pagina è stata archiviata e bloccata. Le votazioni e/o le discussioni sono perciò chiuse.

Estratto da "https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Pagine_da_cancellare/Progetto:Accoglienza_neofiti&oldid=97690309"