Wikipedia:Pagine da cancellare/Castello di Selles-sur-Cher

Castello di Selles-sur-Cher

Votazione per cancellazione con procedura ordinaria iniziata in data 19 marzo 2007
se sei un utente registrato ed hai fatto più di 50 edit prima della proposta di cancellazione, aggiungi *+1 per cancellare la voce o *-1 per mantenerla, firma con ˜˜˜˜
vota

Pagina brevissima, senza miglioramenti di alcun tipo dal 17 novembre scorso. Ho guardato sulla fr.wiki e non gli dedica più di un accenno nella pagina di Selles-sur-Cher. IMHO non merita un articolo. --Qbert88 Sorprendimi 22:39, 16 mar 2007 (CET)

Un castello è un castello... Se c'è un minimo di storia meglio provare a trovarla --Amtitti 12:17, 19 mar 2007 (CET)

Storia trovata molto velocemente qui. Appena trovo un po' di tempo riscrivo. Se qualcuno ci riesce prima di me ancora meglio... Prometto che annullo la procedura --Amtitti 16:33, 19 mar 2007 (CET)

La voce è stata riscritta. Adesso direi che è più valida, se riesco ci metto anche una foto. L'idea di integrarla nella voce del comune non risolverebbe il problema dei link rossi nella pagina dei Castelli della Loira. Chiedo l'annullamento della procedura di cancellazione --Amtitti 19:04, 21 mar 2007 (CET)

• -1 --Amtitti 12:17, 19 mar 2007 (CET)
• +1 evito l'ennesimo commento ironico nei tuo comnfronti! --028 esprimiti! 12:20, 19 mar 2007 (CET)
• +1 allo stato - --Klaudio 13:44, 19 mar 2007 (CET)
• +1 (e -1 ad Amtitti...) KS«...» 13:56, 19 mar 2007 (CET)
• +1 intanto che viene cercata la storia del castello... --Inviaggio 14:05, 19 mar 2007 (CET)

Magari se cerchi anche tu... --Amtitti 15:08, 19 mar 2007 (CET)

• +1 Pier ^{Siate brevi...} 14:31, 19 mar 2007 (CET)
• +1 yoruno ^sparisci _sott'acqua 14:34, 19 mar 2007 (CET)
• +1 allo stato attuale. --Leoman3000 15:52, 19 mar 2007 (CET)
• +1 Così non raggiunge nemmeno il livello di stub... Marco Piletta 16:27, 19 mar 2007 (CET)

*+1 ...ma perché ce l'avete tutti com Amtitti? --Antonio la trippa 23:15, 19 mar 2007 (CET)

• -1 cambio voto dopo l'ottimo ampliamento --Antonio la trippa (dica!) 02:19, 22 mar 2007 (CET)
• -1 sulla fiducia, inserito stub storia --Actarux 23:36, 19 mar 2007 (CET)
• +1 Fabius aka Tirinto 00:32, 20 mar 2007 (CET) Per adesso la voce è impresentabile, si dice solo che il castello c'è e che può essere visitato. Sarà anche enciclopedico, ma fino a che non ne vedo scritto il motivo il mio voto resta +1. Senza considerare poi che due righe sono poche anche per uno stub...
• +1 allo stato attuale MM (msg) 08:30, 20 mar 2007 (CET)
• +1 un piccolo sforzo e può diventare un abbozzo --Ermanon 09:02, 20 mar 2007 (CET)
• -1 a seguito dell'ampliamento --Ermanon 00:02, 22 mar 2007 (CET)
• 0 attendo anch'io un piccolo sforzo in più. --Felisopus (abusa pure del mio tempo) mail 10:27, 20 mar 2007 (CET)
• +1 Sannita - L'admin (a piede) libero 12:44, 20 mar 2007 (CET)
• +1 ma che palle, Amtitti, invece di bloccare tutte le votazioni indiscriminatamente, PRIMA renderesti le voci decenti e poi chiedi il blocco. --JollyRoger ۩ lo sceriffo cattivo 15:36, 20 mar 2007 (CET)

In che senso scusa? La votazione non è bloccata... --Amtitti 11:12, 21 mar 2007 (CET)

Intendo che se la voce è indecente in quanto minima da mesi, PRIMA la ampli e POI chiedi il blocco della procedura semplificata e il passaggio alla votazione ordinaria. Sennò finiscono tutte, tutte con 30 voti per la cancellazione e solo il tuo contro. Ormai comincio a perdere il conto delle votazioni finite così. --JollyRoger ۩ lo sceriffo cattivo 11:33, 21 mar 2007 (CET)

Al di là dell'invito che ribadisco a toni un po' più da Wikipedia e un po' meno da forum, specialmente in una pagina di votazione, ribadisco che un veloce giro su Internet mi ha fatto notare che il castello fa parte dei Castelli della Loira ed ha una storia piuttosto consistente. Ciò mi porta a dire che il Castello è enciclopedico anche se la voce va migliorata. Visto che la cancellazione è stata chiesta per mancanza di enciclopedicità mi permetto di non essere d'accordo e quindi di chiedere la votazione. Sbaglio ad avere un'opinione diversa dalla tua? Se tutti ci preoccupassimo di arricchire le voci anziché cancellarle it.wiki sarebbe più ricca e fruibile, no? --Amtitti 12:30, 21 mar 2007 (CET)

• +1 - testo già integrato nel comune di riferimento: si può fare un redirect. Per me, segnalazione da chiudere. Nel caso il paragrafo dal comune venisse fortemente integrato si può sempre rifarne un titolo a parte. --Twice25·(disc.) 13:52, 21 mar 2007 (CET)
• -1 dopo ampliamento. --Twice25·(disc.) 21:00, 21 mar 2007 (CET)
• -1 dopo bell'ampliamento. --Musso 00:26, 22 mar 2007 (CET)
• -1 dopo ampliamento. --Carlo Morino (ditelo pure a zi' Carlo) Anno 2759 a.U.c. (CMT) 09:44, 22 mar 2007 (CET)
• -1 Propongo la sospensione della votazione per riscrittura della voce da parte di Amtitti Caulfieldimmi tutto 10:23, 22 mar 2007 (CET)

e' stata ampliata bene, la voce è uno stub quantomeno. Ho votato +1, ma era un'altra voce, bisogna sospendere. --028 esprimiti! 10:37, 22 mar 2007 (CET)

Voce ampliata in modo significativo da Amtitti, procedura annullata per riscrittura e nuova valutazione del contenuto --Caulfieldimmi tutto 10:39, 22 mar 2007 (CET)