Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2007 giugno 1

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.
Vai alla navigazione Vai alla ricerca

Pagine da cancellare (Versione leggera · Archivio)

  sì no as. titolo
1 17 1 0
100
 Scioppino (vai alla votazione, vota)
2 0 17 0
42
 Les anges dans nos campagnes (vai alla votazione, vota)
3 0 16 0
49
 Contratto ad efficacia obbligatoria (vai alla votazione, vota) Procedura interrotta.
4 7 8 4
70
 Template:PotenzeAsse (vai alla votazione, vota)
5 17 5 2
54
 DiZ (vai alla votazione, vota)
6 15 10 2
47
 Arco di Travertino (vai alla votazione, vota)
7 22 1 0
42
 Template:Città Italia 100000 (vai alla votazione, vota)
8 17 2 4
44
 Stare con Putin? (vai alla votazione, vota)
9 1 17 3
42
 Enaip (vai alla votazione, vota)
10 9 8 7
100
 Maremma pisana (vai alla votazione, vota)
11 semplificata
50
 Operatore socio sanitario (vai alla richiesta, commenta) Procedura interrotta.
12 semplificata
0
 Voispeed (vai alla richiesta, commenta)
13 semplificata
0
 Musto (vai alla richiesta, commenta)
14 semplificata
0
 Il tribuno (vai alla richiesta, commenta)
15 semplificata
0
 Vecchio Stampo (vai alla richiesta, commenta)
16 semplificata
30
 Heather Brooke (vai alla richiesta, commenta)
17 semplificata
0
 XVI Legislatura (vai alla richiesta, commenta)
18 semplificata
42
 Template:Audrey Hepburn (vai alla richiesta, commenta)
19 semplificata
15
 Les Crêtes (vai alla richiesta, commenta)
20 semplificata
10
 Okite (vai alla richiesta, commenta)
21 semplificata
0
 Mollouw (vai alla richiesta, commenta)
22 semplificata
100
 Consiglia Licciardi (vai alla richiesta, commenta) Procedura interrotta.
23 semplificata
23
 Alberto Rigoni (vai alla richiesta, commenta) Procedura interrotta.
24 16 2 0
87
 La regina dei mille anni (vai alla votazione, vota) Procedura interrotta.
25 13 0 0
46
 Caffè Affari (vai alla votazione, vota) Procedura interrotta.
26 5 5 3
60
 Approssimazione (vai alla votazione, vota) Procedura interrotta.
27 semplificata
87
 Giuseppe Corbari (vai alla richiesta, commenta) Procedura interrotta.
28 semplificata
39
 Teatro dell'intravisto (vai alla richiesta, commenta) Procedura interrotta.
29 21 0 0
62
 Don_Sandro_dell'Era (vai alla votazione, vota) Procedura interrotta.
Ultimo aggiornamento: 00:16, 8 giu 2007 (CEST) (informazioni).

1 giugno

[vota]

Scioppino

Votazione per cancellazione con procedura ordinaria iniziata in data 1 giugno 2007
se sei un utente registrato ed hai fatto più di 50 edit prima della proposta di cancellazione, aggiungi *+1 per cancellare la voce o *-1 per mantenerla, firma con ˜˜˜˜
vota

Ricerca originale; probabilmente non enciclopedico comunque. Salvatore Ingala (conversami) 15:36, 1 giu 2007 (CEST)[rispondi]

Ci sono pagine con altre correnti e movimenti, non vedo perchè non ci debba essere questa. Jonas Montagna 15:36, 1 giu 2007
  • +1 E perché mai è in ordinaria?--CastaÑa 20:04, 1 giu 2007 (CEST)[rispondi]
    Perchè cancellare la pagina degli scioppini?é una corrente che si sta diffondendo quindi tanto vale lasciarla no? Ophelia
    Insomma, si vota o non si vota? Comunque imho non enciclopedico. --Antonio la trippa (votantonio) 23:40, 1 giu 2007 (CEST)[rispondi]
  • -1 Ma noooooooooooooooooooooooo nn si può cancellareeeeeeeeeeeeeeee Annullo, voto da IP Fabius aka Tirinto 17:01, 2 giu 2007 (CEST) [rispondi]
  • +1 Nel caso si voti. Fosse per me la voce sarebbe da cancellazione immediata, evidente goliardata Fabius aka Tirinto 17:01, 2 giu 2007 (CEST)[rispondi]
    -1 Guardate che nn è una cavolata è un movimento che sta prendendo piede molto velocemente e visto che c'è una pagina dedicata a spiegare che co'è un emo nn capisco perchè questa si debba cancellare... (intolleeranti!!) -Fausto-
    voto da ip, annullato --Hal8999 14:53, 4 giu 2007 (CEST)[rispondi]
  • +1 --Remulazz... azz... azz... 12:11, 4 giu 2007 (CEST)[rispondi]
    -1 wikipedia è un'enciclopedia libera e gli scioppini esistono; oggi li chiamano così un centinaio di persone e magari fra un anno saranno un fenomeno nazionale. resta il fatto che il voler cancellare la pagina che li descrive è comunque un'esplicita dichiarazione di ignoranza e rappresenta un tentato ostruzionismo alla diffusione della cultura e del sapere. che wikipedia resti libera e resti aperta la pagina alla voce "scioppino" [Roberto from Gorna] 13.07, 4 giu 2007 utente non loggato --Rael 86 (AXXON. N°) 13:10, 4 giu 2007 (CEST)[rispondi]
    -1 wikipedia è un'enciclopedia libera e gli scioppini esistono; oggi li chiamano così un centinaio di persone e magari fra un anno saranno un fenomeno nazionale. resta il fatto che il voler cancellare la pagina che li descrive è comunque un'esplicita dichiarazione di ignoranza e rappresenta un tentato ostruzionismo alla diffusione della cultura e del sapere. che wikipedia resti libera e resti aperta la pagina alla voce "scioppino". (Ps: rael 86 trovati un altro lavoro. se lo cancelli, lo riscrivo. grazie)
    annullo voto, utente privo dei requisiti--Hal8999 14:53, 4 giu 2007 (CEST)[rispondi]
    Cancellato messaggio. Io ho un altro lavoro, per fortuna. Sono coperto. --Remulazz... azz... azz... 14:57, 4 giu 2007 (CEST)[rispondi]
  • +1 questa storia mi sta iniziando a stufare, una bella immediata no?--Hal8999 14:53, 4 giu 2007 (CEST)[rispondi]
    -1 wikipedia è un'enciclopedia libera e gli scioppini esistono; oggi li chiamano così un centinaio di persone e magari fra un anno saranno un fenomeno nazionale. resta il fatto che il voler cancellare la pagina che li descrive è comunque un'esplicita dichiarazione di ignoranza e rappresenta un tentato ostruzionismo alla diffusione della cultura e del sapere. che wikipedia resti libera e resti aperta la pagina alla voce "scioppino". grazie ancora a tutti quelli che lavorano a questa discussione. roberto.
    Voto non firmato di utente che non ha i requisiti per votare (vedi Wikipedia:Regole per la cancellazione#Cancellazioni standard.(Utente che invitiamo a non insistere ad inserire il voto)
    p.s. per altro la cancellaizoen è ancora in modalità semplificata. --ChemicalBit - scrivimi 15:39, 4 giu 2007 (CEST)[rispondi]
    -1 vorrei sapere per quale motivo il mio voto è stato cestinato!!!?!?!? (io sono anche registrato!!!!!) (Fausto) Utente non registrato Moongateclimber 16:29, 4 giu 2007 (CEST)[rispondi]
    -1 Secondo me nn c'è alcun valido motivo per cancellare questa pagina visto che ci sono pagine dedicate e termini tipo EMO inoltre arricchisce l'enciclopedia di u pò di underground giovanile che scarseggia.. (Fausto) (va bene ora st***zi?!?) Utente privo dei requisiti. Moongateclimber 18:32, 4 giu 2007 (CEST)[rispondi]
  • -1 Secondo me può rimanere la voce, infatti se ci sono termini tipo emo non vedo perchè non possano essercene altre del genere, magari va resa un pò meglio per wikipedia, ma io credo possa restare--FFF Fight For Freedom! 17:01, 4 giu 2007 (CEST)
    utente non loggato
    Voto valido di utente loggato [1] -- Rojelio (dimmi tutto) 14:06, 5 giu 2007 (CEST)[rispondi]
  • +1 Inesistente anche su Google Moongateclimber 05:59, 5 giu 2007 (CEST)[rispondi]
questo non è proprio vero..

cancellare potrebbero tentare di migliorarla!--Mark91 17:44, 7 giu 2007 (CEST)[rispondi]

  • +1 A Torino il termine scioppino è usato dai primi anni '90 per indicare i tossici di eroina che appunto viene chiamata scioppa. Ora è necessario decidere se ogni terminologia locale deve essere inserita o meno in wiki :) come "ecchiare" --Bort_83 17:49, 7 giu 2007 (CEST)[rispondi]
Il tempo per votare è scaduto: votazione chiusa. Favorevoli: 17, contrari: 1, astenuti: 0. (messaggio automatico Paulatz bot 00:15, 8 giu 2007 (CEST))[rispondi]
[vota]

Les anges dans nos campagnes

Votazione per cancellazione con procedura ordinaria iniziata in data 1 giugno 2007
se sei un utente registrato ed hai fatto più di 50 edit prima della proposta di cancellazione, aggiungi *+1 per cancellare la voce o *-1 per mantenerla, firma con ˜˜˜˜
vota

enciclopedica? --yoruno sparisci sott'acqua 21:16, 30 mag 2007 (CEST)[rispondi]

Altroché se lo è!!! Sarebbe come cancellare Astro del Ciel o Jingle Bells. L'ho risistemata un po', aggiungendovi anche il testo. Se lo ritenete opportuno, sospendete pure la procedura. -- Mess is here! 09:18, 1 giu 2007 (CEST)[rispondi]
concordo! --Bultro 20:12, 1 giu 2007 (CEST)[rispondi]
Il tempo per votare è scaduto: votazione chiusa. Favorevoli: 0, contrari: 17, astenuti: 0. (messaggio automatico Paulatz bot 00:15, 8 giu 2007 (CEST))[rispondi]
[vota]

Contratto ad efficacia obbligatoria

Votazione per cancellazione con procedura ordinaria iniziata in data 1 giugno 2007
se sei un utente registrato ed hai fatto più di 50 edit prima della proposta di cancellazione, aggiungi *+1 per cancellare la voce o *-1 per mantenerla, firma con ˜˜˜˜
vota


Informazioni minime e non adeguatamente contestualizzate. Da aiutare dal gennaio scorso. --Paginazero - Ø 20:09, 30 mag 2007 (CEST)[rispondi]

Effettuate talune microintegrazioni. Un'anima pia di passaggio valuti se si può interrompere o meno...--*Raphael* 17:17, 31 mag 2007 (CEST)[rispondi]

Ampliata e migliorata, inerrompo--ChemicalBit - scrivimi 23:12, 6 giu 2007 (CEST)[rispondi]

[vota]

Template:PotenzeAsse

Votazione per cancellazione con procedura ordinaria iniziata in data 1 giugno 2007
se sei un utente registrato ed hai fatto più di 50 edit prima della proposta di cancellazione, aggiungi *+1 per cancellare la voce o *-1 per mantenerla, firma con ˜˜˜˜
vota

Template IMHO inutile e di notevole ingombro, per non parlare del potenziale possibile proliferare di template simili, il Regno d'Italia, potrebbe potenzialmente avere oltre al template "PotenzeAsse", anche i template "PotenzeAlleate (seconda guerra mondiale)", "PotenzeAlleate (prima guerra mondiale", "TripliceAlleanza (1882)", "Settima coalizione", hmmmm come ci chiamava l'alleanza per la guerra di Crimea ? Non voglio pensare a quanti potrebbe potenzialmente averne il Regno Unito.--Moroboshi scrivimi 21:47, 30 mag 2007 (CEST)[rispondi]

Siamo d'accordo, ma... ricordatevi di orfanizzarlo! Se lo sapevo, non perdevo tempo ad inserirlo nelle voci. >:-))) -- Sannita - L'admin (a piede) libero 22:36, 30 mag 2007 (CEST)[rispondi]
Hmmmm io sono disponibile a disorfanizzarlo una volta completato il periodo di "semplificata", non mi sembra giusto disorfanizzare un template prima della conclusione della procedura. --Moroboshi scrivimi 23:10, 30 mag 2007 (CEST)[rispondi]

L'ho trasformato in "cassetto" così non è ingombrante. la seconda guerra mondiale è un tantino più importante della guerra di Crimea...

troverai quelli che la comunità riterrà opportuno metterci. personalmente non credo che si andrà mai oltre le due guerre mondiali --Bultro 12:15, 3 giu 2007 (CEST)[rispondi]
Il tempo per votare è scaduto: votazione chiusa. Favorevoli: 7, contrari: 8, astenuti: 4. (messaggio automatico Paulatz bot 00:15, 8 giu 2007 (CEST))[rispondi]
[vota]

DiZ

Votazione per cancellazione con procedura ordinaria iniziata in data 1 giugno 2007
se sei un utente registrato ed hai fatto più di 50 edit prima della proposta di cancellazione, aggiungi *+1 per cancellare la voce o *-1 per mantenerla, firma con ˜˜˜˜
vota


Voce mal contestualizzata, probabilmente integrabile nella voce principale del gioco. Da aiutare dal gennaio scorso. --Paginazero - Ø 20:10, 30 mag 2007 (CEST)[rispondi]

l'ho sistemato un po'. certo l'argomento non è importante ma c'è un'intera categoria e l'hanno messo anche nel Template:Kingdom Hearts... prima o poi ce tocca
E io sarei d'accordo, porca miseria...--Marte77 15:15, 2 giu 2007 (CEST)[rispondi]
C'è evidentemente qualche differenza...--Marte77 09:10, 4 giu 2007 (CEST)[rispondi]
Il tempo per votare è scaduto: votazione chiusa. Favorevoli: 17, contrari: 5, astenuti: 2. (messaggio automatico Paulatz bot 00:15, 8 giu 2007 (CEST))[rispondi]
[vota]

Arco di Travertino

Votazione per cancellazione con procedura ordinaria iniziata in data 1 giugno 2007
se sei un utente registrato ed hai fatto più di 50 edit prima della proposta di cancellazione, aggiungi *+1 per cancellare la voce o *-1 per mantenerla, firma con ˜˜˜˜
vota


Informazioni troppo esigue.--ςμèαgωℓ 19:57, 30 mag 2007 (CEST)[rispondi]

La voce mi pare enciclopedica. Sarebbe un errore cancellarla, IMO.--*Raphael* 17:20, 31 mag 2007 (CEST)[rispondi]
Infatti prima o poi andrà scritta, penso che come stub di partenza può andare (Raphael: era troppo faticoso aprire la votazione? :D )
Il tempo per votare è scaduto: votazione chiusa. Favorevoli: 15, contrari: 10, astenuti: 2. (messaggio automatico Paulatz bot 00:15, 8 giu 2007 (CEST))[rispondi]
[vota]

Template:Città Italia 100000

Votazione per cancellazione con procedura ordinaria iniziata in data 1 giugno 2007
se sei un utente registrato ed hai fatto più di 50 edit prima della proposta di cancellazione, aggiungi *+1 per cancellare la voce o *-1 per mantenerla, firma con ˜˜˜˜
vota


Template a mio avviso inutile. Presente solo su voci di città che avrebbero bisogno di ridurre i loro template anziché aggiungere.
--Carlo Morino (dillo a zi' Carlo) 08:53, 30 mag 2007 (CEST)[rispondi]

In effetti non dovrebbe stare nelle voci delle città, però non è male, si potrebbe mettere ad esempio in Comune e Italia#Geografia politica
Il tempo per votare è scaduto: votazione chiusa. Favorevoli: 22, contrari: 1, astenuti: 0. (messaggio automatico Paulatz bot 00:15, 8 giu 2007 (CEST))[rispondi]
[vota]

Stare con Putin?

Votazione per cancellazione con procedura ordinaria iniziata in data 1 giugno 2007
se sei un utente registrato ed hai fatto più di 50 edit prima della proposta di cancellazione, aggiungi *+1 per cancellare la voce o *-1 per mantenerla, firma con ˜˜˜˜
vota


Libro non enciclopedico, inoltre inserito da IP anonimo che ha redatto voce agiografica sull'autore. --Lucas 06:42, 26 mag 2007 (CEST)[rispondi]

E' per questo che la semplificata dura così tanto: per dare il tempo a chi si oppone d'imbattersi nella voce :-) --Gp 1980 11:50, 2 giu 2007 (CEST)[rispondi]
Ma infatti non dico niente, era solo per sottolineare l'"extremis"... ;)--Marte77 13:42, 2 giu 2007 (CEST)[rispondi]
Il tempo per votare è scaduto: votazione chiusa. Favorevoli: 17, contrari: 2, astenuti: 4. (messaggio automatico Paulatz bot 00:16, 8 giu 2007 (CEST))[rispondi]
[vota]

Enaip

Votazione per cancellazione con procedura ordinaria iniziata in data 1 giugno 2007
se sei un utente registrato ed hai fatto più di 50 edit prima della proposta di cancellazione, aggiungi *+1 per cancellare la voce o *-1 per mantenerla, firma con ˜˜˜˜
vota


Valenza enciclopedica non chiaramente esplicitata; integrabile in ACLI? Da aiutare dal gennaio scorso. --Paginazero - Ø 20:17, 30 mag 2007 (CEST)[rispondi]

E' un ente morale riconosciuto dallo Stato italiano, già da molti decenni. Inoltre la voce che lo tratta e ben scritta nonché ben wikificata. --RED TURTLE 22:47, 1 giu 2007 (CEST)[rispondi]

Il tempo per votare è scaduto: votazione chiusa. Favorevoli: 1, contrari: 17, astenuti: 3. (messaggio automatico Paulatz bot 00:16, 8 giu 2007 (CEST))[rispondi]
[vota]

Maremma pisana

Votazione per cancellazione con procedura ordinaria iniziata in data 1 giugno 2007
se sei un utente registrato ed hai fatto più di 50 edit prima della proposta di cancellazione, aggiungi *+1 per cancellare la voce o *-1 per mantenerla, firma con ˜˜˜˜
vota


Non si capisce bene se la voce voglia trattare 1) dello stesso argomento di Maremma livornese (nota anche come Maremma pisana e Maremma volterrana, o 2) dei tre comuni maremmani che attualmente ricadono in provincia di Pisa.

IMHO nel secondo caso la voce mi pare tutt'altro che enciclopedica perchè sarebbe conseguenza legittima creare voci come Carso triestino, Carso sloveno, Friuli veneto, Sannio abruzzese, ogni qual volta un territorio storico-geografico ristenta di più comfini amministrativi. Ho anche il sospetto che si tratti di una Ricerca originale perchè nella voce Maremma livornese è spiegato bene che è la stessa cosa di Maremma pisana. --Wento 13:07, 1 giu 2007 (CEST)[rispondi]

da trasformare in redirect a Maremma livornese --Formica rufa 14:00, 1 giu 2007
  • -1 La Maremma pisana era la denominazione passata dell'attuale Maremma livornese, ma esiste ancora una fascia pianeggiate e ondulata di bassa collina, a ridosso dl confine con la prov. di LI che è comunque Maremma e, nello specifico, Maremma pisana.

Credo che sia giusto sviluppare la voce, correggendo eventuali inesattezze ed approfondendo anche tali aspetti. Inoltre, la denominazione "Marittima/o" che segue il nome della località si riferisce a Maremma e non al mare (vedi anche le località della Maremma grossetana di Monterotondo Marittimo, Massa Marittima e Civitella Marittima che si trovano tra i 20 e i 30 km dal mare. Utente:Petitverdot 14:50, 1 giu 2007

*+1 Se ha una valenza storica specifica la si espliciti. Altrimenti si integri il tutto nella livornese. --Inviaggio 17:18, 1 giu 2007 (CEST) cambio voto --Inviaggio 01:03, 4 giu 2007 (CEST)[rispondi]

  • -1 Assolutamente contrario alla cancellazione. La Maremma Pisana ha principalmente due valenze: una valenza storica, il nome con il quale per oltre 10 secoli è stata chiamata tutta l'Alta Maremma (anche gli attuali territori della Maremma Livornese); e una valenza geografica ancora attuale: i territori maremmani in provincia di Pisa che sarebbe scorretto chiamarli sotto ogni profilo Maremma Livornese. La voce è solo un abbozzo e deve ovviamente essere migliorata e arricchita dei molti materiali mancanti, distinguendo bene le due valenze sopra citate.

Mi chiedo se l'esperimento campanilistico proposto dall'ultimo utente abbia un qualche valore enciclopedico? Utente un po' distratto, perché se avesse perlomeno letto la voce sotto giudizio si sarebbe accorto che il comune di Rosignano Solvay non è menzionato tra i comuni dell'attuale Maremma Pisana (valenza geografica della voce).

--Goldwin 19:10, 1 giu 2007 (CEST)[rispondi]

  • -1 Assolutamente contrario anche io, appoggio quanto scritto da Goldwin --Attilakk 19:15, 1 giu 2007 (CEST)[rispondi]
  • +1 E considero a dir poco imprudente mettere il naso tra pisani e livornesi ;)--CastaÑa 20:02, 1 giu 2007 (CEST)[rispondi]
  • +1 --Leoman3000 20:05, 1 giu 2007 (CEST)[rispondi]
  • +1 -- Mess is here! 21:48, 1 giu 2007 (CEST)[rispondi]
  • 0 Anagramma
  • +1 --Hal8999 05:21, 2 giu 2007 (CEST)[rispondi]
  • -1 Ma cos'è, uno scherzo?! Da che mondo è mondo quella zona si è sempre chiamata Maremma Pisana. Poi "grazie" al fascio anche Livorno ottenne la sua provincia, rubando comuni a Pisa. Quindi mi sembra più che evidente che la denominazione topografica di Maremma Pisana dev'esser mantenuta. Chiamando tutto "maremma livornese", oltre che costituire un FALSO STORICO contro ogni logica, sarebbe come chiamare "livorno" la città di Pisa... Casomai il contrario: secoli fa, Livorno si chiamava Porto Pisano! Caro Castagna, se dici che è imprudente mettere il naso tra pisani e livornesi perché voti x la cancellazione?! E voialtri perché avete votato contro senza spiegazioni? Dite la verità, l'avete fatto a spregio... Ciao. Targone utente privo dei requisiti--Wento12:29, 2 giu 2007 (CEST)[rispondi]
  • -1 Voto un po' viziato dall'essere metà pisano. Comunque è da sistemare fin che volete, ma cancellarla è un'altra cosa.HarryPotter87 12:04, 2 giu 2007 (CEST)[rispondi]
  • -1 Se Maremma Pisana e Maremma Livornese erano due cose ben distinte e per certi versi lo sono ancora non vedo proprio motivo di riunire 2 voci in un'unica. E' completamente irrazionale. by Kevin (--Mornon 12:24, 2 giu 2007 (CEST)) utente privo dei requisiti --Wento12:29, 2 giu 2007 (CEST)[rispondi]
  • +1 --Werther 12:32, 2 giu 2007 (CEST)[rispondi]
  • 0 --Basilero (se hai qualcosa da dirmi...) 13:42, 2 giu 2007 (CEST)[rispondi]
  • 0 Maremma bucaiola.... un saprei... (sono vicino ai confini toscani ma sospendo il giudizio), però, se fossero da unire, non sarebbe bastato apporre il relativo tag? ho poi deciso di votare (vedi più sotto)--Microsoikos 16:28, 2 giu 2007 (CEST)[rispondi]
  • -1 assolutamente contraria!!![Utente: Amour] 18:03 2 giu 2007
    Utente privo dei requisiti di voto. -- Rojelio (dimmi tutto) 20:26, 2 giu 2007 (CEST)[rispondi]
  • 0 accorpare tutto in Maremma no ? comunque, per quanto valga, mi il mi' nonno (sia pisano sia livornese) parlava di maremma pisana, ma non so se per campanilismo ;) --Gregorovius 19:08, 2 giu 2007 (CEST)[rispondi]
  • 0 boh... concordo con Gregorovius... ma ancor di più con castagna :D! In questi casi il rischio di campanilismi è altissimo viviamo in un paese meraviglioso -.-, ci vorrebbe il parere di un esperto (quale io non sono)... --Sogeking un, deux, trois... 21:35, 2 giu 2007 (CEST)[rispondi]
  • -1 A dirla tutta, da livornese, non ho mai sentito parlare di una maremma livornese, ma di maremma pisana, includendo in questo termine anche i territori in provincia di Livorno. Il nome di Maremma livornese per me è una totale invenzione di qualche agenzia turistica. Non si tratta di ridefinire la provincia nei suoi confini o la libertà di un residente in provincia di sentirsi livornese: non c'entra niente questo aspetto di appartenenza. Lo dico per onestà intellettuale e non per particolare riguardo nei confronti degli amici pisani, visto che ci considerano usurpatori delle loro ricchezze storiche, dal porto alla provincia, ostinandosi a non riconoscere, appellandosi ai fasti del passato, una civitas labronica... ma qui andiamo fuori tema :) Comunque voto NO alla cancellazione. --Etienne (Li) 01:54, 3 giu 2007 (CEST)[rispondi]
  • 0 Integrare in maremma maiala (ehm, in maremma) --L'uomo in ammollo 09:25, 3 giu 2007 (CEST)[rispondi]
  • -1 se esistono una maremma pisa ed una livornese (o almeno se esistono entrabe i termini) perchè non devono esistere su wikipedia (o non deve esisterne una delle due)? Sarebbe forse il caso di specificare nella voce maremma. In effetti sotto Maremma livornese si trova La Maremma livornese, storicamente Maremma pisana (o Maremma volterrana[1]) ma ciò non esclude che la maremmma livornese sia chiamata storicamente anche pisana ma che esista tutt'ora una maremma pisana e basta. Per dirla altrimenti è sempre esistita la maremma pisana, poi una parte di essa (e dai commenti mi pare di aver capito nemmeno totalmente) ha preso l'accezzione di livornese, mentre un'altra parte ha mantenutol'antico nome. Tutto ciò lo si deve alla creazione della provincia di Livorno che ha tolto territorio a quella di Pisa ma se le cose oggi stanno come stanno è giusto specificarlo, non per creare confusione ma, al contrario per dipanare la coltre che inevitabilmente gli eventi della storia creano di fronte a certe quesioni. --F.noceti 10:44, 3 giu 2007 (CEST)[rispondi]
  • da Enc. Treccani, vol XXII MALC - MESSIC (1934, ristampa fotolitica 1951) "MAREMMA (A.T., 24-25 26 bis). - Con questo termine, usato ad inidicare genericamente le zone costiere malsane e paludose, si distingue in particolar modo la regione marittima della Toscana, che si estende dalla foce della Cecina a quiella del Chiarone a sud dell'Argentario, e secondo alcuni anche fino a Civitavecchia. Limitandoci qui a considerare la Maremma Toscana entro i limiti amministrativi della regione, è da avvertire come si usi distinguere in questa la parte settentrrionale sino al promontorio di Piombino, detta Maremma pisana, da quella grossetana e già senese, assai più vasta della prima e che meglio conserva i caratteri originali e specifici della regione." questo è quanto ho trovato; di M. livornese non ho trovato nulla negli aggiornamenti. --Gregorovius 10:55, 3 giu 2007 (CEST)[rispondi]
è esattamente questo il punto. O l'una o l'altra. Invece le due voci si sorreggono proprio attorno ad una presunta distinzione avanzata da una bibliografia scarna e molto poco convincente per cui la tesi fondamentale è che esistendo un uso Maremma livornese la Maremma pisana odierna comprenderebbe solo 5 comuni della provincia di Pisa. E questo è falso. Ora, il mio "dovere" diciamo così, l'ho fatto; ho segnalato qualcosa di strano, e colgo l'occasione per segnalare operazioni altrettanto strane avvenute senza la minima partecipazione della comunità; microtemplate IMHO totalmente inutili e confusi come Template:Area del Tufo, Template:Colline dell'Albegna e del Fiora, per non parlare delle imperfezioni di Template:Maremma. Questo poi soprattutto perchè se viene un nuovo utente, come spesso succede, che ha veramente le ragioni per collaborare costruttivamente, viene ostracizzato da uno stato di cose confuso già istituito. Passo l'onore e l'onere di controllare quello che succede da quelle parti. Per la cancellazione in corso: IMHO cancelliamo e poi lavoriamo sulla voce Maremma livornese che sarà redirect a Maremma pisana, più cristallino di così non potevo fare :D --Wento 11:28, 3 giu 2007 (CEST)[rispondi]
  • Wento, cito le tue parole: "esistendo un uso Maremma livornese la Maremma pisana odierna comprenderebbe solo 5 comuni della provincia di Pisa. E questo è falso." Ripeto, NON è FALSO, perché è semplicemente l'attuale stato delle cose. Vorrei che tu mi citassi qualcosa che afferma che è falso. Se oggi c'è un uso Maremma livornese, questo uso non è esteso a quei comuni che ancora oggi sono chiamati Maremma Pisana. Rispetto a tutta la Maremma settentrionale, che l'uso Maremma livornese sia alternato a quello storico Maremma pisana non implica necessariamente che i due usi si elidano e che wikipedia debba contenere una sola voce. La cancellazione di questa voce (che va ancora ampliata) è solo un impoverimento di tutto il macro-tema Maremma, che da un punto di vista storico-geografico è ricco di suggestioni di questo tipo: secondo il Repetti, a un certo punto della storia della Maremma toscana si poteva addirittura parlare di ben 6 maremme: la maremma di Lunigiana, la maremma pisana, la maremma volterrana, la maremma massetana, la maremma grossetana, la maremma orbetellana. Alle quali va aggiunta quella di maremma senese. --Goldwin 12:18, 3 giu 2007 (CEST)[rispondi]
  • +1 Mi hai convinto, Wento! --Microsoikos 12:00, 3 giu 2007 (CEST)[rispondi]
  • +1 anche a me! KS«...» 23:35, 3 giu 2007 (CEST)[rispondi]
  • Sempre per Wento: i comuni della provincia di Pisa che costituiscono l'odierna Maremma pisana non sono 5 come affermi, ma 8. :-) --Goldwin 12:43, 3 giu 2007 (CEST)[rispondi]
  • -1 assolutamente contrario. Riporto una il titolo di un libro edito dal Comune di Riparbella situazto nella meramma pisana: Riparbella : terra della maremma pisana dalle origini ai nostri giorni / a cura di Giuliana Biagioli. - Forlì : Grafiche MDM, stampa 2004 utente privo dei requisiti --Wento13:40, 3 giu 2007 (CEST)[rispondi]

Vorrei sapere da quando la Treccani è meno enciclopedica di Wikipedia? Già solo come voce storica Maremma Pisana ha tutto il diritto di esistere su Wikipedia in una voce a se stante. Nessuno ha ancora portato una sola prova che dimostri che la valenza geografica della voce sia falsa. Mah. --Goldwin 23:56, 3 giu 2007 (CEST)[rispondi]

  • -1 --Vampire(scrivimi) 03:46, 4 giu 2007 (CEST)[rispondi]
  • Scusate, un ultima cosa, ma veramente vogliamo far passare su Wikipedia che la Maremma pisana odierna comprende i soli comuni della provincia di Pisa? Non dimentichiamoci che wikipedia è fonte secondaria non una enciclopedia in cui legittimare le pretese di un "consorzio di comuni" che si propone "erede" di un termine storico. Ma che siamo nel 1800? Guardate un po' qua (e precisamente dal sito della regione toscana qua, e poi ancora da google qua);a me dà sempre di più l'impressione di una ricerca originale su una bibliografia (periferica) mal interpretata. --Wento 11:36, 4 giu 2007 (CEST)[rispondi]
La Maremma pisana è un'espressione geografica che ha avuto lunga vita, almeno tre secoli: il suo territorio nel 1925 è stato mutilato di una parte, tutto qua. In seguito all'arbitraria mutilazione s'è venuto a creare un nuovo territorio che solo recentemente (cinquant'anni ?) ha preso il nome di maremma livornese. Detto ciò, come teniamo la figlia (la livornese) non vedo perchè cancellare la madre (la pisana). E non mi pare che la Treccani ed il Repetti (di cui provvederò pross. a ingrandire la voce) possano essere considerati una bibliografia periferica. --Gregorovius 11:55, 4 giu 2007 (CEST)[rispondi]
Wento, trovo molto OFFENSIVE le tue parole, nessuno vuole legittimare le pretese di un consorzio di Comuni che tra l'altro non esiste. Ripeto, questo consorzio di comuni a cui velenosamente ti riferisci NON ESISTE. In realtà, l'unico consorzio di Comuni che esiste è quello in provincia di Livorno che ha contribuito con la promozione turistica a diffondere l'uso contemporaneo del termine Maremma Livornese (uso contemporaneo che esiste, c'é poco da fare). Se tu hai l'impressione che sia una ricerca originale (impressione sbagliata), io invece ho come l'impressione che la tua conoscenza di questa materia non vada oltre una ricerca su Google o una vacanza sulla Costa degli Etruschi. E poi, leggendo bene i contenuti dei link che riporti, l'unico vero contenuto che proponi parla solo e ed esclusivamente dei comuni costieri in provincia di Livorno (d'altronde si intitola da Livorno a Baratti, come potrebbe essere diversamente nel sito che raggruppa informazioni sui porti della Toscana). La voce Maremma Pisana dal punto di vista storico è fuor di ogni dubbio che abbia un valenza tale da meritare una voce su wikipedia a se stante. E che quindi proporne la cancellazione IMHo abbia davvero poco senso. Per quanto riguarda la valenza geografica, non hai ancora citato una fonte enciclopedica, attendibile e credibile che dimostri che questa valenza geografica sia falsa. D'altronde, perché mai un territorio che si è sempre chiamato Maremma pisana, che è rimasto in provincia di Pisa, oggi dovrebbe essere chiamato in un modo diverso? --Goldwin 15:13, 4 giu 2007 (CEST)[rispondi]
  • Gregorovius, stiamo dicendo le stesse cose, resta che le due voci trattano dello stesso argomento e sono da accorporare. --Wento13:40, 3 giu 2007 (CEST) 17:29, 4 giu 2007 (CEST)[rispondi]
Non state dicendo le stesse cose. Mi chiedo il motivo di tanta ostinazione. --Goldwin 17:56, 4 giu 2007 (CEST)[rispondi]

Apprezzo l'onestà intellettuale del livornese Etienne. Tuttavia ti ricordo che a Pisa nessuno nega a Livorno lo status di città. Né si può negare che la provincia di Livorno sia stata creata di punto in bianco, togliendo territorio a quella di Pisa, durante il Ventennio, quando Costanzo e Galeazzo Ciano erano consuocero e genero di Mussolini... e guarda caso livornesi. Questa è Storia, non campanilismo né altro. --Targone 19:51, 4 giu 2007 (CEST)[rispondi]

Ti ringrazio Targone e aggiungo che la denominazione di Maremma Pisana non nasce certo dalla provincia, che nella sua concezione più moderna non era certo presente un millennio fa, quando l'area di influenza pisana si estendeva su questi territori. Probabilmente, quando nel 1926 fu creata la provincia di Livorno, il legame tra Pisa e la fascia costiera non era certo paragonabile a quello di un tempo: ad esempio già prima di quella data erano state attivate e rimodernate le principali vie di comunicazione che privilegiavano il rapporto tra Livorno e la fascia meridionale. Tuttavia la denominazione di questi luoghi deve restare legata a quella di Pisa, non per la questione della provincia, ma proprio perchè in antichità la potenza di Pisa aveva portato ad identificare questi territori con quel nome. Crollata Pisa (molto prima del 1926!) è rimasta la Maremma Pisana. Piccola nota conclusiva: la creazione poi della Provincia di Livorno, all'epoca tra le prime 11 città italiane, ripagava i livornesi dello smacco subito per volontà, pare, di Bettino Ricasoli, che, non avendo digerito alcuni moti rivoluzionari cittadini, aveva ridotto Livorno quasi ad una città - stato, quando invece, all'inizio dell'Ottocento i confini della "provincia" erano stati portati fino a Certaldo: Ciano o non Ciano, non era possibile che una città di quella importanza non avesse una provincia adeguata, mentre Pisa, da mezzo millennio lontana dai fasti della Repubblica Marinara, avesse un territorio di quelle dimensioni. Fatta la provincia il nome è sopravvissuto, come era precedentemente sopravvissuto alla fine della Repubblica pisana. --Etienne (Li) 21:13, 4 giu 2007 (CEST)[rispondi]
Comunque, dopo una discussione avuta con un altro utente, ci tengo a precisare che la voce Maremma Pisana, così come scritte, dal mio punto di vista è incompleta ed errata perchè mancano i comuni dell'area livornese. Non c'è una maremma pisana e una livornese: c'è una Maremma Pisana (chiamata così non per la provincia, come ho già detto sopra!) e ora suddivisa tra due amministrazioni provinciali. Quindi resto sempre contrario alla cancellazione della voce, ma favorevole ad una nuova stesura della stessa, nella quale confluisca anche quanto scritto circa la Maremma Livornese. Toglierei dalla voce i riferimenti alla Costa degli Etruschi in quanto è una denominazione legata alla sola promozione turistica. Poi al Repetti che porta la Maremma fino a Carrara contrappongo Dante che alcuni secoli prima del primo fissava il limite settentrionale ella Maremma nel fiume Cecina. Ma Dante si sa... era fiorentino e non simpatizzava per Pisa potranno obbiettare alcuni... :) Ciao --Etienne (Li) 23:36, 4 giu 2007 (CEST)[rispondi]
grazie mille, finalmente comincia ad essere chiaro il problema :D --Wento 23:50, 4 giu 2007 (CEST)[rispondi]
a questo punto "l'oggetto del contendere" mi pare che si sposti dal cancellare la maremma pisana all'accorpare in essa la voce sulla maremma livornese ? o no ? se fosse così potremmo chiudere qui il procedimento di cancellazione ed iniziare a discutere su come ristrutturare la/le voci nella pagina di discussione apposita. --Gregorovius 23:54, 4 giu 2007 (CEST)[rispondi]
@ Etienne(Li): beh, quel fazioso fiorentino di Dante mica lo possiamo portare a testimonianza per quanto riguarda Pisa ;)) ! però anche Repetti ... insomma giusto un apuano può inventarsi che c'è della maremma a Montignoso :) --Gregorovius 00:00, 5 giu 2007 (CEST)[rispondi]
Esattamente: riunire in Maremma Pisana quello che adesso è diviso in due voci solo per confini provinciali. A nota aggiungere che dal punto di vista amministrativo questa terra è divisa in due amministrazioni. Ad esempio: il Mar Ligure si chiama Mar Ligure anche se bagna parte delle coste toscane, ma dubito che a qualcuno venga in mente di scrivere una voce sul fantomatico Mare Toscano, Repetti compreso :) --Etienne (Li) 00:19, 5 giu 2007 (CEST)[rispondi]
  • @ Etienne (Li): Dante è morto cinque secoli prima di Repetti: è successo qualcosa in questi cinque secoli. Al di là delle maggiori competenze storico-geografiche riconosciute a Repetti rispetto a Dante. Dante è ricordato per essere stato un sommo poeta, non un geografo.  :-))) Bene, io credo all'assoluta buona fede di Repetti, se Repetti afferma che la Maremma Pisana partiva da Montignoso vuol dire aveva i suoi buoni motivi per farlo. Ma Repetti non si limita a questo, afferma che la parte meridionale dei territori della Maremma Pisana erano conosciuti come Maremma volterrana (per poi richiamarli Maremma Pisana nelle singole voci dedicate alle comunità di questa fetta di Toscana), come afferma che esisteva anche una Maremma di Lunigiana ("fra la foce del bocca di magra e la foce del lago di porta"). Certo, qualcuno ghignerà che Repetti era apuano... Ma all'epoca in cui scrisse il Dizionario, Repetti non poteva certo immaginare che la parola Maremma sarebbe diventata nel tempo un marchio turistico molto affermato e ambito. In Toscana con il termine Maremma si indicavano in genere i territori vicino al mare paludosi, ricchi di acquitrini con determinate caratteristiche di insalubrità. E queste caratteristiche non erano solo prerogativa dei territori che oggi vengono chiamati Maremma. Negli anni in cui visse Repetti la Maremma era ancora sinonimo di rogne, acquitrini, e di zone economicamente depresse. Non c'era alcun vanto nell'attribuire a un luogo, a un territorio il termine di Maremma. Per questo credo alla sua buona fede. Poi, per quanto riguarda l’uso contemporaneo del termine Maremma Livornese secondo me tagli un po’ troppo con l’accetta l’intera faccenda. Ma credo che se proprio debba essere eliminata una delle due voci, sia il caso di fare al contrario di quanto auspicato dalla votazione: tenere la voce Maremma Pisana e accorparci dentro quella di Maremma Livornese, come da te consigliato. Ah, dimenticavo: Repetti nel suo dizionario dedica un’intera voce al Mare Toscano. ^_^ --Goldwin 19:33, 5 giu 2007 (CEST)[rispondi]
Attenzione: io infatti non ho votato per il taglio, anzi, ho scritto subito che per me Maremma Livornese non esiste, ma esiste la Maremma Pisana divisa in 2 amministrazioni provinciali: quella che chiamiamo Maremma Livornese è solo la Maremma Pisana amministrata da Livorno. Non ho tagliato con l'accetta, ma ... ho cucito con ago e filo! Rimango dell'idea che quanto scritto da Repetti possa essere annoverato come una semplice curiosità: affermazioni del genere dovrebbero essere riviste confrontando anche testi di geografia attuali perchè se Dante è vissuto 500 anni prima di Repetti, ques'ultimo è vissuto 200 anni prima di noi e certi studi potrebbero essersi rivelati inesatti o superati :) E sul mare Toscano l'importante è che non sia riportato come nome ancora corrente... altrimenti domani mi faccio anch'io la mia Maremma privata intorno a casa mia ... :) --Etienne (Li) 19:41, 5 giu 2007 (CEST)[rispondi]
Lo so come hai votato, infatti ho scritto che sono d'accordo su: "tenere la voce Maremma Pisana e accorparci dentro quella di Maremma Livornese, come da te consigliato ". Repetti è una fonte di informazioni storico-geografiche, non di geografia politica. :-)--Goldwin 19:54, 5 giu 2007 (CEST)[rispondi]
scusa ho preso un te per un me... :)--Etienne (Li) 19:58, 5 giu 2007 (CEST)[rispondi]
  • IMHO si può annullare la cancellazione visto che si sono chiarite finalmente un sacco di cose, però la seguente discussione va salvata nelle discussioni del progetto:Pisa o del progetto:Toscana. Vanno inoltre segnalate le voci con i dovuti template (unire, da controllare etc...) --Wento 00:16, 6 giu 2007 (CEST)[rispondi]
non basta fare copia incolla ? --Gregorovius 22:17, 7 giu 2007 (CEST)[rispondi]
Il tempo per votare è scaduto: votazione chiusa. Favorevoli: 9, contrari: 8, astenuti: 7. (messaggio automatico Paulatz bot 00:16, 8 giu 2007 (CEST))[rispondi]
[modifica]

Operatore socio sanitario

Cancellazione con procedura semplificata. Completa la procedura: 1) Inserisci qui sotto una chiara e coerente motivazione della richiesta di cancellazione e firma con ~~~~ 2) inserisci qui il template: {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2007 giugno 1}}

Se sei d'accordo non votare; se sei contrario avvia la procedura di votazione sostituendo qui col template: {{votazione cancellazione|Operatore socio sanitario|21 luglio 2024}} più la motivazione e la firma (~~~~).

Voce con taglio poco enciclopedico e informazioni disomogenee. Da controllare da settembre 2006. -- Mess is here! 09:43, 1 giu 2007 (CEST)[rispondi]

tra l'altro esiste già Operatore socio-sanitario, quindi sarebbero solo da integrare alcune informazioni. --Eliasoriordan 11:27, 4 giu 2007 (CEST)[rispondi]

trasformato in redirect a Operatore socio-sanitario; i contenuti erano impossibili da integrare perchè non attinenti ad un trattazione enciclopedica, probabilmente erano tratti da un libretto di presentazione e quindi inidonei.PersOnLine 16:01, 6 giu 2007 (CEST)[rispondi]

[modifica]

Voispeed

Cancellazione con procedura semplificata. Completa la procedura: 1) Inserisci qui sotto una chiara e coerente motivazione della richiesta di cancellazione e firma con ~~~~ 2) inserisci qui il template: {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2007 giugno 1}}

Se sei d'accordo non votare; se sei contrario avvia la procedura di votazione sostituendo qui col template: {{votazione cancellazione|Voispeed|21 luglio 2024}} più la motivazione e la firma (~~~~).

Azienda scarsamente enciclopedica e spam promozionale. Da controllare da settembre 2006. -- Mess is here! 09:45, 1 giu 2007 (CEST)[rispondi]

[modifica]

Musto

Cancellazione con procedura semplificata. Completa la procedura: 1) Inserisci qui sotto una chiara e coerente motivazione della richiesta di cancellazione e firma con ~~~~ 2) inserisci qui il template: {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2007 giugno 1}}

Se sei d'accordo non votare; se sei contrario avvia la procedura di votazione sostituendo qui col template: {{votazione cancellazione|Musto|21 luglio 2024}} più la motivazione e la firma (~~~~).

Da dizionario (non si sa di quale lingua...). Da aiutare da marzo. --Ermanon 12:20, 1 giu 2007 (CEST)[rispondi]

Ma voci così sono da immediata--San Giorgio Cavaliere 17:35, 1 giu 2007 (CEST)[rispondi]
[modifica]

Il tribuno

Cancellazione con procedura semplificata. Completa la procedura: 1) Inserisci qui sotto una chiara e coerente motivazione della richiesta di cancellazione e firma con ~~~~ 2) inserisci qui il template: {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2007 giugno 1}}

Se sei d'accordo non votare; se sei contrario avvia la procedura di votazione sostituendo qui col template: {{votazione cancellazione|Il tribuno|21 luglio 2024}} più la motivazione e la firma (~~~~).

Rivista mensile di rilevanza locale. Da controllare da ottobre 2006. -- Mess is here! 15:09, 1 giu 2007 (CEST)[rispondi]

[modifica]

Vecchio Stampo

Cancellazione con procedura semplificata. Completa la procedura: 1) Inserisci qui sotto una chiara e coerente motivazione della richiesta di cancellazione e firma con ~~~~ 2) inserisci qui il template: {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2007 giugno 1}}

Se sei d'accordo non votare; se sei contrario avvia la procedura di votazione sostituendo qui col template: {{votazione cancellazione|Vecchio Stampo|21 luglio 2024}} più la motivazione e la firma (~~~~).

Gruppo di dubbia enciclopedicità, dischi autoprodotti. --L'uomo in ammollo 15:40, 1 giu 2007 (CEST)[rispondi]

[modifica]

Heather Brooke

Cancellazione con procedura semplificata. Completa la procedura: 1) Inserisci qui sotto una chiara e coerente motivazione della richiesta di cancellazione e firma con ~~~~ 2) inserisci qui il template: {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2007 giugno 1}}

Se sei d'accordo non votare; se sei contrario avvia la procedura di votazione sostituendo qui col template: {{votazione cancellazione|Heather Brooke|21 luglio 2024}} più la motivazione e la firma (~~~~).

Non enciclopedica. --Antonio la trippa (votantonio) 17:05, 1 giu 2007 (CEST)[rispondi]

Perché no? E' in generale una pagina informativa

Votazione aperta da un anonimo. Ripristino la semplificata. --Antonio la trippa (votantonio) 13:15, 3 giu 2007 (CEST)[rispondi]
[modifica]

XVI Legislatura

Cancellazione con procedura semplificata. Completa la procedura: 1) Inserisci qui sotto una chiara e coerente motivazione della richiesta di cancellazione e firma con ~~~~ 2) inserisci qui il template: {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2007 giugno 1}}

Se sei d'accordo non votare; se sei contrario avvia la procedura di votazione sostituendo qui col template: {{votazione cancellazione|XVI Legislatura|21 luglio 2024}} più la motivazione e la firma (~~~~).

Wikipedia non è una sfera di cristallo--San Giorgio Cavaliere 17:28, 1 giu 2007 (CEST)[rispondi]

[modifica]

Template:Audrey Hepburn

Cancellazione con procedura semplificata. Completa la procedura: 1) Inserisci qui sotto una chiara e coerente motivazione della richiesta di cancellazione e firma con ~~~~ 2) inserisci qui il template: {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2007 giugno 1}}

Se sei d'accordo non votare; se sei contrario avvia la procedura di votazione sostituendo qui col template: {{votazione cancellazione|Template:Audrey Hepburn|21 luglio 2024}} più la motivazione e la firma (~~~~).

Template inutilizzato. In una vecchia discussione al Drive-in (che non sono riuscita a recuperare)si era già discusso sull'inutilità di utilizzare un template per gli attori (visto che i film sono interpretati da diversi attori, a differenza del regista che solitamente è uno solo). --Centrifuga - Messaggi 19:22, 1 giu 2007 (CEST) Ho ritrovato la vecchia discussione qui. --Centrifuga - Messaggi 21:27, 1 giu 2007 (CEST)[rispondi]

[modifica]

Les Crêtes

Cancellazione con procedura semplificata. Completa la procedura: 1) Inserisci qui sotto una chiara e coerente motivazione della richiesta di cancellazione e firma con ~~~~ 2) inserisci qui il template: {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2007 giugno 1}}

Se sei d'accordo non votare; se sei contrario avvia la procedura di votazione sostituendo qui col template: {{votazione cancellazione|Les Crêtes|21 luglio 2024}} più la motivazione e la firma (~~~~).

Cantina valdostana: enciclopedica? Da controllare da ottobre 2006. -- Mess is here! 23:45, 1 giu 2007 (CEST)[rispondi]

allo stato attuale, pura spam (formidabile l'affermazione "È una delle migliori cantine italiane oltre che la migliore cantina italiana") --Formica rufa 00:41, 2 giu 2007 (CEST)[rispondi]
[modifica]

Okite

Cancellazione con procedura semplificata. Completa la procedura: 1) Inserisci qui sotto una chiara e coerente motivazione della richiesta di cancellazione e firma con ~~~~ 2) inserisci qui il template: {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2007 giugno 1}}

Se sei d'accordo non votare; se sei contrario avvia la procedura di votazione sostituendo qui col template: {{votazione cancellazione|Okite|21 luglio 2024}} più la motivazione e la firma (~~~~).

Voce piuttosto celebrativa su una pietra su cui non è dato sapere circa l'uso, le caratteristiche specifiche, ecc. Da controllare da ottobre 2006. -- Mess is here! 00:08, 2 giu 2007 (CEST)[rispondi]

evidente spam --Formica rufa 00:41, 2 giu 2007 (CEST)[rispondi]
[modifica]

Mollouw

Cancellazione con procedura semplificata. Completa la procedura: 1) Inserisci qui sotto una chiara e coerente motivazione della richiesta di cancellazione e firma con ~~~~ 2) inserisci qui il template: {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2007 giugno 1}}

Se sei d'accordo non votare; se sei contrario avvia la procedura di votazione sostituendo qui col template: {{votazione cancellazione|Mollouw|21 luglio 2024}} più la motivazione e la firma (~~~~).

Un'altra band musicale alle prime armi. Da controllare da ottobre 2006. -- Mess is here! 00:24, 2 giu 2007 (CEST)[rispondi]

[modifica]

Consiglia Licciardi

Cancellazione con procedura semplificata. Completa la procedura: 1) Inserisci qui sotto una chiara e coerente motivazione della richiesta di cancellazione e firma con ~~~~ 2) inserisci qui il template: {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2007 giugno 1}}

Se sei d'accordo non votare; se sei contrario avvia la procedura di votazione sostituendo qui col template: {{votazione cancellazione|Consiglia Licciardi|21 luglio 2024}} più la motivazione e la firma (~~~~).

Non si evince la rilevanza enciclopedica, voce NonNPOV. --Jacopo (msg) 10:06, 1 giu 2007 (CEST)[rispondi]

Non ri cordo quante volte è stata cancellata in immediata stanotte. L'ho risegnalata per l'ennesima volta in immediata. --Antonio la trippa (votantonio) 11:43, 1 giu 2007 (CEST)[rispondi]
Visto che è stata aperta la procedura di cancellazione semplificata, suggerisco di lasciarle fare il suo corso. Un'espressione della comunità nel suo insieme è più forte e più difendibile del parere di un amministratore che cancella immediatamente. Se la voce verrà cancellata, la includeremo cautelativamente tra i titoli bloccati. --Paginazero - Ø 11:51, 1 giu 2007 (CEST)[rispondi]
Solo per la precisione, era stata cancellata per copyviol, non per il parere di un amministratore. --Snowdog (bucalettere) 12:46, 1 giu 2007 (CEST)[rispondi]
Nel frattempo è giunta l'autorizzazione su OTRS. Vedi deletion log. --Paginazero - Ø 13:25, 1 giu 2007 (CEST)[rispondi]
Faccio notare che un anonimo ha tolto l'avviso da cancellare. L'ho rimesso. --Antonio la trippa (votantonio) 14:09, 1 giu 2007 (CEST)[rispondi]

Votazione interrotta L'autore, nonostante l'autorizzazione inviata a OTRS, pretende che il suo testo non venga modificato da nessuno. Questa pretesa è inammissibile, quindi l'autorizzazione concessa non ha significato, quindi il testo rimane una (auto)copyviol e viene cancellato.

La voce è prontamente tornata dopo un minuto, ed è stata ricancellata. Che facciamo, la mettiamo nei titoli bloccati? Grazie. --Antonio la trippa (votantonio) 14:30, 1 giu 2007 (CEST)[rispondi]
L'ho appena fatto. --Paginazero - Ø 14:31, 1 giu 2007 (CEST)[rispondi]
[modifica]

Alberto Rigoni

Cancellazione con procedura semplificata. Completa la procedura: 1) Inserisci qui sotto una chiara e coerente motivazione della richiesta di cancellazione e firma con ~~~~ 2) inserisci qui il template: {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2007 giugno 1}}

Se sei d'accordo non votare; se sei contrario avvia la procedura di votazione sostituendo qui col template: {{votazione cancellazione|Alberto Rigoni|21 luglio 2024}} più la motivazione e la firma (~~~~).

Poco più di una comparsa in un solo film in cui non figura nel cast: [3] . In bocca al lupo, ma non enciclopedico. Respectwiki 16:44, 1 giu 2007 (CEST)[rispondi]

Era da immediata. Cancellata. Annullo. --Antonio la trippa (votantonio) 17:16, 1 giu 2007 (CEST)[rispondi]
[vota]

La regina dei mille anni

Votazione per cancellazione con procedura ordinaria iniziata in data 1 giugno 2007
se sei un utente registrato ed hai fatto più di 50 edit prima della proposta di cancellazione, aggiungi *+1 per cancellare la voce o *-1 per mantenerla, firma con ˜˜˜˜
vota


Lista di puntate. Da aiutare da febbraio 2007. --Centrifuga - Messaggi 02:05, 1 giu 2007 (CEST)[rispondi]

magari Episodi de La regina dei mille anni --88.35.205.130 08:30, 1 giu 2007 (CEST)[rispondi]
Chiedo l'annullamento della procedura e la rimozione degli avvisi perché il fatto non sussiste più. --dzag 19:24, 1 giu 2007 (CEST)[rispondi]
Perché non mi risulta che sia criterio di enciclopedicità l'essere una qualsiasi serie tv andata in onda su una qualsiasi rete in un qualsiasi Paese del globo. Anche il fatto di essere firmata da un personaggio noto non è sufficiente: deve avere una rilevanza in sé, altrimenti basta e avanza la citazione nella voce relativa all'autore.--CastaÑa 20:39, 1 giu 2007 (CEST)[rispondi]
@Castagna: Vacci piano. Dove tu vedi irrilevanza, i collaboratori della Wikipedia in lingua tedesca, giapponese e croata hanno visto qualcosa di importante e meritevole di attenzione. Si tratta di un lavoro della Toei Animation, una serie che (a quanto mi risulta) è stata tradotta in italiano, spagnolo, tedesco e francese.
Per curiosità, Un posto al sole in quanti paesi lo esportiamo? Oppure qual è la rilevanza enciclopedica dell'asteroide 26057 Ankaios? E la domanda successiva è: se cancelliamo questa voce, quante migliaia ne dovremo eliminare di conseguenza? --dzag 21:34, 1 giu 2007 (CEST)[rispondi]
voce ampliata con questi cinque edit da dzag: vengono meno i presupposti della richiesta di cancellazione, seguendo questa pagina annullo la procedura. Se Castagna (o chiunque altro) lo desidera può avviarne un'altra. --Formica rufa 21:38, 1 giu 2007 (CEST)[rispondi]
[vota]

Caffè Affari

Votazione per cancellazione con procedura ordinaria iniziata in data 1 giugno 2007
se sei un utente registrato ed hai fatto più di 50 edit prima della proposta di cancellazione, aggiungi *+1 per cancellare la voce o *-1 per mantenerla, firma con ˜˜˜˜
vota


basta leggerla--San Giorgio Cavaliere 17:51, 1 giu 2007 (CEST)[rispondi]

Non è così Leoman3000 perchè avevo chiesto l'immediata ma l'utente:Giorgio Sanna (perdon: utente:Claudio Sanna) s'era opposto--San Giorgio Cavaliere 11:44, 2 giu 2007 (CEST)[rispondi]
Non rientrava nei criteri di immediata, infatti. In questi casi, se sei favorevole, meglio lasciare in semplificata. --Leoman3000 14:50, 2 giu 2007 (CEST)[rispondi]
Boh!--Marte77 10:16, 2 giu 2007 (CEST)[rispondi]

Unita alla voce del canale. Annullo la votazione. --Gp 1980 12:00, 2 giu 2007 (CEST)[rispondi]

[vota]

Approssimazione

Votazione per cancellazione con procedura ordinaria iniziata in data 1 giugno 2007
se sei un utente registrato ed hai fatto più di 50 edit prima della proposta di cancellazione, aggiungi *+1 per cancellare la voce o *-1 per mantenerla, firma con ˜˜˜˜
vota


Pagina al momento inservibile. L'argomento ci sarebbe, ma così com'è non è che una ripetizione di distanza --Piddu 19:04, 31 mag 2007 (CEST)[rispondi]


se hai tanta fretta, perché non lo fai te? esiste {{U}}, così può integrarla con calma un esperto --Bultro 21:20, 1 giu 2007 (CEST)[rispondi]

Votazione interrotta. Riscritta da Marius, adesso l'argomento è quello giusto Meno male che ci sono gli ingegneri per parlare correttamente di approssimazione :-P Ylebru dimmela 21:58, 2 giu 2007 (CEST)[rispondi]

[modifica]

Giuseppe Corbari

Cancellazione con procedura semplificata. Completa la procedura: 1) Inserisci qui sotto una chiara e coerente motivazione della richiesta di cancellazione e firma con ~~~~ 2) inserisci qui il template: {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2007 giugno 1}}

Se sei d'accordo non votare; se sei contrario avvia la procedura di votazione sostituendo qui col template: {{votazione cancellazione|Giuseppe Corbari|21 luglio 2024}} più la motivazione e la firma (~~~~).

Voce già cancellata in data 30 maggio come curriculum, non rispondente ai criteri di enciclopedicità, ma non rientrante nei casi da immediata --Caulfieldimmi tutto 09:38, 1 giu 2007 (CEST)[rispondi]

Scusa ma non sono d'accordo per la cancellazioone. Ogni voce inerente una persona può sembrare un curriculum. Bisogna invece valutare se la voce è esatta e può essere di interesse per qualche utente.

Sarebbe da immediata per reinserimento senza previa discussione... --JollyRoger ۩ Drill Instructor 17:22, 1 giu 2007 (CEST)[rispondi]
Voce cancellata: la prima parte era un CV, la seconda e più corposa parte era un copyviol. Fabius aka Tirinto 17:10, 2 giu 2007 (CEST)[rispondi]
[modifica]

Teatro dell'intravisto

Cancellazione con procedura semplificata. Completa la procedura: 1) Inserisci qui sotto una chiara e coerente motivazione della richiesta di cancellazione e firma con ~~~~ 2) inserisci qui il template: {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2007 giugno 1}}

Se sei d'accordo non votare; se sei contrario avvia la procedura di votazione sostituendo qui col template: {{votazione cancellazione|Teatro dell'intravisto|21 luglio 2024|pagina=/2}} più la motivazione e la firma (~~~~).

A mio avviso teoria non enciclopedica. Pagina già cancellata in passato. --Centrifuga - Messaggi 23:49, 1 giu 2007 (CEST)[rispondi]

Voce cancellata: è già stata cancellata in passato con procedura semplificata, reinserita senza nessuna discussione preventiva, inoltre la versione reinserita dice pure di meno rispetto alla versione cancellata a suo tempo. Fabius aka Tirinto 17:18, 2 giu 2007 (CEST)[rispondi]
[vota]

Don_Sandro_dell'Era

Votazione per cancellazione con procedura ordinaria iniziata in data 1 giugno 2007
se sei un utente registrato ed hai fatto più di 50 edit prima della proposta di cancellazione, aggiungi *+1 per cancellare la voce o *-1 per mantenerla, firma con ˜˜˜˜
vota


Wikipedia non è l'ufficio anagrafe. --Nicolabel 12:53, 1 giu 2007 (CEST)[rispondi]

Annullo. Così com'è è da immediata--San Giorgio Cavaliere 17:32, 1 giu 2007 (CEST)[rispondi]
Annullo l'annullamento per via dell'opposizione dell'utente:Claudio Sanna--San Giorgio Cavaliere 18:00, 1 giu 2007 (CEST)[rispondi]
tieni presente che i tre giorni potrebbero anche diventare ben 17 se qualcuno aprisse il 9° giorno e magari, se non si raggiungesse il quorum, la voce potrebbe persino rimanere. Io, comunque, ho la coscienza a posto: avevo chiesto l'immedita--San Giorgio Cavaliere 11:39, 2 giu 2007 (CEST)[rispondi]
Ho capito il tuo punto di vista, ma comunque non vedo la necessità di aprire l'ordinaria, questa pratica "per mettersi l'anima in pace" allora dovrebbe essere fatta con tutte le voci e ci toccherebbe votare tutto. E dato che la procedura semplificata serve proprio ad evitare tutto questo, io dico che anche nel caso dell'ordinaria aperta all'ultimo giorno non si presenterebbe un "problema", la voce secondo l'esito sarebbe solo stata cancellata più in là, e intanto qui ci tocca votare quando è possibilissimo che la semplificata avrebbe fatto tranquillamente il suo corso...--Marte77 11:50, 2 giu 2007 (CEST)[rispondi]

Hai ragione. Confesso di aver agito d'impulso dopo che era stata rifiutata la mia proposta di cancellazione immediata. Ad ogni modo, un voto in più non può essere una fatica così grande!! --San Giorgio Cavaliere 12:09, 2 giu 2007 (CEST)[rispondi]

ps: ritengo comunque che sarebbe giusto unificare i tempi delle due procedure: o entrambe 10 o (meglio) entrambe 7 --San Giorgio Cavaliere 12:11, 2 giu 2007 (CEST)[rispondi]
Posso dire che non ho capito? La cancellazione semplificata dura 7 giorni, quella ordinaria dura 7 giorni, cos'è che ne dura 10? Fabius aka Tirinto 16:45, 2 giu 2007 (CEST)[rispondi]
Hai perfettamente ragione. Devo essermi sognato che la semplificata dura 10 giorni, l'ordinaria 7. Ma è sicuro che sia sempre stato così!?--San Giorgio Cavaliere 18:16, 2 giu 2007 (CEST)[rispondi]

Voce cancellata da Draco con motivazione "Substub", procedura interrotta --Lucas 05:02, 3 giu 2007 (CEST)[rispondi]

se può servire concordo. Un'altra motivazione che collimi meglio coi criteri è "test". --Lucas 05:02, 3 giu 2007 (CEST)[rispondi]

Questa pagina è già stata archiviata. Le votazioni o le discussioni sono chiuse.

Estratto da "https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Pagine_da_cancellare/Log/2007_giugno_1&oldid=9135294"