Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2010 dicembre 31

	sì	no	as.		titolo
1	4	18	2	47	Franco Berardelli (vai alla votazione, vota)
2	5	12	4	77	Riccardo Geminiani (vai alla votazione, vota)
3	7	7	4	51	Paola Amadesi (vai alla votazione, vota)
4	13	3	5	36	PaginaUno (vai alla votazione, vota)
5	4	14	5	51	Antonin Doussot (vai alla votazione, vota)
6	10	11	1	70	SuperJet International (vai alla votazione, vota)
7	semplificata			15	Volley Team Orvieto (vai alla richiesta, commenta)
8	semplificata			21	Associazione Sportiva Dilettantistica Volley Giulio Verne (vai alla richiesta, commenta)
9	semplificata			45	Conflitto negli stati nord-orientali dell'India (vai alla richiesta, commenta)
10	semplificata			26	M-5 (missile SSM) (vai alla richiesta, commenta)
11	semplificata			0	Circonvallazione di Pescara (vai alla richiesta, commenta)
12	semplificata			18	File:600px Nero e Rosso (Strisce) con diavolo bianco.png (vai alla richiesta, commenta)
13	semplificata			0	File:ProgettoSportacquatici.jpg (vai alla richiesta, commenta)
14	semplificata			82	Portale:Pallanuoto/Progetti (vai alla richiesta, commenta)
15	0	12	1	82	Stefano Picchi (vai alla votazione, vota) Procedura interrotta e protetta.
16	semplificata			100	Pier Paolo Zoppo (vai alla richiesta, commenta) Procedura interrotta e protetta.
Ultimo aggiornamento: 00:05, 8 gen 2011 (CET) (informazioni).

31 dicembre

Franco Berardelli

È stata chiesta la cancellazione della pagina; il suo peso è di 5.1 kB.

Avvisa l'autore

Avvisa l'autore principale della voce, se registrato, incollando nella pagina di discussione questa stringa:

{{Cancellazione|Franco Berardelli}} --~~~~

Log giornaliero

L'inserimento nel log giornaliero avverrà in automatico tramite bot.
(Il codice di seguito rimane comunque in via precauzionale, per facilitare l'inserimento manuale in caso di malfunzionamento)

• Log giornaliero
• {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2010 dicembre 31}}

Se sei contrario e non vuoi che la pagina venga cancellata tacitamente, avvia una discussione cliccando qui; per farlo devi però avere i requisiti di apertura necessari e, in ogni caso, motivare l'apertura (leggi le istruzioni). Altrimenti non fare nulla: al termine della procedura semplificata la pagina verrà cancellata.

Attenzione! Questa procedura di cancellazione è una procedura tecnica interna, relativa esclusivamente a Wikipedia in lingua italiana. Il suo scopo è valutare la congruenza della voce in oggetto rispetto ai criteri generali di rilevanza di Wikipedia. Pertanto, qualunque sia il suo esito, essa non esprime né implica alcuna valutazione di merito sul soggetto della voce, le sue attività e le sue qualità. Le procedure di cancellazione sono deindicizzate dai motori di ricerca per evitarne il replicarsi e la pubblicizzazione: eventuali copie di questa pagina diffuse fuori dal dominio it.wikipedia.org sono dunque effettuate da terze parti, che si assumono ogni responsabilità legale in ordine alla loro pubblicazione.

Poeta la cui rilevanza non risulta dalla voce. Anche i libri indicati sono di case editrici di secondo piano.--Mauro Tozzi (msg) 15:20, 30 dic 2010 (CET)

A che ti riferisci? Nella voce vedo, per esempio, Piromalli A., Storia della letteratura calabrese, pellegrini editore, 1963. Piromalli è Antonio Piromalli, un importante critico e meridionalista, Pellegrini è una nota casa editrice di saggi di Cosenza, una città universitaria. Probabilmente, anzi quasi sicuramente la voce deve essere migliorata: non si capiscono, per esempio, i titoli delle opere, i riferimenti bibliografici non sono espressi secondo le norme ISO 690, ecc. Ma l'autore sembra essere (o essere stato, che è lo stesso) importante. Se scriviamo nel database dell'OPAC SBN (qui) "Franco Berardelli" nel campo titolo, appaiono le monografie dedicate a questo poeta, e sono ventuno, non poche. Ma ho cercato il suo nome nella Cecchi-Sapegno e c'è, con google books appaiono ben 1241 link a libri (vedi) il che non è poco. Si tratta di testi non recenti: è un poeta crepuscolare, un po' dimenticato. Io non l'ho letto, come peraltro non ho letto neanche Corazzini; ma Berardelli sembra indubbiamente enciclopedico --SolePensoso (msg) 01:50, 31 dic 2010 (CET)

Votazione iniziata il 31 dicembre 2010

La votazione per la cancellazione termina venerdì 7 gennaio 2011 alle 24:00

Se hai fatto la tua prima modifica da almeno 30 giorni e hai all'attivo almeno 50 edit al momento della messa in cancellazione della pagina, aggiungi qui sotto *+1 per cancellare o *-1 per mantenere, e firma con ~~~~

• -1 Ho wikificato un po' la voce, in particolare i riferimenti bibliografici. Negli anni quaranta era noto anche negli Stati Uniti --SolePensoso (msg) 02:16, 31 dic 2010 (CET)
• +1--francolucio (msg) 09:43, 31 dic 2010 (CET)
• 0 Non capisco una cosa: nelle note compaiono come sue opere solo delle traduzioni (fatte per un editore di cui non mi è chiara la rilevanza) e un articolo in cui commemora un altro scrittore. In bibliografia ci sono dei testi a lui dedicati, uno in un'antologia, gli altri in (pare) monografie. Non compaiono da nessuna parte le sue opere come poeta. Credo che una ricerca su internet non possa chiarire questo punto. Invito chi ha inserito la voce (che probabilmente conosce meglio il poeta in questione) a cercare dei riferimenti precisi alle sue opere, magari sono state pubblicate postume. --Chessstoria (le s sono 3) ^{(Dica Duca)} 09:54, 31 dic 2010 (CET)
• +1--Mauro Tozzi (msg) 10:21, 31 dic 2010 (CET)
• 0 T137 (varie ed eventuali - @) 10:39, 31 dic 2010 (CET)
• -1--Lueteo (msg) 12:47, 31 dic 2010 (CET)
• -1 Ho aggiunto un riferimento a un paio delle sue opere, per rispondere ai dubbi di Chessstoria, ed è venuta fuori una cosa interessante: in vita Berardelli ha pubblicato su numerose riviste, alcune delle quali sono state inserite in una antologia di Francesco Chiesa edita da Mondadori; ma la raccolta principale (L'altra cosa bella) è uscita postuma nel 1963, trent'anni dopo la morte, con una prefazione di Salvatore Foderaro, un illustre giurista che nel dopoguerra fu anche alto commissario dell'ONU per le ex colonie italiane in vista dell'indipendenza (vedo che nella biografia di Berardelli si parla di una sua permanenza a Mogadiscio). Inoltre, un saggio su Berardelli negli anni trenta ebbe la prefazione di Alfredo Baccelli, senatore del Regno. E a Genzano di Roma, in Via Garibaldi, una lapide ricorda la permanenza Franco Berardelli. Ho avuto l'impressione che negli anni trenta Berardelli dovesse essere molto famoso, probabilmente per la precocità dell'ingegno e per la fine prematura, o forse per qualcos'altro di cui si è persa memoria o non abbiamo ancora rintracciato --F.chiodo (msg) 15:06, 31 dic 2010 (CET)
• -1 Sono per il mantenere le voci fatte bene.Crys92 (msg) 15:43, 31 dic 2010 (CET)
• -1 ....ed io sono per annullare le procedure di cancellazione fatte male (ad esempio, senza verifiche sui criteri di enciclopedicità).--Vito.Vita (msg) 18:54, 31 dic 2010 (CET)
• -1 Ricce (msg) 19:04, 31 dic 2010 (CET)
• -1 --Buggia 10:47, 1 gen 2011 (CET)
• -1 --Faustoeu (msg) 12:25, 1 gen 2011 (CET)
• -1--Squittinatore (msg) 18:33, 1 gen 2011 (CET)
• -1--Pescatore ( messaggi in bottiglia ) 18:36, 1 gen 2011 (CET)
• -1--Superzen (msg) 20:28, 1 gen 2011 (CET)
• +1 marco.parrilla (msg) 00:13, 2 gen 2011 (CET)
• -1 Moongateclimber (msg) 10:45, 3 gen 2011 (CET)
• -1 --LucaG83 (msg) 16:36, 3 gen 2011 (CET)
• -1 --Beppeveltri se mi vuoi contattare... 17:33, 3 gen 2011 (CET)
• -1--Jose Antonio (msg) 17:57, 3 gen 2011 (CET)
• +1 --SpeDIt 23:16, 3 gen 2011 (CET)
• -1--Eippol ^parlami! 11:37, 5 gen 2011 (CET)
• -1--Lolo00^(Parlami!) 16:31, 5 gen 2011 (CET)
• -1 --Servator (msg) 17:09, 7 gen 2011 (CET)

---

Il tempo per votare è scaduto: votazione chiusa. Maggioranza richiesta: 2/3 dei voti. Favorevoli: 4 (18.18%), contrari: 18 (81.82%), astenuti: 2. (Nota: la somma delle percentuali potrebbe essere diversa da 100 a causa degli arrotondamenti. Messaggio automatico di MauroBot)

Questa pagina è stata archiviata e bloccata. Le votazioni e/o le discussioni sono perciò chiuse.

Non cancellata.--Valerio^Talk 00:16, 8 gen 2011 (CET)

Riccardo Geminiani

È stata chiesta la cancellazione della pagina.

La pagina è stata cancellata

Attenzione! Questa procedura di cancellazione è una procedura tecnica interna, relativa esclusivamente a Wikipedia in lingua italiana. Il suo scopo è valutare la congruenza della voce in oggetto rispetto ai criteri generali di rilevanza di Wikipedia. Pertanto, qualunque sia il suo esito, essa non esprime né implica alcuna valutazione di merito sul soggetto della voce, le sue attività e le sue qualità. Le procedure di cancellazione sono deindicizzate dai motori di ricerca per evitarne il replicarsi e la pubblicizzazione: eventuali copie di questa pagina diffuse fuori dal dominio it.wikipedia.org sono dunque effettuate da terze parti, che si assumono ogni responsabilità legale in ordine alla loro pubblicazione.

Autore di alcuni libri per bambini. Onestamente non mi pare ancora enciclopedico. --Lucas ✉ 01:18, 31 dic 2010 (CET)

Votazione iniziata il 31 dicembre 2010

La votazione per la cancellazione termina venerdì 7 gennaio 2011 alle 24:00

Se hai fatto la tua prima modifica da almeno 30 giorni e hai all'attivo almeno 50 edit al momento della messa in cancellazione della pagina, aggiungi qui sotto *+1 per cancellare o *-1 per mantenere, e firma con ~~~~

L'autore rispetta i criteri in quanto ha pubblicato tre libri, presenti tutti e tre su ibs e Feltrinelli (non ho controllato ogni altro distributore), ha le recensioni e non è autopubblicato. In più un suo libro è stato tradotto in più lingue e quindi è enciclopedico in quanto autore di libri enciclopedici. --Umibozo -- Scrivimi! 11:50, 31 dic 2010 (CET)

• -1 Rispetta i criteri, onesto stub. Umibozo -- Scrivimi! 11:50, 31 dic 2010 (CET)
• 0 non saprei, pare che dei libri pubblicati solo 1 sia con casa editrice enciclopedica.mau986 (msg) 12:48, 31 dic 2010 (CET)
• -1--Valerio^Talk 15:16, 31 dic 2010 (CET)
• -1 Seppur nella sua modestia rispetta i criteri; consiglierei magari di ampliare la parte biografica se e quando vi siano le fonti sufficienti.Crys92 (msg) 15:39, 31 dic 2010 (CET)
• -1 Indubbiamente --Beppeveltri se mi vuoi contattare... 16:17, 31 dic 2010 (CET)
• 0 T137 (varie ed eventuali - @) 16:35, 31 dic 2010 (CET)
• -1 Se rispetta i criteri, è da annullare. E se chi mette in cancellazione, prima, se li rileggesse, farebbe cosa buona e giusta......(....nonché nostro dovere, come wikipediani, e fonte di salvezza, per le voci....). Buon anno a tutti, --Vito.Vita (msg) 18:53, 31 dic 2010 (CET)
• -1 Se rispetta i criteri deve starci. Se poi qualcuno vorrà correttamente ampliarla nessuno glielo impedirà. -Ricce (msg) 19:06, 31 dic 2010 (CET)

  Ovviamente conosco benissimo i criteri, ma visto che ho la speranza che in wikipedia non si sia dei semplici pecoroni "attuatori di criteri", in alcuni casi particolari mi pare auspicabile che si possa chiedere un giudizio specifico, valutando per esempio l'importanza delle case editrici, la rilevanza dei volumi in questione e così via. Ovvero: l'uso della ragione e non solo dell'automatismo (come avviene in tante altre wikipedie a partire da quella inglese). Auguri. ;) --Lucas ✉ 23:05, 3 gen 2011 (CET)

• 0 --Buggia 10:49, 1 gen 2011 (CET)
• 0--francolucio (msg) 13:47, 1 gen 2011 (CET)
• -1 Narayan₈₉ 14:33, 1 gen 2011 (CET)
• -1--Squittinatore (msg) 18:35, 1 gen 2011 (CET)
• -1--Pescatore ( messaggi in bottiglia ) 18:41, 1 gen 2011 (CET)
• -1--Superzen (msg) 20:29, 1 gen 2011 (CET)
• +1 marco.parrilla (msg) 00:13, 2 gen 2011 (CET)
• -1 --Sd (msg) 11:29, 2 gen 2011 (CET)
• -1 --LucaG83 (msg) 17:05, 3 gen 2011 (CET)
• +1 Autore di alcuni libri per bambini la cui rilevanza non solo non è corroborata dalle necessarie fonti, ma nemmeno dimostrata. I criteri vanno valutati criticamente, altrimenti finiamo per diventare dei semplici automi e buonanotte alla qualità :). --Lucas ✉ 23:09, 3 gen 2011 (CET)

Dico la mia perché credo di aver fatto la valutazione. Innanzitutto mi è sembrato di vedere, nelle ultime procedure, che i criteri vengano interpretati dalla comunità sempre più in modo elastico teso ad includere e non ad escludere. Si può o meno essere d'accordo, ma è così. Se esistono, comunque vanno rispettati o discussi in sede apposita, non legandoli ad una singola voce (il criterio va bene, ma non per lui. Perché?) Detto questo, giustamente dici che mancano le fonti. Ma c'è l'apposito template e si può evitare la procedura. Io ho letto un po' su internet sia le recensioni (ma non sono del settore e non so cosa sia una fonte autorevole nel campo dei libri per l'infanzia) sia altre notizie, ma cercare con certi titoli richiede... molto tempo! Se poi interessava una discussione sull'enciclopedicità della voce, anche per questo c'è il template, evitando la cancellazione. Vorrei anche aggiungere che forse il settore dei libri per l'infanzia non ha la stessa notorietà di altri, ma, parafrasando la tua motivazione, potrei mettere in cancellazione decine di voci di WP scrivendo Autore di alcuni cd di musica metal. Onestamente non mi pare ancora enciclopedico. Detto ciò, mi rimane il dubbio che ciclicamente mi torna, sui criteri: a cosa servono, a come vengono applicati, al senso della loro esistenza se sono più le eccezioni che altro. D'altronde il discorso sulla qualità non lo farei parlando di uno scrittore, ma di ben altre voci rimaste a furor di popolo :-((( --Umibozo -- Scrivimi! 08:44, 4 gen 2011 (CET)

Capisco le tue opinioni ma non le condivido. ;) Il bello di un'intelligenza collettiva matura sta nel fatto di poter discutere senza per questo scomodare le grandi regole che tutti noi generalmente condividiamo e sono più che altro necessarie a evitare il far west. I criteri dicono che le voci che li rispettano "possono essere inserite senza specifico vaglio da parte della comunità". Tuttavia un vaglio non è certo vietato se ci sono motivazioni ragionevoli e non si tratta di uno spam-cancellatore. Io credo questo: 1. non tutti gli argomenti sono enciclopedici 2. di conseguenza anche l'esponente più noto di un certo aromento non è enciclopedico (es: il più noto netturbino). 3. quello dello scrittore per bambini è uno di quei settori in cui credo si debba essere particolarmente noti per essere enciclopedici (Grimm, Collodi, Handersen), e non bastano tre/quattro libri per case editrici minori. 5. i criteri sono elastici e le procedure come questa servono proporio a discutere i casi limite, altrimenti si potrebbe andare avanti a C4... :) --Lucas ✉ 09:10, 4 gen 2011 (CET)

Non ti chiedo di condividerle, non le condivido neppure io, in certi casi! ;-) A parte gli scherzi, per il punto 3. io lo penso per il metal, come ti ho detto, ma se non vale per il metal, perché dovrebbe valere per i libri per bambini? Detto in altro modo, perché i libri per bambini sono meno enciclopedici di Harry Potter? 4. Non c'era e mi piaceva aggiungerlo! ;-))) 5. Secondo me il caso andrebbe discusso nella pagina dei criteri, così se serve un criterio aggiuntivo la comunità lo vede. Mi spiego meglio. Le nostre riflessioni si chiuderanno con l'archiviazione della cancellazione. Ma se ci fosse la volontà di aggiungere un punto ai criteri (come per la saggistica), non sarebbe più opportuno parlarne dove chi legge i criteri reperisce subito anche la discussione in merito? Qui comunque non vedrei gli estremi per un C4 neppure col binocolo... --Umibozo -- Scrivimi! 09:47, 4 gen 2011 (CET)

• +1 --SpeDIt 23:21, 3 gen 2011 (CET)
• +1 ------Avversariǿ - - - >(dispe) 02:12, 4 gen 2011 (CET)
• +1 --Servator (msg) 17:09, 7 gen 2011 (CET)

---

Il tempo per votare è scaduto: votazione chiusa. Maggioranza richiesta: 2/3 dei voti. Favorevoli: 5 (29.41%), contrari: 12 (70.59%), astenuti: 4. (Nota: la somma delle percentuali potrebbe essere diversa da 100 a causa degli arrotondamenti. Messaggio automatico di MauroBot)

Questa pagina è stata archiviata e bloccata. Le votazioni e/o le discussioni sono perciò chiuse.

Non cancellata.--Valerio^Talk 00:16, 8 gen 2011 (CET)

Paola Amadesi

È stata chiesta la cancellazione della pagina.

La pagina è stata cancellata

Attenzione! Questa procedura di cancellazione è una procedura tecnica interna, relativa esclusivamente a Wikipedia in lingua italiana. Il suo scopo è valutare la congruenza della voce in oggetto rispetto ai criteri generali di rilevanza di Wikipedia. Pertanto, qualunque sia il suo esito, essa non esprime né implica alcuna valutazione di merito sul soggetto della voce, le sue attività e le sue qualità. Le procedure di cancellazione sono deindicizzate dai motori di ricerca per evitarne il replicarsi e la pubblicizzazione: eventuali copie di questa pagina diffuse fuori dal dominio it.wikipedia.org sono dunque effettuate da terze parti, che si assumono ogni responsabilità legale in ordine alla loro pubblicazione.

Dalla voce risulta essere una scrittrice minore. Non enciclopedica. Dubbio di enciclopedicità irrisolto da febbraio. ----Avversariǿ - - - >(dispe) 17:46, 28 dic 2010 (CET)

qualke saggio, poi 4 libri, un premio, 1 dei suoi 2 film è introdotto da troisi.. mah, non saprei....... ----Anitaduebrocche rotte! 18:22, 28 dic 2010 (CET)

Avevo visto. Mi pare tutta roba minore. ------Avversariǿ - - - >(dispe) 19:03, 28 dic 2010 (CET)

Sbaglio o rientra nei criteri?--Valerio^Talk 21:03, 28 dic 2010 (CET)

Non sbagli: ci rientra per tutti i punti direi...quindi sarebbe da annullare. Ma prima di scrivere "non enciclopedica" non sarebbe opportuno un ripasso dei criteri???--Vito.Vita (msg) 02:50, 29 dic 2010 (CET)

scusa vito, la e l'ho messa io. i criteri sono una bozza da utilizzare, imo, con buon senso. i libri sono tutti pubblicati con case editrici minori...--Squittinatore (msg) 18:55, 29 dic 2010 (CET)

I libri sono tutti pubblicati con case editrici a distribuzione nazionale....ora apro.--Vito.Vita (msg) 19:21, 31 dic 2010 (CET)

Perdonatemi Squittinatore e Vito ma non vedo nella voce gli editori (tranne la Stamperia del Valentino)........---Ricce (msg) 20:05, 31 dic 2010 (CET)

Perdonami Ricce, ma che posso dirti se non "rileggiti la voce"???? Si cita il noto gruppo editoriale Perdisa....--Vito.Vita (msg) 10:22, 1 gen 2011 (CET)

Mea culpa! Mea maxima culpa!! Devo confessare con vergognosa fronte che non conoscevo il gruppo e, da come è citato nella voce, Alberto Perdisa sembra piuttosto un coautore......Beh, comunque mi pare che tu abbia ragione e che rientri nei criteri. ----Ricce (msg) 18:03, 1 gen 2011 (CET)

Votazione iniziata il 31 dicembre 2010

La votazione per la cancellazione termina venerdì 7 gennaio 2011 alle 24:00

Se hai fatto la tua prima modifica da almeno 30 giorni e hai all'attivo almeno 50 edit al momento della messa in cancellazione della pagina, aggiungi qui sotto *+1 per cancellare o *-1 per mantenere, e firma con ~~~~

• -1 --Vito.Vita (msg) 19:21, 31 dic 2010 (CET)
• 0 --Leoman3000 20:39, 31 dic 2010 (CET)
• 0--francolucio (msg) 13:48, 1 gen 2011 (CET)
• 0 T137 (varie ed eventuali - @) 15:28, 1 gen 2011 (CET)
• -1 Come ho detto più sopra ero in dubbio grazie alla mia sovrana ignoranza. Guardando sul web vedo però che Vito.Vita ha ragione: le case editrici, sono effettivamente di livello nazionale; mi pare pertanto che rientri nei criteri. -Ricce (msg) 18:11, 1 gen 2011 (CET)
• -1 al limite, ma, tutto sommato, mi avete convinto--Squittinatore (msg) 18:37, 1 gen 2011 (CET)
• -1--Pescatore ( messaggi in bottiglia ) 18:46, 1 gen 2011 (CET)
• -1--Superzen (msg) 20:29, 1 gen 2011 (CET)
• 0 --Buggia 20:41, 1 gen 2011 (CET)
• +1 marco.parrilla (msg) 00:14, 2 gen 2011 (CET)
• -1--Lueteo (msg) 12:52, 2 gen 2011 (CET)
• -1 --LucaG83 (msg) 17:05, 3 gen 2011 (CET)
• +1 Purtroppo è oltre il limite. Cambio il voto se l'autore ci mette mano (formattazione ed eliminazione delle "SF") --Beppeveltri se mi vuoi contattare... 17:41, 3 gen 2011 (CET)
• +1 --SpeDIt 23:19, 3 gen 2011 (CET)
• +1 ------Avversariǿ - - - >(dispe) 02:10, 4 gen 2011 (CET)
• +1--Bultro (m) 16:22, 7 gen 2011 (CET)
• +1 --Servator (msg) 17:10, 7 gen 2011 (CET)
• +1 - Soprano⁷¹ 20:08, 7 gen 2011 (CET)

---

Il tempo per votare è scaduto: votazione chiusa. Maggioranza richiesta: 2/3 dei voti. Favorevoli: 7 (50.0%), contrari: 7 (50.0%), astenuti: 4. (Nota: la somma delle percentuali potrebbe essere diversa da 100 a causa degli arrotondamenti. Messaggio automatico di MauroBot)

Questa pagina è stata archiviata e bloccata. Le votazioni e/o le discussioni sono perciò chiuse.

Non cancellata.--Valerio^Talk 00:17, 8 gen 2011 (CET)

PaginaUno

È stata chiesta la cancellazione della pagina.

La pagina è stata cancellata

Attenzione! Questa procedura di cancellazione è una procedura tecnica interna, relativa esclusivamente a Wikipedia in lingua italiana. Il suo scopo è valutare la congruenza della voce in oggetto rispetto ai criteri generali di rilevanza di Wikipedia. Pertanto, qualunque sia il suo esito, essa non esprime né implica alcuna valutazione di merito sul soggetto della voce, le sue attività e le sue qualità. Le procedure di cancellazione sono deindicizzate dai motori di ricerca per evitarne il replicarsi e la pubblicizzazione: eventuali copie di questa pagina diffuse fuori dal dominio it.wikipedia.org sono dunque effettuate da terze parti, che si assumono ogni responsabilità legale in ordine alla loro pubblicazione.

Bimestrale di politica piuttosto recente di cui non si evince la rilevanza enciclopedica. --Lucas ✉ 01:13, 31 dic 2010 (CET)

Votazione iniziata il 31 dicembre 2010

La votazione per la cancellazione termina venerdì 7 gennaio 2011 alle 24:00

Se hai fatto la tua prima modifica da almeno 30 giorni e hai all'attivo almeno 50 edit al momento della messa in cancellazione della pagina, aggiungi qui sotto *+1 per cancellare o *-1 per mantenere, e firma con ~~~~

• -1 Yone Fernandes (msg) 20:09, 31 dic 2010 (CET) Ho trovato la rivista PaginaUno per caso, e mi é sembrata abbastanza interessante, specialmente perche non vivo in Italia e m'interessano le analisi dei fatti italiani (e non solo quello che dicono i soliti grandi giornali). Ho anche visto che PaginaUno è un progetto più ampio, che include, oltre la rivista, una scuola di scrittura, una casa editrice ed un concorso letterario patrocinato dalla Comuna di Settimo Milanese (MI). I saggi pubblicati sono di buona qualità, informativi ma anche critici - insomma un buon contrappunto alla grande stampa. La rivista a un'edizione elettronica ed una cartacea. Creata nel 2006, si occupa di politica, filosofia, sociologia e critica letteraria. Ora arriva al suo numero 20. Non è poco. Anzi, mi pare rilevante. Suggerisco che se la legga un po', prima di giudicarla irrilevante e "cancellabile". Grazie. Yone Fernandes (msg) 06:54, 31 dic 2010 (CET)
• +1 non è per dire, ma la motivazione di apertura mi sembra un volantino pubblicitario. E Wikipedia non è un tabellone per le reclames. L'opinione personale lascia il tempo che trova. --Leoman3000 20:38, 31 dic 2010 (CET)
• +1 Concordo con Lucas --Pil56 (msg) 13:43, 1 gen 2011 (CET)
• +1--francolucio (msg) 13:49, 1 gen 2011 (CET)

Attenzione:Commentare il proprio voto è lecito - spesso è utile - ma cerchiamo tutti di farlo in maniera sintetica ed evitando di ricorrere a forme di sarcasmo o ironia che possano risultare fastidiose o offensive. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Yone Fernandes (discussioni · contributi) 23:10, 31 dic 2010 (CET).

• +1 T137 (varie ed eventuali - @) 15:33, 1 gen 2011 (CET)
• +1 --Citazione (msg) 17:36, 1 gen 2011 (CET)
• 0--Pescatore ( messaggi in bottiglia ) 18:51, 1 gen 2011 (CET)
• 0 Dalla voce non riesco a valutare bene il periodico. Non ne leggo la tiratura e non ne evinco la diffusione. Sono disposto a cambiare voto se vengono aggiunti altri dati. -Ricce (msg) 19:07, 1 gen 2011 (CET)
• +1 --Buggia 20:44, 1 gen 2011 (CET)
• 0 Esattamente come Ricce. --Superzen (msg) 20:48, 1 gen 2011 (CET)
• 0 Indeciso --Gce (msg) 22:52, 1 gen 2011 (CET)
• +1 --ElGatoLopezz (msg) 23:22, 1 gen 2011 (CET)
• +1 marco.parrilla (msg) 00:14, 2 gen 2011 (CET)
• 0 Come Ricce. --Sd (msg) 11:26, 2 gen 2011 (CET)
• +1 Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 13:46, 3 gen 2011 (CET)
• +1 Bimestrale di politica piuttosto recente di cui non si evince la rilevanza enciclopedica, poca diffusione, pochi lettori, poca autorevolezza nel settore. --Lucas ✉ 23:10, 3 gen 2011 (CET)
• +1 --SpeDIt 23:32, 3 gen 2011 (CET)
• +1 Sailor-Sun - Io Sono Ciò Che Ho Scelto Di Essere (tutto maiuscolo) 16:58, 7 gen 2011 (CET)
• -1 --Servator (msg) 17:12, 7 gen 2011 (CET)
• +1 - Soprano⁷¹ 20:09, 7 gen 2011 (CET)
• -1--Lueteo (msg) 22:00, 7 gen 2011 (CET)

---

Il tempo per votare è scaduto: votazione chiusa. Maggioranza richiesta: 2/3 dei voti. Favorevoli: 13 (81.25%), contrari: 3 (18.75%), astenuti: 5. (Nota: la somma delle percentuali potrebbe essere diversa da 100 a causa degli arrotondamenti. Messaggio automatico di MauroBot)

Questa pagina è stata archiviata e bloccata. Le votazioni e/o le discussioni sono perciò chiuse.

Cancellata.--Valerio^Talk 00:12, 8 gen 2011 (CET)

Antonin Doussot

È stata chiesta la cancellazione della pagina; il suo peso è di 2.6 kB.

Avvisa l'autore

Avvisa l'autore principale della voce, se registrato, incollando nella pagina di discussione questa stringa:

{{Cancellazione|Antonin Doussot}} --~~~~

Log giornaliero

L'inserimento nel log giornaliero avverrà in automatico tramite bot.
(Il codice di seguito rimane comunque in via precauzionale, per facilitare l'inserimento manuale in caso di malfunzionamento)

• Log giornaliero
• {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2010 dicembre 31}}

Se sei contrario e non vuoi che la pagina venga cancellata tacitamente, avvia una discussione cliccando qui; per farlo devi però avere i requisiti di apertura necessari e, in ogni caso, motivare l'apertura (leggi le istruzioni). Altrimenti non fare nulla: al termine della procedura semplificata la pagina verrà cancellata.

Attenzione! Questa procedura di cancellazione è una procedura tecnica interna, relativa esclusivamente a Wikipedia in lingua italiana. Il suo scopo è valutare la congruenza della voce in oggetto rispetto ai criteri generali di rilevanza di Wikipedia. Pertanto, qualunque sia il suo esito, essa non esprime né implica alcuna valutazione di merito sul soggetto della voce, le sue attività e le sue qualità. Le procedure di cancellazione sono deindicizzate dai motori di ricerca per evitarne il replicarsi e la pubblicizzazione: eventuali copie di questa pagina diffuse fuori dal dominio it.wikipedia.org sono dunque effettuate da terze parti, che si assumono ogni responsabilità legale in ordine alla loro pubblicazione.

La voce ci dice solo che fu un cappellano che avrebbe subito non meglio precisati maltrattamenti dopo la presa di Roma, nulla di enciclopedicamente rilevante.--ArtAttack (msg) 18:32, 26 dic 2010 (CET)

mah, se qualcuno lo vuole cercare, forse scrisse qualcosina, poi se ne parla, e forse anche qua, ma io nn potrei aiutarla x aprire, nel web c'è troppo poco ----Anitaduebrocche rotte! 01:00, 27 dic 2010 (CET)

Sto seguendo le modifiche apportate alla voce, quali sono gli elementi aggiunti che conferiscono rilevanza enciclopedica? --ArtAttack (msg) 15:15, 28 dic 2010 (CET)

mah, ora la voce nn è poi male (medaglie, battaglie, salvata 1 bandiera), però la citazione imo è pov ----Anitaduebrocche rotte! 16:50, 28 dic 2010 (CET)

Leggo frasi come "è presente alla Battaglia di Loigny" e altre simili in riferimento alla Presa di Roma: era solo presente ho le sue azioni hanno avuto influenza su tali avvenimenti? "viene fatto prigioniero" e "subisce alcuni maltrattamenti": che rilevanza può avere nell'ambito di eventi bellici che di morti, feriti e prigionieri ne hanno avuti migliaia? "ha salvato la bandiera": aneddotica a contorno di quale enciclopedicità? Nemmeno i riconoscimenti contribuiscono a distinguere il personaggio, cito: "concessa da Pio IX a chiunque avesse partecipato alla campagna del 1867". Allo stato non vedo elementi enciclopedicamente rilevanti. --ArtAttack (msg) 17:32, 28 dic 2010 (CET)

Il predecessore come cappellano dei volontari di lingua francese era Francesco Saverio de Mérode. Il ruolo del cappellano militare all'epoca in tali corpi andava ben oltre i compiti strettamente militari--Mizar (ζ Ursae Maioris) (msg) 12:59, 2 gen 2011 (CET)

Votazione iniziata il 31 dicembre 2010

La votazione per la cancellazione termina venerdì 7 gennaio 2011 alle 24:00

Se hai fatto la tua prima modifica da almeno 30 giorni e hai all'attivo almeno 50 edit al momento della messa in cancellazione della pagina, aggiungi qui sotto *+1 per cancellare o *-1 per mantenere, e firma con ~~~~

Fu un personaggio importante, ha ricevuto due medaglie, fu cappellano dei Zuavi pontifici e poi è presente alla Battaglia di Loigny.

• -1 --GiorgioCha (msg) 20:44, 31 dic 2010 (CET)
• 0--francolucio (msg) 13:51, 1 gen 2011 (CET)
• +1 Riconoscimenti minori, nessun evento rilevante direttamente ascrivibile al soggetto. --ArtAttack (msg) 14:03, 1 gen 2011 (CET)
• 0 T137 (varie ed eventuali - @) 15:34, 1 gen 2011 (CET)
• 0 --Leoman3000 16:56, 1 gen 2011 (CET)
• -1 nel dubbio.. ----Anitaduebrocche rotte! 18:29, 1 gen 2011 (CET)
• -1 --Mizar (ζ Ursae Maioris) (msg) 18:43, 1 gen 2011 (CET) Gli zuavi pontifici ebbero una importanza non tanto militar, quanto politica degli elementi europei che si battevano per il perdurare del potere temporale dei papi. Altrettanto significativa la partecipazione ai corpi franchi della Repubblica francese, per il resto più rappresentativi della Francia laica. In questo contesto il loro cappellano può avere, a mio giudizio un (sia pure piccolo) spazio in una enciclopedia.
• -1--Pescatore ( messaggi in bottiglia ) 18:58, 1 gen 2011 (CET)
• 0 Ricce (msg) 19:13, 1 gen 2011 (CET)
• -1 (Molto imho, lo ammetto). Le voci storiche, per me, sono praticamente tutte enciclopediche per il semplice fatto di essere appunto...storiche. Questo per la natura stessa delle cose e non perché io abbia una particolare venerazione per la storia: ne ho soltanto una normale e comune considerazione, praticamente quella che ne abbiamo tutti. --Superzen (msg) 20:46, 1 gen 2011 (CET)
• +1 --Buggia 20:51, 1 gen 2011 (CET)
• +1 --ElGatoLopezz (msg) 23:22, 1 gen 2011 (CET)
• +1 marco.parrilla (msg) 00:17, 2 gen 2011 (CET)
• -1 --Sd (msg) 11:24, 2 gen 2011 (CET)
• -1--Lueteo (msg) 12:55, 2 gen 2011 (CET)
• -1 --Pepsty (msg) 00:09, 3 gen 2011 (CET)
• -1 Moongateclimber (msg) 10:45, 3 gen 2011 (CET)
• -1 --LucaG83 (msg) 17:09, 3 gen 2011 (CET)
• -1--Jose Antonio (msg) 17:59, 3 gen 2011 (CET)
• 0 --SpeDIt 23:30, 3 gen 2011 (CET)
• -1 Quoto superzen --Beppeveltri se mi vuoi contattare... 16:33, 4 gen 2011 (CET)
• -1 I libri di storia lo ricordano, perché noi non dovremmo? IndyJr (BUON 2011) 10:19, 7 gen 2011 (CET)
• -1--Servator (msg) 17:13, 7 gen 2011 (CET)

---

Il tempo per votare è scaduto: votazione chiusa. Maggioranza richiesta: 2/3 dei voti. Favorevoli: 4 (22.22%), contrari: 14 (77.78%), astenuti: 5. (Nota: la somma delle percentuali potrebbe essere diversa da 100 a causa degli arrotondamenti. Messaggio automatico di MauroBot)

Questa pagina è stata archiviata e bloccata. Le votazioni e/o le discussioni sono perciò chiuse.

Non cancellata.--Valerio^Talk 00:17, 8 gen 2011 (CET)

SuperJet International

È stata chiesta la cancellazione della pagina; il suo peso è di 6.9 kB.

Avvisa l'autore

Avvisa l'autore principale della voce, se registrato, incollando nella pagina di discussione questa stringa:

{{Cancellazione|SuperJet International}} --~~~~

Log giornaliero

L'inserimento nel log giornaliero avverrà in automatico tramite bot.
(Il codice di seguito rimane comunque in via precauzionale, per facilitare l'inserimento manuale in caso di malfunzionamento)

• Log giornaliero
• {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2010 dicembre 31}}

Se sei contrario e non vuoi che la pagina venga cancellata tacitamente, avvia una discussione cliccando qui; per farlo devi però avere i requisiti di apertura necessari e, in ogni caso, motivare l'apertura (leggi le istruzioni). Altrimenti non fare nulla: al termine della procedura semplificata la pagina verrà cancellata.

Attenzione! Questa procedura di cancellazione è una procedura tecnica interna, relativa esclusivamente a Wikipedia in lingua italiana. Il suo scopo è valutare la congruenza della voce in oggetto rispetto ai criteri generali di rilevanza di Wikipedia. Pertanto, qualunque sia il suo esito, essa non esprime né implica alcuna valutazione di merito sul soggetto della voce, le sue attività e le sue qualità. Le procedure di cancellazione sono deindicizzate dai motori di ricerca per evitarne il replicarsi e la pubblicizzazione: eventuali copie di questa pagina diffuse fuori dal dominio it.wikipedia.org sono dunque effettuate da terze parti, che si assumono ogni responsabilità legale in ordine alla loro pubblicazione.

Volantino promozionale. In quanto tale non enciclopedico. Segnalato da agosto. ------Avversariǿ - - - >(dispe) 10:24, 28 dic 2010 (CET)

Mi puzza anche di copyviol, così, a naso. --Maquesta ^Belin 23:51, 28 dic 2010 (CET)

È vero che si tratta di una promozione ma il contenuto è enciclopedico (lo si può dedurre da una ricerca con Google) e le informazioni possono essere utilizzate: è sufficiente eliminare la parti pubblicitarie sostituendole con constatazioni oggettive. Per i suddetti motivi apro una procedura con votazione.--DB, "the Killer". Al Vostro Servizio 21:42, 31 dic 2010 (CET)

Votazione iniziata il 31 dicembre 2010

La votazione per la cancellazione termina venerdì 7 gennaio 2011 alle 24:00

Se hai fatto la tua prima modifica da almeno 30 giorni e hai all'attivo almeno 50 edit al momento della messa in cancellazione della pagina, aggiungi qui sotto *+1 per cancellare o *-1 per mantenere, e firma con ~~~~

Sono d'accordo con gli utenti che hanno proposto la cancellazione sul fatto che si tratti di una promozione. Tuttavia il contenuto è enciclopedico (lo si può dedurre da una ricerca con Google) e le informazioni possono essere utilizzate: è sufficiente eliminare la parti pubblicitarie sostituendole con constatazioni oggettive. Per i suddetti motivi apro una procedura con votazione.

Inoltre cito il l'articolo 5 del regolamento di Wikipedia inerente le Regole per la cancellazione: Una pagina scritta in modo non neutrale può comunque contenere delle informazioni valide. In tal caso può essere preferibile segnalarla con il template apposito spiegando il motivo.

• -1 DB, "the Killer". Al Vostro Servizio 21:49, 31 dic 2010 (CET)
• +1 Allo stato.--francolucio (msg) 13:52, 1 gen 2011 (CET)

*+1 Almeno allo stato. T137 (varie ed eventuali - @) 15:35, 1 gen 2011 (CET) *0 Date le modifiche ammetto che i toni elogiativi sono stati quasi eliminati e voto astenuto. Tuttavia la voce è ancora poco chiara: ad esempio non capisco di cosa si tratti esattamente: un accordo tra compagnie aeree, una vera e propria società o compagnia, ecc. Mancano fonti che non puntino allo stesso sito ufficale. Infine se questo progetto a come unico scopo le attività di vendita e sponsorizzazione del Sukhoi Superjet 100, non sono sicuro del perchè debba "sicuramente" meritare una voce a sè, basandomi su criteri per le aziende. Al limite lo si puù citare e riassumere nelle voci relative ad i soci od a quella dell'aereo stesso. T137 (varie ed eventuali - @) 23:30, 1 gen 2011 (CET)

• -1 Dati anche i chiarimenti di Frazzone cambio ulteririormente il voto. Il soggetto è enciclopedico e la forma è uno stub accettabile. T137 (varie ed eventuali - @) 21:17, 6 gen 2011 (CET)
• +1 --Leoman3000 16:59, 1 gen 2011 (CET)
• 0 allo stato attuale--Pescatore ( messaggi in bottiglia ) 19:02, 1 gen 2011 (CET)
• +1 Voto per come il testo è adesso. Il tono è troppo promozionale per poter valutare la reale importanza (enciclopedicità) del soggetto. Disposto a cambiare voto. -Ricce (msg) 19:17, 1 gen 2011 (CET)
• +1 C4 --Buggia 20:56, 1 gen 2011 (CET)
• -1 (Con la riserva che non ci siano dei copyviol). La voce è senza dubbio enciclopedica. Certo (lo so) si dovrebbe votare in base allo stato attuale della voce. E allo stato attuale, la voce presenta senz'altro qualche inutile enfasi e qualche sfumatura di promozionalità (forse neppure voluta). Insomma diciamo che la voce così com'è adesso, non va. Oltrettutto lo stile è ben poco enciclopedico, piuttosto ridondante e poco sintetico. Il -1 vuol essere un incoraggiamento per qualche volenteroso che si occupi della necessaria e salutare scarnificazione. --Superzen (msg) 21:20, 1 gen 2011 (CET)
• +1 --ElGatoLopezz (msg) 23:21, 1 gen 2011 (CET)
• +1 marco.parrilla (msg) 00:15, 2 gen 2011 (CET)

*-1 --Zilvoi (msg) 15:43, 2 gen 2011 (CET) Utente senza requisiti. --Demart81 (Buone feste e fate i bravi!) 15:45, 2 gen 2011 (CET)

• -1 Non intravedo il tentativo da parte dell'autore di far pubblicità... Forse ridondante nelle prime righe... X il resto ok ma da ampliare... --Crys92 (msg) 17:50, 2 gen 2011 (CET)
• +1 Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 13:45, 3 gen 2011 (CET)
• +1 --Beppeveltri se mi vuoi contattare... 17:42, 3 gen 2011 (CET)
• +1 --SpeDIt 23:22, 3 gen 2011 (CET)
• +1 come da motivazione espressa. ------Avversariǿ - - - >(dispe) 02:09, 4 gen 2011 (CET)
• -1 Il soggetto mi sembra palesemente enciclopedico, non fosse che per i soci. Ne approfitto per chiarire i dubbi di T137: è una società per azioni con sede a Venezia (Tessera), i cui soci sono Alenia (51%) e Sukhoi (49%), che si occupa della commercializzazione, della manutenzione e dell'addestramento per i piloti per il Superjet 100 della Sukhoi di cui (a memoria, non ne sono certo) Alenia costruisce parte dei componenti. Purtroppo non ho dati economici recenti, sono fermo al 2008 ed allora era ancora in fase di avvio, ma mi risulta che già alla fine del 2008 avesse un migliaio di dipendenti.--Frazzone (scrivimi) 00:18, 6 gen 2011 (CET)

Sono d'accordo con te ma questa procedura termina domani e sarebbe necessario che altri due utenti si esprimessero contro la cancellazione, il che mi sembra improbabile. Non c'è dubbio: si sta rimuovendo una pagina totalmente enciclopedica (azienda con oltre 1000 dipendenti, ma poi basta fare una banale ricerca google per rendersene conto!). In questi casi è possibile rivolgersi ad un amministratore?

• +1--Madaki (msg) 20:55, 6 gen 2011 (CET)
• -1 Spero di averla migliorata--Maxperot (msg) 23:30, 6 gen 2011 (CET)
• -1 IMHO, dopo l'ultimo intervento di Maxperot direi che è arrivata allo status di buon stub neutrale. --Threecharlie (msg) 00:14, 7 gen 2011 (CET)
• -1 può andare adesso. --EH¹⁰¹{posta} 01:02, 7 gen 2011 (CET)
• -1 cambio voto viste il miglioramento e considerate le motivazioni di Frazzone. ----Avversariǿ - - - >(dispe) 03:32, 7 gen 2011 (CET)
• -1 -- RaMatteo 12:12, 7 gen 2011 (CET)

Grazie ragazzi! Soprattutto a Maxperot per le sue grandi modifiche e miglioramenti.--DB, "the Killer". Al Vostro Servizio 12:59, 7 gen 2011 (CET)

• -1 --Servator (msg) 17:14, 7 gen 2011 (CET)

---

Il tempo per votare è scaduto: votazione chiusa. Maggioranza richiesta: 2/3 dei voti. Favorevoli: 10 (47.62%), contrari: 11 (52.38%), astenuti: 1. (Nota: la somma delle percentuali potrebbe essere diversa da 100 a causa degli arrotondamenti. Messaggio automatico di MauroBot)

Questa pagina è stata archiviata e bloccata. Le votazioni e/o le discussioni sono perciò chiuse.

Non cancellata.--Valerio^Talk 00:17, 8 gen 2011 (CET)

Volley Team Orvieto

È stata chiesta la cancellazione della pagina.

La pagina è stata cancellata

Attenzione! Questa procedura di cancellazione è una procedura tecnica interna, relativa esclusivamente a Wikipedia in lingua italiana. Il suo scopo è valutare la congruenza della voce in oggetto rispetto ai criteri generali di rilevanza di Wikipedia. Pertanto, qualunque sia il suo esito, essa non esprime né implica alcuna valutazione di merito sul soggetto della voce, le sue attività e le sue qualità. Le procedure di cancellazione sono deindicizzate dai motori di ricerca per evitarne il replicarsi e la pubblicizzazione: eventuali copie di questa pagina diffuse fuori dal dominio it.wikipedia.org sono dunque effettuate da terze parti, che si assumono ogni responsabilità legale in ordine alla loro pubblicazione.

Squadra di pallavolo femminile che non ha mai raggiunto la serie professionistica (A2) e quindi non enciclopedica.--Mentnafunangann 09:31, 31 dic 2010 (CET)

Concordo +1 --Beppeveltri se mi vuoi contattare... 16:08, 31 dic 2010 (CET)

Questa pagina è stata archiviata e bloccata. Le votazioni e/o le discussioni sono perciò chiuse.

Associazione Sportiva Dilettantistica Volley Giulio Verne

È stata chiesta la cancellazione della pagina.

La pagina è stata cancellata

Attenzione! Questa procedura di cancellazione è una procedura tecnica interna, relativa esclusivamente a Wikipedia in lingua italiana. Il suo scopo è valutare la congruenza della voce in oggetto rispetto ai criteri generali di rilevanza di Wikipedia. Pertanto, qualunque sia il suo esito, essa non esprime né implica alcuna valutazione di merito sul soggetto della voce, le sue attività e le sue qualità. Le procedure di cancellazione sono deindicizzate dai motori di ricerca per evitarne il replicarsi e la pubblicizzazione: eventuali copie di questa pagina diffuse fuori dal dominio it.wikipedia.org sono dunque effettuate da terze parti, che si assumono ogni responsabilità legale in ordine alla loro pubblicazione.

Squadra di pallavolo che non ha mai raggiunto la serie professionistica (A2) e quindi non enciclopedica. --Mentnafunangann 09:33, 31 dic 2010 (CET)

Concordo +1 --Beppeveltri se mi vuoi contattare... 16:11, 31 dic 2010 (CET)

Questa pagina è stata archiviata e bloccata. Le votazioni e/o le discussioni sono perciò chiuse.

Conflitto negli stati nord-orientali dell'India

È stata chiesta la cancellazione della pagina.

La pagina è stata cancellata

Attenzione! Questa procedura di cancellazione è una procedura tecnica interna, relativa esclusivamente a Wikipedia in lingua italiana. Il suo scopo è valutare la congruenza della voce in oggetto rispetto ai criteri generali di rilevanza di Wikipedia. Pertanto, qualunque sia il suo esito, essa non esprime né implica alcuna valutazione di merito sul soggetto della voce, le sue attività e le sue qualità. Le procedure di cancellazione sono deindicizzate dai motori di ricerca per evitarne il replicarsi e la pubblicizzazione: eventuali copie di questa pagina diffuse fuori dal dominio it.wikipedia.org sono dunque effettuate da terze parti, che si assumono ogni responsabilità legale in ordine alla loro pubblicazione.

Concettualmente errata definizione della situazione. Come anche indicato in en:Ethnic conflict in Nagaland, le dinamiche conflittuali in India sono maggiormente del tipo interetnico e non di scontro tra periferia e governo centrale. È pur vero che le forze governative periodicamente intervengono reprimendo ora una, ora un'altra fazione nei vari stati che compongono il paese, ma la descrizione della situazione in questi termini non è a mio avviso appropriata, nè lo è l'attuale micro-abbozzo della voce. --EH¹⁰¹{posta} 14:27, 31 dic 2010 (CET)

Concordo; impostazione errata. --Pigr8 ...libertà é partecipazione! 19:31, 6 gen 2011 (CET)

Questa pagina è stata archiviata e bloccata. Le votazioni e/o le discussioni sono perciò chiuse.

M-5 (missile SSM)

È stata chiesta la cancellazione della pagina.

La pagina è stata cancellata

Attenzione! Questa procedura di cancellazione è una procedura tecnica interna, relativa esclusivamente a Wikipedia in lingua italiana. Il suo scopo è valutare la congruenza della voce in oggetto rispetto ai criteri generali di rilevanza di Wikipedia. Pertanto, qualunque sia il suo esito, essa non esprime né implica alcuna valutazione di merito sul soggetto della voce, le sue attività e le sue qualità. Le procedure di cancellazione sono deindicizzate dai motori di ricerca per evitarne il replicarsi e la pubblicizzazione: eventuali copie di questa pagina diffuse fuori dal dominio it.wikipedia.org sono dunque effettuate da terze parti, che si assumono ogni responsabilità legale in ordine alla loro pubblicazione.

Denominazione del tutto assente in letteratura, sulle fonti consultate dal primo estensore (poi espulso dal progetto) e su internet. Mini-abbozzo totalmente privo di fonti e possibile errore di trascrizione nella denominazione. Anche se sistema d'arma realmente esistito, è praticamente impossibile espandere la voce. --EH¹⁰¹{posta} 14:47, 31 dic 2010 (CET)

Concordo, cancellare. --Causa83 (msg) 15:40, 31 dic 2010 (CET)

Favorevole (alla cancellazione)--Threecharlie (msg) 15:22, 1 gen 2011 (CET)

Questa pagina è stata archiviata e bloccata. Le votazioni e/o le discussioni sono perciò chiuse.

Circonvallazione di Pescara

È stata chiesta la cancellazione della pagina; il suo peso è di 0.1 kB.

Avvisa l'autore

Avvisa l'autore principale della voce, se registrato, incollando nella pagina di discussione questa stringa:

{{Cancellazione|Circonvallazione di Pescara}} --~~~~

Log giornaliero

L'inserimento nel log giornaliero avverrà in automatico tramite bot.
(Il codice di seguito rimane comunque in via precauzionale, per facilitare l'inserimento manuale in caso di malfunzionamento)

• Log giornaliero
• {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2010 dicembre 31}}

Se sei contrario e non vuoi che la pagina venga cancellata tacitamente, avvia una discussione cliccando qui; per farlo devi però avere i requisiti di apertura necessari e, in ogni caso, motivare l'apertura (leggi le istruzioni). Altrimenti non fare nulla: al termine della procedura semplificata la pagina verrà cancellata.

Attenzione! Questa procedura di cancellazione è una procedura tecnica interna, relativa esclusivamente a Wikipedia in lingua italiana. Il suo scopo è valutare la congruenza della voce in oggetto rispetto ai criteri generali di rilevanza di Wikipedia. Pertanto, qualunque sia il suo esito, essa non esprime né implica alcuna valutazione di merito sul soggetto della voce, le sue attività e le sue qualità. Le procedure di cancellazione sono deindicizzate dai motori di ricerca per evitarne il replicarsi e la pubblicizzazione: eventuali copie di questa pagina diffuse fuori dal dominio it.wikipedia.org sono dunque effettuate da terze parti, che si assumono ogni responsabilità legale in ordine alla loro pubblicazione.

Non conforme alle linee guida, come in passato per Wikipedia:pagine da cancellare/Tangenziale di Cerignola e altre, la voce riguarda un tratto di una strada che ha già una voce e dove peraltro si descrive questa parte dell'infrastruttura in apposita sezione. --Crisarco (msg) 16:59, 31 dic 2010 (CET)

Questa pagina è stata archiviata e bloccata. Le votazioni e/o le discussioni sono perciò chiuse.

File:600px Nero e Rosso (Strisce) con diavolo bianco.png

È stata chiesta la cancellazione della pagina.

La pagina è stata cancellata

Attenzione! Questa procedura di cancellazione è una procedura tecnica interna, relativa esclusivamente a Wikipedia in lingua italiana. Il suo scopo è valutare la congruenza della voce in oggetto rispetto ai criteri generali di rilevanza di Wikipedia. Pertanto, qualunque sia il suo esito, essa non esprime né implica alcuna valutazione di merito sul soggetto della voce, le sue attività e le sue qualità. Le procedure di cancellazione sono deindicizzate dai motori di ricerca per evitarne il replicarsi e la pubblicizzazione: eventuali copie di questa pagina diffuse fuori dal dominio it.wikipedia.org sono dunque effettuate da terze parti, che si assumono ogni responsabilità legale in ordine alla loro pubblicazione.

Bandiera di non si sa quale squadra (Milan? Foggia?) e, in ogni caso, immagine piuttosto grossolana e non si sa quanto effettivamente utile. Aggiungo che l'autore è bloccato infinito.--Mauro Tozzi (msg) 17:13, 31 dic 2010 (CET)

La forma del satanello è preclara. --f.87/dicheno/ 23:22, 4 gen 2011 (CET)

Questa pagina è stata archiviata e bloccata. Le votazioni e/o le discussioni sono perciò chiuse.

File:ProgettoSportacquatici.jpg

È stata chiesta la cancellazione della pagina.

La pagina è stata cancellata

Attenzione! Questa procedura di cancellazione è una procedura tecnica interna, relativa esclusivamente a Wikipedia in lingua italiana. Il suo scopo è valutare la congruenza della voce in oggetto rispetto ai criteri generali di rilevanza di Wikipedia. Pertanto, qualunque sia il suo esito, essa non esprime né implica alcuna valutazione di merito sul soggetto della voce, le sue attività e le sue qualità. Le procedure di cancellazione sono deindicizzate dai motori di ricerca per evitarne il replicarsi e la pubblicizzazione: eventuali copie di questa pagina diffuse fuori dal dominio it.wikipedia.org sono dunque effettuate da terze parti, che si assumono ogni responsabilità legale in ordine alla loro pubblicazione.

• ProgettoSportacquatici.jpg non è utilizzata dal Progetto:Sport/Sport acquatici
• PortalePallanuoto.jpg non è utilizzata dal Portale:Pallanuoto

--valepert 18:47, 31 dic 2010 (CET)

Questa pagina è stata archiviata e bloccata. Le votazioni e/o le discussioni sono perciò chiuse.

Portale:Pallanuoto/Progetti

È stata chiesta la cancellazione della pagina.

La pagina è stata cancellata

Attenzione! Questa procedura di cancellazione è una procedura tecnica interna, relativa esclusivamente a Wikipedia in lingua italiana. Il suo scopo è valutare la congruenza della voce in oggetto rispetto ai criteri generali di rilevanza di Wikipedia. Pertanto, qualunque sia il suo esito, essa non esprime né implica alcuna valutazione di merito sul soggetto della voce, le sue attività e le sue qualità. Le procedure di cancellazione sono deindicizzate dai motori di ricerca per evitarne il replicarsi e la pubblicizzazione: eventuali copie di questa pagina diffuse fuori dal dominio it.wikipedia.org sono dunque effettuate da terze parti, che si assumono ogni responsabilità legale in ordine alla loro pubblicazione.

Box del Portale:Pallanuoto che non ha un contenuto adatto a un portale (che, ricordo, è destinato al lettore che vuole avere una panoramica dell'argomento). --Una giornata uggiosa '94 · E poi, di che parliamo? 21:06, 31 dic 2010 (CET)

Prima di chiedere la cancellazione dovresti modificare la pagina del portale in modo che il relativo box non sia più visibile. --Aushulz (msg) 20:01, 2 gen 2011 (CET)

Mi sembra più opportuno farlo al termine della procedura o comunque poco prima, dato che rimuovere il box significa di fatto "eliminarlo" dal portale (anche se la sottopagina esiste ancora), e questo potrebbe sembrare un voler prendere decisioni senza consultare gli altri. Non si sa mai, incomprensioni e fraintendimenti sono sempre dietro l'angolo ;) --Una giornata uggiosa '94 · E poi, di che parliamo? 21:31, 2 gen 2011 (CET)

Questa pagina è stata archiviata e bloccata. Le votazioni e/o le discussioni sono perciò chiuse.

Stefano Picchi

È stata chiesta la cancellazione della pagina; il suo peso è di 9.3 kB.

Avvisa l'autore

Avvisa l'autore principale della voce, se registrato, incollando nella pagina di discussione questa stringa:

{{Cancellazione|Stefano Picchi|2}} --~~~~

Log giornaliero

L'inserimento nel log giornaliero avverrà in automatico tramite bot.
(Il codice di seguito rimane comunque in via precauzionale, per facilitare l'inserimento manuale in caso di malfunzionamento)

• Log giornaliero
• {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2010 dicembre 31}}

La procedura è stata annullata

Attenzione! Questa procedura di cancellazione è una procedura tecnica interna, relativa esclusivamente a Wikipedia in lingua italiana. Il suo scopo è valutare la congruenza della voce in oggetto rispetto ai criteri generali di rilevanza di Wikipedia. Pertanto, qualunque sia il suo esito, essa non esprime né implica alcuna valutazione di merito sul soggetto della voce, le sue attività e le sue qualità. Le procedure di cancellazione sono deindicizzate dai motori di ricerca per evitarne il replicarsi e la pubblicizzazione: eventuali copie di questa pagina diffuse fuori dal dominio it.wikipedia.org sono dunque effettuate da terze parti, che si assumono ogni responsabilità legale in ordine alla loro pubblicazione.

La voce era stata già cancellata con procedura ordinaria nel 2008, poco prima che uscisse il secondo album (da quello che capisco nei commenti), e l'argomento era stato giudicato non enciclopedico. Nel dubbio che sia intervenuto un elemento nuovo non la cancello in immediata, ma la ripropongo per la cancellazione. A margine: sono da cambiare i link: uno di essi si riferisce al contenuto della pagina precedentemente cancellata. MM (msg) 11:33, 31 dic 2010 (CET)

Dimenticavo: non trovo (probabilmente colpa mia) notizie in rete sulla casa discografica che ha pubblicato il primo disco. MM (msg) 11:36, 31 dic 2010 (CET)

Forse non ha pubblicato il suo primo disco con questa Externa records. Allmusic.com riporta la stessa etichetta per entrambi gli album [1] [2]. --Goro (msg) 12:31, 31 dic 2010 (CET)

Votazione iniziata il 31 dicembre 2010

La votazione per la cancellazione termina venerdì 7 gennaio 2011 alle 24:00

Se hai fatto la tua prima modifica da almeno 30 giorni e hai all'attivo almeno 50 edit al momento della messa in cancellazione della pagina, aggiungi qui sotto *+1 per cancellare o *-1 per mantenere, e firma con ~~~~

Proporrei l'annullamento, visto che rispetta i criteri, ma fra un'immediata e un'annullamento, ritengo che una votazione possa essere una buona via di mezzo. Inoltre, rispetto alla voce passata, non solo c'è l'album in più, ma non c'è neppure il tono da fandom che era stata vista come un'importante pregiudiziale.--Umibozo -- Scrivimi! 12:23, 31 dic 2010 (CET)

• -1 Nei criteri. Umibozo -- Scrivimi! 12:23, 31 dic 2010 (CET)
• -1--Lueteo (msg) 12:33, 31 dic 2010 (CET)
• -1 Rientra nei criteri. --GiorgioCha (msg) 12:46, 31 dic 2010 (CET)
• -1 due album, e poi perchè Sanremo è Sanremo :D mau986 (msg) 12:49, 31 dic 2010 (CET)
• 0 T137 (varie ed eventuali - @) 12:57, 31 dic 2010 (CET)
• -1 Al di là delle etichette i due album ci sono, ha partecipato al principale festival musicale nazionale da concorrente per il premio principale (l'unico di quell'edizione), facendo parlare di sé anche per il testo del brano, e non ha debuttato ieri. Sanremofilo (msg) 13:14, 31 dic 2010 (CET)
• -1 Sanremo, e questo basta. Alla faccia dei mille gruppetti da sottoscala che brulicano su wikipedia perchè hanno avuto la possibilità di avere due album diffusi su Internet, magari con tre copie effettivamente vendute --Mats 90 (msg) 13:36, 31 dic 2010 (CET)
• -1 criteri sufficienti rispettati --Alfio66 14:26, 31 dic 2010 (CET)
• -1 Rietra nei criteri e soprattutto ha partecipato a Sanremo --17luca17 (msg) 14:59, 31 dic 2010 (CET)

Domandina: Ma se per stare su Wikipedia basta aver fatto 2 dischi (cioè pochisismo, in un'intera cariera di cantante), chi è che resta fuori da Wikipedia? Solo io?! --79.21.208.3 (msg) 14:30, 31 dic 2010 (CET)

Non sai quanti hanno solo un album... --GiorgioCha (msg) 14:31, 31 dic 2010 (CET)

E poi sono fuori anch'io! Siamo almeno in due!!!--Umibozo -- Scrivimi! 14:34, 31 dic 2010 (CET)

Piccolo chiarimento: il criterio dei due album non fu stabilito per segnare uno spartiacqua fra i cantanti "che meritano wikipedia" (più di due album) e quelli che "non meritano wikipedia". L'intenzione era solo quella di tenere fuori dall'enciclopedia chi voleva farsi promozione attraverso wiki, fermo restando che la pubblicazione di due album non è affatto pochissimo, ma è anzi un'ottima prova di popolarità: vuol dire che almeno il primo album ha venduto bene. Quindi per rispondere all'IP, non è che abbiamo interesse a tenere fuori quanti più cantante possibili, ma soltanto quelli che vogliono abusare dello strumento wikipedia.--Valerio^Talk 15:14, 31 dic 2010 (CET)

Valerio, per amore di verità bisogna anche dire che ci teniamo gente che due album con una casa discografica a distribuzione nazionale NON li ha mai incisi....--Vito.Vita (msg) 18:50, 31 dic 2010 (CET)

• -1 --Leoman3000 15:06, 31 dic 2010 (CET)
• -1 --Valerio^Talk 15:14, 31 dic 2010 (CET)
• -1--Lolo00^(Parlami!) 15:15, 31 dic 2010 (CET)
• -1 Nonostante abbia partecipato ad uno dei "San Remo" più terribili della storia, -1 --Beppeveltri se mi vuoi contattare... 16:05, 31 dic 2010 (CET)

I criteri sono SUFFICIENTI (forse qualcuno non lo sa ancora, come l'anonimo IP che non è ancora enciclopedico...), e quindi si annulla.--Vito.Vita (msg) 18:49, 31 dic 2010 (CET)

Questa pagina è stata archiviata e bloccata. Le votazioni e/o le discussioni sono perciò chiuse.

Pier Paolo Zoppo

È stata chiesta la cancellazione della pagina; il suo peso è di 0 kB.

Avvisa l'autore

Avvisa l'autore principale della voce, se registrato, incollando nella pagina di discussione questa stringa:

{{Cancellazione|Pier Paolo Zoppo|annullata}} --~~~~

Log giornaliero

L'inserimento nel log giornaliero avverrà in automatico tramite bot.
(Il codice di seguito rimane comunque in via precauzionale, per facilitare l'inserimento manuale in caso di malfunzionamento)

• Log giornaliero
• {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2010 dicembre 31}}

La procedura è stata annullata

Attenzione! Questa procedura di cancellazione è una procedura tecnica interna, relativa esclusivamente a Wikipedia in lingua italiana. Il suo scopo è valutare la congruenza della voce in oggetto rispetto ai criteri generali di rilevanza di Wikipedia. Pertanto, qualunque sia il suo esito, essa non esprime né implica alcuna valutazione di merito sul soggetto della voce, le sue attività e le sue qualità. Le procedure di cancellazione sono deindicizzate dai motori di ricerca per evitarne il replicarsi e la pubblicizzazione: eventuali copie di questa pagina diffuse fuori dal dominio it.wikipedia.org sono dunque effettuate da terze parti, che si assumono ogni responsabilità legale in ordine alla loro pubblicazione.

Sembrerebbe musica essenzialmente autoprodotta. MM (msg) 13:09, 31 dic 2010 (CET)

Non saprei, segnalo solo che su Google ho trovato 4 risultati col nome "Pier Paolo Zoppo", mentre le cose vanno un pochino meglio cercando "Pierpaolo Zoppo". Sanremofilo (msg) 13:58, 31 dic 2010 (CET)

In effetti forse sarebbe meglio spostare a Mauthausen Orchestra, nel caso si salvasse. Alcune cose non sembrerebbero autoprodotte, ma non ne capisco abbastanza, in questo caso, per decidermi. Se qualcuno assicura che le pubblicazioni hanno valore non solo come autoproduzioni, favorevole al mantenimento. --Umibozo -- Scrivimi! 14:02, 31 dic 2010 (CET)

Vedo ora che la voce c'è già (se digitassi bene me ne accorgerei prima...)--Umibozo -- Scrivimi! 14:03, 31 dic 2010 (CET)

Come potete vedere dal sito di Discogs presente come link nelle note, le produzioni tra il 1982 e il 1986, sono per l' etichetta Aquilifer Sodality il cui proprietario è lo stesso Pier Paolo Zoppo. Non è quindi un' autoproduzione. Nel caso di autoproduzione su Discogs usano la formula Not on a Label. Gli stessi album sono poi stati ristampati da altre etichette, fra cui la giapponese Vis A Vis Audio Arts e l' italiana Slaughter Productions. Inoltre il gruppo trova spazio nella maggior parte dei libri e testi di musica industriale.--Plasm (msg) 16:12, 31 dic 2010 (CET)

Cercando Pierpaolo Zoppo o Pier Paolo Zoppo su google non si trova granché perché tutta la produzione di Zoppo è stata realizzata con lo pseudonimo Mauthausen Orchestra. Per questo se la pagina si salva, io sarei favorevole ad uno spostamento della voce su Mauthausen Orchestra (ed eventualmente un reindirizzo da Pier Paolo Zoppo), come era in origine.--Plasm (msg) 16:18, 31 dic 2010 (CET)

La pagina l'ho spostata io, perché presentava il template bio relativo a Pier Paolo Zoppo ed era scritta come riferita essenzialmente a questo personaggio. La Aquilifer Sodality ha prodotto altro oltre che la musica dello stesso produttore? MM (msg) 16:26, 31 dic 2010 (CET)

Sempre su Discogs compare la lista delle produzioni di Aquilifer Sodality. Chiaramente molte sono le produzioni di Mauthausen Orchestra, ma non mancano produzioni di altri artisti, sempre appartenenti alla stessa area come Sodality, Ultra, New Sadism, Lyoto Music e alcune compilation. Non dimentichiamo poi che gli stessi album sono stati anche ristampati da altre etichette.--Plasm (msg) 17:14, 31 dic 2010 (CET)

Come Mauthausen Orchestra il link a Discogs dà molti dischi con varie etichette, questo basterebbe. Inoltre secondo i criteri gli artisti dilettanti/semi professionisti possono avere una voce su wikipedia se dimostrano di essersi distinti in modo particolare nella definizione o nella diffusione di un genere musicale, non mi intendo di musica sperimentale estrema, c'è qualcuno può cercare tra le pubblicazioni come è giudicato il suo lavoro?--Alfio66 17:21, 31 dic 2010 (CET)

Qui c' è una raccolta di articoli su un disco di Mauthausen Orchestra assieme a Nimh ( http://www.oltreilsuono.com/nimh/unhealthy.htm ). Come vedete si parla di Mauthausen Orchestra come uno dei pionieri in Italia del genere. La stessa cosa la si trova nei libri che ho inserito nella sezione Bibliografia della voce. --Plasm (msg) 18:00, 31 dic 2010 (CET)

Se la musica non è autoprodotta e la pagina viene modificata si può a mio parere annullare (e poi spostare modificando incipit e templates; cancello io subito il redirect per consentire lo spostamento, se non siete d'accordo ricreatelo): lascio fare a chi se ne intende di più MM (msg) 11:16, 2 gen 2011 (CET)

Ho spostato la pagina e cancellato il template Bio come chiesto da MM. L' incipit "Mauthausen Orchestra, progetto musicale di Pier Paolo Zoppo, appartiene alla prima ondata di Power electronics italiano" mi sembra coerente. Mauthausen Orchestra è il soggetto di cui si parla e non Pierpaolo Zoppo. Se pensate di poterlo migliorare, come sempre su wikipedia siete i benvenuti. A questo punto credo rimanga solamente di interrompere la procedura di cancellazione. Questa è una cosa che personalmente non ho mai fatto. Basta eliminare il codice? Posso farlo io, anche se ho creato la pagina?--Plasm (msg) 22:49, 3 gen 2011 (CET)

Annullo per manifesta enciclopedicità della Mauthausen Orchestra suo pseudonimo, gli album sono venduti a livello mondiale [3], trasformato in redirect --Alfio66 23:52, 3 gen 2011 (CET)