Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2015 ottobre 12
12 ottobre
[modifica wikitesto]
È stata chiesta la cancellazione della pagina, di dimensione 5,8 kB. Per gli amministratori: cancella la pagina e proteggi questa procedura
Avvisa l'autore principale della voce, se registrato, incollando nella pagina di discussione questa stringa:
L'inserimento nel log giornaliero avverrà in automatico tramite bot.
(Il codice di seguito rimane comunque in via precauzionale, per facilitare l'inserimento manuale in caso di malfunzionamento)
- Log giornaliero
- {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2015 ottobre 12}}
- Se sei contrario e non vuoi che la pagina venga cancellata tacitamente, avvia una discussione cliccando qui; per farlo devi però avere i requisiti di apertura necessari e, in ogni caso, motivare l'apertura (leggi le istruzioni). Altrimenti non fare nulla: al termine della procedura semplificata la pagina verrà cancellata.
La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno 19 ottobre 2015.
Come dice l'avviso "semplice mixtape, enciclopedicità da discutere" --Adert (msg) 02:13, 12 ott 2015 (CEST)
Discussione iniziata il 12 ottobre 2015
[modifica wikitesto]La discussione per la cancellazione termina ordinariamente entro le 23:59 di lunedì 19 ottobre 2015. Può eccezionalmente essere prolungata al massimo fino alle 23:59 di lunedì 26 ottobre 2015. Per tutti gli utenti: Proponi una chiusura della procedura! · proroga · Per gli amministratori: avvia la votazione.
Mantenere Come da criteri, i mixtape, così come gli EP, le compilation e i live, sono enciclopedici se l'artista è enciclopedico ed è il caso di Chamillionaire e di questo disco, non risulta autoprodotto artigianalmente ed è regolarmente distribuito. --Fabyrav parlami 15:00, 12 ott 2015 (CEST)
La procedura di cancellazione in modalità consensuale è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Ritenuto sussistente il consenso, la pagina viene mantenuta. --Phantomas (msg) 08:15, 20 ott 2015 (CEST)
È stata chiesta la cancellazione della pagina.
La pagina è stata cancellata
La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno 19 ottobre 2015.
Non mi sembra che come giornalista abbia raggiunto la notorietà per renderlo enciclopedico --Adert (msg) 02:10, 12 ott 2015 (CEST)
La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata. --Phantomas (msg) 08:14, 20 ott 2015 (CEST)
È stata chiesta la cancellazione della pagina.
La pagina è stata cancellata
La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno 19 ottobre 2015.
Dubbio di enciclopedicità da 3 anni --Adert (msg) 02:11, 12 ott 2015 (CEST)
- {{Tenere}} Buongiorno, mi chiamo Goffredo e sono l'autore della voce su Rodolfo Frascoli. Ho ricevuto un'email in cui la voce viene proposta per la cancellazione. Ritengo che la voce meriti di essere su WIkipedia. Rodolfo Frascoli è un'importante figura nel design motociclistico italiano e a lui si devono alcune motociclette più significative degli ultimi anni. Mi rendo conto che esistessero dei problemi di verifica delle fonti anni fa: probabilmente quando scrissi questa voce, in pochi avevano pubblicato su Rodolfo Frascoli, quindi i riferimenti erano circolari: la mia voce su Wikipedia citava come fonti una mia intervista online e il mio libro sulle Moto Guzzi! Ora però credo che le cose siano diverse, ci sono decine e decine di articoli su Rodolfo, tra cui diversi pubblicati su importanti testate motociclistiche: non ci sono più dubbi sulla paternità dei suoi diversi design in seno alla Marabese Design.
- Pertanto ritengo che sia importante mantenere viva una pagina su un importante designer italiano. Resto a disposizione per ulteriori chiarimenti e mi scuso per eventuali errori dovuti alla mia scarsa dimestichezza e competenza con l'interfaccia di wikipedia. Sono sicuramente più bravo come promotore e contributore che come editore!
- Cordiali saluti
- Goffredo Puccetti
- Abu Dhabi — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Goffredo Puccetti (discussioni · contributi) 13:34, 12 ott 2015 (CEST).
- Annullata apertura di consensuale da parte di utente privo di requisiti: questo era il terzo edit. Per inciso, l'autore della voce risulta essere Utente:Goffredo-Puccetti, ma anche sommando i contributi delle due utenze non si arriva neppure a 20 edit prima dell'inizio della procedura (e ne servirebbero 50). Sanremofilo (msg) 15:27, 12 ott 2015 (CEST)
Premesso che non conosco il mondo dei veicoli a due ruote guardando su internet si trovano diversi articoli in cui viene citato Frascoli. Forse sistemando la voce le si potrebbe dare maggior senso? --Queenyzoe (msg) 13:19, 15 ott 2015 (CEST)Queenyzoe
La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata. --Phantomas (msg) 08:13, 20 ott 2015 (CEST)
È stata chiesta la cancellazione della pagina.
La pagina è stata cancellata
La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno 19 ottobre 2015.
Nessuna fonte, non mi sembra che vi possa essere la giusta rilevanza ne soggetto. Dubbio E da molti anni. --Adert (msg) 02:14, 12 ott 2015 (CEST)
La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata. --Phantomas (msg) 08:12, 20 ott 2015 (CEST)
È stata chiesta la cancellazione della pagina.
La pagina è stata cancellata
La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno 19 ottobre 2015.
Ricerca originale? --Adert (msg) 02:24, 12 ott 2015 (CEST)
- Di fonti in rete ce ne è una grande abbondanza. Purtroppo la maggior parte di essa sono rinvenibili in siti di aziende del settore. Alcuni link sono stati rimossi per sospetto di essere forme indirette di pubblicità. Bisognerà trovare qualche fonte terza ed indipendente dagli operatori del ramo. La voce a me sembra scritta abbastanza bene e, a mio giudizio, è un peccato cancellarla. --Mizar (ζ Ursae Maioris) (msg) 12:00, 13 ott 2015 (CEST)
- Già è scritta abbastanza bene, su argomento che rientra in quello più ampio dell'imballaggio. Non capisco perché Adert la consideri ricerca originale (dovrebbe spiegare meglio visto cosa dice Wikipedia:Regole per la cancellazione sia in generale sulle motivazioni sia in particolare sulle voci che sembrano ricerca originale). --Non ci sono più le mezze stagioni (msg) 01:43, 16 ott 2015 (CEST)
- Che la voce sia del tutto priva di fonti e ricca di opinioni di chi scrive è sotto gli occhi di tutti però. Voci del genere starebbero meglio su Wikihow. --Carlomartini86(Dlin-Dlon) 13:50, 16 ott 2015 (CEST)
- Già è scritta abbastanza bene, su argomento che rientra in quello più ampio dell'imballaggio. Non capisco perché Adert la consideri ricerca originale (dovrebbe spiegare meglio visto cosa dice Wikipedia:Regole per la cancellazione sia in generale sulle motivazioni sia in particolare sulle voci che sembrano ricerca originale). --Non ci sono più le mezze stagioni (msg) 01:43, 16 ott 2015 (CEST)
- Di fonti in rete ce ne è una grande abbondanza. Purtroppo la maggior parte di essa sono rinvenibili in siti di aziende del settore. Alcuni link sono stati rimossi per sospetto di essere forme indirette di pubblicità. Bisognerà trovare qualche fonte terza ed indipendente dagli operatori del ramo. La voce a me sembra scritta abbastanza bene e, a mio giudizio, è un peccato cancellarla. --Mizar (ζ Ursae Maioris) (msg) 12:00, 13 ott 2015 (CEST)
La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata. --Phantomas (msg) 08:12, 20 ott 2015 (CEST)
È stata chiesta la cancellazione della pagina.
La pagina è stata cancellata
È stata chiesta la cancellazione della pagina.
La pagina è stata cancellata
La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno 19 ottobre 2015.
Allo stato attuale mi sembra una ricerca originale, e anche il tema non credo sia proprio enciclopedico --Adert (msg) 13:14, 12 ott 2015 (CEST)
- No no il tema è enciclopedico, tant'è vero che abbiamo almeno una voce di medicina, una di medicina legale (quindi anche di diritto) e una di psicologia che ne trattano. Un tempo era un'evenienza allarmante, anche se forse sovradimensionata, e ancor oggi le cronache riportano casi e controversie. È segnalata {{S}}, cioè in sostanza
mancascarseggia di fonti ed è breve: secondo me troppo breve anche per poter parlare di ricerca originale. Direi diUnire a un'altra voce o addirittura mantenere. Toglierei l'affermazione senza fonte «è stato a volte sostenuto, specialmente da quanti ne propugnano visioni dietrologiche, che alcuni personaggi storici (ma altresì odierni) abbiano fatto ricorso a tecniche che causassero tale stato per inscenare una resurrezione o sparire nel nulla». --Erinaceus (msg) 14:58, 12 ott 2015 (CEST)
- (confl) [@ Adert] Puoi chiarire meglio? Nella voce ci sono una bibliografia e un riferimento di legge. La bibliografia non la posso controllare ma vedo che uno dei due testi citati è stata inserito da un'utente più che affidabile. La legge citata ([1]) richiama espressamente il concetto di "morte apparente". Tutto può essere ma data questa situazione personalmente prima di mettere in cancellazione avrei provato a chiedere chiarimenti al progetto di riferimento e al più inserito un avviso NN visto che nella voce non c'era nessun avviso di dubbio di enciclopedicità o "controllare" che ne mettesse in dubbio i contenuti. --ArtAttack (msg) 15:03, 12 ott 2015 (CEST)
- (confl) A proposito, avviserei l'Utente:Doc.mari, anche se inattivo/a da agosto, dato che la voce ha avuto un avviso {{A}} risolto da lui/lei, dunque se non è l'autore è senza dubbio il contributore principale. --Erinaceus (msg) 15:06, 12 ott 2015 (CEST)
- Concordo con la rimozione di quella frase, senza fonte ed evasiva. --ArtAttack (msg) 15:45, 12 ott 2015 (CEST)
- Frase rimossa. Anch'io sarei per annullare. --Harlock81 (msg) 16:45, 12 ott 2015 (CEST)
- Ok, se voi la vedete così, non obietto. Ma resto dell'idea che la voce sia fuorviante e poco scientifica. Comunque già ci sono stati dei miglioramenti --Adert (msg) 16:52, 12 ott 2015 (CEST)
- Forse dico una stupidaggine, ma secondo me quel che deforma la prospettiva è l'inquadramento del tema: si veda il disambiguante (biologia) che rimanda alla definizione presente nella disambigua. Quando non sia proprio il significato prevalente, mi sembra difficile parlarne come di un «fenomeno biologico», o peggio come di un'entità nosologica unitaria. In questo dovrebbe risiedere una specie di ricerca originale. Il concetto è chiaro e come nota ArtAttack anche giuridicizzato, direi anzi delimitato chiaramente. Ma è un genere, non una specie, e richiede una trattazione complessiva, non esclusi gli aspetti storici e culturali (ce ne sono ad esempio qui, con le fonti al seguito). --Erinaceus (msg) 17:31, 12 ott 2015 (CEST)
- Concordo con Erinaceus: confesso che leggendo il titolo della voce sono stato "fuorviato" perché avevo pensato che si trattasse del ben noto fenomeno biologico della tanatosi, su cui c'è già una voce e che è completamente diverso da quello "trattato" in questo caso. Quel "biologia" è fuori posto, per cui in caso di mantenimento credo che sarebbe meglio spostare la voce. --Mandalorian (msg) 16:02, 13 ott 2015 (CEST)
- Forse dico una stupidaggine, ma secondo me quel che deforma la prospettiva è l'inquadramento del tema: si veda il disambiguante (biologia) che rimanda alla definizione presente nella disambigua. Quando non sia proprio il significato prevalente, mi sembra difficile parlarne come di un «fenomeno biologico», o peggio come di un'entità nosologica unitaria. In questo dovrebbe risiedere una specie di ricerca originale. Il concetto è chiaro e come nota ArtAttack anche giuridicizzato, direi anzi delimitato chiaramente. Ma è un genere, non una specie, e richiede una trattazione complessiva, non esclusi gli aspetti storici e culturali (ce ne sono ad esempio qui, con le fonti al seguito). --Erinaceus (msg) 17:31, 12 ott 2015 (CEST)
- Ok, se voi la vedete così, non obietto. Ma resto dell'idea che la voce sia fuorviante e poco scientifica. Comunque già ci sono stati dei miglioramenti --Adert (msg) 16:52, 12 ott 2015 (CEST)
- Frase rimossa. Anch'io sarei per annullare. --Harlock81 (msg) 16:45, 12 ott 2015 (CEST)
- Concordo con la rimozione di quella frase, senza fonte ed evasiva. --ArtAttack (msg) 15:45, 12 ott 2015 (CEST)
- (confl) A proposito, avviserei l'Utente:Doc.mari, anche se inattivo/a da agosto, dato che la voce ha avuto un avviso {{A}} risolto da lui/lei, dunque se non è l'autore è senza dubbio il contributore principale. --Erinaceus (msg) 15:06, 12 ott 2015 (CEST)
- (confl) [@ Adert] Puoi chiarire meglio? Nella voce ci sono una bibliografia e un riferimento di legge. La bibliografia non la posso controllare ma vedo che uno dei due testi citati è stata inserito da un'utente più che affidabile. La legge citata ([1]) richiama espressamente il concetto di "morte apparente". Tutto può essere ma data questa situazione personalmente prima di mettere in cancellazione avrei provato a chiedere chiarimenti al progetto di riferimento e al più inserito un avviso NN visto che nella voce non c'era nessun avviso di dubbio di enciclopedicità o "controllare" che ne mettesse in dubbio i contenuti. --ArtAttack (msg) 15:03, 12 ott 2015 (CEST)
- {{Mantenere}} e spostare come discusso sopra. Apertura "tecnica" per evitare che la discussione finisca per essere paradossalmente dimenticata e processata in maniera difforme da quanto emerso.--Ale Sasso (msg) 15:03, 14 ott 2015 (CEST)
- Ovviamente {{mantenere}}, ma si parlava di interruzione e al riguardo c'era il consenso del proponente, credo che la consensuale si possa risparmiare. Se un esterno vuole annullare penso che gliene saremo grati --Erinaceus (msg) 16:13, 14 ott 2015 (CEST)
Interrotto per evidente consenso rispetto allo spostamento anche da parte del proponente.considerata la motivazione addotta per l'apertura della consensuale mi considero comunque "esterno". --Ale Sasso (msg) 16:26, 14 ott 2015 (CEST)
- Prima che si protegga sarebbe forse meglio che vi esprimiate sul nuovo titolo: semplicemente Morte apparente (e pagina di disambigua da spostare)? Sanremofilo (msg) 16:56, 14 ott 2015 (CEST)
- Perdona. Lo davo per scontato.--Ale Sasso (msg) 16:58, 14 ott 2015 (CEST)
- Prego! :-) Procedo. Sanremofilo (msg) 17:08, 14 ott 2015 (CEST)
- Perdona. Lo davo per scontato.--Ale Sasso (msg) 16:58, 14 ott 2015 (CEST)
- Prima che si protegga sarebbe forse meglio che vi esprimiate sul nuovo titolo: semplicemente Morte apparente (e pagina di disambigua da spostare)? Sanremofilo (msg) 16:56, 14 ott 2015 (CEST)
È stata chiesta la cancellazione della pagina.
La pagina è stata cancellata
La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno 19 ottobre 2015.
Bella vetrinetta promozionale di medico che, per una volta, è felicissimo di non pagare nemmeno l'inserzione o il dominio, visto che Wikipedia è gratuita, ma non è certo uno che bada a spese pur di pubblicizzare «la “mia” chirurgia vascolare» (tra virgolette) e «le mie innovative tecniche chirurgiche» (senza). Come nota l'avviso {{E}} mancano fonti terze che ne attestino la rilevanza, della quale giustamente si dubita; quelle presenti sono autoreferenziali e anche usate impropriamente. --Erinaceus (msg) 14:39, 12 ott 2015 (CEST)
La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata. --Phantomas (msg) 08:10, 20 ott 2015 (CEST)
È stata chiesta la cancellazione della pagina.
La pagina è stata cancellata
La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno 19 ottobre 2015.
Voce piena di avvisi da oltre 2 anni, dubbio di rilevanza enciclopedica. --Adert (msg) 16:58, 12 ott 2015 (CEST)
La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata. --Phantomas (msg) 08:09, 20 ott 2015 (CEST)
È stata chiesta la cancellazione della pagina.
La pagina è stata cancellata
La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno 19 ottobre 2015.
Non trovo fonti che ne attestino una reale rilevanza enciclopedica --Adert (msg) 17:07, 12 ott 2015 (CEST)
La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata. --Phantomas (msg) 08:09, 20 ott 2015 (CEST)
È stata chiesta la cancellazione della pagina.
La pagina è stata cancellata
La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno 19 ottobre 2015.
dubbio di enciclopedicità da oltre 2 anni. Da quanto si legge, e dalle poche fonti citate, non sembra poi così rilevante. --Adert (msg) 17:16, 12 ott 2015 (CEST)
La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata. --Phantomas (msg) 08:08, 20 ott 2015 (CEST)
È stata chiesta la cancellazione della pagina.
La pagina è stata cancellata
La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno 19 ottobre 2015.
Non mi pare che una pagina autonoma per una corrente di un partito possa essere enciclopedica, quello che è scritto all'interno della pagina del Partito della Rifondazione Comunista è sufficiente --Wololoo (msg) 21:49, 12 ott 2015 (CEST)
La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata. --Phantomas (msg) 08:07, 20 ott 2015 (CEST)
È stata chiesta la cancellazione della pagina.
La pagina è stata cancellata
La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno 19 ottobre 2015.
Non mi pare che una pagina autonoma per una corrente di un partito possa essere enciclopedica, quello che è scritto all'interno della pagina del Partito della Rifondazione Comunista è sufficiente --Wololoo (msg) 21:54, 12 ott 2015 (CEST)
La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata. --Phantomas (msg) 08:07, 20 ott 2015 (CEST)
È stata chiesta la cancellazione della pagina, di dimensione 7,2 kB. Per gli amministratori: cancella la pagina e proteggi questa procedura
Avvisa l'autore principale della voce, se registrato, incollando nella pagina di discussione questa stringa:
L'inserimento nel log giornaliero avverrà in automatico tramite bot.
(Il codice di seguito rimane comunque in via precauzionale, per facilitare l'inserimento manuale in caso di malfunzionamento)
- Log giornaliero
- {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2015 ottobre 12}}
- Se sei contrario e non vuoi che la pagina venga cancellata tacitamente, avvia una discussione cliccando qui; per farlo devi però avere i requisiti di apertura necessari e, in ogni caso, motivare l'apertura (leggi le istruzioni). Altrimenti non fare nulla: al termine della procedura semplificata la pagina verrà cancellata.
La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno 19 ottobre 2015.
Classico partitino di transizione esistito per un anno che non ha mai ottenuto nessun risultato rilevante, se ne può parlare all'interno della pagina di Follini, ma una pagina autonoma è troppo --Wololoo (msg) 22:05, 12 ott 2015 (CEST)
La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata. --Phantomas (msg) 08:06, 20 ott 2015 (CEST)
È stata chiesta la cancellazione della pagina.
La pagina è stata cancellata
La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno 19 ottobre 2015.
Partitino sostanzialmente irrilevante ed esistito per pochissimo tempo, non vedo nessun elemento di enciclopedicità --Wololoo (msg) 22:11, 12 ott 2015 (CEST)
La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata. --Phantomas (msg) 08:05, 20 ott 2015 (CEST)