Wikipedia:削除依頼/オンドゥル語
表示
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、存続 に決定しました。
独自研究。特定個人への中傷。百科事典に適さない悪ふざけ記事。61.198.175.193 2008年7月21日 (月) 08:25 (UTC)[返信]
(削除)依頼者票。--61.198.175.193 2008年7月21日 (月) 08:25 (UTC)IPユーザーは削除を依頼することはできますが、票を投じることはできません。無効票。--ぽーるべあー 2008年7月21日 (月) 08:47 (UTC)[返信](削除)言葉や選定自体が基準がなく、独自研究でケースE百科事典的でない記事。さらに、台詞の引用部分があり、著作権違反。台詞引用は途中からだが、記事自体が百科事典的でないため、特定版削除もする必要なし。よって削除相当。--ぽーるべあー 2008年7月21日 (月) 08:47 (UTC)[返信]- (特定版削除)独自研究に関しては撤回。ただし、台詞の引用に関しては、アイザールさんが単純な単語の組み合わせとおっしゃってますが、一部該当作品でのみしか発せられていない創作性があるものもあり、引用された版まで戻しての削除が必要かと判断します。後は出典が不可能な分析などの独自研究的な部分の除去でしょうか。--ぽーるべあー 2008年7月22日 (火) 06:04 (UTC)[返信]
- (存続)
(削除)ネット検索結果を特筆性の根拠に掲げているが全体的に出典が明確でなく、外部リンク情報を執筆者が独自解釈した内容であると見受けられケースEに該当すると考える。依って依頼者に同意。--MioUzaki 2008年7月21日 (月) 16:41 (UTC)識者の方々に依り出典の明示が行われたので票を撤回。今後の記事中への出典明記で編集対応可能と考える。--MioUzaki 2008年7月22日 (火) 05:42 (UTC)存続票へ変更。編集対応可能。--MioUzaki 2008年7月24日 (木) 07:54 (UTC)[返信] - (コメント)『現代用語の基礎知識2006』に載ってませんでしたっけ?--アイザール 2008年7月22日 (火) 02:53 (UTC)[返信]
- (コメント)定義の出典が明確になれば削除票を取り消す用意はあります。内容については編集対応が妥当かなという気はしていますけど。--MioUzaki 2008年7月22日 (火) 03:10 (UTC)[返信]
- (削除よりコメント)『現代用語の基礎知識2006』ははてなキーワード[1][2]が出典となっていて、たいしたことは書かれてなかったように記憶しています。少なくとも、オンドゥル語の一覧なんかはオミットされていたはず。なので「仮面ライダー剣」へのリダイレクト化でいいかなあと思いますが、中傷や著作権侵害などの問題があるなら削除にも反対しません。--meekcharat 2008年7月22日 (火) 04:45 (UTC)[返信]
- (存続)『現代用語の基礎知識2006』(自由国民社)p1213に掲載されています。はてなの記述によるものでも、無数の項目から選出されたというだけで特筆性はあるでしょう。セリフは単純な言葉の組み合せに過ぎないものが羅列されているばかりで、著作性があるとは思えませんので、著作権侵害は発生しないものと考えます。よしんば著作性があったとしても、これは「引用」の範疇と見做せると思います。あとは編集対応の問題です。--アイザール 2008年7月22日 (火) 04:53 (UTC)[返信]
(削除希望)これってセリフの発音が悪いのをバカにして楽しんでいる中傷でしょ。自分がされて嫌なことはするべきではないしwikipediaをそういうことに利用するべきではない。--60.45.70.92 2008年7月22日 (火) 05:12 (UTC)[返信]- (コメント)IPユーザーに賛否投票権はありません。--松茸 2008年7月22日 (火) 05:57 (UTC)[返信]
- (存続)なぜ削除依頼するのかさっぱり分からない。『現代用語の基礎知識2006』という書籍にちゃんと掲載され、出典もあることから独自研究には当たらない。中傷についても、結局は台詞の悪さを口実にした主観丸出しの言葉狩りとしか思えないのだが。そこを考えてほしいものです、削除依頼者は。--あいまいみーまいん 2008年7月22日 (火) 05:23 (UTC)[返信]
- (存続)出典があるため独自研究には当たらず。内容については編集対応で。台詞についてはそれほど創作的なものではないため侵害には当たらないかと。また、少なくとも「中傷」ではありません(「中傷」は「無実の事を言って他人の名誉を毀損する」意味であり、それを用いると「滑舌が悪い」こと自体が虚偽になってしまいます(実際にあったからこそ、こうした言葉が出来たんでしょうし)。適切な単語で言うならば「誹謗」でしょう)。--松茸 2008年7月22日 (火) 05:57 (UTC)[返信]
(削除)「現代用語の基礎知識」は百科事典ではありません。広辞苑か何かと勘違いしてないでしょうか。2006年に載っていたといいますが2007年や2008年は載っているのでしょうか。現代用語の基礎知識は一過性のくだらない流行語のようなものも載せることもあります。いちいち一過性のくだらない個人のたわごとをwikipediaに載せていては収拾がつかなくなります。また、たった「ひとつ」の出典では百科事典に載せるほどのものではないと思います。せめて二つ三つの出典を待てないでしょうか。冷静になってください。この程度のものの掲載を認めたら今後くだらない記事で埋め尽くされることになります。ケースEの独自研究です。Honda0 2008年7月22日 (火) 07:29 (UTC)[返信]- (コメント)依頼時点での編集回数50回未満のため賛否投票権がありません。--松茸 2008年7月22日 (火) 11:13 (UTC)[返信]
(削除)ネタで「テラワロス」すら載せる現代用語の基礎知識のタブロイド的?分野でたったひとつ、一回だけ載っただけなのに出典があるというのは甘すぎ。内容が百科事典的ではない。個人の独自研究。ケースE。中傷でないと言っても気分を害する人も多い活動なのは否定できない。wikipediaをけがす記事。Mariposa 2008年7月22日 (火) 07:37 (UTC)[返信]- (コメント)編集回数が50回に満たないユーザーに投票権はありません。--MioUzaki 2008年7月22日 (火) 08:30 (UTC)[返信]
- (存続)著名なインターネットスラングは削除対象にはならないと思います(例:Wikipedia:削除依頼/ツンデレ)。--♪♪♪ 2008年7月22日 (火) 11:54 (UTC)[返信]
- (存続) そういう呼称があるという定義そのものは、出典があるため問題がありません。 ただし「一覧」となると空耳に近いものがあり個人感などの独自研究の不安が付きまとうので「そう評価された」という出典が評判を別として何かしらに依拠した方が好ましいと思います。 というわけで編集対応の観点から存続で。--秋月 智絵沙(Chiether) 2008年7月22日 (火) 11:59 (UTC)[返信]
(削除)仮面ライダー側の公式出典がない。子供大人共通のヒーローである仮面ライダーに対する冒涜。主張する唯一の出典がその書籍の中のネタ部門。一時的と出典根拠としては弱い。個人の悪趣味でwikipediaを利用しヒーローの夢を壊すべきではない。 Noxil 2008年7月22日 (火) 12:09 (UTC)[返信]- (コメント)依頼時点で編集回数が50回に満たないユーザーに賛否投票権はありません。--MioUzaki 2008年7月22日 (火) 12:16 (UTC)[返信]
- (存続)削除意見に「中傷的な内容」を理由にされているものが多く見受けられますが、当該項目の内容を見る限り、それを「中傷」と捉えるのは些か無理があるのではないかというのが私の考えであります。無論、それを差し引いても一部内容に問題がある事は否めない事実ですが、それについては編集で対応すべきものでしょう。なにより出典が存在する以上独自研究には当てはまるものとは言えません。以上の3点を踏まえ、当該項目については削除するに値しないものであると判断します。--Holic 629W<Talk∥Cont.> 2008年7月22日 (火) 12:36 (UTC)[返信]
- (存続、ただし椿隆之にリダイレクト相当)まず、ウィキペディアは俗語辞典ではないことを指摘します。『現代用語の基礎知識』に載ったことを、ウィキペディアに載せるための十分条件とみなすことに、疑問を投げかけたいと存じます。ここに載っている用語を全て立項するとなると、私には相当に違和感があります。現時点でオンドゥル語には、多数の「要出典」が貼られており、これらの出典のない独自研究を除けばサブスタブになってしまうことでしょう。よって、椿隆之に「オンドゥル語が話題になった(出典は現代用語の基礎知識)」とでも記述しておき、リダイレクトにしておくくらいが相当であると考えます。今後、ツンデレ程度に十分な出典が得られれば、それから改めて記事にすればよいでしょう。前例として、Wikipedia:削除依頼/オラニャンを挙げておきます。個人的にはツンデレにリダイレクトでよいと思う案件であったものの、多数意見にしたがって対処したものであります。--白駒 2008年7月22日 (火) 15:16 (UTC)[返信]
- (存続)著名なインターネットスラングであり削除の必要性を認めません。--Mymelo 2008年7月22日 (火) 16:51 (UTC)[返信]
- (存続)複数の信頼できる紙媒体に記載があり項目自体の削除は必要ない。内容を編集することで対応することが適当。--シャルル 2008年7月24日 (木) 23:50 (UTC)[返信]
- (終了)存続とします。--co.kyoto 2008年7月31日 (木) 17:53 (UTC)[返信]
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。