Attēla diskusija:Limbažu novads COA.png
Izskats
Hei, Kikos, mūsu {{6.2 pants}} tiešām atbilst CC licencei? --FRK (diskusija) 13:23, 10 jūnijā, 2015 (EEST)
- VVZ vai tieši CC, bet par līdzvērtīgu vienmēr uzskatīts. --Kikos (diskusija) 13:42, 10 jūnijā, 2015 (EEST)
- Nu pag, vai tad Tu — Kikos — esi attēla autortiesību īpašnieks, kā esi norādījis licencē? Varbūt tomēr nevajag muļķoties un likt PD-LV-exempt? --FRK (diskusija) 13:50, 10 jūnijā, 2015 (EEST)
Nē, man tomēr neliekas pareizi. PD tomēr nav gluži tas pats, kas CC. Un Tu taču neesi autortiesību īpašnieks Limbažu novada ģerboņa attēlam (kā tādam). Un... redzot defaulta aut.licenci tādam failam, kas nav tāds 100% drošs, ka nav pārkāptas autortiesības, tā vien niez nagi spiest uz pogas "Report copyright violation" :) Ko saka ScAvenger? --FRK (diskusija) 02:38, 11 jūnijā, 2015 (EEST)
- Pārzīmētājs nekādā gadījumā nav autors. Man ļoti nepatīk Ģerboņu likuma 8. panta 3. daļa — Ģerboņus kā ilustratīvu vai izziņas materiālu bez ģerboņa īpašnieka atļaujas drīkst izmantot enciklopēdijās un mācību līdzekļos, kā arī citos zinātniska un uzziņu rakstura izdevumos, kas noteikti nenosaka pilnīgi brīvu izmantošanu. Salīdzinām ar Autortiesību likuma 6.2 pantu — Autortiesības neaizsargā... valsts apstiprinātos, kā arī starptautiski atzītos oficiālos simbolus un zīmes (karogus, ģerboņus, himnas, apbalvojumus), kuru lietošanu nosaka atsevišķi normatīvie akti. Ja skaitās, ka novadu ģerboņus apstiprinājusi valsts, tad jau viss OK, tikai tā vai tā nevar likt CC licenci, bet gan PD-LV-exempt. --ScAvenger (diskusija) 05:10, 11 jūnijā, 2015 (EEST)