Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20141027

· ·

Te beoordelen ... (uitleg)

Pagina's (eergisteren / gisteren / vandaag genomineerd · direct te verwijderen / morgen te beoordelen / overmorgen te beoordelen · archief) · Bestanden · Categorieën · Sjablonen

Dit is geen stempagina

Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie, en consensus wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen.

U wordt niettemin uitgenodigd om mee te discussiëren en uw mening is welkom. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdragen te ondertekenen door aan het eind ~~~~ toe te voegen.

Overzicht
beheerpagina's

Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.
Instructies voor moderatoren
Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure

1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:

   Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.

   Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.

   De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.

2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.

   Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.

   De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.

3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.

   De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.

Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 27/10; te verwijderen vanaf 10/11

Toegevoegd 27/10: Deel 1

• D.E.R.M. - NE - Relevantie onduidelijk. Lokale vereniging. Behalve voor haar leden van geen belang. EvilFreD (overleg) 27 okt 2014 00:02 (CET)
• Studenten Duik Vereniging Amsterdam - NE - Idem. EvilFreD (overleg) 27 okt 2014 00:03 (CET)
• DSSV ELS - NE - Idem. EvilFreD (overleg) 27 okt 2014 00:06 (CET)
• WTOS - NE - Recreatieve wielervereniging. EvilFreD (overleg) 27 okt 2014 00:10 (CET)
• ESSV Isis - NE - Recreatieve schaatsvereniging. EvilFreD (overleg) 27 okt 2014 00:16 (CET)
• E.S.W.V. Squadra Veloce - NE - Recreatieve triaton- en wielervereniging. EvilFreD (overleg) 27 okt 2014 00:17 (CET)
• D.K.V. Euros - NE - Recreatieve kanovereniging. EvilFreD (overleg) 27 okt 2014 00:19 (CET)
• Groninger Studenten Alpen Club - NE - Recreatieve klimclub. EvilFreD (overleg) 27 okt 2014 00:22 (CET)
• GSSV Tjas - NE - Recreatieve schaatsvereniging. EvilFreD (overleg) 27 okt 2014 00:23 (CET)
• G.S.T.V. Tritanium - NE - Recreatieve triatlonvereniging. EvilFreD (overleg) 27 okt 2014 00:24 (CET)
  • Zo kan ie wel weer over twee weken. (Deze regel graag laten staan, want dit dient ter herinnering.) ErikvanB (overleg) 27 okt 2014 03:58 (CET)
  • Wat zijn de regels voor amateursportverenigingen? Wanneer is dit E en wanneer is dit NE? Als dit per definitie NE is, dan zijn er waarschijnlijk nog wel enkele 100-en voetbalclubs die genomineerd zouden kunnen worden. GeeJee (overleg) 27 okt 2014 12:30 (CET)
    • Waar precies de grenzen liggen van wat relevant is en wat niet is, zo als altijd, moeilijk te zeggen. Iedereen zal het er echter over eens zijn dat een vereniging die deelneemt of nam aan een of andere officiële competitie relevanter is dan de vereniging waar slechts recreatief sport wordt beoefend. Om die reden worden recreatieve wielerverenigingen ook niet opgenomen, tenzij om bijkomende redenen. Voetbalclubs worden ook alleen maar opgenomen als ze aangesloten zijn bij de K.N.V.B. en deel uitmaken van een of andere competitie. EvilFreD (overleg) 27 okt 2014 12:37 (CET)
• Focko Nauta - geen noemenswaardige prestaties. Is al sinds 2009 een beginnetje... MatthijsWiki (overleg) 27 okt 2014 07:49 (CET)
  •  Voor verwijderen Ook dit klopt wat nominator zegt. Moet niet verbazen, als we zien wie de aanmaakster is. Malinka1 (overleg) 27 okt 2014 10:50 (CET)
• Maaike Naafs - geen noemenswaardige prestaties. Veel informatie in het artikel, maar wat mij betreft geen informatie die relevant is. MatthijsWiki (overleg) 27 okt 2014 07:54 (CET)
  •  Voor verwijderen - Nuweg is waarschijnlijk meer op zijn plaats wegens WP:BIO. EvilFreD (overleg) 27 okt 2014 08:13 (CET)
  •  Voor verwijderen Internationaal voldoet ze aan E, maar nationaal komt ze niet in de buurt. Dus uiteindelijk NE. Malinka1 (overleg) 27 okt 2014 10:42 (CET)
  • Overigens noemt het lemma ook geen enkele bron Spraakverwarring (overleg) 27 okt 2014 10:49 (CET)
• René Nijhuis (golfer) - Man met baan. NE. MatthijsWiki (overleg) 27 okt 2014 07:55 (CET)
  •  Voor verwijderen Logische nominatie. Geen enkele prestatie. Malinka1 (overleg) 27 okt 2014 10:46 (CET)
• Olivier van Zinnicq Bergmann - NE - Amateurgolfer. EvilFreD (overleg) 27 okt 2014 08:23 (CET)
  •  Tegen verwijderen Ik ben begonnen het artikel rigoreus te wijzigen,want in zijn tijd was deze golfer uitermate succesvol. Dat blijkt eigenlijk tot nu toe veel te weinig en ben aan het opnoemen wat hij allemaal niet gewonnen heeft en daarmee zal ik de E-waarde aantonen. Geef me de daarvoor staande tijd om dit lemma goed op te poetsen. Ik kom hier terug als ik meen dat het klaar is. Ben het overigens eens dat ten tijde van deze nominatie dit lemma NE was. groet, Malinka1 (overleg) 27 okt 2014 10:37 (CET)
• Lijst van oorlogsmusea in Nederland - Wiu. Letterlijke kopie van hier, geen uitleg van de betekenis van de "sterren", externe links in lopende tekst, niet accuraat (bv Legermuseum Delft is dicht, Infanteriemuseum en Museum Nationale Reserve in Harskamp ook, worden opgenomen in nog te openen Nationaal Militair Museum in Soesterberg). Moet dus een flinke poets krijgen en worden nagelopen op juistheid. Vraag me verder af of zo'n letterlijke kopie van een andere website wel kan. Spraakverwarring (overleg) 27 okt 2014 08:45 (CET)
  •  Voor verwijderen Malinka1 (overleg) 27 okt 2014 10:39 (CET)
  •  Voor verwijderen - een alfabetische lijst van musea is naar ik aanneem niet auteursrechtelijk beschermd, maar dit is geen lijst maar een beoordelingssysteem aan de hand van door derden opgestelde kwaliteitscriteria. Het STIWOT claimt uitdrukkelijk de rechten hierop. Het lijkt mij dat dit niet zonder toestemming naar Wikipedia gekopieerd mag worden. Graag kritisch bekijken of dit geen reden voor nuweg is. Gouwenaar (overleg) 27 okt 2014 11:56 (CET)

Toegevoegd 27/10: Deel 2

• Karlijn Zaanen - stond als nuweg, maar WP:BIO is geen nuweg-reden.
• Myrte Eikenaar - stond als nuweg, maar WP:BIO is geen nuweg-reden.
• Rowin Caron - stond als nuweg, maar WP:BIO is geen nuweg-reden.
• Caroline Karsten - stond als nuweg, maar WP:BIO is geen nuweg-reden.

  ed0_verleg 27 okt 2014 09:59 (CET)

  •  Opmerking - WP:BIO overruled WP:RVM ("Als een artikel over een levende persoon bijna volledig uit niet-toegestaan materiaal bestaat, kan het beter verwijderd worden, zelfs zonder door de gebruikelijke procedures te gaan"). EvilFreD (overleg) 27 okt 2014 10:02 (CET)
  •  Opmerking Bronnen overigens heel mager of afwezig. Spraakverwarring (overleg) 27 okt 2014 10:49 (CET)
  •  Opmerking Eens met Spraakverwarring, maar geef deze lemma's 14 dagen. Wellicht kan ik hier en daar poetsen tot een E en als me dat niet lukt, dan krijgen ze van mij een voorweg. Malinka1 (overleg) 27 okt 2014 11:02 (CET)
    • Lijkt me prima. Golf is niet mijn ding, maar succes! Spraakverwarring (overleg) 27 okt 2014 11:04 (CET)
  • Het niet hebben van bronnen is geen verwijderreden op zich. Bij twijfel aan de relevantie verandert dit. Ook zie ik niet waar deze artikelen uit "niet toegestaan marteriaal" bestaan. En enkel de kreet WP:BIO gaat de afhandelend moderator straks niet helpen, juist niet. ed0_verleg 27 okt 2014 13:07 (CET)
  • WP:BIO gaat volgens mij voornamelijk over controversiële beweringen. We moeten zorgvuldig zijn geen informatie te verspreiden waarmee we het onderwerp kwaad doen. Volgens mij zijn deze artikelen vanuit prima intenties geschreven. Misschien dat er net iets teveel privégegevens vermeld worden, het is echter niet zo dat er kwaadgesproken wordt over deze personen in hun artikel. Een nuwegnominatie was in dit geval dus ook zwaar overdreven. Nuweg is een proces waarbij enkel de nominator en de verwijderende mod (soms zijn dat dezelfde) kan controleren wat er gebeurd. Het is niet mogelijk voor de gemeenschap om te bekijken of de verwijdering terecht is, ook niet achteraf. Artikelen die al wat langer op Wikipedia staan zouden eigenlijk nooit (extreme uitzonderingen daargelaten) als nuweg verwijderd moeten worden. Als een artikel al 4 jaar op Wikipedia staat gaan die twee weken voor zorgvuldige behandeling echt geen zware last zijn op het bestaan van het onderwerp. Mvg, Bas (o) 27 okt 2014 13:29 (CET)

• Pes - genomineerd als nuweg, maar voldoet niet aan de criteria. Sander1453 (overleg) 27 okt 2014 11:12 (CET)
  • Met de interwiki's moet er wat van te maken zijn. Sander1453 (overleg) 27 okt 2014 12:55 (CET)
    • Quod erat demonstrandum, zeggen ze dan. Herschreven en doorgehaald. Kleuske (overleg) 27 okt 2014 13:06 (CET)
  • Wat er stond, was geen onzin (hoewel door ontbreken van context wel problematisch). Ik heb dat daarom met lichte herschrijving weer teruggebracht in het artikel, maar dat wordt er wel een beetje rommelig van, en ongetwijfeld zijn er nog veel meer voeten/pedes in omloop geweest in de middeleeuwen. Wellicht het hele spul onderbrengen bij voet (lengtemaat)? Paul B (overleg) 27 okt 2014 13:52 (CET)
• Peak Sport - wiu - Slecht vertaald artikel. Dinosaur918 (overleg) 27 okt 2014 13:20 (CET)
  •  Voor verwijderen Tenenkrommend taalgebruik: Peak Sport, designed, ontwikkeld, fabriceert, distribueert en adverteert haar sportkleding onder het merk (punt). Met designed zal wel: ontwerpt (of in des aanmakers taalgebruik: ontwerped) bedoeld zijn. Fred (overleg) 27 okt 2014 13:56 (CET)
• Antilope Reeks - wiu: nog te summier - BrightSide (overleg) 27 okt 2014 13:58 (CET)

Toegevoegd 27/10: Deel 3

• ...