Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20221028
· 
· 
Dit is geen stempagina
Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie, en consensus wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen.
U wordt niettemin uitgenodigd om mee te discussiëren en uw mening is welkom. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdragen te ondertekenen door aan het eind ~~~~ toe te voegen.
| Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
| Instructies voor moderatoren |
|---|
| Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 28/10; af te handelen vanaf 11/11
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
kwaliteit vertaling Cccar (overleg) 28 okt 2022 10:22 (CEST)
- ...die kwaliteit is helemaal niet zo slecht, Cccar. Drmies (overleg) 28 okt 2022 17:19 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU – Het bronloze artikel maakt in de huidige staat geenszins duidelijk waarom voor deze zangeres een eigen artikel zinvol is. Het lemma over Rondé informeert me op alle vlakken beter. – StuivertjeWisselen (overleg) 28 okt 2022 10:29 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Op deze manier NE. pagina is al meermaals verwijderd. – Antonius6317 (overleg) 28 okt 2022 11:20 (CEST)
- Eerder verwijderd vanwege een te gebrekkige inhoud (WIU). Qua bronnen lijkt er wel het een en ander over Moerenhout te vinden, al is het niet hoogstaand. Of dat voldoende is voor een biografie weet ik niet, maar op deze manier NE lijkt me niet een juiste conclusie. Encyclopedische relevantie hangt niet af van de vorm van een artikel. StuivertjeWisselen (overleg) 28 okt 2022 11:47 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Is het in deze vorm wel NE? (Vind het mager) Of kan iemand er nog wat mee? Pagina is ook al meermaals verwijderd. – Antonius6317 (overleg) 28 okt 2022 11:23 (CEST)
- Encyclopedische relevantie hangt niet af van de vorm van een artikel. Eerder is een artikel met dit onderwerp verwijderd vanwege gebrek aan inhoud en opmaak, wat niets zegt over de relevantie van de persoonlijk waar jij blijkbaar aan twijfelt. Heb je zelf nog gezocht naar bronnen over Bourguignon? StuivertjeWisselen (overleg) 28 okt 2022 11:41 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Pagina is nooit in gebruik geweest, maar is aangemaakt om de verwijdering van een groot aantal pagina's over studentenverenigingen te voorkomen, zie Wikipedia:Te_beoordelen_pagina's/Toegevoegd_20141020. – Brimz (overleg) 28 okt 2022 11:48 (CEST)
- Ik heb geen bezwaar tegen verwijdering. Andries Van den Abeele (overleg) 28 okt 2022 14:28 (CEST)