Wikipedia:De kroeg

Naar inhoud Naar onder

▲ +

Welkom in de kroeg van de Nederlandstalige Wikipedia

U bevindt zich hier: ►De kroeg · Auteursrechtencafé · Bibliografie- en broncafé · Biografische bistro · Biologiecafé · Botcafé · Categoriecafé · Doorverwijscafé · Economiecafé · Exactewetenschapscafé · Geografiecafé · Geologiecafé · Geschiedeniscafé · ICT-café · Juridisch café · Kunstcafé · Medisch café · Muziekcafé · Politiek en nieuwscafé · Redactielokaal · Religie- en filosofiecafé · Ruslandcafé · Schaakcafé · Sportcafé · Taalcafé · Typografiecafé · De Wandschildering · Wikidata-café · Zuidoost-Europacafé · Café for non-Dutch speakers · (wikiprojecten) · (mededelingen) · (helpdesk)

---

In de kroeg kun je babbelen en discussiëren over van alles en nog wat. Een verhitte discussie kan plaatsvinden in het achterkamertje of via een privéoverleg via Help:Wikipediachat (IRC / web-IRC / Discord). Een andere discussiemogelijkheid is de mailinglijst. Blijf koel als het er heet aan toegaat en voorkom persoonlijke aanvallen, zie ook de wikiquettepagina. Kom je er niet uit in een verhit debat, lees dan de conflictafhandelingspagina's. Vermijd indien mogelijk terugkerende discussies.

Welcome, willkommen, bienvenue, etc.

(en) This is the village pump of the Dutch-language Wikipedia. Feel free to ask questions in the Café for non-native speakers.
(de) Dies ist die Projektdiskussion der niederländischsprachigen Wikipedia. Fühlen Sie sich frei, Fragen im Café für diejenigen, die kein Niederländisch sprechen zu stellen.
(fr) Ceci est le bistro de la Wikipédia en néerlandais. N'hésitez pas à poser des questions au Café pour les non néerlandophones.

Archiefpagina's afgelopen dagen:

• Afgelopen week op één pagina · Volledig archief
• 18 juli · 17 juli · 15 juli · 14 juli · 12 juli · 11 juli

Handige pagina's:

• De etalageartikelen, om door te nemen.
• Laat je inspireren tot het schrijven van mooie nieuwe artikelen.
• Bekijk op welke pagina's overleg gewenst is.
• Kijk hier voor een lach en een traan.
• Ontmoet eens andere Wikipedianen in het echt.
• Heb je vandaag al vandalisme bestreden?
• Overzicht van de lopende peilingen.
• Het portaal waar men alle hulpmiddelen vindt!
• Een overzicht van de mededelingen rondom de Nederlandstalige Wikipedia.
• De plek van alle beheerpagina's uit de Help- en Wikipedia-naamruimte.
• Ruziezoekers worden naar het achterkamertje gestuurd.
• Ruzie, en kom je er niet uit? In welke fase zit jouw conflict nu? Enige tips.
• Een overzicht van de huidige moderatoren.
• De pagina voor moderatorverzoeken.

Interessante variant op Topotijdreis

De interactieve Sovjetatlas. Qua datering schat ik 1988, de Zuidtak houdt op bij Station RAI. Milliped (overleg) 11 jul 2024 23:06 (CEST)

Uitdaging: vind de details die de kaart nauwkeurig dateren!  →bertux 11 jul 2024 23:52 (CEST)

Misschien kan de Antwerpse haven helpen, kijk welke dokken er al zijn en welke niet op die manier kan je volgens mij wel al een beeld krijgen. Er is geen Bevrijdingsdok aanwezig dat was af in 1981 dus al zeker daarvoor, start was in 1974. Themanwithnowifi (overleg) 12 jul 2024 09:02 (CEST)

Het Universitair Ziekenhuis Antwerpen is nog niet te zien, dat werd gebouwd tussen 1976 en 1979. OrviIIe (overleg) 12 jul 2024 15:19 (CEST)

Nog een bijzonderheid: in het rivierengebied zie je dat hoger gelegen wegen, zoals dijken, met wiggen gemarkeerd zijn, althans in de buitengebieden, niet rond de dorpskommen. Dat is informatie die militair, maar ook encyclopedisch heel interessant kan zijn en die je op andere kaarten nauwelijks vindt; reliëfkaarten uit die tijd hebben te weinig resolutie. Hebben andere militaire kaarten deze conventie ook?  →bertux 12 jul 2024 15:26 (CEST)

Er staat "military mapping", maar hoewel er bij elk gehucht en riviertje een naam staat, staat er niks geschreven bij wapendepots en vliegbasissen. –bdijkstra (overleg) 12 jul 2024 09:37 (CEST)

@Themanwithnowifi: dank! Wie volgt?

@Bdijkstra: Zie de geheime versie  →bertux 12 jul 2024 09:57 (CEST)

Qua militair gebruik vraag ik me af of de dikke blauw gearceerde lijnen waterlinies zijn (zie bijvoorbeeld bij Hooge Zwaluwe, maar ook bij Bussum). Qua verdere datering: De A27 is nog in aanbouw tussen Everdingen en Lexmond, dat was klaar in 1981. Milliped (overleg) 12 jul 2024 10:06 (CEST)

De waterstanden rond mijn geboortedorp doen denken dat de kaart in de zomer gemaakt is (vergelijk de topokaart van 1985), al waren er natuurlijk ook winters zonder hoogwater. Ook is het voetveer Haaften-Gameren nog ingetekend, dat zal rond 1971 uit de vaart genomen zijn, niet veel later in elk geval, maar dat is een gegeven dat van een oudere versie overgenomen kan zijn.

Wel apart en handig dat er bij inzoomen Nederlandse tekst opduikt tussen het Cyrillisch  →bertux 12 jul 2024 10:40 (CEST)

Mocht iemand een kaartbeeld willen archiveren: Archive.today maakt er een soort screenshot van, versus Internet Archive, die de wereldkaart toont, met de zoomfunctionaliteit, waarbij ik niet verder kan inzoomen dan tot werelddelen; dus Archive.today zal dus meestal de voorkeur hebben  →bertux 12 jul 2024 11:28 (CEST)

Als ik kijk naar de Universiteit Twente zie ik het mensagebouw De Bastille uit 1969 en het TW/RC-gebouw, tegenwoordig Cubicus uit 1973 al staan, maar de uitbreiding van de studentenhuisvesting aan de Witbreuksweg, halverwege de jaren 70 ontbreekt nog. MarcoSwart (overleg) 12 jul 2024 15:07 (CEST)

Ook het gebouw van de toenmalige Keuringsdienst van Waren uit 1976 aan de Vlierstraat in Enschede ontbreekt. --MarcoSwart (overleg) 12 jul 2024 15:40 (CEST)

Misschien even kijken naar Lijst van nieuwe spoorwegstations in Nederland. Daar staat wanneer nieuwe stations geopend zijn. Hobbema (overleg) 12 jul 2024 15:19 (CEST)

Hengelo Oost (1975) ontbreekt, de stations op de ringlijn van Zoetermeer (1977) staan er welniet op. MarcoSwart (overleg) 12 jul 2024 15:44 (CEST)

Correctie, ik zag in Zoetermeer spoorviaducten aan voor stations; een combinatie die overigens veel voorkomt. Vrijwel alle spoorwegstations uit de jaren 70 ontbreken op de kaart (zelfs Den Haag CS is op zijn best als een haaks streepje gemarkeerd). Alleen Nieuwerkerk aan de IJssel (1971) is onmiskenbaar aanwezig evenals Amsterdam Bijlmermeer als een van de metrostations, terwijl die pas in 1977 werden geopend. Aardig genoeg wordt station Lisse, wat toen al geruime tijd niet meer werd bediend, wél aangegeven (misschien vanwege die ene keer dat de NS een jonge reiziger die door vertraging in Leiden dreigde te stranden daar toch nog even afzette?). --MarcoSwart (overleg) 12 jul 2024 16:40 (CEST)

De Enschedese Westerval werd geopend in 1977 en staat ook compleet op de kaart. Mij lijkt aannemelijk dat het gaat om een oudere kaart die is bijgewerkt met meer ingrijpende ontwikkelingen in de infrastructur die uit gepubliceerde plannen bekend konden zijn. --MarcoSwart (overleg) 12 jul 2024 17:32 (CEST)

Als roekeloze, zich onsterfelijk wanende puber heb ik ooit eens een stuk over de snelweg gefietst, omdat dat nu eenmaal de kortste weg tussen het ene drankovergoten feestje en het daaropvolgende met nog meer drank overgoten feestje was. Die snelweg is begin jaren tachtig aangelegd en staat al op de Sovjet-kaart, dus dat deel van de kaart moet in elk geval van daarna zijn. Ik heb overigens geen idee of mijn misdrijf inmiddels verjaard is, dus welke snelweg het precies was, laat ik wijselijk in het midden. — Matroos Vos (overleg) 12 jul 2024 16:14 (CEST)

De bevindingen combinerend, denk ik dat de (satelliet?)fotografie voor die kaart uit de jaren tachtig was, en dat onmiskenbare objecten zoals landwinningen en voltooide snelwegen correct aangegeven zullen zijn.

Kleinere objecten zoals gebouwen, en niet fotografeerbare aspecten zoals een veerverbinding, kunnen heel goed overgenomen zijn van oudere versies. Of van westerse kaarten, die lang niet up to date waren; tussen twee kaartuitgaven kon makkelijk twintig jaar zitten. Dat zou een aantal anachronismen verklaren. Daarnaast kunnen de kaartbladen zelf van verschillende jaren zijn; West-Berlijn zal vaker hertekend zijn dan flyover country.

Laten we niet vergeten dat het interpreteren en intekenen van kaarten handmatig geploeter was, waarvoor het Rode Leger duizenden klerken in dienst gehad moet hebben  →bertux 12 jul 2024 17:30 (CEST)

Wat pleit voor een foto rond 1985 is de aanwezigheid van een stukje Helmerhoek (begonnen in 1983), ook als staat er met vette letters Wesselerbrink overheen. MarcoSwart (overleg) 12 jul 2024 17:40 (CEST)

De A1 (E8) maakt hypothetische datering van de opname tot op een jaar toe mogelijk: de verbinding De Lutte tot de grens (opengesteld in juni 1985) is duidelijk aanwezig, terwijl ieder spoor van knooppunt Buren (opengesteld november 1986) ontbreekt. --MarcoSwart (overleg) 12 jul 2024 17:52 (CEST)

Da's een mooie!  →bertux 12 jul 2024 17:56 (CEST)

Het schoot me net te binnen dat de Stopera in 1986 is geopend, en die lijkt al op de Sovjet-kaart te staan. Ik heb inderdaad ook de indruk dat bepaalde delen van de kaart niet geheel synchroon lopen met andere delen van de kaart, en ik denk dat de nieuwste onderdelen uit de tweede helft van de jaren tachtig stammen. Da's eigenlijk ook wel logisch, want niet lang daarna stortte de Sovjet-Unie als een plumpudding in elkaar en was het gevaar uit Moskou voorgoed geweken. — Matroos Vos (overleg) 12 jul 2024 18:03 (CEST)

Wat betreft de Stopera: Op het Sovjet stadsplan van Amsterdam van 1985 is het nog een kale vlakte. Milliped (overleg) 12 jul 2024 18:13 (CEST)

Wat zouden trouwens al die kruisen zijn op des matrozen kaart? Bij mijn dorp is er ook een, maar op mijn stadshuis staat er gelukkig geen.

Wat ik in mijn omgeving wel zie: broddelwerk. De loop van het Wilhelminakanaal klopt, niet, die van Ringbaan Oost en Noord (ruwweg parallel daaraan) evenmin, en daardoor (?) is het verloop van de kleinere straten een rommeltje geworden. Vergelijk  →bertux 12 jul 2024 18:35 (CEST)

De straten en straatjes in de verschillende oude Amsterdamsche volkswijken waar ik in de loop der jaren heb gewoond, worden op de algemene kaart van Nederland ook zeer slordig weergegeven. Veel Nederlanders hadden in die tijd liever een Rus in de keuken dan een raket in de tuin, maar met die beroerde kaarten konden de binnenvallende Russische troepen het verschil tussen huis, tuin en keuken onmogelijk zien. De specifieke Sovjet-kaart van Amsterdam, waarnaar Milliped linkte, is trouwens wel veel preciezer, dus blijkbaar verkozen de Russen de Amsterdamse keuken boven de Tilburgse keuken. — Matroos Vos (overleg) 12 jul 2024 19:07 (CEST)

Van de Tilburgse keuken wil me na veertig jaar woonachtigheid niets te binnen schieten dan Broodje Jantje in elk handje en de Schrobbelèr. La Trappe houdt zich te ver van 't aards gedruis om Tilburgs genoemd te worden, maar hun double is niet te versmaden.

Even zoeken: Ossenworst · Broodje Halfom · Tafelzuur van Kesbeke · FEBO-Kroket · Duivekater · Amsterdamse Koggetjes of nougatines · Kopstootje · Oesters van Nam Kee.

Hm. Ik snap dat die Sovjethelden nooit gekomen zijn: het IJwit bestond nog niet →bertux 12 jul 2024 19:54 (CEST)

En dan heeft onze rijkgezegende hoofdstad natuurlijk ook nog de wereldberoemde genummerde biefstuk van Die Port van Cleve, een traditie die dit jaar precies honderdvijftig jaar oud is. De Tachtigers mochten hun geest daar al graag benevelen en zullen – als ze het al konden betalen – nog lage nummertjes op hun bord hebben gehad, maar eerder dit jaar werd inmiddels alweer de 5.833.248ste biefstuk geserveerd. Zo'n veertig jaar geleden was een Russische biefstuk nog niet te onderscheiden van een gebakken autoband, dus ik vermoed dat de heilsoldaten van het Rode Leger alleen al daarom graag in Amsterdam neerstreken. — Matroos Vos (overleg) 12 jul 2024 22:43 (CEST)

De sovjetcartografie was niet verbijsterend goed van kwaliteit. Veel van de dingen die hier genoemd worden zijn omissies doordat er maar matig bijgewerkt werd in de details. Grote vertragingen dus voordat ontwikkelingen in de kaarten kwamen, behalve als het zoals gezegd via de lucht waargenomen kon worden. Labrang (overleg) 12 jul 2024 22:51 (CEST)

Het blijft toch wonderlijk dat de destijds in Dresden gevestigde geheim agent Vladimir Poetin niet even in zijn Trabantje is gesprongen voor een bezoekje aan Nederland. Topotijdreis had je toen natuurlijk nog niet, maar de aldaar gedigitaliseerde topografische kaarten lagen veertig jaar geleden gewoon in de schappen van de beter gesorteerde reisboekhandel. Waarom de Sovjets die kaarten dan toch zelf in elkaar flansten, is me dus een raadsel. Wellicht was het een vorm van typisch communistische werkverschaffing? — Matroos Vos (overleg) 12 jul 2024 23:27 (CEST)

Jij veel vertrouwen in de kapitalistische klassevijand hebben!  →bertux 12 jul 2024 23:42 (CEST)

Ja, da's ook weer waar. Voordat je het weet maakt zo'n kapitalistisch verzetsknulletje je inderdaad nog wijs dat het station do is, terwijl het juist da drüben is.

Ik heb trouwens nog even naar die kruisen gekeken, en die verwijzen ongetwijfeld allemaal naar kerken. Ze staan op de plek van de Westerkerk, de Nieuwe Kerk, de Vondelkerk etc., dus dat kan bijna niet anders. Waarschijnlijk hoopten de Russische soldaten daar hun dagelijkse dosis opium te scoren. — Matroos Vos (overleg) 13 jul 2024 02:58 (CEST)

Er ligt een vliegveld bij Volkel, waar op de Nederlandse kaart een groot groen vlak staat! Cattivi (overleg) 13 jul 2024 06:46 (CEST)

Sst, je hebt het niet van mij, maar daar liggen dus onze kernwapens. Ik hoop alleen wel dat ze een beetje vochtbestendig zijn. — Matroos Vos (overleg) 13 jul 2024 07:30 (CEST)

Een kerk als kruis, dat was ook mijn gedachte, maar je hoeft niet bekend te zijn in Tilburg om te beseffen dat een rijtje van vijf kerken binnen een kilometer wel erg veel is, de Lambertuslijn is er niets bij. Hoge objecten dacht ik, in functie van obstakel, herkenningspunt of uitkijkpost. Maar ook dat klopte niet helemaal.

Nu ik een paar dagen mijn geheugen terug heb laat glijden over het Rijke Roomse Leven geloof ik dat het toch de zuivere waarheid is, alleen zullen drie van de vijf kloosterkapellen geweest zijn zonder openbare eredienst, enkel voor de religieuzen en voor buurtgenoten die slecht ter been waren of in een bijzonder goed blaadje stonden  →bertux 14 jul 2024 09:30 (CEST)

De Wielwijk in Hardinxveld-Giessendam staat in het geheel nog niet ingetekend. Deze wijk werd vanaf de jaren 70 gebouwd, en staat bij Topotijdreis voor het eerst ingetekend in 1981. Sietske | _{De schrijfwedstrijd van 2024 zoekt nog juryleden… iets voor jou?} 14 jul 2024 14:06 (CEST)

Topotijdreis is afhankelijk van de publicatiedatum van de topokaartbladen. Hans Erren (overleg) 14 jul 2024 15:29 (CEST)

Stemming betreffende WP:V

Ter informatie. Er is een stemming in de maak over een voorstel om van WP:V een richtlijn te maken, zie Wikipedia:Stemlokaal/Verifieerbaarheid 3. De stemming zal plaatsvinden van donderdag 1 augustus 2024 05:00 uur UTC (07:00 in de Benelux) tot zondag 1 september 2024 05:00 uur UTC (07:00 in de Benelux). Talky Muser (overleg) 14 jul 2024 20:07 (CEST)

@Talky Muser: Ik ben het eens met je stelling, maar ik heb wel een opmerkingen. Waar kan ik ze het beste plaatsen? (Het gaat meer over uitwerking dan het principe zelf. bijvoorbeeld de taal en de toegankelijkheid van bronnen)Smiley.toerist (overleg) 15 jul 2024 21:46 (CEST)

Zijn we het er sowieso over eens dat die pagina als richtlijn moet worden opgenomen? Ofwel, is er eigenlijk consensus daarover? In dat geval is een stemming niet nodig. Ik ben voor. HT (overleg) 16 jul 2024 07:51 (CEST)

Op de overlegpagina zijn wat kritische noten gekraakt. Smiley.toerist kan daar een nieuw onderwerp starten  →bertux 16 jul 2024 08:19 (CEST)

Puzzel: waar was Fritsenburght?

In Kapel-Avezaath stond Fritsenburght, een modern kasteel dat in 2001 gebouwd werd en in 2011 afbrandde. Ik zoek de coördinaten voor dit artikel. Romaine (overleg) 15 jul 2024 09:24 (CEST)

Volgens dit rapport moet dit Laageinde 49 in Kapel-Avezaath zijn (51°52'29.45"N, 5°20'32.31"E ). ツ Chescargot (overleg) 15 jul 2024 09:45 (CEST)

Klopt, ik was er net ook mee bezig, leuke puzzel. Je zou bij dit onderzoeksbureau een foto kunnen opvragen van het "kasteel", gebruik dan wel de aanpak volgens WP:Contactpunt, . (Ben nog bezig het artikel aan te vullen). Groet, Elly _{Sta jij al hier? (Overleg)} 15 jul 2024 10:28 (CEST)

Hartelijk dank, toegevoegd! Romaine (overleg) 15 jul 2024 10:38 (CEST)

https://witpaard.nl/ is ook een goede bron voor een foto van het oude kasteel. Hoop dat iemand dat oppakt. Elly _{Sta jij al hier? (Overleg)} 15 jul 2024 10:39 (CEST)

Misschien iets voor jou, Gebruiker:DeVrolijkeSchrijver, aangezien jij dat artikel in eerste versie schreef? Zou een mooie aanvulling zijn. Elly _{Sta jij al hier? (Overleg)} 15 jul 2024 10:41 (CEST)

Topotijdreis heeft luchtfoto's https://www.topotijdreis.nl/satelliet/2013/@151900,431834,13.78 Hans Erren (overleg) 15 jul 2024 19:56 (CEST)

Dank voor de tip @Hans Erren, bij deze als externe link toegevoegd in het artikel. ツ Chescargot (overleg) 16 jul 2024 07:10 (CEST)

Locatie Karlskrona

Ik weet niet wat de reden is maar met locaties in het artikel Karlskrona (stad) gaat het mis: In snelle feiten beland het rode balletje in het midden van de Baltische Zee en bij op een kaart kijken bij een plaatsje Ringo aan de andere kant van de baai.~~ – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Smiley.toerist (overleg · bijdragen)

Geen idee, ik zie niks raars. En hebben wij een sectie Snelle feiten? Google anders? Maar daar valt me ook niets op →bertux 15 jul 2024 22:35 (CEST)

Dit gaat om de mobiele app waar het probleem zich inderdaad voordoet, het is wel lastig om in de app te zien waardoor... Sjoerd de Bruin (overleg)‍ 15 jul 2024 22:50 (CEST)

De infobox gaf als coördinaten 56°10'N, 15°35'E. Het coördinatensjabloon onderaan de pagina gaf daarentegen 56°11'N, 15°39'E. Vandaar de discrepantie.

De eerste coördinaat is ergens aan de rand van het stadscentrum, de tweede coördinaat is inderdaad in het plaatsje Ringö (wat wel tot het stedelijke grondgebied van Karlskrona behoort). Logischerwijs zouden beide dezelfde coördinaat moeten bevatten. Ik heb bij deze de coördinaat van de Engelstalige Wiki overgenomen, daar deze zich pal in het stadscentrum bevindt.

P.S. bij mij wordt een rood bolletje in een infoboxkaart áltijd verkeerd weergegeven in de mobiele app. ~Ycleymans~ (overleg) 16 jul 2024 18:45 (CEST)

@Ycleymans: Die rode bolletjes zijn bedoeld als de kop van een speld, waarbij de punt van de speld de locatie precies aanwijst. Probleem is, dat in de meeste omgevingen die punt onzichtbaar is, inderdaad ook in de app. Het visuele effect verschilt per omgeving en misschien per gebruiker, dus dat bolletje zou vervangen moeten worden. Een bolletje precies op de locatie is ook niet fantastisch, want dat dekt kleinere objecten volkomen af.

Bij {{Zijbalk voormalige stadsomwalling Eindhoven}} is dat opgelost door ringen te gebruiken, ziet dat er goed uit in de app?  →bertux 16 jul 2024 19:25 (CEST)

Het bolletje is zichtbaar maakt wijkt af van de locatie op desktop en de mobiele website. Sjoerd de Bruin (overleg)‍ 16 jul 2024 20:01 (CEST)

Ik heb eigenlijk geen probleem met de "speld" in het algemeen. In de app is de speld trouwens wél zichtbaar, ze verspringt gewoon naar een verkeerde plaats. Soms verspringt ze zelfs búiten de kaart...

Als ik in de app kijk naar de cirkels in het sjabloon "stadsomwalling Eindhoven", dan zijn dit bij mij witte, ondoorzichtige vierkanten met daarin een zwarte cirkel geworden... Dus nog erger.

Het opmerkelijke is dat zowel de speldjes als de voornoemde cirkels perfect staan waar ze moeten staan en eruit zien zoals er er moeten uitzien wanneer ik Wikipedia op mijn gsm open in mijn browser (Safari). Dus de app-ervaring is op dat punt slechter dan de gewone browserervaring... ~Ycleymans~ (overleg) 16 jul 2024 20:09 (CEST)

Dit soort overlays zijn meestal de "noresize" annotatie nodig, zodat de app en de mobiele site het plaatje niet responsive proberen te maken. TheDJ (overleg) 17 jul 2024 10:15 (CEST)

Moet zodat niet omdat zijn?  →bertux 17 jul 2024 10:40 (CEST)

Het lijkt vooral dat de mobiele app extra padding toevoegt, wat de positiekaart in de war brengt. Zijn deze styles ergens te zien? Sjoerd de Bruin (overleg)‍ 17 jul 2024 10:57 (CEST)

Topotijdreis: jaarlijkse luchtfoto's

Je kunt van 2006 tot 2023 luchtfoto's afspelen via de knop bovenaan en ik vind het fantastisch! Paar voorbeelden:

• In 2009 wordt er ineens een heel rare hap genomen uit de noordoever van een zandgat. Botjes Zandgat weet wat er aan de hand is en dat dit een recreatieproject de kop heeft gekost.
• Vanaf 2011 zie je hoe de Zandmotor zich ontwikkelt.
• Elk jaar wordt de Wilhelminapier minder desolaat parkeerterrein en meer flitsende hoogbouw. De kranen zijn van De Rotterdam, de andere torens weet ik zo niet.
• 2015/2023, de oude en de nieuwe sluis van het Noordzeekanaal vergeleken in 1 beeld. Je kunt overigens ook de kaart van 1925 vergelijken met de foto van 2009, het kan wel handmatige aanpassing van de url vereisen, maar die is volkomen begrijpelijk.

Niet alleen fascinerend, maar bovendien nuttig als ondersteunende bron. Ook zal ik dit her en der toevoegen aan de externe links. Dank je wel Hans Erren!

Je moet natuurlijk wel weten waar je moet kijken. Verras mij met ongekende vergezichten en opmerkelijke details!  →bertux 15 jul 2024 22:27 (CEST)

• Kasteel Heel Op 28 december 2023 is het volledige kasteel, een rijksmonument, verloren gegaan bij een uitslaande brand, maar werd al gedeeltelijk gesloopt. https://www.topotijdreis.nl/vergelijk/satelliet/2009/satelliet/2023/@190505,354101,12.86 Hans Erren (overleg) 16 jul 2024 06:48 (CEST)

• Da's een mooie! Ietsje verschoven lijkt het soms net of de naastgelegen woonwijk als een zandverstuiving het kasteel overneemt.
• Verwoesting (en herstel) zijn visueel altijd bijzonder, hier de Onze-Lieve-Vrouw-Geboortekerk (Hoogmade).
• Ben benieuwd of iemand de Coronacrisis in Nederland in beeld kan brengen met uitgestorven pleinen of zo!
• 2019-2023: minder spectaculair, maar goed zichtbaar: zonnepanelen in Zwijndrecht, recordhouder in een recordhoudend land. Een wijk met rode daken zou nog mooier zijn, maar die kan ik zo gauw niet vinden. Hier wel de vier kilometer lange Zonneweide Groetpolder in Winkel

 →bertux 16 jul 2024 09:19 (CEST)

• 2012-2023: Gevonden! Rode daken in het witte dorp in Eindhoven. De eerste zonnepanelen lijken in 2012 te verschijnen, of was dat al eerder?
• 2013-2023 Het vertrek van de zusters Trappistinnen uit Koningsoord in Berkel-Enschot naar Koningsoord maakt ruimte voor een woonwijk en een winkelcentrum. Het klooster is rechtsboven; links daarvan gebouwen waarvan de zuinige zusters de leien vermoedelijk gebruikt hebben om zelf het hoofd droog te houden. Let ook op het beukenlaantje verder naar boven, een van de weinige plekken waar zij genoeg privacy hadden om het hart te luchten. Het overhuifde deel van het pad is bewaard gebleven, een anachronisme in een betonnen wereld

 →bertux 17 jul 2024 06:33 (CEST)

Tech News: 2024-29

Latest tech news from the Wikimedia technical community. Please tell other users about these changes. Not all changes will affect you. Translations are available.

Tech News survey

• Please help us to improve Tech News by taking this short survey. The goal is to better meet the needs of the various types of people who read Tech News. The survey will be open for 3 more days. The survey is covered by this privacy statement. Some translations are available.

Recent changes

• Wikimedia developers can now officially continue to use both Gerrit and GitLab, due to a June 24 decision by the Wikimedia Foundation to support software development on both platforms. Gerrit and GitLab are both code repositories used by developers to write, review, and deploy the software code that supports the MediaWiki software that the wiki projects are built on, as well as the tools used by editors to create and improve content. This decision will safeguard the productivity of our developers and prevent problems in code review from affecting our users. More details are available in the Migration status page.
• The Wikimedia Foundation seeks applicants for the Product and Technology Advisory Council (PTAC). This group will bring technical contributors and Wikimedia Foundation together to co-define a more resilient, future-proof technological platform. Council members will evaluate and consult on the movement's product and technical activities, so that we develop multi-generational projects. We are looking for a range of technical contributors across the globe, from a variety of Wikimedia projects. Please apply here by August 10.
• Editors with rollback user-rights who use the Wikipedia App for Android can use the new Edit Patrol features. These features include a new feed of Recent Changes, related links such as Undo and Rollback, and the ability to create and save a personal library of user talk messages to use while patrolling. If your wiki wants to make these features available to users who do not have rollback rights but have reached a certain edit threshold, you can contact the team. You can read more about this project on Diff blog.
• Editors who have access to The Wikipedia Library can once again use non-open access content in SpringerLinks, after the Foundation contacted them to restore access. You can read more about this and 21 other community-submitted tasks that were completed last week.

Changes later this week

• This week, dark mode will be available on a number of Wikipedias, both desktop and mobile, for logged-in and logged-out users. Interface admins and user script maintainers are encouraged to check gadgets and user scripts in the dark mode, to find any hard-coded colors and fix them. There are some recommendations for dark mode compatibility to help.

Future changes

• Next week, functionaries, volunteers maintaining tools, and software development teams are invited to test the temporary accounts feature on testwiki. Temporary accounts is a feature that will help improve privacy on the wikis. No further temporary account deployments are scheduled yet. Please share your opinions and questions on the project talk page. [1]
• Editors who upload files cross-wiki, or teach other people how to do so, may wish to join a Wikimedia Commons discussion. The Commons community is discussing limiting who can upload files through the cross-wiki upload/Upload dialog feature to users auto-confirmed on Wikimedia Commons. This is due to the large amount of copyright violations uploaded this way. There is a short summary at Commons:Cross-wiki upload and discussion at Commons:Village Pump.

Tech news prepared by Tech News writers and posted by bot • Contribute • Translate • Get help • Give feedback • Subscribe or unsubscribe. You can also get other news from the Wikimedia Foundation Bulletin.

MediaWiki message delivery 16 jul 2024 03:28 (CEST)

Voor meer informatie over de donkere modus, zie hier. Sjoerd de Bruin (overleg)‍ 16 jul 2024 16:43 (CEST)

Puzzel: einde grenscontroles

Op de diverse grenzen in Europa gebeurt er iets bijzonders: geen grenscontroles. Voor ons misschien gewoon, maar voor mensen elders in de wereld best wel bijzonder want tussen de meeste landen zijn er controles. Wie nu vanuit Nederland richting België (en Frankrijk) vertrekt of vanuit België even de grens naar de noorderburen oversteekt valt iets op: er zijn geen grenscontroles (of het valt juist niet op). Ook wie naar Luxemburg/Duitsland/Frankrijk gaat komt geen grenscontroles tegen. Lang geleden waren die er op de verschillende landsgrenzen wel. Met de Verdragen van Schengen werden die tussen meerdere Europese landen opgeheven, maar binnen de Benelux was dit al eerder afgesproken. Kijk ik nu naar de artikelen over de grenzen dan wordt dit niet of nauwelijks vermeld, terwijl dit toch wel een belangrijk gegeven is.

• Belgisch-Nederlandse grensbesprekingen: Niks over het einde van de grenscontroles.
• Benelux: Niks over het einde van de grenscontroles.
• Verdragen van Schengen: De datum van inwerkingtreding is 1995, maar er staat niks expliciet over wanneer de grensbewaking/douanecontroles werden afgeschaft. (Dit ten aanzien van grens Nederland-Duitsland, België-Duitsland, Luxemburg-Duitsland, Luxemburg-Frankrijk, België-Frankrijk en Duitsland-Frankrijk. Ook niet over de incorporatie van de afwezigheid van grenscontroles op de grenzen Nederland-België en België-Luxemburg.)
• Belgisch-Nederlandse grens (Q) (we hebben nog steeds geen artikel erover, wel Rijksgrens van Nederland/Rijksgrens van België): "Tot in de jaren 1960 vonden er grenscontroles plaats op de grens tussen België en Nederland." Kunnen we niet een datum vinden in plaats van ergens in een periode van 10 jaar?
• Belgisch-Luxemburgse grens: "Sinds 26 maart 1995 zijn beide landen lid van het Schengengebied, hierdoor zijn er geen permanente bewaakte grenzen." -> Volgens mij was die opheffing van grensbewaking al veel eerder afgesproken dan Schengen.
  • Rijksgrens van België: Niks over het einde van de grenscontroles.
• Duits-Nederlandse grens/Nederlands-Duitse grens (Q) (per Schengen)
  • Rijksgrens van Nederland: Niks over het einde van de grenscontroles.
  • Grenzen van Duitsland (Q)
• Belgisch-Duitse grens/Duits-Belgische grens (Q) (per Schengen)
  • Rijksgrens van België: Niks over het einde van de grenscontroles.
  • Grenzen van Duitsland (Q)
• Duits-Luxemburgse grens/Luxemburgs-Duitse grens (Q) (per Schengen)
  • Grenzen van Duitsland (Q)/Grenzen van Luxemburg (Q)
• Frans-Luxemburgse grens/Luxemburgs-Franse grens (Q) (per Schengen)
  • Grenzen van Frankrijk (Q)/Grenzen van Luxemburg (Q)
• Belgisch-Franse grens/Frans-Belgische grens (Q) (per Schengen): "Sinds de oprichting van de Schengenzone in 1995 zijn de grenscontroles verdwenen" -> Per 1 januari, per 31 december, of andere datum? Erg summier.
  • Rijksgrens van België: Niks over het einde van de grenscontroles.
  • Grenzen van Frankrijk (Q)
• Duits-Franse grens/Frans-Duitse grens (Q) (per Schengen)
  • Grenzen van Duitsland (Q)/Grenzen van Frankrijk (Q)
• Frans-Nederlandse grens/Nederlands-Franse grens (Q) (Sint Maarten) (per Schengen?) Zijn er hier grenscontroles (geweest)?

Wie weet er in krantenarchieven vermeldingen te vinden van datums waarop men voor het eerst zonder grenscontrole de betrokken grens kon passeren? Moet destijds in het nieuws geweest zijn. Romaine (overleg) 16 jul 2024 16:03 (CEST)

Volgens de website van de EU zelf zouden de reguliere paspoortcontroles tussen België, Duitsland, Frankrijk, Luxemburg, Nederland, Portugal en Spanje op 26 maart 1995 zijn opgeheven. En in de jaren daarna kwamen daar steeds meer landen bij. — Matroos Vos (overleg) 16 jul 2024 19:14 (CEST)

Er staat me bij dat dat eigenlijk voor Schengen al gebeurd is. De film Rien à déclarer behandelt het onderwerp, en die speelt in 1993. De INA heeft dit vrolijke filmpje over het opheffen van de grenscontroles tussen Frankrijk en Duitsland op 1 januari 1993. En volgens dit artikel zijn de grenscontroles tussen de Benelux-landen al in 1963 afgeschaft. Milliped (overleg) 16 jul 2024 19:44 (CEST)

Volgens de EU-pagina waarnaar ik linkte zou de interne markt inderdaad op 1 januari 1993 tot stand zijn gekomen, met een "vrij verkeer van personen, goederen, diensten en geld". De paspoortcontroles in het toenmalige Schengen-gebied zouden echter pas met ingang van 26 maart 1995 zijn gestopt.

In deze masterscriptie wordt een gelijkaardig onderscheid gemaakt. Op 1 januari 1993 zouden "alle douaneformaliteiten aan de binnengrenzen van de lidstaten" zijn afgeschaft (p. 19), terwijl op 26 maart 1995 een "paspoortvrije ruimte" ontstond, "waardoor reizigers met de nationaliteit uit een van deze lidstaten vrij konden reizen" (p. 47). Mij ontgaat eerlijk gezegd het verschil tussen beide, omdat de paspoortcontroles naar mijn idee onderdeel zijn van de douaneformaliteiten, maar wellicht is er een jurist in de zaal die helderheid in dezen kan verschaffen? — Matroos Vos (overleg) 16 jul 2024 20:32 (CEST)

Het eerste is het stopzetten van de handelingen, het tweede het formeel afschaffen van de handelingen? Thieu1972 (overleg) 16 jul 2024 21:08 (CEST)

Douane en paspoortcontrole zijn niet hetzelfde. Ook vandaag kom je als je uit een niet-Schengenland op Schiphol aankomt eerst een paspoortcontrole door de Kmar, dan kom je het land binnen (toegangscontrole), en vervolgens moet je, ná het ophalen je bagage, maar vóórdat je je in de armen van de familie in de aankomsthal stort, langs de dames en heren van de Douane die checken of je niet teveel whisky mee hebt genomen (fiscale controle op in- en uitvoer van goederen). Milliped (overleg) 16 jul 2024 21:52 (CEST)

Brusselse brochure - zie Key dates -- 87.211.188.37 16 jul 2024 22:00 (CEST) (voorheen Leo de Beo)

Dank, maar daar wordt helaas ook niet duidelijk wat het verschil tussen januari 1993 en maart 1995 zou zijn. En wat Milliped zegt is waar, maar verklaart nog niet de schijnbare tegenstrijdigheid op de gelinkte EU-pagina. Als er sinds 1 januari 1993 een "vrij verkeer van personen" tussen de genoemde landen was, waarom werden er dan tot 26 maart 1995 toch nog paspoorten gecontroleerd? Mogelijk klopt het dus wat Thieu oppert, maar dan wordt dat wel heel beroerd geformuleerd in de twee bronnen waarnaar ik linkte. — Matroos Vos (overleg) 16 jul 2024 22:12 (CEST)

The implementation of the Schengen Agreement, planned for 1 January 1993, was faced with many difficulties and had to be delayed on a number of occasions. Its date was irrevocably set on 26 March 1995. -- 87.211.188.37 16 jul 2024 22:19 (CEST)

Nog een aardig lijstje, lekker precies, van het Auswaertiges Amt: [2] -- 87.211.188.37 16 jul 2024 22:31 (CEST) // Aanvulling: daar staat bovendien: The Convention Implementing the Schengen Agreement entered into force on 1 September 1993. Its provisions could not take practical effect, however, until the necessary technical and legal prerequisites such as data banks and the relevant data protection authorities were in place. The Convention thus took practical effect on 26 March 1995.

Ha, bedankt, dat lijkt inderdaad een goede verklaring voor die twee datums te zijn. Een veel te optimistische overheid dus, die net als bij de Noord/Zuidlijn en al die andere megalomane overheidsprojecten voortdurend de datum van voltooiing vooruit moet schuiven... — Matroos Vos (overleg) 16 jul 2024 22:46 (CEST)

Laat die overheden maar schuiven. 87.211.188.37 16 jul 2024 23:23 (CEST) (voorheen Leo de Beo)

Precies. Gelukkig zijn het niet onze zuurverdiende centen waarmee ze telkens weer een flinke schuiverd maken. Of toch? — Matroos Vos (overleg) 17 jul 2024 00:58 (CEST)

Terzijde, zowel een artikel over het schuivertje, in vroeger tijden somtijds onderdeel van een kinderbestek als een afbeelding op Commons, ontbreken nog aan dit naslagwerk. 87.211.188.37 17 jul 2024 04:11 (CEST)

Europese Mensenrechtenprijs of Václav Havel Human Rights Prize?

Het artikel Europese Mensenrechtenprijs is sinds 2016 niet meer bewerkt en dat is te zien. Volgens mij heet die al jaren de Václav Havel Human Rights Prize, waar vast een officieel Nederlands equivalent voor bestaat. Domweg hernoemen is gezien de staat van het artikel ietwat beschamend, zou iemand een vernieuwing willen doorvoeren?

Zelf heb ik te veel op mijn bordje liggen, maar een redactieslag aan een vernieuwd artikel doe ik graag.

Aanleiding is Ciells nieuwe artikel Toomaj Salehi, misschien wil zij dat toelichten  →bertux 17 jul 2024 11:41 (CEST)

Ik heb hernoemd, maar vrees dat het onjuist is, gezien het lijstje met winnaars.... https://pace.coe.int/en/pages/havelprize. Ga later verder... ben opeens weggeroepen sorry. Elly _{Sta jij al hier? (Overleg)} 17 jul 2024 13:20 (CEST)

Het artikel meldt (zie ik nu) dat er verwarring kan bestaan met een andere prijs die een ongeveer even generieke naam draagt. Ik heb de hernoeming maar teruggedraaid  →bertux 17 jul 2024 13:28 (CEST)

De prijs was voor mij niet de aanleiding voor de vertaling van het artikel, maar de doodstraf die deze Iraanse rapper boven het hoofd hangt. Over de prijs weet ik verder niks, sorry. Ciell need me? ping me! 17 jul 2024 16:33 (CEST)

Je had natuurlijk de handtekeningenactie kunnen noemen die de aanleiding was voor het artikel, of is dat te activistisch? Niet voor mij. Of je deze bedoelde weet ik niet, maar ik heb er geen probleem mee om een actie van Amnesty International voor het voetlicht te brengen  →bertux 17 jul 2024 16:51 (CEST)

Dat is hem inderdaad - ik hield het niet bewust verborgen hoor, haha! Ciell need me? ping me! 17 jul 2024 17:25 (CEST)

Bestseller 60

Sinds enkele weken wordt bij een flink aantal auteurs een tabel bijgehouden genaamd "Bestseller 60". Het betreft een tabel met titels die in een ranglijst voor bestverkopende boeken (hebben ge)staan. Er staan ook recent uitgegeven boeken in. Dat maakt zo'n lijst erg onderhoudsgevoelig. Bij goed verkopende veelschrijvers kan zo'n tabel ook nogal behoorlijk omvangrijke vormen aannemen. Is zo'n tabel in ieder artikel over een schrijver wenselijk? Op dit moment wordt dit bijgehouden door gebruiker RuedNL2 maar zodra die tijdelijk of permanent minder tijd heeft, of helemaal afwezig is, zal de lijst op deze manier op veel artikelen vrijwel direct verouderde informatie bevatten. Zelf vind ik de tabel in een aantal gevallen wel erg groot in verhouding tot de omvang van het gehele artikel.LeeGer 17 jul 2024 19:06 (CEST)

Gebeurt dit niet ook met muziek, en ook wekelijks? Ook daar vraag ik me af wat de meerwaarde is, helemaal met de Top-2000, wie boeit het dat een nummer eenmalig op positie 1743 heeft gestaan in een willekeurig eindejaarslijstje, dat ook nog eens heel dubieus wordt samengesteld? En toch doen wij daar blijkbaar maar al te graag aan mee. Bij die boeken kun je je dan afvragen wat het betekent als een boek op plek 60 staat. Kuddekop (overleg) 19 jul 2024 11:23 (CEST)

De Top 2000 is slechts één keer per jaar en met muziek zijn er volgens mij meer liefhebbers die dat bijhouden. LeeGer 19 jul 2024 11:28 (CEST)

Net even op Taylor Swift gekeken. Toch een van de populairste artiesten van dit moment geloof ik maar ook daar is dit een probleem. Bij de discografie aldaar de tekst: "* Het album stond in 2023 nog altijd in de Ultratop 200 Albums (BE) / Album top 100 (NL)" Oftewel het ziet eruit alsof daar ook al zeker een half jaar niemand de lijst goed heeft bijgehouden. LeeGer 19 jul 2024 11:34 (CEST)

Die voetnoot is een overduidelijke typo: in de tabel is te zien dat deze in ieder geval tot april 2024 is bijgewerkt. CaAl (overleg) 20 jul 2024 13:43 (CEST)

Zelf kan ik me er niets bij voorstellen dat je zou willen weten hoeveel mensen je boek ook gekocht hebben. De aantallen kom je bij die toplijstjes trouwens nooit te weten, alleen maar dat iets vaker verkocht is dan iets anders. Albert Heijn verkoopt meer macaroni dan Lidl spaghetti, boeiend! Maar genoeg mensen vinden ranglijsten wel interessant en waarschijnlijk zeggen ze wel iets over het culturele leven in Nederland: een dergelijk lijstje uit de 19e eeuw zou ik wel razend interessant vinden, maar dan van jaar tot jaar, niet van week tot week godbewaarme! Die 19e eeuw geeft al wel aan dat ik het helemaal oké vind als het ineens zou stoppen: een historische reeks verliest zijn waarde niet als hij in 1941 of 2024 ophoudt: zoiets als verouderde informatie bestaat niet in een encyclopedie.

Een beetje duiding vind ik eigenlijk wel verplicht, nu valt het misschien onder NIET: Los zand.

Een praktisch punt: de tabellen hebben een kolom Opmerkingen maar daarboven staat vaak al een bibliografie, met een kolom Opmerkingen  →bertux 19 jul 2024 11:56 (CEST)

Natuurlijk bestaat er wel zoiets als verouderde informatie, ook in een encyclopedie. Als zo'n lijst aangeeft dat het boek of album nog steeds in de lijst staat, of dat het boek of album daarin op 1 staat terwijl dat allang niet meer het geval is, dan is dat verouderde informatie. LeeGer 19 jul 2024 12:01 (CEST)

Jouw voorbeeld is geen verouderde informatie maar foutieve informatie. Deze lijsten geven aan op welk moment iets klopt, dat verandert of veroudert niet  →bertux 19 jul 2024 12:07 (CEST)

Het is foutieve informatie doordat het verouderde informatie is. LeeGer 19 jul 2024 12:21 (CEST)

Toch ook opmerken dat dit helemaal niet gaat over de meest verkochte Nederlandstalige boeken. Het klopt dat boeken van Nederlandse en Vlaamse uitgevers opgenomen kunnen worden, maar hoewel de lijst van verkoopspunten door de organisatie geheim wordt gehouden, lijkt alles er toch op dat dit enkel de verkoop in Nederland betreft. Kortom, dit is weeral een sterk staaltje Nederlandocentrisme en doet afbreuk aan de waarde van de Nederlandstalige Wikipedia. Kvdh (overleg) 19 jul 2024 12:29 (CEST)

Het is inderdaad nogal Neerlandocentrisch. Weet ook niet wat de status van deze zoveelste lijst is, dus stelt het ook echt zo veel voor dat het onmisbare informatie is? En hoe onderhoudsgevoelig is het? Los daarvan is het lichtelijk vermoeiend, al die lijsten en top-zoveel, maar goed, je kunt geen boekwinkel binnenlopen zonder over de een of andere top-10 te struikelen, of de TV aan te zetten zonder het zoveelste programma met een jury en talenten te zien die dolgraag beoordeeld willen worden. Tijdgeest, denk ik. Thieu1972 (overleg) 19 jul 2024 12:45 (CEST)

Het volgende is de schier eindeloze reeks prijzen, die bedrijven graag uitdelen aan what ever, zodat ze aandacht in de media krijgen. De Rabo-bank is hier heel handig mee, met allerhande 'lokale beste ondernemer', maar ook verkiezingen voor beste boek, leukste webstek, etc, er lijkt geen einde aan te komen. Als je iets verder kijkt dan je neus lang is, merk je dat er op dat beste etc best wel wat aan te merken is. Kuddekop (overleg) 19 jul 2024 13:34 (CEST)

De laatste opmerkingen trekken het onderwerp ruimer. Zie ook #Hitlijsten, Bestseller 60: bronnen? hieronder  →bertux 19 jul 2024 13:50 (CEST)

Wikimedia Movement Charter ratification voting results

You can find this message translated into additional languages on Meta-wiki. Help met het vertalen in uw taal

Hello everyone,

After carefully tallying both individual and affiliate votes, the Charter Electoral Commission is pleased to announce the final results of the Wikimedia Movement Charter voting.  

As communicated by the Charter Electoral Commission, we reached the quorum for both Affiliate and individual votes by the time the vote closed on July 9, 23:59 UTC. We thank all 2,451 individuals and 129 Affiliate representatives who voted in the ratification process. Your votes and comments are invaluable for the future steps in Movement Strategy.

The final results of the Wikimedia Movement Charter ratification voting held between 25 June and 9 July 2024 are as follows:

Individual vote:

Out of 2,451 individuals who voted as of July 9 23:59 (UTC), 2,446 have been accepted as valid votes. Among these, 1,710 voted “yes”; 623 voted “no”; and 113 selected “–” (neutral). Because the neutral votes don’t count towards the total number of votes cast, 73.30% voted to approve the Charter (1710/2333), while 26.70% voted to reject the Charter (623/2333).

Affiliates vote:

Out of 129 Affiliates designated voters who voted as of July 9 23:59 (UTC), 129 votes are confirmed as valid votes. Among these, 93 voted “yes”; 18 voted “no”; and 18 selected “–” (neutral). Because the neutral votes don’t count towards the total number of votes cast, 83.78% voted to approve the Charter (93/111), while 16.22% voted to reject the Charter (18/111).

Board of Trustees of the Wikimedia Foundation:

The Wikimedia Foundation Board of Trustees voted not to ratify the proposed Charter during their special Board meeting on July 8, 2024. The Chair of the Wikimedia Foundation Board of Trustees, Nataliia Tymkiv, shared the result of the vote, the resolution, meeting minutes and proposed next steps.  

With this, the Wikimedia Movement Charter in its current revision is not ratified.

We thank you for your participation in this important moment in our movement’s governance.

The Charter Electoral Commission,

Abhinav619, Borschts, Iwuala Lucy, Tochiprecious, Der-Wir-Ing

MediaWiki message delivery (overleg) 18 jul 2024 19:52 (CEST)

Laat me dat even herhalen:

in de stemming over het Movement Charter heeft 73% van de gemeenschapsleden voorgestemd, en 83% van de geaffilieerde groepen.

(En de BoT stemde niet voor, maar soit - hoe belangrijk zijn die nou werkelijk, toch?)

Volgende rondje is van mij mensen, ik vier een feestje vanavond. Ciell need me? ping me! 18 jul 2024 20:40 (CEST)

Een praktisch puntje: was het niet handiger geweest om eerst die Board of Trustees te laten stemmen als die blijkbaar een vetorecht hebben? Begint het circus opnieuw na een versie waar zij het mee eens zijn?  →bertux 19 jul 2024 12:00 (CEST)

Hitlijsten, Bestseller 60: bronnen?

Hierboven wordt ter discussie gesteld of de vermelding van De Bestseller 60 in boekenlemma's zin heeft en een opmerking van @Kvdh bracht mij op een ruimere vraag:

Willen we lijsten waarvan belanghebbenden de enige bron zijn?

Als een bandje of festival zelf zijn bezoekersaantal invult staan we meteen klaar om dat te verwijderen. Terecht! Volgens Kvdh houdt CPNB de werkwijze geheim en al zullen ze niet echt liegen, ze kunnen wel gegevens selectief vertragen om een winstgevend of prestigieus boek aan een hoge positie te helpen. Ook is het de vraag of de 900 winkels die de gegevens aanleveren een representatief beeld geven. Mag Bol.com, ongetwijfeld de grootste boekenverkoper van Nederland, ook meedoen? En waarom België niet?

Bij hitlijsten in de muziek gelden dezelfde vragen: het meeste zal wel kloppen, maar hoe weten we dat en wat doen we zolang we dat niet weten? Je kunt natuurlijk aanvoeren dat de lijsten op zichzelf een feit zijn en dat het niet ter zake doet of er een verband is met de werkelijke verkoop, maar kanttekeningen daarover zouden eigenlijk in rood boven elke tabel vermeld moeten worden. Bij de 90s Request Top 100, die uitmunt door wazigheid, wordt in het hoofdartikel wel vermeld dat de naam van die lijst leugenachtig is, maar wie bij 90s Request Top 100 2007 kijkt zou zomaar kunnen denken dat er een een-op-een-verband is met de werkelijke populariteit.

Hoe kunnen we onze lezers beter informeren?  →bertux 19 jul 2024 13:12 (CEST)

Ik kan je verzekeren dat de Stichting Top-40 dertig jaar geleden de Tip-parade compleet in elkaar monteerde, maar ook bij de Top-40 niet afging op louter verkoopcijfers, maar "gewoon een paar platenboeren afbelde" en zelf onderzoek deed naar wat er op de radio werd gedraaid, en daarmee een top-40 in elkaar flanste. Daar zat wel wat vinger-in-de-pap bij, en wij mochten bepaalde dagen niet op locatie komen als de pluggers langs kwamen, en dat was vast niet omdat het allemaal zo wetenschappelijk er aan toe ging. Dus ook bij die commerciele boeken-top-xx heb ik zo mijn twijfels wat wij met die lijsten moeten. Kuddekop (overleg) 19 jul 2024 13:27 (CEST)

En wat valt onder 'verkocht'? Betreft dat de door verkopers ingekochte exemplaren? Of de daadwerkelijk door klanten gekochte boeken? Thieu1972 (overleg) 19 jul 2024 13:30 (CEST)

Daar is een tijdje geleden onderzoek naar gedaan naar aanleiding van de hoge notities van de boeken van een Nederlands politicus, zie hier. Mathijsloo (overleg) 19 jul 2024 13:37 (CEST)

Met deze link kan iedereen de bron van Mathijsloo lezen.

De reacties tot nu toe geven minstens aanleiding tot: {{Waarschuwing hitlijst|Dit is een hitlijst. Wikipedia heeft geen onafhankelijke bron om vast te stellen waar de lijst op gebaseerd is.}}  →bertux 19 jul 2024 13:46 (CEST)

Ook aardig: uitleg. Thieu1972 (overleg) 19 jul 2024 15:17 (CEST)

Het ging mij vooral ook om de gigantische omvang van die lijst in sommige artikelen. En erg onderhoudsgevoelig als je dat ook per week wilt bijhouden. LeeGer 19 jul 2024 16:17 (CEST)

Daarom heb ik voor dit enigszins verwante onderwerp een nieuw kopje aangemaakt. De onderhoudsgevoeligheid vind ik zoals gezegd niet belangrijk: 2007 is belangrijker dan 2026, dus prima als het onderhoud ooit ophoudt  →bertux 19 jul 2024 17:18 (CEST)

De balans is in sommige artikelen nogal zoek, met al die lange tabellen. En wat zegt het nu helemaal? Dat iemand in week x toevallig veel verkocht? Hoeveel dan? Dat weten we niet eens. Best wel veel aandacht dus voor een scorelijst waarvan we de waarde moeilijk kunnen inschatten. Thieu1972 (overleg) 19 jul 2024 18:18 (CEST)

En ook nogal verschillend per week want vermoedelijk in verhouding tot de totale verkoopcijfers die week. Iemand die in de ene week met 1000 op 1 staat, die staat een andere week met dezelfde aantallen niet eens in de top 3 omdat de totale verkopen gestegen zijn omdat het buiten regent en men liever binnen zit te lezen dan buiten op een terras. LeeGer 19 jul 2024 18:24 (CEST)

Zie daarvoor de uitleg-link die Thieu1972 gaf. Relevantie is er blijkens die uitleg wel, want uitgevers houden rekening met de datum waarop een nieuwe top 60 uitkomt. Het is lastig, maar we moeten hitlijsten niet zien als iets dat informatie verschaft over boeken of Nederland, maar als een op zichzelf staand fenomeen, zoals een Lijst van religies en spirituele tradities; die keuren we ook niet af omdat we de ledentallen niet weten of omdat het overgrote deel desinformatie verspreidt. Eventueel wel om andere redenen natuurlijk  →bertux 19 jul 2024 20:02 (CEST)

Dat de lijst relevant is wel nog niet zeggen dat zo'n lap in een artikel de lezer informatie biedt. LeeGer 19 jul 2024 20:43 (CEST)

Dat de maker van deze Top 60 ook de enige bron ervan is, maakt opname al twijfelachtig, maar Collectieve Propaganda van het Nederlandse Boek is ook een promotionele bron, zoals hun naam aangeeft. Wat mij betreft is dat dubbele gebrek genoeg om de informatie te weren. Ik kwam die lijstjes voor het eerst tegen op George Orwell, waar nog een derde gebrek goed zichtbaar is. De man zal in allerlei landen en tijden in bestsellerlijsten hebben gestaan, maar het enige wat we daar als encyclopedie over te melden hebben, is dat 73 jaar na zijn dood één nieuwe compilatie in één land op de 9e plek is beland? Zelfs al achten we dat feitje voldoende betrouwbaar (quod non), het is gewoon ook niet relevant genoeg. Karmakolle (overleg) 19 jul 2024 20:04 (CEST)

De Bijbel, de Koran en het Rode Boekje zijn ook propaganda waarvoor enkel belanghebbenden de bron zijn en die soms compleet losgezongen is van de werkelijkheid, dat is op zichzelf geen reden om de informatie te weren. Als CPNB een boek op 5 zet terwijl de verkopen of de historie aangeven dat 1 of op 55 een geschikte positie is, dan blijft toch de correcte informatie: de positie is 5, een eigenschap sui generis. Of de informatie ook bij een bepaald boek relevant is, dat is natuurlijk wel een vraag. Eigenlijk zouden we al die tabellen in samengevatte vorm naar het artikel De Bestseller 60 moeten verplaatsen  →bertux 19 jul 2024 20:24 (CEST)

Dat eerste heb ik ook overwogen, maar het klopt m.i. alleen als de rangschikking gecureerd zou zijn. Hier maken ze, als ik hun lemma mag geloven, wel degelijk de claim dat de positie in hun lijst de verkoop reflecteert.

Met dat voorstel om te verplaatsen in samengevatte vorm ben ik het helemaal eens. Karmakolle (overleg) 19 jul 2024 21:03 (CEST)

• (na bwc, in reactie op Karmakolle) Iets gelijkaardigs viel me onlangs inderdaad ook al op in het lemma over Menno ter Braak. Die publiceerde zijn werk in een tijd dat De Bestseller 60 nog lang niet bestond, en dus komen we bij hem alleen te weten dat een essay van zijn hand dat toevallig een paar jaar geleden opnieuw is uitgebracht, drie weken in die Bestseller 60 stond, maar hoe zich dat verhoudt tot de verkoopcijfers van de rest van zijn oeuvre, komen we helaas niet te weten. Dat essay, Het nationaalsocialisme als rancuneleer, is overigens nog steeds buitengewoon lezenswaardig. — Matroos Vos (overleg) 19 jul 2024 20:35 (CEST)

  Laat ik mij die vraag al hebben gesteld, of dat essay ons nog iets te vertellen heeft. Blijkbaar wel dus, en dan moet het er maar eens van komen! Benieuwd hoe Ter Braak het fenomeen omschrijft waar ik toch met verbazing naar kijk: to cut off one's nose to spite one's face. Karmakolle (overleg) 19 jul 2024 21:12 (CEST)

  Nu is dit nog wel een grappig feitje: een heruitgave, lang na zijn dood, weet toch voldoende verkoop te genereren dat het in een populariteitslijstje komt te staan. Maar veel meer dan dat is het ook niet. Door alle lemma's nu van die bestsellerlijst te voorzien, wordt het fenomeen tot mythische proporties opgeblazen. Waarbij we alle andere lijsten dus negeren.

  Apart dat die lijst bij George Orwell staat vermeld. Alleen maar vanwege dat essay van Bas Heijne? Waar ligt de grens bij dat CPNB? Thieu1972 (overleg) 19 jul 2024 21:17 (CEST)

  Zoals ik het begrijp, heeft Heijne een inleiding geschreven maar zijn de hoofdbrok teksten van Orwell (vermoedelijk in een samenstelling die hij zelf nooit heeft gekend). Karmakolle (overleg) 19 jul 2024 21:24 (CEST)

Meedenken over het artikel Extreemrechts

Dag allemaal, zijn hier toevallig Wikipedianen die mee zouden willen denken over het opknappen van het artikel Extreemrechts? Zelf zou ik het artikel het liefst gesplitst willen zien tussen enerzijds Extreemrechts en Radicaal-rechts, maar aangezien anderen vinden dat de termen nog te vaak door elkaar gebruikt worden, wil men alles in het artikel Extreemrechts behandelen. Mijn idee was om het artikel dan te hernoemen naar Uiterst rechts, maar ook hier was niet iedereen het over eens.

Nu wil ik het artikel graag verbeteren, maar de vraag is: hoe? Op de overlegpagina van het desbetreffende artikel heb ik een aantal ideeën geplaatst. Zouden jullie misschien met me mee willen denken? Zelf kom ik er niet echt uit. Met vriendelijke groet, S. Perquin (overleg) ^{(ontdek de kracht van dankbaarheid!)} – 20 jul 2024 16:40 (CEST)

Is het misschien een idee om wat mensen te vragen die zichzelf op de pagina 'Wikipedianen naar expertise' bij 'politiek' hebben gezet? Misschien komen die niet zo vaak in De Kroeg, maar zijn ze wel geïnteresseerd om mee te denken/helpen. :) - TheGoodEndedHappily (overleg) 20 jul 2024 18:27 (CEST)

Goed idee; had ik helemaal niet aan gedacht! Zal ik gelijk doen! Met vriendelijke groet, S. Perquin (overleg) ^{(ontdek de kracht van dankbaarheid!)} – 20 jul 2024 18:49 (CEST)

Een oproep in politiek café De Commotie gaat je wellicht ook nog wat meer deskundologische meedenkers opleveren. — Matroos Vos (overleg) 20 jul 2024 19:01 (CEST)

Ga ik ook doen! Superbedankt! Met vriendelijke groet, S. Perquin (overleg) ^{(ontdek de kracht van dankbaarheid!)} – 20 jul 2024 19:03 (CEST)