Brukerdiskusjon:Zerblatt

Hei og velkommen! Flott at du bidrar. Jeg foreslår at du tar en titt på stilmanualen vår for å se hvordan artikler bør settes opp og hvordan du superenkelt kan formatere tekst! Ellers møtes flere av oss på IRC-kanalen #no.wikipedia på freenode (irc.freenode.net); stikk gjerne innom der! Cnyborg 9. jun 2005 kl.17:04 (UTC)

Golf

Godt å se at det er noen som skriver om golf her. Flott jobb! --–Duffman 9. sep 2005 kl.20:32 (UTC)

Ja, jeg ble inspirert mens jeg så på Solheim Cup i sted, og så den flotte golfportalen som finnes her på Wikipedia. Og det var på høy tid at noen skrev noe mer om Suzann Pettersen! Zerblatt 9. sep 2005 kl.20:51 (UTC)

Stortingskomitéer -> Stortingskomiteer

Jeg ser du har endret dette et par steder. Jeg ville valgt å skrive det som deg, om det var meg som hadde startet, men det er nesten helt gjennomført at komitéer er brukt, fra lenge før jeg begynnte. Jeg har valgt å ikke endre ting som jeg ikke har planer om å gjennomføre endringer av fullt ut, men fortsette som det var.

Ettersom jeg kommer til å legge inn flere komiteer etterhvert trenger jeg å vite om du har tenkt å endre alle komitéer til komiteer eller ikke. Hvis du ikke har planer om det, foreslår jeg at vi reverterer de par endringene du gjorde. Jeg synes inkonsistens er værre enn måter å skrive noe på som jeg kanskje ikke selv hadde valgt.

Forøvrig er det glimrende at du har lagt inn informasjon om regjeringsdannelsen. Sorteringen kommer jeg nok til å gjøre om på, standarden har vært etter regjeringsrang. Jeg er ikke sikker på om det er det beste, men ... - se forøvrig Wikipedia-diskusjon:Liste over underprosjekter/Norsk politikk. Haros 17. okt 2005 kl.15:36 (UTC)

Ja, jeg har endret dette når jeg er kommet over det. Jeg var ikke klar over at dette var gjort konsekvent, da jeg har registrert forskjeller rundt omkring. Jeg tok dette for å være vanlige skrivefeil, på linje med «Kirke- Og Kulturdepartementet» og liknende.

Når det gjelder hva som er riktig og ikke, så registrerer jeg at Språkrådet har gjort dette valgfritt. Men det er fortsatt «-komiteen» uten aksent som brukes i de offisielle navnene, og slik står det også på Stortingets hjemmeside. Jeg er derfor tilhenger av at Wikipedia skal bruke den riktige formen, men dersom det er snakk om å endre flere hundre artikler så kan jeg ikke si at oppgaven frister så veldig. Hvor mange artikler er det snakk om?

Hva angår sorteringen av departementer så visste jeg ikke at det forelå noen norm for dette. Jeg beklager at jeg endret det (jeg er svært pedantisk, nemlig), og skal heretter forsøke å holde meg bedre oppdatert på diskusjonene som foregår her på Wikipedia. Zerblatt 17. okt 2005 kl.16:11 (UTC)

Jeg har ingenting imot pedanteri, og rett gjerne skrivefeil jeg begår. (Det er ikke altid like lett å se sine egne). Den diskusjonen jeg nevnte satte jeg nylig igang, eller prøvde, fordi jeg gjerne vil vekk fra den som er implisitt i det som er brukt ellers. Jeg kan imidlertid ikke se så mange andre praktiske måter å gjøre det på enn alfabetisk på departementsnavn. Haros 17. okt 2005 kl.16:17 (UTC)

HB

Flott at du oppdaterte art. om Bjørnstad så kjapt. Dette var gøy! --–Duffman 5. des 2005 kl.22:31 (UTC)

Ja, det har vært seks lange og nervepirrende dager, med stor slitasje på F5-tasten! Men vanvittig moro. Jeg gleder meg allerede. Zerblatt 5. des 2005 kl.22:34 (UTC)

Jeg vurderer å forbedre Portal:Golf etterhvert, den er ganske råtten sammenlignet med de andre portalene. Men jeg har ingen klar plan for hvordan den bør være. Si fra hvis du har noen innspill. Sammenlign gjerne med de andre portalene. --–Duffman 5. des 2005 kl.22:41 (UTC)

Jeg bidrar gjerne. Jeg har alltid hatt sansen for portalene på fr:, mye på grunn av bruken av ikoner/illustrasjoner. Kunne det være aktuelt å forsøke å få til noe liknende her på no:? Det har jo ikke vært tradisjon for det så langt. For øvrig synes jeg ikke golfportalen er dårlig som sådan, men vi burde kanskje begrense den nye til kun å linke til artikler med brukbart innhold, både hva gjelder kvalitet og kvantitet? Zerblatt 5. des 2005 kl.22:54 (UTC)

Hva tror du forresten om en infoboks for norske golfklubber? Zerblatt 5. des 2005 kl.22:56 (UTC)

Jeg skal ta en titt på fr:, forøvrig synes jeg flere av de norske er gode. Infoboks for golfklubber(/baner?) hadde sikkert vært fint, jeg mener å ha sett noe sånt på sv: ihvertfall. --–Duffman 5. des 2005 kl.23:00 (UTC)

Jeg likte Mal:Golford bedre med vanlig - istedenfor –. Førstnevnte tegn tar litt mindre plass, og det var derfor jeg valgte det i denne malen. Hva synes du? --–Duffman 6. des 2005 kl.20:52 (UTC)

Som pedant foretrekker jeg den korrekte tankestreken fremfor minustegn, fordi det er riktig rent språklig. Men hvis du av estetiske årsaker heller vil bruke minustegn, må vel det være greit. Grunnen til at jeg redigerte malen i utgangspunktet, var at jeg ville endre «mer...» til «mer …». (Jeg hadde ikke lagt merke til at det ikke var tankestreker, så i denne malen er det altså ikke veldig viktig.) Zerblatt 6. des 2005 kl.21:03 (UTC)

Minus er et annet tegn (−). Men hvis du ikke har noe imot det bytter jeg tilbake til - (men beholder selvsagt hellip). --–Duffman 6. des 2005 kl.21:23 (UTC)

Administrator?

Har du lyst å bli administrator? Jeg kan nominere deg! Obladi 8. des 2005 kl.19:15 (UTC)

Det hadde vært hyggelig det, men jeg har bare så vidt passert 500 redigeringer, og har knapt vært her i et halvt år. Zerblatt 8. des 2005 kl.21:54 (UTC)

Det gjør ingenting. Jeg har nå nominert deg. Obladi 8. des 2005 kl.22:04 (UTC)

Carin Koch

Glimrende at du har skrevet om Carin Koch, hun er min favorittdamegolfer (hun er jo temmelig pen, da). Jeg forsøkte å finne tilsvarende artikkel på sv: og en:, det er ganske utrolig at de ikke har en artikkel om Karin på svensk. Sendes Lexus Cup på teve? --–Duffman 10. des 2005 kl.19:23 (UTC)

Det er da en spe begynnelse, om ikke annet. Tenkte å få på plass artikler om de største svenske spillerne, samt Per Haugsrud og eventuelt flere norske spillere. Arbeidet med portalen må nesten vente til juleferien – ikke lurt å begynne på noe sånt midt i eksamensperioden. ;-) Tror ikke Lexus Cup går på TV, nei. Zerblatt 10. des 2005 kl.22:03 (UTC)

Jeg har opprettet Portal:Golf/ny som et utgangspunkt for en ny golf-portal (alt er stjålet fra Nauru-portalen til Jon Harald Søby, siden jeg ikke kan noe særlig sånt selv). Vi kan jo begynne å legge inn litt forskjellig stoff i boksene og se hva det utvikler seg til. Så kan vi koordinere litt etterhvert. --–Duffman 11. des 2005 kl.14:47 (UTC)

Lutefisk

HUFF! rrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrr ..... Vet ikke om jeg tør fisk(e) mer ;) /--Tor Stein 21. des 2005 kl.22:09 (UTC)

He-he, det er fort gjort. :-) Zerblatt 21. des 2005 kl.22:14 (UTC)

Frihet.

Setter stor pris på at du følger med på denne artikkelen, og gjør forbedringer! --Friman 23. des 2005 kl.00:26 (UTC)

Det gjør jeg med glede. Flott tiltak fra din side å skrive den i utgangspunktet! Zerblatt 23. des 2005 kl.14:29 (UTC)

Ideer om artikler

Hei! Ser at du er engasjert i jus. Det er noen artikler jeg savner her...

• Lensmann - Har forespurt en pensjonert lensmann om å lage en slik artikkel - men det er over et år siden...
• Påtalemyndighet
• Bevis (rettslig)

Kunne du tenke deg å forsøke noen av temaene? --Friman 23. des 2005 kl.01:09 (UTC)

Golfprosjekt

God jul! Hva med å opprettet et underprosjekt for golf, à la Militærhistorie og Fantomet? Det virker som en god måte å koordinere ting på, etterhvert som PGA-sesongen begynner igjen. --–Duffman 23. des 2005 kl.12:48 (UTC)

Ja, det tror jeg hadde vært veldig praktisk. Oppretter du prosjektet? Jeg er ikke helt sikker på om jeg har alt dette med undersider inne. Fortsatt god jul til deg også. Zerblatt 27. des 2005 kl.01:13 (UTC)

Dubai

Nå la du Dubai under PGA-seire... Kanskje utvide den overskriften til både PGA og europa? --–Duffman 5. feb 2006 kl.13:54 (UTC)

Ja så sannelig. Skal fikse det. Zerblatt 5. feb 2006 kl.14:03 (UTC)

På profilen hans står J.B. Holmes som fullt navn, og det ser ut som det er dette navnet han bruker. --–Duffman 7. feb 2006 kl.21:52 (UTC)

Ja, men samtidig bruker enkelte nettsteder også John. Hvordan er Wikipedias policy her? I utgangspunktet skulle man tro at man i et leksikon ble oppført under tilnærmet fullt navn. Zerblatt 7. feb 2006 kl.21:55 (UTC)

Policy er vel 'det navnet man er best kjent under'. Jeg har kun sett J.B. Holmes, men hvis du har sett John er det helt greit for meg. Det blir sikkert konsekvens utover i sesongen. Så lenge vi ikke kaller Tiger for Eldrick er jeg fornøyd :-) --–Duffman 7. feb 2006 kl.22:18 (UTC)

Golfportalen

Halloen. HB fikk nettopp en eagle... Skal vi gjøre om litt på golfportalen, slik vi pratet så vidt om? Flytte utvalgt artikkel opp, og lage ny header med en kortere innledning? Er du god på grafikk? Vi bør finne noe annet enn det teite bildet som jeg lastet opp for leeenge siden. Kanskje et panoramabilde, med teksten 'Golf' som del av bildet... Jeg har ihvertfall lyst å friske litt opp på den. --–Duffman 9. feb 2006 kl.20:57 (UTC)

Ja, noen forandringer hadde nok vært til det bedre. Jeg er ikke spesielt flink med grafikk, nei, men jeg fant et bilde jeg har tatt på en golfklubb i Spania som vi kan bruke som utgangspunkt for et slikt panoramabilde som du nevner: [1] Hva tror du? Og resten av endringene er jeg enig i; samtidig kan kanskje Tutta bli ny profilert artikkel. Zerblatt 9. feb 2006 kl.23:49 (UTC)

Admin

Grattis, du er nå admin! Jon Harald Søby 11. feb 2006 kl.07:35 (UTC)

Takk for det. Zerblatt 11. feb 2006 kl.12:54 (UTC)

Farger på golfportalen

Hei, nå har jeg endret litt farge på Golfportalen. Får å slippe den massive toppen, har jeg foreslått en ny topp. Du/dere må bare føle dere fri til å tilbakestille om dere ikke liker det. Elisabethd 11. feb 2006 kl.19:02 (UTC)

Tusen takk for det! Jeg synes fargene ble fine, men vi kommer nok til å gjøre om litt på toppen, ja. Zerblatt 11. feb 2006 kl.21:09 (UTC)

Spansketrappen

Ser du opprettet artikkelen om spansketrappen ved å lime inn teksten fra engelsk wiki. Har du til hensikt å oversette denne? mali 13. feb 2006 kl.09:58 (UTC)

Ja, det var meningen at jeg skulle gjøre det da, men så dukket det opp noe som gjorde at jeg måtte utsette det. Derfor la jeg den til under Oversettelse på oppgavelisten. Men jeg skal ta meg av den så fort jeg får tid. Zerblatt 13. feb 2006 kl.18:27 (UTC)

Bilde

Lisensmerker du Bilde:Golfklubb i Spania.jpg, og kanskje laster opp originalen til Commons? --–Duffman 19. feb 2006 kl.11:18 (UTC)

Det ligger allerde på Commons: Bilde:Golf8.jpg. Zerblatt 19. feb 2006 kl.11:21 (UTC)

Fint, lisensmerker du denne også? --–Duffman 19. feb 2006 kl.11:26 (UTC)

Hva mener du nå? Det er merket med {{self2|GFDL|cc-by-sa-2.5,2.0,1.0}} – er ikke det tilstrekkelig? Zerblatt 19. feb 2006 kl.11:27 (UTC)

Mener Bilde:Golfklubb i Spania.jpg på no:wp. --–Duffman 19. feb 2006 kl.11:28 (UTC)

Ok. Hva er hensikten bak å ha det liggende begge steder? Å beskytte det fra Commons-piratene/-administratorene? Zerblatt 19. feb 2006 kl.11:34 (UTC)

Denne versjonen er litt annerledes, jeg tenkte å bruke den på portalen. --–Duffman 19. feb 2006 kl.11:36 (UTC)

Ja, ser det nå. Så ikke så nøye på det med en gang. Zerblatt 19. feb 2006 kl.11:45 (UTC)

Hei, kan du ta en titt på Wikipedia-diskusjon:Underprosjekter/Golf#Portal? Det ser ut til å være et problem med portalen i IE. --–Duffman 23. mar 2006 kl.12:00 (UTC)

Hvis det var problemet med verdensrankingboksen du mente så har jeg fikset det nå. Atter en feil i IE-motoren, ser det ut til. Zerblatt 23. mar 2006 kl.19:29 (UTC)

Røde utropstegn

Aloha! Ta en titt på Wikipedia:Administratorer/Notisblokk. --–Duffman 25. apr 2006 kl.12:07 (UTC)

Jurist på WP?

Kvalitetssikra norskspråklig informasjon om EU-rett tilpasset norske rettsforhold er det så lite av på nett at det er til å grine over. Hva med en dugnad av jusstudenter for å fikse opp dette ? H@r@ld 29. apr 2006 kl.07:12 (UTC)

Ja, det kan jeg godt være med på. Hva om du oppretter et underprosjekt? Zerblatt 29. apr 2006 kl.12:05 (UTC)

På vei mot livet

På vei mot livet er en av de flotteste filmer som er laget (et av Truffauts mesterverk), kunne du ikke tenke deg å skrive mer om den? Johannes Kaasa 8. mai 2006 kl.22:24 (UTC)

Skal prøve å få gjort det på onsdag. Zerblatt 8. mai 2006 kl.22:25 (UTC)

Kent (Vapen & Ammunition)

Jeg har undersøkt hva som er riktig skrive måte på de ulike albumene. Alt stemmer, utenom Vapen & Ammunition. Bandet og plateselskapet har bestemt det slik og har pantsatt det på den måten. I likhet med navn (enten det er på personer eller selskaper) eller titler på f.eks. bøker skal det skrives slik som den er pantsatt/kopiright. Vennligs ikke rett på riktig rettelse. Basto 16. mai 2006 kl.09:50 (UTC)

Har du noen kilde som verifiserer dette? At albumet er pantsatt forstår jeg ikke hva betyr. Både svensk og engelsk Wikipedia kaller albumet Vapen & ammunition (svensk WP mengler rett nok konsekvens ett sted), så med mindre du har en god kilde bør ikke artikkelen endres. Zerblatt 16. mai 2006 kl.08:03 (UTC)

På kent.nu, som er Kents offisielle hjemmeside står det oppført Vapen & Ammunition. Dette er folk som jobber for Kent, så skriv all informasjon fra bandet på hjemmesiden. Jeg har dessuten snakket med andre Kent-fan, som også har undersøkt dette, der de har kommet til samme svar. Det at det svenske og engelske Wikipedia skriver dette feil, betyr ikke at det norske Wikipedia skal gjøre det samme. Skal man liksom hoppe ut for en stup fordi det var en annen som gjorde det før deg? Basto 16. mai 2006 kl.08:03 (UTC)

Som påpekt tidligere er heller ikke kent.nu konsekvent når det gjelder tittelen. Hvis du ikke har noen nytt å komme med må jeg be om at du slutter å erstatte innholdet i V&A-artikkelen med en redirect til en side med gammelt innhold. Zerblatt 16. mai 2006 kl.08:56 (UTC)

Som påpekt tidligere skrives det Vapen & Ammunition. Wikipedia er en side der man skal rette på feil og slikt. Dessuten skal det være demokratisk. Når en gjør en så grundig jobb og undersøker det for at det skal være riktig, så er det frekt å slette deres rettelser. Du er dessuten en administrator her på siden og du burde ha skjønt dette i løpet av det året du har vært her på siden. Bandet sier selv det er Vapen & Ammunition. Så lenge det står feil på siden, så retter jeg dette enten du vil det eller ikke. Du kan ikke misbruke det tilliten du har fått udelt her på Wikipedia. Akkurat nå oppfører du deg som en useriøs administrator og hvis du ikke snart innser at noen i dette tilfellet vet mer om Kent enn deg, så burde du vurdere din stilling som administrator. Basto 16. mai 2006 kl.11.05

Du anfører ingen andre argumenter enn jeg har rett, du tar feil. Så lenge vi ikke har noen kilde som slår fast at albumet heter noe annet enn Vapen & ammunition bør vi holde oss til svensk rettskriving. Du sier at bandet selv sier noe annet, men gjør ikke noe forsøk på å underbygge påstanden. Hvem som vet mest om Kent ser jeg ingen hensikt i å diskutere, og jeg ser heller ikke hvilken rolle det spiller i dette tilfellet. Jobben som administrator innebærer blant annet at man skal påse at det ikke legges inn informasjon i Wikipedia som ikke er korrekt. Jeg har ikke gjort noe annet i dette tilfellet, selv om det nå er begynt å ta form av en editwar. Zerblatt 16. mai 2006 kl.09:14 (UTC)

Beklager at jeg er litt beinhard på dette, du gjør en stort sett bra jobb og bra at noen tar den jobben med å overvåke. Men du må skjønne at når noen vet mer om et evne enn en annen, så skal ikke det domineres som den som vet mindre for at den personen skal merke at denne artikkelen er min og kun min etc. Det er ikke slik Wikipedia er, ifølge grunn tankene. Det er dessuten noen regler på hvordan åndsverker skrives. Når opphav personen sier det skrives slik, skal man respektere hans eller hennes bestemmelser. Det gjelder alt fra personlige navn, selskapsnavn, navn på bøker eller CDer etc. Så åndsverker er unntaket for grammatiske regler. Basto 16. mai 2006 kl.11.20 (UTC)

Hei, jeg skal slutte å forandre på Vapen & ammunition. Men jeg ber om jeg får tilgang igjen til siden, i tilfellet jeg kommer over ny informasjon som burde bli oppgitt. Jeg skal ikke forandre navnet, det lover jeg tro og ære på. Basto 16. mai 2006 kl.14.33

Da har jeg avbeskyttet den. Den ble ikke beskyttet for å hindre deg i å endre den, men for å hindre uvettig flytting og omdirigering. Zerblatt 16. mai 2006 kl.12:38 (UTC)

Takker og bukker for det. Jeg trodde du blokkerte meg rett og slett over uenighet. Og jeg vil si at jeg nok tror jeg og du har misforstå hverandre ofte under dialogen eller kanskje det var et slag krigskamp til tider. F.eks. sa jeg aldri at jeg vet mer enn deg og du har lagt merke til noe som jeg har mistolket feil. Da er vel stridsøksen kastet på bålet og mjødet kommer frem? .Basto 16. mai 2006 kl.14:44 (UTC)

Vel, jeg syntes det var er nærliggende tolkning av «Men du må skjønne at når noen venter mer om en evne enn en annen […]». Men jeg har ikke noe behov for å fortsette denne diskusjonen, så vi kan godt legge den død for min del. Så får heller den første av oss som treffer J. Berg på gaten spørre ham hva som er korrekt, og videreformidle resultatet her. Zerblatt 16. mai 2006 kl.12:50 (UTC)

Bra at stridsøksa er lagt ned. Jeg lest i gjennom den delen du «Men du må skjønne at når noen venter mer om en evne enn en annen […]». Jeg ser at noe der gjorde at du kanskje misforsto meg. F.eks. mente jeg emne, ikke evne. Og jeg skulle også skrive funnet ut. Da kan dette misforstås. Når man er litt sur, så pleier man å skrive litt feil og formulerte litt feil. Basto 16. mai 2006 kl.17:07 (UTC)

Bjugn saken

Hvorfor anmerkning om omstridt - uten kommentar på diskusjonssiden - Bad attitude!! --Friman 19. mai 2006 kl.23:45 (UTC)

Jeg var ikke kommet så langt. Har kommentert det nå. Zerblatt 19. mai 2006 kl.23:51 (UTC)

Plato

Så det samme som du gjorde, har tittet på to-tre andre wiki's, og der var kun et fødselsår angitt... Hvem er spesialisten på Plato på no-wiki :) ? Tror denne kanskje bør verifiseres. mvh Noorse 23. mai 2006 kl.08:34 (UTC)

Ja, jeg sjekket også med en: og fr:, og der var kun 427 oppgitt i innledningen, akkurat som her, men under biografi var begge nevnt, og derfor valgte jeg å tilbakestille i mangel av kildehenvisning. Zerblatt 23. mai 2006 kl.08:35 (UTC)

oki ;) jeg fant det samme på en:, de: og nl:... Bredden er i orden her! Noorse 23. mai 2006 kl.11:22 (UTC)

Science fiction

Hei. Bare nevner at Science fiction skrives i to ord, ikke i et ord. Derfor bør katelogisering skrives i to ord også. Basto 23. mai 2006 kl.11:11 (UTC)

Nei, det er ikke riktig. Se Kategoridiskusjon:Sciencefictionforfattere. Kategorinavnet skal i hvert fall ikke være i tre ord; pass på rettskrivingen når du oppretter kategorier, ellers blir det fort mye jobb å rette det opp igjen senere. Zerblatt 23. mai 2006 kl.09:14 (UTC)

Støttes. Du har gjort mye rart i kategoriseringen (både grammatikk, feilsletting og entallskategorier, så det er nok best å lytte til de som har erfaring med dette. -- Duffman, 23. mai 2006 kl.09:17 (UTC)

Har du noen kommentar til Kategoridiskusjon:Sciencefictionromaner? -- Duffman, 23. mai 2006 kl.09:19 (UTC)

Jeg? Jeg er enig i at det kan bli vanskelig og muligens også subjektivt å skulle skille mellom romaner og bøker. Slik det er nå er det stor mangel på konsekvens i hele bokhierarkiet. Men etter Bastos opprettinger og endringer i dag blir det veldig mye jobb å foreta endringer. Zerblatt 23. mai 2006 kl.09:24 (UTC)

Ja dessverre har han satt igang uten å spørre andre. Vi får rydde opp etter ham når han er ferdig. -- Duffman, 23. mai 2006 kl.09:30 (UTC)

Helikopter

Hei! Fint at du flyttet commons informasjonen i artikkelen Helikopter. Videre motiverer du endringen av billedstørrelse "av hensyn til "brukernes egne innstillinger". Kan du forklare nærmere hva det betyr? Er det slik at en fast størrelseangivelse, slik jeg gjorde, hindrer andre brukere på noen måte? --Profero 24. mai 2006 kl.07:30 (UTC)

Hei. Hvis du ser på Innstillinger og Filer øverst til høyre, så ser du at brukerne selv har anledning til å stille inn hvor store de ønsker at thumbnails skal være. Men hvis størrelsen er fastsatt i bildeattributtene i artikkelen, overstyres denne innstillingen. Med mindre gode grunner taler for det bør vi derfor unngå å anngi størrelsen på bildene. Zerblatt 24. mai 2006 kl.11:29 (UTC)

Takk for informasjonen. Jeg antar at det hovedsakelig er med hensyn til brukernes ulike skjermstørrelser/oppløsning. --Profero 24. mai 2006 kl.19:29 (UTC)

Jeg testet å sette min egen minimum bildestørrelse til 300px og det passer nå helt utmerket min 23" skjerm. Takk igjen! --Profero 24. mai 2006 kl.19:35 (UTC)

Bare hyggelig! Zerblatt 24. mai 2006 kl.19:40 (UTC)

Golftabellflagg

Jeg har ikke glemt innsigelsene dine mot flaggene i golftabeller, og nå tror jeg at vi har en bedre løsning. Se den siste tabellen på Wikipedia-diskusjon:Underprosjekter/Golf#Sandkasse. -- Duffman, 29. mai 2006 kl.13:02 (UTC)

Pretime artikkel

Anbefaler at du følger med i diskusjonen for Pretime artikkelen. Saivert 10. jun 2006 kl.09:52 (UTC)

Rask reaksjon

Takk! 6 minutter fra min reaksjon på vandalisering tidligere i kveld til din aksjon. Utmerket, fint, osv. 91 18. jun 2006 kl.21:06 (UTC)

Det skulle da bare mangle. Til neste gang skal du vite at også du kan tilbakestille artikler ved å gå inn i historikken til artikkelen, klikke på datoen (f.eks. 17. mar 2006 kl.15:11) til den siste ikke-vandaliserte versjonen av artikkelen, og deretter trykke på rediger og lagre. Eller så kan du vente på en administrator. I alle tilfelle er det bra at du sier fra. Zerblatt 18. jun 2006 kl.21:25 (UTC)

Hurtigslettinger

Det er fint hvis du tar en ny titt på de musikerartiklene du nettopp slettet. Jf. WP:S. __meco 21. jun 2006 kl.17:20 (UTC)

Den er grei

Ok, jeg skal skjerpe meg! skulle bare teste hvor langtman kunne gå:-) —Dette usignerte innlegget ble skrevet av 80.213.211.136 (diskusjon · bidrag)

Du kan for øvrig svare på din egen diskusjonsside. Når jeg legger inn en melding der legges den samtidig inn i overvåkningslisten min, slik at jeg ser når du har svart. Foreslår samtidig at du registrerer deg. Zerblatt 22. jun 2006 kl.21:56 (UTC)

Wp-kua

Halloen. Se WP:KUA#US Open Championship 2006. -- Duffman, 23. jun 2006 kl.13:55 (UTC)

Dobbel velkomst

Du la inn en standardvelkomst på siden til Brukerdiskusjon:84.48.20.91, hvilket ser litt rart ut ettersom det allerede er gjort og diskusjonssiden er i aktiv bruk. __meco 25. jun 2006 kl.22:53 (UTC)

Jeg la inn en ny velkomst under overskriften Registrering fordi jeg nok en gang ønsket å oppfordre vedkommende til å registrere seg. Zerblatt 25. jun 2006 kl.22:53 (UTC)

Knølhval

Hvorfor driver du og justerer på bildene? Ting ble feilplassert og nå er jo alle bildene bittesmå og ikke sånn jeg hadde tenkt å ha dem Kjetil Svenheim 26. jun 2006 kl.01:25 (UTC)

Ingen av bildene endret posisjon i min nettleser; jeg fjernet kun defaultplasseringen right da den er overflødig. Angivelsen av størrelse i piksler fjernet jeg fordi det av brukervennlighetshensyn er uheldig å angi dette fast. Under innstillinger har hver bruker anledning til å angi hvor store man selv ønsker at thumbnails skal være, og derfor bør dette valget respekteres. Zerblatt 26. jun 2006 kl.01:29 (UTC)

er dette en ny policy jeg ikke har hørt om, jeg hadde satt størrelser som passet for artikkelen og dette er det første jeg hører om dette. Hundrevis av artikler bruker en rekke ulike bildestørrelser, inkludert en rekke anbefalte og utmerkede artikler, merkelig om dette bare skal gjelde for denne. Kjetil Svenheim 26. jun 2006 kl.01:33 (UTC)

Nei, dette er ikke noe nytt, men som du påpeker er det dessverre mange artikler som har fast angitte størrelser. I enkelte tilfeller kan det ha noe for seg, for eksempel for hvalsangbildet i denne artikkelen, men som oftest er det best å overlate til brukeren hvordan han eller hun ønsker at siden skal se ut. Zerblatt 26. jun 2006 kl.01:46 (UTC)

Det står overhodet ikke noe om at man bør unnlata å spesifisere bildestørrelser i Wikipedia:Bildeguide, så jeg er ikke overbevist. At brukeren skal bestemme størrelsen på bildet er jo også relativt unikt i websammenheng, hva med å respektere artikkelforfatteren(e)s ønske om hvordan siden skal se ut? Forøvrig var størrelsene som ble valgt på bildene ganske moderate, men ikke så små som standardstørrelsen på 180 pixler som etter mitt syn er altfor lite for disse bildene. De aller fleste leserne av wikipedia-artikler vil også hverken være logget inn eller ha noen konto, så argumentet om å velge bildestørrelser selv blir derfor litt tynt. Nå blir alle disse bildene akkurat like brede, som er monotont og kjedelig. Hvis man skal ha noe sånt, så burde brukerinnstillingene evt ha en mulighet for å OVERSTYRE pixelangivningen. Kjetil Svenheim 26. jun 2006 kl.01:58 (UTC)

Jeg foreslår at du setter det tilbake slik du ønsker det dersom du opplever at artikkelen har blitt klart forringet ved den endringen som er gjort. For øvrig bringer du inn momenter her som jeg syns kan komme fram i et større forum, da jeg opplever at dette er et område med både forskjellige praksiser og perspektiver fra forskjellige brukere. __meco 26. jun 2006 kl.02:04 (UTC)

Da gjør jeg det. Jeg støtter at noe sånt bør tas opp i et større forum, hvis det er så at man normalt ikke skal angi størrelse på thumbs, så bør det være enighet om det, og det bør selvsagt også stå på Wikipedia:Bildeguide. Kjetil Svenheim 26. jun 2006 kl.02:30 (UTC)

Det er ingen som eier en artikkel, ikke engang den eller de som har forfattet den, og derfor er ikke hensynet til disses preferanser et spesielt vektig argument. Etter min mening ser det dessuten rotete ut når bilder som står rett under hverandre har forskjellig bredde, slik som de tre siste i knølhvalartikkelen, men det er nå bare en subjektiv betraktning fra min side. Zerblatt 26. jun 2006 kl.10:49 (UTC)

Du står selvsagt fritt til å tilbakestille fjerning av bilder. Wikipedia er en wiki, som innebærer at hvem som helst kan redigere artiklene. Ingen eier artikler, tekst eller bilder som er lagt ut på Wikipedia. -- Duffman, 29. jun 2006 kl.14:56 (UTC)

Akkurat som det er fritt frem til å fjerne dem igjen - og å sette dem tilbake igjen... De som fjerner har også mulighet til å redigere... Det virker som om vi kommer til å ende med editwars her. Men, vi diskuterer ikke lengre, vi krever vår rett. Noorse 29. jun 2006 kl.14:59 (UTC)

Sletting av legitimt innhold er vandalisme. -- Duffman, 29. jun 2006 kl.15:00 (UTC)

Hva kalles en administrator / byråkrat som bruker tiden sin på edit-wars og å tvinge gjennom viljen sin? Noorse 29. jun 2006 kl.15:09 (UTC)

Spar deg. Den tonen og sånne kommentarer fører bare til at folk ignorerer deg neste gang du åpner kjeften. -- Duffman, 29. jun 2006 kl.15:12 (UTC)

Har spart meg, se Wikipedia:Tinget. Tilfreds? Noorse 29. jun 2006 kl.15:15 (UTC)

Har ryddet

Svar på ditt siste innlegg ligger her. Noorse 29. jun 2006 kl.20:53 (UTC)

Redigering/opprettelse av Kagge forlag

Denne artikkelen ble opprettet av deg med redigeringskommentaren: «(fjerner en del røde lenker ...)». Dette virker jo litt underlig. Hvis dette skal forstås dithen at det var en artikkel som ble slettet og gjenopprettet for å redigere bort noen røde lenker så er spørsmålet hvorfor en slik fremgangsmåte ble valgt? Eller handler det om noe annet? __meco 2. jul 2006 kl.11:04 (UTC)

Han fjerna røde lenker fra en annen artikkel. Jon Harald Søby 2. jul 2006 kl.11:04 (UTC)

Ja, hvis du ser på Lenker hit ser du at det er cirka 15 artikler som har lenker til artikkelen. Det var disse røde lenkene jeg ønsket å gjøre blå. Zerblatt 2. jul 2006 kl.12:50 (UTC)

Da er mysteriet mitt oppklart. Så langt tenkte jeg ikke. __meco 3. jul 2006 kl.06:40 (UTC)

Se innholdet i slettede sider?

Hei Zerblatt. Jeg er litt interessert i en side som du slettet. Jeg antar at den er en sjikanekampanje rettet mot folk jeg kjenner. Kunne for moro skyld tenkt meg å vite hva siden inneholdt (tittelen gir en god indikasjon). Tittelen var "Mongene kommer - en universitetstragedie". Er det mulig å få lest dette på noen måte, eller er det borte for alltid? Pertn 5. jul 2006 kl.13:14 (UTC)

Besvart per e-post. Zerblatt 6. jul 2006 kl.00:20 (UTC)

Spørsmål til slettinger

Du har nylig slettet «Gaara of the Desert», «Akamaru», «Nara Shikamaru» og «Naruto (movie 3)». Dette er titler relatert til Naruto-universet. Tre av disse var foreslått slettet på WP:S, og jeg syns ikke den slettingsprosedyren de har gjennomgått er tilfredsstillende. I det ligger dessuten at du hverken har oppgitt hvem som var bidragsyter til artiklene i slettingsloggen og heller ikke har anført på slettingssiden at du har slettet dem. Jeg mener det må være et poeng at når noe blir foreslått på WP:S må det få stå så lenge at man får anledning til å delta i vurderingen. Er det hurtigsletting det er snakk om stiller saken seg noe annerledes, men det er jo i disse tilfellene heller ikke oppgitt noen grunn for hurtigletting. __meco 1. aug 2006 kl.11:39 (UTC)

At Zerblatt ikke skal ha angitt hvem som er "forfatter" har dette ikke noe med ham å gjøre men med softwaren. Denne beskyldningen er ikke korrekt. Sjekk hva du skriver om før du gjør det, det kan sparer mange ord. Noorse 1. aug 2006 kl.11:56 (UTC)

Slettingene ble foretatt i forbindelse med gjennomgangen av redigeringene til en IP-bruker som hadde bedrevet vandalisme. Disse artiklene dukket opp i den samme listen, og ved første øyekast så også disse énlinjesartiklene ut som vandalisme. Beklager hvis jeg har slettet legitimt innhold. Zerblatt 30. aug 2006 kl. 21:46 (UTC)

Jeg tror nok de var legitime og kunne utvikles. Grunnen til at jeg tok fatt i dette er at jeg tidligere har tatt fatt i Naruto-artikler som befant seg på et svært primitivt stadium og forbedret dem. Det er kanskje svært unge brukere som har en særlig interesse for dette stoffet. __meco 31. aug 2006 kl. 08:33 (UTC)

Ryder Cup

Hur er läget? Jeg la inn en beskjed på golfprosjektet. -- Duffman, 5. sep 2006 kl. 20:22 (UTC)

Greetings from Turkey

Hello, this is Bahar from the Turkish Wikipedia. If you don't mind, I was going to ask you something. A Turkish user 'Tembelejderha' (lazy dragon) is asking what his user name is in other languages. If you can write its' Norwegian to my talk page, that would be great. Thank-you very much. Bahar (means spring in Turkish) 12. sep 2006 Thank-you for your help. Bahar (means spring in Turkish) 12. sep 2006

• Teşekkür ederim! :-) ("thank you" in Turkish) --Tembelejderha -And sorry for the mess, it was a mistake..

Vinjefjorden på Nordmøre

Helt latterlig bidrag av deg, først setter du den milevis tilbake for å så si at den trenger oppvask. Den var helt grei den forrige versjonen. Dessuten heter Lerkendal Stadion stadion med stor «s». — Dette usignerte innlegget ble skrevet av Kjello (diskusjon · bidrag) (Husk å signere dine innlegg!)

Det ser ut til at jeg trykte rediger på en eldre versjon, og dermed innførte en del gamle skrivefeil da jeg satte inn språkvaskmalen, – det var ikke meningen. Men det er fortsatt mye som må rettes opp i artikkelen.

Det skrives Lerkendal stadion på rbkweb.no, og Lerkendal Stadion er dessuten ikke korrekt norsk. Zerblatt 22. sep 2006 kl. 08:27 (UTC)

Ringberg vs Bertolt

Jeg er ikke så sikker på at Markus Ringberg får kreditert skåringen i 21. serierunde i Tippeligaen 2006, da Morten Bertolt står oppført som målskårer på dommerkortet sendt inn til (NFF). Forøvrig ser jeg at ballen går innom en Lyn-spiller samt Ringberg ([2]). Poenget mitt er at vi bør følge den offisielle statistikken fra Norges Fotballforbund, hvis ikke kan vi jo kreditere Ringberg for skåring i 2. serierunde i Tippeligaen 2006 også. Mvh Beagle84 25. sep 2006 kl. 06:59 (UTC)

Ja, når Bertolt står på dommerkortet følger vi det. Jeg trodde bare at skåringen så åpenbart var Ringbergs at han ville bli kreditert, men tydeligvis ikke. Jeg kjente for øvrig ikke til at n3sport hadde offisielle kampdata, så takk for den informasjonen. Zerblatt 25. sep 2006 kl. 08:15 (UTC)

John Locke

Kan du være så vennlig å roe ned redigeringslysten litt? Jeg jobber med artikkelen akkurat nå. ALJACK 15. okt 2006 kl. 20:25 (UTC)

Et vennligsinnet tips: legg til {{arbeid pågår}} i toppen av artikkelen. mali 15. okt 2006 kl. 20:28 (UTC)

Amerikas forente staters ambassade i Norge

I følge stilmanualen skal man bruke mellomrom-bindestrek-mellomrom, ikke lang bindestrek... --Mollerup 21. okt 2006 kl. 13:13 (UTC)

Hei. Stilmanualen tar nok feil på det punktet. Mellom datoer, årstall m.v. skal det være tankestrek uten mellomrom før og etter. Slik det nå står i artikkelen er korrekt. Zerblatt 21. okt 2006 kl. 15:10 (UTC)

Kampanjen mot delvis oversatte artikler

Hei, holder på med å sanere haugen av artikler som er delvis oversatt, kunne du sett på denne om Slope? Ha en fin helg - mvh Ulf Larsen 3. nov 2006 kl. 14:14 (UTC)

Skal få gjort det i løpet av helgen. Zerblatt 3. nov 2006 kl. 14:30 (UTC)

Det var gutten sin - visste jeg kunne regne med deg! Mvh - Ulf Larsen 3. nov 2006 kl. 17:38 (UTC)

Massesletting av artikler om norske IT-selskaper

Utpå kvelden 12. oktober slettet du en 10-12 artikler om forskjellige Norske IT-selskaper. Jeg kan ikke finne noen diskusjon rundt dette, og lurer på hvorfor disse ble slettet. Etter å ha sjekket kategorien IT-selskaper ser jeg at mange andre tilsvarende arikler får leve videre. Hva er begrunnelsen for at akkurat disse ble slettet? thinkerman 12. nov 2006 21:59 (UTC)

Saken ble tatt opp på Wikipedia:Sletting, men det er helt riktig at en del av artiklene ble hurtigslettet uten diskusjon. Dette var artikler som etter min mening var åpenbar reklame, og som i alle tilfelle ikke oppfylte krav til notabilitet. De fleste av dem var dessuten foreldreløse, og redigeringshistorikken ga ytterligere grunn til å anta at det var tale om reklame. Artikler som var mer tvilsomme ble tatt opp til diskusjon på slettingssiden, og en del av disse er blitt beholdt. Zerblatt 13. nov 2006 kl. 12:18 (CET)

Krzysztof Kieślowski

Hei. Jeg har oversatt titlene, men med det forbehold at oversettelsene er ordrette. Dette er jo ikke alltid tilfelle, da titler på utenlandske filmer ofte får sine egne, frie oversettelser. Slik er det for eksempel med Kieślowskis Krótki film o zabijaniu (Du skal ikke slå i hjel), som opprinnelig betyr en kort film om dreping. Før oversettelsene havner i artikkelen, håper jeg derfor du kunne bedømme om de er akseptable eller ikke:

• Fra byen Łódź (Z miasta Łodzi)
• Jeg var en soldat (Byłem żołnierzem)
• Arbeiderne ’71: Intet om oss uten oss (Robotnicy ’71: Nic o nas bez nas) – nic kan også oversettes med ingenting eller ikke noe
• Fotgjengerundergang (Przejście podziemne) – den engelske tittelen er Pedestrian Subway, skjønt tittelen betyr bokstavelig underjordisk undergang (gjennomgang; overgang)
• Første kjærlighet (Pierwsza miłość)
• Curriculum vitae (Życiorys) – den engelske tittelen er Curriculum vitae - Życiorys betyr egentlig biografi eller levnetsskildring
• Sykehus (Szpital)
• Ro (Spokój) – spokój kan også oversettes med stillhet
• Jeg vet ikke (Nie wiem)
• Fra en nattportiers synspunkt (Z punktu widzenia nocnego portiera)
• Snakkende hoder (Gadające głowy) – den engelske tittelen er Talking Heads - gadać (derav gadające) betyr egentlig å skravle
• Stasjon (Dworzec)
• En kort arbeidsdag (Krótki dzień pracy)
• Personell (Personel)
• Arret (Blizna)
• Amatør (Amator) – den engelske tittelen er Camera Buff
• Tilfelle (Przypadek) – przypadek betyr for øvrig tilfeldighet eller kasus – den engelske tittelen er Blind Chance
• Uten ende (Bez końca) - den engelske tittelen er No End
• De tid bud (Dekalog)
• Du skal ikke slå i hjel (Krótki film o zabijaniu) – bokstavelig en kort film om dreping
• En liten film om kjærlighet (Krótki film o miłości) – bokstavelig en kort film om kjærlighet
• Veronikas to liv (Podwójne życie Weroniki)
• Tre farger: Blå (Trzy kolory. Niebieski) - originaltittelen er fransk (Trois couleurs: Bleu)
• Tre farger: Hvit (Trzy kolory. Biały) - originaltittelen er fransk (Trois couleurs: Blanc)
• Tre farger: Rød (Trzy kolory. Czerwony) - originaltittelen er fransk (Trois couleurs: Rouge)
• Stort dyr (Duże zwierzę) – zwierzę betyr også beist eller udyr

Håper dette var til hjelp. Vennlig hilsen Wedel 20. nov 2006 kl. 15:36 (CET)

Dagbladets filmarkiv har en ålreit oversikt over de norske titlene. --Torstein 20. nov 2006 kl. 17:43 (CET)

Se der, ja. Takk for det. Hadde bare sjekket VGs base, og der var det ingen filmer fra før 1988. Zerblatt 20. nov 2006 kl. 17:46 (CET)

Tide - HSD

Jeg lurte på om du som er flink på Wiki kunne omdøpe eller flytter HSD sidene til Tide. Innholdet som allerede ligger under Tide må kanskje først flyttes over til HSD sidene. På denne måten kan vi bevare det verdifulle inholdet som Tsaetre og andre har laget under HSD for fremtiden, samtidig som vi bygger videre på Tide og har alt samlet på ett sted. Husk på at Tide faktisk formelt fortsatt er det samme selskapet som HSD, de har bare endret navn. På firmaattesten står det fortsatt stiftet i 1880. gunnarbu

Omtale av selvmord

Jeg har lagt tilbake informasjon om Svein Erik Bakkes tidligere selvmordsforsøk. Dette er åpent omtalt og kommentert av ham selv i media. I tillegg vil det være uheldig om vi ved å unnlate å omtale selvmord eller selvmordsforsøk bidrar til å svekke den åpenheten omkring psykiske lidelser som blant annet Kjell Magne Bondevik talte for i forbindelse med sin psykiske sykdom mens han var statsminister. Varsomhet og gjennomtenkning er nok positivt ved slike forhold, men summarisk fjerning av slik omtale bidrar utelukkende til å befeste det sosiale tabu som stadig hersker omkring disse temaene. Jeg er ikke sikker på om vi har noen nedfelte retningslinjer for dette i forbindelse med biografiske artikler. Det bør vi vel etter hvert få, da flere sikkert vil reagere spontant utfra tilvante holdninger og være overdrevent tilbakeholdne (og kanskje også omvendt, ukritiske) med å la slik informasjon komme fram gjennom Wikipedia. __meco 22. nov 2006 kl. 08:51 (CET)

Konstituerte dommere i Høyesterett

Først takk for tipse om at kategorier om fødselår/dødsår skal stå sist, var ikke klar over den selv. Jeg lurer på om du har noen formening om konstituerte dommere i Høyesterett, eksempelvis Peter Lødrup og Henry Mæland skal stå i kategorien for høyesterettsdommere. Eller skal den være reservert for de som er utnevnt etter Grunnloven § 21(er det vel)?

Tja. Vi har vel nok artikler her på Wikipedia til å fylle en egen underkategori? Tror det kunne være greit. Zerblatt 24. nov 2006 kl. 09:19 (CET)

Jeg har nå opprettet Kategori:Konstituerte dommere i Norges Høyesterett. Zerblatt 29. nov 2006 kl. 12:27 (CET)

Takk skal du ha! Prøvde å opprette den, men gjorde noe feil. Reinhardheydt 29. nov 2006 kl. 14:58 (CET)

Culpa

Kan du forklare meg hvorfor du slettet det jeg hadde skrevet og omdirigerte siden? Innen jussen er faktisk culpa et selvstendig begrep, som brukes minst like mye som begrepet "skyld". Så jeg ser gjerne en forklaring på hvorfor du ikke vil ha en artikkel under dette navnet. --Gobiman 26. nov 2006 kl. 16:25 (CET)

Jeg omdirigerte til skyld fordi den artikkelen allerede inneholdt det meste av det du hadde skrevet. Det som ikke var der fra før, kopierte jeg over fra din tekst. En tilsvarende omdirigering fra culpa til guilt finner du på engelskspråklig Wikipedia. Noe som imidlertid fortjener en egen artikkel, er den erstatningsrettslige culpanormen, som jeg også har laget lenke til fra artikkelen om skyld. Zerblatt 26. nov 2006 kl. 16:31 (CET)

«Skyt først, spør siden» er sjelden en god fremgangsmåte på Wikipedia. Zerblatt 26. nov 2006 kl. 16:37 (CET)

Etter å ha tenkt meg om mener jeg culpa likevel fortjener en egen oppføring. Selv om begrepet betyr tilnærmet det samme som skyld betyr ikke dette at ordet ikke kan ha en egen artikkel. Dersom noen f.eks. vil sjekke hva culpa betyr er det upraktisk at de må lese gjennom hele artikkelen om skyld. Culpa på engelsk oversettes forresten mer korrekt til culpability, så der falt det argumentet sammen. Se også svensk og dansk artikkel. --Gobiman 27. nov 2006 kl. 13:50 (CET)

Jeg har ikke sagt noe om oversettelse, men om omdirigering på en: culpa til guilt. Zerblatt 27. nov 2006 kl. 17:42 (CET)

Begrepet brukes forskjellig i norsk og engelsk rett. Artikkelen om culpability tilsvarer således en norsk (dansk eller svensk) artikkel om culpa. At man har en artikkel om skyld utelukker ikke en egen artikkel om dette, det er mitt poeng. --Gobiman 27. nov 2006 kl. 18:02 (CET)

Kent artikkelen

Hei. Jeg lurer på hvorfor du legger tilbake språkvask og uencyklopedisk? De tingene har blitt renset bort og er trå med kilder fra den svenske wikipedia og NRK musikkleksikon. Basto 29. nov 2006 kl. 12:22 (CET)

Språket er fortsatt veldig langt unna korrekt norsk, og formen er ikke objektiv og leksikalsk. Zerblatt 29. nov 2006 kl. 12:24 (CET)

Feil på kategori, hva gjør jeg feil....?

Hei, forsøker å opprette kategorien Norske skipsredere, den har forsåvidt blitt opprettet, men med en kategori i kategorien - hva gjør jeg feil? Ulf Larsen 22. des 2006 kl. 17:09 (CET)

Hei, så ikke meldingen før nå. Ser ut til at alt er i orden nå? Zerblatt 23. des 2006 kl. 12:53 (CET)

IRC

Zerblatt, kan du komme innom? Noorse 14. jan 2007 kl. 00:14 (CET)

Politikerkategorier

Ser at du har fjernet henvisning til kategorien KrF-politikere på Bondevik. Du begrunnet dette med dobbeltreferanse. Antar at det er fordi han allerede står som Krf-statsråd. Det er jeg ikke enig i.

Konsekvensen er at KMB ikke finnes i listen over politikere fra KrF. Dette blir jo feil. Begge lister bør vel være så komplette som mulig. KMB bør etter mitt syn lige begge steder.

Ser for øvrig at Stoltenberg ikke er med i listen over Ap-politikere. Finnes det en praksis her som jeg ikke er kjent med? --Teodor 14. jan 2007 kl. 02:24 (CET)

Man prøver å unngå dobbeltkategorisering på Wikipedia. Det er på grunn av ting som dette at lister og kategorier ikke er fullgode erstattere for hverandre. Kategori:KrF-politikere er nettopp en kategori, og ingen liste, slik du sier. Zerblatt 14. jan 2007 kl. 02:41 (CET)

Det må være helt umuulig å unngå dobbeltategorisering. KMB bør være med i begge disse kategoriene. For øvrig ser jeg at flere andre syns du er vel rask til å endre i vei slik du syns er best. Ville det ikke være bedre å begrense iveren noe og dessuten belære litt mindre? Det er ikke så viktig i den store sammenhengen om jeg roter med begrepene lister og kategorier. Jeg tror du forsto hva jeg siktet til :) --Teodor 15. jan 2007 kl. 01:53 (CET)

Poenget mitt var ikke å korrigere begrepsbruken din, men å påpeke hvorfor lister og kategorier må eksistere side om side. For tilfellet Kjell Magne Bondevik vil en liste over KrF-politikere være den beste løsningen, mens retningslinjene sier at dobbeltkategorisering skal unngås. Zerblatt 15. jan 2007 kl. 13:12 (CET)

Spanias vindistrikter

Lurte på om du som administrator kunne slette artikkelen "Spianas vindistrikter"? Har kopiert innholdet inn i en ny artikkel, beklager rotet. mvh AnneH - 21. jan 2007 kl. 17:22 (CET)

Spellemann

Hei. Ser du flyttet årets Spellemann til årets spellemann. Jeg er ikke helt stødig i dette, men er ikke Spellemann i dette tilfellet et særnavn slik som selve Spellemannprisen? Ser også du bruker bruker stor Å i Årets i selve artikkelen. Jeg har konsekvent prøvd å bruke årets Spellemann, bør vel endre det dersom det er feil. (Ser forøvrig at prisens hjemmeside bruker Årets Spellemann, Årets Nykommer osv., så det er en del muligheter.) Gaz 22. jan 2007 kl. 20:28 (CET)

Bare for å presisere: Jeg flyttet den til Årets spellemann. Jeg oppfatter navnet på prisen som et egennavn, altså at Årets spellemann er ett og samme navn, og dermed skal skrives med stor Å og liten S. På samme måte er Spellemannprisen et egennavn, og skrives derfor med stor S. Men jeg oppfatter altså ikke at ordet spellemann som sådan er et egennavn som skal skrives med stor forbokstav. Årets Nykommer er så vidt jeg kan se åpenbart feil, og skyldes kun et innslag av versalsyken. Zerblatt 22. jan 2007 kl. 20:37 (CET)

Hm... Høres korrekt ut, og det ser kanskje litt bedre ut enn liten å og stor S. Bør det være stor å i årets nykommer også syns du? Har brukt liten til nå, og føler kanskje det er det korrekte selv. Gaz 22. jan 2007 kl. 21:01 (CET)

Tja, det vil jeg ikke si noe bestemt om. Jeg tror ikke noen av delene er feil. Det viktigste er at det gjennomføres konsekvent. Zerblatt 22. jan 2007 kl. 21:11 (CET)

Jeg var akkurat innom artikkelen selv og jeg er litt usikker på de endringene jeg har gjort. La bl.a. til «» ettersom dette er en pris og uten vil det også se ut som det har noe med dette året å gjøre. Jeg skrev også liten bokstav i årets spellemann som dere ikke hadde gjort ettersom jeg antar det var dette dere kom fram til. Men virker litt rart at man vinner en spellemann med liten s og en Oscar/Academy Award eller Grammy med store forbokstaver. GoogleMe 23. jan 2007 kl. 01:37 (CET)

Metallica språkvask

Nå er ikke jeg den beste til å skrive akkurat, men jeg gikk over Metallica-artikkelen og endret de verste språkfeilene bl.a, selv om jeg ikke endret så mye på selve setningene og artikkelens oppbygning osv. Jeg bare lurte på hvorfor du markerte den med mal:språkvask igjen, ettersom språket er bedre enn på de fleste andre artikler. GoogleMe 23. jan 2007 kl. 01:16 (CET)

Nei, språket er faktisk ganske mye dårligere enn i de fleste andre artikler. Bare i innledningsavsnittene er det et betydelig antall skrivefeil. Derfor la jeg tilbake språkvask-malen. Zerblatt 23. jan 2007 kl. 11:33 (CET)

Ok da, jeg leste akkurat over «tidlig historie»-delen, det så ikke så bra ut. Fiksa litt på den delen nå, gidder ikke gjøre mer der nå. Når det gjelder skrivingen av EP-er i Tankard-artikkelen er jeg klar over at dette er den korrekte skrivemåten, men på de aller fleste wikipedia-artikler står det skrevet CDer, DVDer, EPer osv. Derfor har jeg valgt å fortsette med dette, så det blir mer eller mindre likt. Tenkte det kanskje var en alternativ skrivemåte. Hva er egentlig vitsen med å ha opprydning- og stubb-mal på bunnen? Det er vel meningen at folk skal legge merke til at artikkelen burde forbedres med en gang? GoogleMe 23. jan 2007 kl. 12:57 (CET)

At det er skrevet feil i noen artikler, er ingen grunn til å endre fra korrekt til feil skrivemåte i andre. Når det gjelder malene for opprydding, språkvask, uencyklopedisk etc., så skal de ligge på toppen. Stubb, ukategorisert, mangler interwikilenker og sikkert flere andre skal ligge på bunnen av artikkelen. Dette kan begrunnes ut fra det synspunkt at de førstnevnte er ment å advare leseren om at den følgende teksten ikke er helt som den burde, og derfor ikke kan tas som en indikasjon på det kvalitetsnivå Wikipedia ønsker å ligge på. De sistnevnte maler er i stedet ment å fungere som en oppfordring til å for eksempel utvide artikkelen. Men at artikkelen er kort utgjør ikke i seg selv en feil som leseren nødvendigvis burde gjøres oppmerksom på før hun begynner å lese artikkelen. Zerblatt 23. jan 2007 kl. 15:35 (CET)

Punktum før ref

Heia, ser at du flyttet ref bak punktum [3]. Jeg har vært usikker på hvordan dette skal gjøres. Har tenkt selv at siden referansen er en del av setningen skal ref-en komme før punktum, men der har jeg sikkert tenkt feil? nsaa 25. jan 2007 kl. 14:19 (CET)

Unnskyld at jeg spurte uten å sjekke selv først. På korrekturavdelingen står følgende «  * OSL har store problemer om dagen på grunn av tåke3. Fotnote 3 hører til ordet tåke. […] * Orddeling er stavelsesdeling.4 * Hvi skrider menneskeheden saa langsomt frem?5 Fotnotetegnet står etter avslutningstegnet (punktum, utropstegn, spørsmålstegn) når fotnoten gjelder hele setningen. Det skal ikke være mellomrom før fotnotetegnet. » Fotnote / note. nsaa 25. jan 2007 kl. 14:25 (CET)

Nå tok jeg av og satte inn denne infoen i stilmanualen Wikipedia:Stilmanual#Referanser. Det er godt å lære noe nytt hver dag :-). Takk! nsaa 25. jan 2007 kl. 14:50 (CET)

Eh … Ingen årsak? ;-) Zerblatt 25. jan 2007 kl. 15:51 (CET)

Du fikk meg til å sjekke det ut :-) Flott! (Hver dag jeg lærer noe nytt om korrektur er en fin dag) nsaa 25. jan 2007 kl. 16:26 (CET)

Polens kultur

Hei! Ser du har markert artikkelen Polens kultur med språkvask. Nå er det ikke jeg som har skrevet den (jeg flyttet den bare fra artikkelen om Polen), men jeg kunne gjerne tenke meg å forsøke å forbedre den, for temaet syns jeg jo er viktig :-) Kunne du kanskje gi meg noen råd om hvordan dette kan gjøres (eventuelle språkfeil, dårlig stil etc.)? Norsk er tross alt ikke akkurat morsmålet mitt... ;-) Hilsen Wedel 4. feb 2007 kl. 21:19 (CET)

Hei, flott at du vil forbedre artikkelen. Jeg tok bare en rask titt på den i sted, men la merke til noe småtteri, som «kulturdialog og –forståelse» i stedet for «kulturdialog og -forståelse» (tankestrek vs. bindestrek), overskriften «Kunst og Arkitektur» i stedet for «Kunst og arkitektur», samt en litt uleksikalsk formulering som «Det mangler ikke polakker blant kinoens pionerer». I tillegg er enkelte avsnitt veldig store, se f.eks. under kunst og arkitektur – disse burde kanskje stykkes opp litt for å gjøre det lettere å få oversikt over teksten. Flere overskrifter kunne nok også ha hjulpet på, f.eks. under litteratur. Ser også at det er brukt "" som anførselstegn i stedet for de norske «». En del filmer kunne også trenge wikilenker.

Teksten som sådan ser fin ut, men den kunne altså bli en del bedre dersom noen pyntet litt på den. Zerblatt 4. feb 2007 kl. 21:56 (CET)

Statsrådssaken

Du har lagt en {{uencyklopedisk}}mall på artikeln, men utan motivering, så jag vet inte varför. Tycker du att ämnet inte behöver en egen artikel; eller tycker du illa om de senaste redigeringarna av Herrejemini (diskusjon · bidrag), eller är det något annat som är dåligt?

Att jag skapade artikeln berodde litet på att jag tyckte att det var konstigt att det skulle finnas en artikel om detta på sv:wiki men inte på no:wiki; men spörsmålet är inte viktigt för mig.--Jörgen B 6. feb 2007 kl. 01:24 (CET)

Emnet fortjener sin egen artikkel, det er det ingen tvil om. Jeg la inn malen fordi artikkelens formatering ikke er i tråd med resten av Wikipedia, og språket, i tillegg til å være fullt av feil, er lite leksikalsk i formen. Kan hende ville det passe bedre med {{språkvask}}. Zerblatt 6. feb 2007 kl. 10:41 (CET)

Var språket och formateringen bättre eller sämre innan de två senaste redigeringarna av Herrejemini (diskusjon · bidrag)?--Jörgen B 6. feb 2007 kl. 16:32 (CET)

Det var utvilsomt bedre. Zerblatt 6. feb 2007 kl. 22:43 (CET)

Strøk i Bergen

Hei! Jeg har en plan for organisering av Bergenstoffet som bygger på bydeler og strøk. Det er laget en grunnstruktur som det er mulig å bygge videre på ganske bevisst ut fra kunnskaper om byen og dens byplanhistorie og kommunens arbeid med å definere strøk. Om artikler blir flettet vil vi miste dette. Sentrum og Bergenhus dekker ikke samme område og bør derfor ikke flettes. Jeg beklager at jeg ikke har hatt stunder til å jobbe så mye med dette som jeg burde, men artiklene vil ikke bli mer utfyllende ved å flette dem. --Nina 5. mar 2007 kl. 17:13 (CET)

Okay! Har ordnet opp igjen nå. Zerblatt 6. mar 2007 kl. 22:56 (CET)

Frihet

Hei. Det hadde vært fint om du kunne skrevet et par setninger om hvorfor du merket Frihet med nøyaktighet og objektivitet på artikkelens diskusjonsside. Det vil kanskje få noe til å skje med artikkelen. - Soulkeeper 19. mar 2007 kl. 22:27 (CET)

Da var det gjort. Zerblatt 24. mar 2007 kl. 21:40 (CET)

Melding på Commons

Hei Zerblatt. Jeg tenkte jeg skulle tipse deg om at du har fått en melding på diskusjonssiden din på Commons (jeg antar at du ikke er så ofte innom der). Hilsen Kjetil r 24. mar 2007 kl. 19:29 (CET)

Heisann. Takk for beskjeden. Har vært der og forsøkt å ordne opp nå. Zerblatt 24. mar 2007 kl. 20:06 (CET)

Smiths venner

Ser du tilbakestilte artikkelen. Ifølge moderne teologisk forskning er det langt fra sikkert at Smiths venner er en kristen menighet, snarere en nyreligiøs sekt. — Dette usignerte innlegget ble skrevet av 80.212.29.162 (diskusjon · bidrag)

Da foreslår jeg at du oppgir denne forskningen som referanse når du endrer en kontroversiell opplysning i en artikkel. Zerblatt 25. apr 2007 kl. 23:28 (CEST)

Commons

Hey Zerblatt! Please check out your Wikimedia Commons user discussion. Several images uploaded by you have been tagged („no permission“). Thank you. --Polarlys 12. mai 2007 kl. 16:17 (CEST)

Jeg skulle til å si i fra om det samme. Det var Image:Frode Grodås og Lars Tjærnås.jpg jeg la merke til, og den står ikke på diskusjonssiden din. Mulig at det derfor gjelder flere enn de du har fått beskjed om på Commons:User talk:Zerblatt. Hilsen Kjetil r 12. mai 2007 kl. 22:16 (CEST)

Epostliste for administratorer

Hei, hvis du ser på Wikipedia:Tinget#Epostliste_for_administratorer så kunngjøres der ei epostliste som alle administratorer kan/bør være medlem av. Les mer der, spør meg hvis du lurer på noe, og send informasjon om hvilken epostkonto du bruker til listevert Bruker:Silje på Spesial:E-post/Silje, slik at hun kan legge deg til lista. Mvh --MHaugen 13. mai 2007 kl. 12:02 (CEST)

Tegnsetting og annet rart

Hei du, ser du rettet på en del tegnsetting her, og jeg var ikke klar over at man ikke kunne skrive HamKam uten bindestrek. Hva er grunnen til det? Grunnen til at jeg gjør det er fordi det er lettere å skrive og fordi jeg fikk inntrykk av at dette var «lov» etter bl.a første setning i klubbartikkelen. Det med (ndash;) kontra (–) forsto jeg nettopp grunnen til at du ordnet, så tusen takk for at du påpekte det ;) Mvh Beagle84 29. mai 2007 kl. 01:46 (CEST)

Som jeg skrev i forklaringen til redigeringen så er det med HamKam vs. Ham-Kam en kjepphest for min del. Jeg er motstander av å dotcomifisere et tradisjonsrikt klubbnavn på den måten, derfor tok jeg en search & replace på HamKam når jeg først skulle gjøre flere andre endringer i artikkelen. Men det er selvsagt lov å skrive HamKam.

Å skrive tankestreken direkte inn i stedet for å bruke – er noe jeg har begynt med etter at tankestreken kom med i listen under redigeringsvinduet her. Det er jo det samme tegnet, men jeg synes det er greiere å bruke tegnet direkte, blant annet fordi datamengden i artikler som den ovennevnte, som bruker mange tankestreker, blir mindre, og fordi det blir mer lesbart når man skal redigere artikkelen. Beklager pedanteriet. :-) Zerblatt 30. mai 2007 kl. 00:36 (CEST)

Referanser

Hva er det som er unødvendig med disse referansene; [4]? Spør du meg så referanser desverre helt fraværende i denne artikkelen, og det er første gangen jeg har sett at man fjerner disse når vi stort sett er enige om å forbedre vår etterettelighet. Mvh Beagle84 28. okt 2007 kl. 15:34 (CET)

Referanser skal vel helst brukes for å verifisere informasjon som kan være tvilsom. Her var det tale om helt åpenbare opplysninger som ingen ville finne på å trekke i tvil (for eksempel at Espen Olsen nå spiller for Stabæk og ikke Ham-Kam). Fotnotehenvisninger er visuelt forstyrrende i løpende tekst (linjehøyde), derfor synes jeg ikke det er nødvendig å bruke referanser mer enn nødvendig. Men hvis dette ikke er gjengs oppfatning så føyer jeg meg selvsagt for motstridende meninger. Zerblatt 29. okt 2007 kl. 00:17 (CET)

Åpenbart for hvem? ;) For oss to er sikkert alt så selvsagt at vi ikke kunne trengt en eneste referanse. Nå var det faktisk et tilfelle med Jon Eirik Ødegaard hvor en referanse kunne ha verifisert historikk, ref. diskusjonsiden til Hamarkameratene. Jeg ser poenget med at de kan være visuelt forstyrrende hvertfall. Uansett, gratulerer med gårsdagen! Mvh Beagle84 29. okt 2007 kl. 14:46 (CET)

Ja, i slike tilfelle er det fint med referanser. Jeg syntes bare det ble litt som om man skulle referere til en artikkel på VG Nett for å underbygge påstanden om at Jens Stoltenberg er statsminister i Norge. Men et tenkt eksempel der vi absolutt burde ha en referanse, er hvis vi skrev at «Espen Olsen valgte å gå til Stabæk på grunn av for lite spilletid i Ham-Kam» – da burde vi finne en artikkel hvor han uttaler dette. Men selve overgangen syntes ikke jeg det var nødvendig å føre bevis for, så å si.

Gratulerer til deg også! Zerblatt 30. okt 2007 kl. 12:10 (CET)

Kamp (match)

Vi er under angrep. Nissene ønsker språkvask på golfartiklene (spes. Solheim Cup 2007, som nå er bragt til Tinget). Alle uttrykk skal fornorskes. Selv er jeg ikke så dyktig i diskusjoner, pleier å komme på noen gode argumenter sånn ca. en mnd etter at diskusjonen er død, men det er kanskje på tide å mobilisere styrkene til kamp. Som golfer (og admin) er kanskje du bedre skikket enn meg til å snu stormen der inne... Paaln 4. nov 2007 kl. 13:00 (CET)

Opphavsrett til anbefalt?

Hei, som du kan se fra tråd på Tinget har artikkelen om opphavsrett fått hederlig omtale og det hadde vært bra å få den frem til anbefalt. Vedkommende som bidro sluttet imidlertid etter en irettesettelse fra meg, så det er et hull der. Har du noe kunnskap om feltet? Har du mulighet til å se på det? mvh - Ulf Larsen 19. aug 2008 kl. 19:21 (CEST)

Hei. Jeg ser at artikkelen er veldig god, og at den som har skrevet den åpenbart har god greie på opphavsrett. Jeg har ikke vært borti dette rettsområdet i løpet av mine studier, så jeg har ikke stort mer å bidra med enn andre brukere. Det ser imidlertid ut til at den er god nok allerede til å kunne oppnå status som anbefalt? Zerblatt 22. aug 2008 kl. 02:47 (CEST)

NTNU

Heisann Zerblatt! Du fjernet i dag to redigeringer på NTNU. Dette var, så vidt jeg kan se, at utøvende musikk er et studie ved NTNU (det er det[5]) og en ekstern lenk til Jazzlinja der. Kan forstå at man fjernet lenken til Jazzlinja, da det kunne skape presedens for at enhver linjeforening skulle føres opp med eksterne lenker (det er en del.) Men forstår ikke bakgrunnen for at utøvende musikk ikke skal føres opp under studier. Det er jo ganske unikt at et universitet ikke bare tilbyr teoretiske studier i musikk. (Bakgrunnen var inkluderingen av Musikkonservatoriet ved opprettelsen av NTNU.) Er det en misforståelse fra min eller din side? Hører jeg ikke noe, legger jeg dette tilbake. Furuseth 3. okt 2008 kl. 20:15 (CEST)

Hei. Meningen var kun å fjerne lenken til linjeforeningen; det var den eneste redigeringen jeg så på. Wikimedia-programvaren er imidlertid laget slik at dersom samme bruker har gjort flere endringer etter hverandre, og man tilbakestiller den siste, vil også de foregående endringene tilbakestilles. Jeg beklager, jeg burde ha sjekket dette. Du må bare legge tilbake informasjonen om linjen i artikkelen, men etter min mening bør altså ikke lenken stå der. Zerblatt 5. okt 2008 kl. 20:10 (CEST)

Kategori Sjørett

Har utvidet artikkelen om sjøforklaring og har oversatt Rôles d'Oléron som tydeligvis var grunnlaget for maritim rett eller sjørett i det nordvestlige Europa. Fant imidlertid ingen annen passende kategori enn rettsvesen og er usikker på om det bør være en kategori sjørett eller om noe annet navn bør brukes. Kan du se på det og opprette en passende kategori? mvh - Ulf Larsen 1. nov 2008 kl. 14:30 (CET)

Har opprettet kategorien sjørett og flyttet relevante artikler dit. Zerblatt 2. nov 2008 kl. 15:25 (CET)

Bjørndalen

Ole Einar Bjørndalens artikkel har et redigeringsproblem, ihvertfall på min skjerm. Jeg la derfor inn et provosert linjeskift som skulle hindre tekst, boks(medaljeoversikt) og redigeringstag å havne oppå hverandre. Dene løsningen er vel ikke helt proff, men den virket, inntil du fjernet den. Derfor utfordrer jeg deg til å finne en bedre løsning, eller sette linjeskiftet tilbake... TorSch 17. feb 2009 kl. 18:30 (CET)

Ok. Jeg ser ingenting til det problemet, men hvis du er sikker på at det ikke eksisterer kun hos deg, kan du vel sette inn igjen linjeskiftet. På stor skjerm ser det imidlertid veldig stygt ut. Zerblatt 17. feb 2009 kl. 19:27 (CET)

Ville aldri tørre påstå at jeg vet hvor ofte/på hvor mange skjermer, formater, plattformer etc. en feil synes, derfor håper jeg på andres oppfatninger også, og foretar meg ingenting. TorSch 17. feb 2009 kl. 19:37 (CET)

Den europeiske menneskerettsdomstol

Har lagt til bilde og koordinater i artikkelen om Den europeiske menneskerettsdomstol. Slik artikkelen sto så synes jeg ikke den ga noe informasjon om den viktige rolle den spiller ved å overprøve nasjonale domstoler og jeg la til en setning om det. Om du kan se på det og formulere det bedre så er det fint, tanken bak er å vise koblingen mot det nasjonale rettsvesenet. Ulf Larsen 29. mar 2009 kl. 08:59 (CEST)

Kathrine Aspaas nominert for sletting

Hei Zerblatt! Jeg har nominert Kathrine Aspaas, en artikkel du opprettet, for sletting. Jeg ser ikke av artikkelen at det fremgår at den passer inn i Wikipedia, og ønsker derfor en diskusjon rundt artikkelen (se for øvrig Wikipedia:Relevanskriterier). Jeg har gitt min forklaring på Wikipedia:Sletting: Kathrine Aspaas. På den siden er du velkommen til å ytre din mening, og husk at dette ikke er en avstemning, men en diskusjon. For å vise at du ønsker at artikkelen skal beholdes, lim inn: *{{sb}} – dine argumenter ~~~~ på slettesiden og erstatt «dine argumenter» med hvorfor du mener den bør beholdes. Om du mener den kan slettes, bytt ut {{sb}} med {{ss}}. For mer informasjon, kontakt meg på min brukerdiskusjon eller les på Wikipedia:Sletting. Keanu 21. mar 2010 kl. 14:35 (CET)

Stockholmskonvensjonen

Det er fint at vi har en artikkel om internasjonale avtaler, men vår artikkel forteller ingenting om hva konvensjonen går ut på, bare hvem som har signert. Jeg har funnet interwiki-lenker. Ser du på artikkelen på nytt? --Finn Bjørklid 21. mar 2011 kl. 10:04 (CET)

Fikset. Zerblatt 27. mar 2011 kl. 13:07 (CEST)

Velkommen tilbake

Det var et brukernavn jeg ikke har sett på ei stund. Velkommen tilbake, føl deg som hjemme! Jon Harald Søby (diskusjon) 27. okt. 2017 kl. 13:42 (CEST)

Takk, takk! --Zerblatt (diskusjon) 29. okt. 2017 kl. 02:05 (CET)

Hyggelig å se deg! — Jeblad 29. okt. 2017 kl. 17:06 (CET)

Share your experience and feedback as a Wikimedian in this global survey

Hello! The Wikimedia Foundation is asking for your feedback in a survey. We want to know how well we are supporting your work on and off wiki, and how we can change or improve things in the future. The opinions you share will directly affect the current and future work of the Wikimedia Foundation. You have been randomly selected to take this survey as we would like to hear from your Wikimedia community. The survey is available in various languages and will take between 20 and 40 minutes.

Take the survey now!

You can find more information about this survey on the project page and see how your feedback helps the Wikimedia Foundation support editors like you. This survey is hosted by a third-party service and governed by this privacy statement (in English). Please visit our frequently asked questions page to find more information about this survey. If you need additional help, or if you wish to opt-out of future communications about this survey, send an email through the EmailUser feature to WMF Surveys to remove you from the list.

Thank you!

WMF Surveys, 29. mar. 2018 kl. 20:40 (CEST)

Reminder: Share your feedback in this Wikimedia survey

Every response for this survey can help the Wikimedia Foundation improve your experience on the Wikimedia projects. So far, we have heard from just 29% of Wikimedia contributors. The survey is available in various languages and will take between 20 and 40 minutes to be completed. Take the survey now.

If you have already taken the survey, we are sorry you've received this reminder. We have design the survey to make it impossible to identify which users have taken the survey, so we have to send reminders to everyone. If you wish to opt-out of the next reminder or any other survey, send an email through EmailUser feature to WMF Surveys. You can also send any questions you have to this user email. Learn more about this survey on the project page. This survey is hosted by a third-party service and governed by this Wikimedia Foundation privacy statement. Thanks!

WMF Surveys, 13. apr. 2018 kl. 03:38 (CEST)

Your feedback matters: Final reminder to take the global Wikimedia survey

Hello! This is a final reminder that the Wikimedia Foundation survey will close on 23 April, 2018 (07:00 UTC). The survey is available in various languages and will take between 20 and 40 minutes. Take the survey now.

If you already took the survey - thank you! We will not bother you again. We have designed the survey to make it impossible to identify which users have taken the survey, so we have to send reminders to everyone. To opt-out of future surveys, send an email through EmailUser feature to WMF Surveys. You can also send any questions you have to this user email. Learn more about this survey on the project page. This survey is hosted by a third-party service and governed by this Wikimedia Foundation privacy statement.

WMF Surveys, 20. apr. 2018 kl. 02:47 (CEST)

Tynn golf-artikkel for slettediskusjon

Hei Zerblatt. Det er foreslått å slette artikkelen om Vanylven Golfklubb, Wikipedia:Sletting/Vanylven Golfklubb. Jeg har foreslått å flytte til banenavn Vanylven Golfpark ettersom idrettsarenaer tydeligvis lettere blir relevante enn idrettsklubber. Har du noen innspill ? Med vennlig hilsen Migrant (disk. – bid.) 25. apr. 2020 kl. 02:49 (CEST)