Lysy

Archiwum dyskusji

/Archiwum

Info

Dorzuciłem ci szablon do strony archiwum. A tak przy okazji - możliwe jest zamówieni bota by to on archiwizował dyskusję - zobacz moją -- Bulwersator (dyskusja) 07:08, 22 lip 2011 (CEST)

Dzięki. Lysy (dyskusja) 07:26, 22 lip 2011 (CEST)

Odp:Pędnik Łągiewki, Zderzak Łągiewki

Odp:Pędnik Łągiewki, Zderzak Łągiewki

Hasło Zderzak Łągiewki zostało przeze mnie ponownie zgłoszone do poczekalni. Powiadamiam cię ponieważ brałeś udział w poprzedniej dyskusji -- Bulwersator (dyskusja) 12:16, 17 paź 2011 (CEST)

rezerwat przyrody Przylądek Rozewie

Witaj. Na podstawie jakiego źródła lub aktu prawnego nadałeś nazwę artykułowi rezerwat przyrody Przylądek Rozewie? Czy Wojewoda Pomorski lub Regionalny Dyrektor Ochrony Środowiska w Gdańsku zmienił akt prawny dotyczący tego rezerwatu (nazwa, granice itp.)? Ponadto widzę, że podałeś dwie różne powierzchnie dla tego rezerwatu 19,42 i 12,15 ha – i to też jest zastanawiające. Dziękuję za odpowiedź JDavid ^dyskusja 23:25, 13 sty 2012 (CET)

Szranki

Witaj! Twoja edycja nowego artykułu powiodła się, jednak w obecnej postaci nie spełnia on wymagań artykułu encyklopedycznego. Przeczytaj, jak stworzyć poprawnie nowy artykuł oraz zapoznaj się z zasadami encyklopedyczności. Jeżeli chcesz, aby artykuł miał swe miejsce w Wikipedii, opisz go szerzej i podaj źródła.Staszek99 (dyskusja) 11:48, 10 mar 2012 (CET)

Ryugyong Hotel

Witaj! Skąd Polska nazwa?--Basshuntersw (dyskusja) 20:30, 3 lut 2013 (CET)

Myślę, że to jednak WP:OR.--Basshuntersw (dyskusja) 21:18, 3 lut 2013 (CET)

Tak samo jak raczej nie zmieniamy wymowy tak raczej szyku. Dodatkowo zapytam w kawiarence.--Basshuntersw (dyskusja) 21:27, 3 lut 2013 (CET)

Prośba o źródła w artykule Zgniłówka pokojowa

Dziękujemy za napisanie artykułu Zgniłówka pokojowa. Prosimy, dodaj jeszcze w tym artykule źródła, tzn. materiały, w oparciu o które artykuł ten został przez Ciebie napisany. Pewnie masz je jeszcze pod ręką. Od dłuższego czasu staramy się, aby wszystkie treści w Wikipedii były weryfikowalne (wiarygodne). Stąd właśnie wymóg dodawania źródeł. Źródła wykorzystane przez Ciebie przy pisaniu artykułu zamieść proszę w sekcji (rozdziale) Bibliografia (zobacz: Wikipedia:Bibliografia). Jeśli w artykule występują treści nieoczywiste czy drażliwe, należy przy nich wstawić dokładny przypis. Dotyczy to także konkretnych danych, np. odnoszących się do liczby mieszkańców danego miasta itp. W przypadku źródeł papierowych należy podać również numer strony. W razie jakichkolwiek problemów z tymi czynnościami możesz zadać pytanie na stronie pytań nowicjuszy lub zgłosić się po pomoc do przewodnika. Możesz też spotkać się z wikipedystami podczas cotygodniowych warsztatów w Warszawie.

(To jest automatyczny komunikat. W razie pytań możesz także skontaktować się z wikipedystą The boss (dyskusja).)

Kryzys berliński 1961

--178.183.143.46 (dyskusja) 02:17, 12 mar 2015 (CET)

Kryzys berliński 1961

Nedops (dyskusja) 01:24, 27 mar 2015 (CET)

’’’Zagłosuj dziś’’’ w wyborach do Rady Powierniczej WMF!

Twoje konto spełnia kryteria udziału w głosowaniu w wyborach do Rady Powierniczej Fundacji Wikimedia - oznacza to, że możesz mieć na nie wpływ.

Tegoroczne wybory to jedne z najważniejszych w historii naszego ruchu. Najbliższe lata (a kadencja Rady trwa trzy) to czas, kiedy będą miały miejsce kluczowe zmiany technologiczne (VR, AR, AI…) i społeczne (dominacja urządzeń mobilnych, gwałtowny wzrost czytelnictwa w Azji i Afryce, znacznie większe zapotrzebowanie na multimedia…). To ważne, aby osoby wybrane do Rady miały silny mandat społeczności - jednocześnie dotychczasowa historyczna frekwencja jest bardzo niska.

Dlatego Fundacja Wikimedia podejmuje duże wysiłki, aby zwiększyć​ udział społeczności w głosowaniu. Nie powinno zabraknąć w tym głosowaniu także osób z polskich projektów - tylko w ten sposób możemy mieć realny wpływ na decyzje, które będą silnie kształtowały rozwój ruchu Wikimedia.

Twój głos jest bardzo ważny - w poprzednich wyborach raptem kilka tysięcy głosów wystarczało do wyboru. Algorytm głosowania powoduje, że każdy głos “za” liczy się normalnie na plus, natomiast każdy głos na “nie” ma wagę kilkukrotnie większą na minus. Głosy neutralne pozostają bez wpływu na wynik. Posługuj się zatem tym mechanizmem rozważnie. Zostało niewiele czasu!

‘’’Zagłosuj w wyborach!’’’

-- mastibot <dyskusja> 00:17, 10 maj 2017 (CEST)

Zagłosuj w wyborach do Funds Dissemination Committee

Został już tylko jeden dzień, aby zagłosować w wyborach na członków finansowego komitetu doradczego przy Wikimedia Foundation - Fund Dessimination Committee. Ten organ wspiera fundację przy decydowaniu o tym, jak dystrybuować jej zasoby finansowe pomiędzy organizacje partnerskie. To ważny organ, którego skład będzie w znaczący sposób decydował o polityce finansowe WMF.

A decyzja o tym, kto wejdzie w jego skład zależeć będzie od takich osób jak Ty. Dlatego nie rezygnuj ze swojego prawa do oddania głosu w wyborach. Zagłosuj na wybranych członków FDC.

--mastibot <dyskusja> 22:29, 10 cze 2017 (CEST)

Jelenia Góra (stacja kolejowa)

Kłaniam się. Mam wątpliwości odnośnie Twojej edycji w haśle Jelenia Góra (stacja kolejowa). Kryterium przed/po 1945 r. zastosowałem dla wyróżnienia okresu pruskiego/niemieckiego od polskiego. Pytanie — co uzasadnia podziały na PRL (nazwa państwa polskiego po 1952, tymczasem sieć rozebrano w 1945 r.), a zwłaszcza 1989 rok (czy jest to jakaś data graniczna dla kolejnictwa? Prędzej opowiadałbym się za 2001 r. — komercjalizacja PKP. Jestem otwarty na argumenty, tak, żeby to było zrobione merytorycznie i dobrze. Pozdrowienia, Montiverdi (dyskusja) 05:51, 31 paź 2017 (CET) Montiverdi (dyskusja) 05:51, 31 paź 2017 (CET)

Hm. Dziękuję za zwrócenie uwagi na problem! :) Faktycznie, akapit się mnie trochę rozrósł i postąpiłeś słusznie, próbując jakoś to dzielić.

Myślę, że dobrze będzie tak: na dziś zostawiamy to jak jest. Przy najbliższej rozbudowie hasła (a mam do tego troszeczkę źródeł: kwerenda portali, trochę z literatury i trochę ze Świata Kolei) spróbuję zmienić podział na przynależność państwową: Prusy, Republika Weimarska, III Rzesza, PRL (w tym ujęciu potocznym, ale przecież faktycznym - od manifestu PKWN do 1989) i III RP albo w podziale na zarządy kolejowe (pruski, Deutsche Reichsbahn, Polskie Koleje Państwowe (do 2001), Po restrukturyzacji PKP (brakuje mnie tu dobrego hasła - w czasach wolnorynkowych? bowiem sytuacja po 2001 tyczy się powstania rynku, tak spółek PKP, jak choćby przewoźników prywatnych i samorządowych).

Co o tym sądzisz? Montiverdi (dyskusja) 01:13, 1 lis 2017 (CET)

Adenomioza

Wipur (dyskusja) 13:41, 22 cze 2018 (CEST)

Czy moglibyśmy poprosić o wypełnienie krótkiej ankiety dla akademickiego badania, który pozwoli nam rozwinąć Wikipedie?

Dzień dobry Lysy -

Czy moglibyśmy poprosić o wypełnienie krótkiej ankiety dla akademickiego badania, który pozwoli nam rozwinąć Wikipedie?

Organizacja non-profit CivilServant wraz z Uniwersytetem Princeton prowadzi projekt dotyczący ulepszenia polskiej Wikipedii. Zostałeś zaproszony do udziału w projekcie ze względu na swoje doświadczenie oraz Twój wkład w Wikipedię.

Czy zgodzisz się nam pomóc? Wystarczy wypełnić krótką ankietę, która zawiera pytania na temat Twoich doświadczeń związanych z Wikipedią.

Mamy nadzieję, że nam pomożesz, ponieważ tak jak my chcesz, żeby polska Wikipedia dalej się rozwijała. Po zakończeniu badań prześlemy do Ciebie informacje na temat tego czego się nauczyliśmy dzięki projektowi oraz Twojemu udziałowi w nim.

Kliknij tutaj, żeby dowiedzieć się więcej i wypełnić ankietę

Dziękujemy, mamy nadzieję, że nam pomożesz

W przypadku pytań prosimy o kontakt w języku angielskim z User:Juliakamin(cs). Możesz również spytać nas, User:Natalia Szafran-Kozakowska (WMPL) lub User:Wojciech Pędzich (WMPL), a pomożemy z tłumaczeniem pytań.

CivilServantBot (dyskusja) 13:56, 20 wrz 2019 (CEST)

Wiadomość dotycząca wyników badania związanego z Wikipedią

Dzień dobry,

organizacja non profit CivilServant współpracowała z badaczami z Uniwersytetu Cornell przy badaniu, którego celem było uzyskanie informacji o możliwości podniesienia poczucia satysfakcji autorów polskiej Wikipedii. W ramach badania, które odbyło się pomiędzy sierpniem 2019 a lutym 2020, doświadczeni autorzy polskiej Wikipedii wysłali podziękowania innym edytorom za ich wkład.

Kontaktujemy się z Tobą, aby poinformować Cię, że mogłeś(-aś) być jednym z autorów, którzy otrzymali podziękowania w ramach projektu, oraz aby przedstawić wyniki badania, które znaleźć tutaj. Pamiętaj, że ewentualne podziękowania zostało wysłane przez doświadczonego edytora Wikipedii według jego własnego uznania.

Wstępne wyniki badania dostępne są online: https://citizensandtech.org/ochotnicy-podziekowali-tysiacom-ludziom-za-ich-wklad-w-wikipedie-oto-czego-sie-dowiedzielismy/.

W ramach badania zebraliśmy publicznie dostępne informacje z Wikipedii. Jeśli chcesz abyśmy usunęli Twoje dane z badania, prosimy o kontakt z Meta:user:Juliakamin(cs).

Głównym badaczem w tym projekcie jest J. Nathan Matias, profesor Uniwersytetu Cornell. W przypadku pytań, które masz już teraz, albo będziesz mieć później, prosimy o kontakt z Nathanem Matiasem, wysyłając wiadomość na adres e-mail [email protected] lub z menagerem projektu Julią Kamin wysyłając wiadomość na adres e-mail [email protected]. Nathan jest założycielem organizacji CivilServant, odpowiedzialnym za oprogramowanie wykorzystywane w tym badaniu. Jeśli masz jakieś pytania w tym zakresie, prosimy o kontakt z Nathanem. Jeśli masz wątpliwości dotyczące Twoich praw w związku z udziałem w badaniu, prosimy o kontakt z Uniwersytetem Cornel, dzwoniąc pod numer +1 607-255-5138 lub poprzez stronę http://www.irb.cornell.edu. Cornell to amerykański uniwersytet, który poprosiliśmy o nadzór nad naszym badaniem, aby upewnić się, że jest ono przeprowadzone zgodnie z odpowiednimi standardami etycznymi. Swoje skargi lub zastrzeżenia możesz również zgłaszać anonimowo do Ethicspoint poprzez stronę http://www.hotline.cornell.edu, lub dzwoniąc pod numer 1-866-293-3077. Ethicspoint jest niezależną instytucją działającą jako pośrednik pomiędzy Uniwersytetem a osobą zgłaszającą skargę, zapewniając w ten sposób anonimowość.

Możliwe jest także, że jesteś jedną z osób, która wypełniała ankietę będącą częścią badania. Jeśli tak było, Twoje prawa dotyczące Twoich danych zostały wówczas przedstawione, ale w przypadku jakichkolwiek pytań prosimy o kontakt z Julią ([email protected]). Wyniki badania były niejednoznaczne, dlatego też nie zostaną one opublikowane.

Dziękujemy

CivilServantBot (dyskusja) 21:31, 11 cze 2020 (CEST)