Wikinews:Kawiarenka

WikiKawa

Witamy w Kawiarence Wikinews! Jest to specjalne miejsce, gdzie można przedyskutować przyszłe pomysły związane z Wikinews, a także wszystkie pomysły i kwestie sporne. Pamiętaj o podpisywaniu się! Możesz to zrobić wpisując cztery tyldy (~~~~) w polu edycji.

• Archiwa znaleźć można pod linkiem Kategoria:Archiwum kawiarenki.

Zobacz też:

• Wiadomości globalne – kanał na Discordzie – Statystyki Erika Zachte i Millosha
• Kawiarenki na stronach: MetaWiki – Wikicytatów – Wikisłownika – Commons – Wikibooks – Wikiźródeł – Wikipedii – Wikidanych – Wikispecies – Wikipodróży – Polskojęzyczne projekty Wikimedia

Rozpocznij nową dyskusję

stolik pomocy

Proponuję podlinkować i zarchiwizować stronę Wikinews:Kawiarenka/Pomoc. Myślę że poradzimy sobie z jedną stroną kawiarenki. Obiekcje? Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 20:24, 9 maj 2024 (CEST)

 Za, przy obecnej aktywności nie ma sensu dublowania bytów, zwłaszcza że jak widać w zakładce tej nie ma dużego ruchu. Wydaje mi się też, że sporo pytań typowo o kwestie techniczne przeniosła się na inne kanały dyskusji, choćby Discorda. A jeśli ktoś będzie chciał zadać jakieś pytanie, spokojnie może zrobić to na głównym kanale kawiarenki. Nie mamy takiego ruchu, aby dodatkowe pytania niepotrzebnie spamowały przestrzeń. Kajtus von Rzywiec (dyskusja) 04:47, 10 maj 2024 (CEST)

• Przeniesione do archiwum. Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 22:21, 14 maj 2024 (CEST)

Kryteria artykułów o stanie (zanieczyszczeniu) powietrza

Cześć! Dzisiaj Igor123121 zapoczątkował dyskusję odnośnie do artykułów nt. stanu powietrza. Zadał pytanie, czy na takie artykuły jak Stan jakości powietrza 9 maja 2024 w Krakowie jest miejsce na Wikinews. Jako że zaczęliśmy o tym rozmawiać i sprawa okazała się nie być zero-jedynkowa, postanowiłem założyć ten wątek celem spróbowania ustalenia kryteriów dla podobnych artykułów (na podobnej zasadzie jak warunki encyklopedyczności na Wikipedii) celem łatwego określenia, co może znajdować się na Wikinews, a co nie, i niedyskutowania o tym za każdym razem czy – co gorsza – niekonsekwencji w przyszłości.

Zacznę od tego, że według mnie wrzucanie stanu powietrza danego dnia i o danej godzinie w danym miejscu nie ma sensu, jeżeli nie piszemy o ekstremalnym zanieczyszczeniu. Pozwolę się tu odnieść do warunków pogodowych: nie piszemy artykułów o tym, że w danym mieście wczoraj o 13:00 świeciło słońce i były trzy chmurki na niebie, jednak o rekordowej temperaturze odnotowanej w tym miejscu czy o mrozach uniemożliwiających funkcjonowanie już jak najbardziej można napisać.

Pozostaje kwestia tego, co uznamy za zagrożenie i wysokie zanieczyszczenie: w Polsce w przypadku PM10 poziom informowania zaczyna się od 200 μg/m3, natomiast poziom alarmowy od 300 μg/m3. W Paryżu jest to 80 μg/m3, czyli prawie czterokrotnie mniej, natomiast WHO określa dopuszczalne stężenie jako 50 μg/m3 dla PM 10 oraz 25 μg/m3 dla PM 2,5.

Zbierając do kupy powyższy przydługi wstęp, chciałbym zaproponować następujące zalecenia co do tworzonych artykułów:

1. Artykuł musi omawiać stan powietrza danego miejsca, uwzględniając pomiary minimum dobowe. Wyjątkiem mogą być sytuacje, kiedy w danych godzinach przekroczenie norm jest rekordowe (np. kilkunasto-, kilkudziesięciokrotne), jednak wówczas zostanie przekroczona też prawdopodobnie norma dobowa.
2. W przypadku, kiedy normy nie zostały przekroczone, artykuł powinien obejmować dłuższy okres niż jedna doba, proponuję miesiąc (najlepiej od 1 do ostatniego dnia miesiąca, aby tworzyć sensowne interwały, nie od np. 15 kwietnia do 15 maja).
3. W przypadku, kiedy normy zostały przekroczone, artykuł może powstać już nt. jednego dnia dla danego miejsca, np. w Krakowie w dniu X normy powietrza zostały przekroczone o Y.
4. Wyjątek do punktu 2. stanowić może sytuacja, gdy przez kilka dni normy były przekroczone, ale zanieczyszczenie spadło – wówczas warto napisać o zmianie stanu.

Zalecenie techniczne:

1. Artykuł powinien odnosić się do źródeł pierwotnych.
2. Artykuł powinien wyraźnie przedstawiać, jakiego rodzaju zanieczyszczenia dotyczy, jakiego okresu i w jakim punkcie zmierzono zanieczyszczenie.

Co myślicie o takich propozycjach? Kajtus von Rzywiec (dyskusja) 04:44, 10 maj 2024 (CEST)

Generalnie zgoda, dodałbym jeszcze że w przypadku przekroczenia norm należałoby podać o które normy chodzi bo inne są polskie inne od UE a inne od WHO. Oraz że gdyby udało się znaleźć wolnodostępne źródło i przygotować bota to można by zrobić tabelkę pokazującą na bieżąco stan powietrza. Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 11:37, 10 maj 2024 (CEST)

• A i jeszcze jedno. Nie nazywał bym tego encyklopedycznością bo przecież nie jesteśmy encyklopedią. Może Wikinews:Zakres projektu? Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 11:55, 10 maj 2024 (CEST)

  Ja, jeśli się nie mylę, pisałem o kryteriach dla artykułów, choć użyłem tego robocze, i nie wiem, czy to dobra nazwa (nie chcę jej hejtować ani bronić, bo sie nad tym nie zastanawiałem), a o encyklopedyczności wspomniałem jako o odpowiedniku z Wikipedii, bo wydaje mi się, że większość wikireporterów działa również na Wikipedii, stąd chciałem dosadniej zobrazować, o co chodzi Kajtus von Rzywiec (dyskusja) 14:25, 15 maj 2024 (CEST)

  Niemniej zgadazam się, że fajnie byłoby ustalć jakąś sensowną nazwę, której będziemy się później trzymać. Czy zakres projektu – nie wiem Kajtus von Rzywiec (dyskusja) 14:26, 15 maj 2024 (CEST)

• Utworzyłem Wikinews:Zakres projektu i Wikinews:Zakres projektu/Stan powietrza na razie roboczo. Uwagi mile widziane. Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 11:56, 18 cze 2024 (CEST)

Zmiana licencji - Update of license to cc-by-4.0

Hello!

English Wikinews have discussed a change of license and would like to update from cc-by-2.5 to cc-by-4.0 per en:Wikinews:Water_cooler/policy#Sum_up_per_march_2024.

But community would like all versions of Wikinews to change license together so that it is still possible to translate articles into other languages.

So I hope you would also like to update and you are welcome to leave a message on English Wikinews about the change. --MGA73 (dyskusja) 15:46, 26 maj 2024 (CEST)

• Byłem na en.wikinews. Jeśli dobrze rozumiem musimy sobie sami zrobić głosowanie jeżeli chcemy zachować zgodność licencji. Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 12:16, 27 maj 2024 (CEST)
• Pozwoliłem sobie zmienić nagłówek tutaj. Żeby zmienić licencje trzeba by przygotować u nas głosowanie Wikinews:Głosowania/Zmiana licencji na CC:BY 4.0 oraz przygotować listę stron do poprawy w przypadku zmiany licencji Wikinews:Zmiana licencji na CC:BY 4.0. Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 23:25, 27 maj 2024 (CEST)

Marek Mazurkiewicz Thank you for translating. Are you asking me (MGA73) to prepare a vote or do you suggest that someone prepare a vote?

As for the pages to change here are some possible pages to fix:

1. MediaWiki:Copyright ??
2. MediaWiki:Copyrightwarning
3. MediaWiki:Wikimedia-copyrightwarning ??
4. MediaWiki:Wikimedia-copyright ??
5. MediaWiki:Mobile-frontend-footer-license

--MGA73 (dyskusja) 08:40, 8 cze 2024 (CEST)

Dzięki. Jeszcze trzeba by zmienić Wikinews:Warunki użycia Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 11:27, 8 cze 2024 (CEST)

Marek Mazurkiewicz I do not know how often there are votes on pl.wikinews. But unless you have a policy that specify how a vote should be held then I think it should be enough to make the suggestion here.

Looking at Specjalna:Aktywni_użytkownicy it seems that only a few are very active. As far as I can see only these users have made 10 or more edits: User:23stycznia2007, User:Igor123121, User:Kajtus von Rzywiec, User:KrzysztofPoplawski, User:Marek Mazurkiewicz and User:Wojcisław Nowacki (bots excluded)

If those users support (or at least most of them 4 for example?) then I would say it could count as concensus to change.

For example:

Angielskie Wikinews planują zmianę licencji na CC-BY-4.0. Czy popierasz zmianę licencji na CC-BY-4.0?

•  Za /  Przeciw (I think yes but I will not vote because I'm not an active editor here.) --MGA73 (dyskusja) 17:51, 14 cze 2024 (CEST)

Głosowanie tutaj bez dyskusji nad jego czasem i progiem myślę że będzie wbrew dobrym zwyczajom. Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 02:45, 15 cze 2024 (CEST)

Wstępny szkic: Wikinews:Głosowania/Zmiana licencji na CC:BY 4.0 Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 02:52, 15 cze 2024 (CEST)

Myślę, że to wygląda dobrze. Myślę, że 30 dni wystarczy. Uważam, że głos jest ważny, jeśli więcej głosów na tak niż na nie. Ale tylko użytkownicy, którzy dokonali więcej niż na przykład 10 edycji w głównej przestrzeni nazw, powinni mieć możliwość głosowania. Problem polega na tym, aby znaleźć odpowiednią liczbę minimalnych głosów. Nie określiłbym tego zbyt wysoko, ponieważ aktywnych użytkowników jest niewielu. Zatem 100, a nawet 20 sprawiłoby, że zdobycie jakiegokolwiek głosu byłoby niemożliwe. --MGA73 (dyskusja) 08:39, 15 cze 2024 (CEST)

W przypadku przyznania uprawnień administratora mamy próg 50 edycji, a także próg poparcia w wysokości 80%. Proponuję te kryteria, skoro stosujemy je w innych sprawach, zastosować także tutaj. Kajtus von Rzywiec (dyskusja) 04:06, 18 cze 2024 (CEST)

Czy mamy kogoś, kto zna się na prawach autorskich i miałby czas i chęci wytłumaczyć w języku polskim, o co dokładnie i z czym wiąże się zmiana licencji? Wydaje mi się, że powinniśmy mieć podobną wiedzę przed głosowaniem. Kajtus von Rzywiec (dyskusja) 04:08, 18 cze 2024 (CEST)

50 edycji i 80% popieram . Zgadzam się, że przydałby się prawnik. Niestety chyba nikt z aktywnych nie orientuje się na tyle by wyjaśniać. Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 11:58, 18 cze 2024 (CEST)

A Stowarzyszenie nie ma kogoś oblatanego w kwestii licencji? Kajtus von Rzywiec (dyskusja) 23:59, 18 cze 2024 (CEST)

Kajtus von Rzywiec Cześć! Spróbuję z pomocą Tłumacza Google.

Próbowałem przedstawić podsumowanie na stronie en: Wikinews:Water_cooler/policy#Differences_between_2.5_and_4.0_according_to_ChatGpt, gdzie również zapytałem ChatGpt, czy mógłby dać lepsze podsumowanie ode mnie.

Kilka nagłówków

• Bardziej umiędzynarodowione
• Zwiększona czytelność
• Bardziej szczegółowe wymagania dotyczące autorstwa, dzięki czemu staje się jaśniejsze, co użytkownicy muszą zrobić, aby prawidłowo przypisać oryginalnego twórcę
• Wprowadź „zdroworozsądkowe przypisanie”, które lepiej odzwierciedla przyjęte praktyki (na przykład użycie łącza), a także „30-dniowe okno na skorygowanie naruszeń licencji”. Utrudnia to tym, którzy wykorzystują drobny błąd, pozwać kogoś za naruszenie praw autorskich.
• Zawiera jaśniejsze warunki dotyczące tego, co stanowi adaptację i jak należy postępować z adaptacjami, zapewniając lepszą kompatybilność z innymi licencjami.

Wiem, że to może nie pomóc zbyt wiele, ale Wikipedia i większość innych projektów Wiki korzysta już z wersji 4.0. --MGA73 (dyskusja) 17:48, 27 cze 2024 (CEST)

Dyskusja z poczekalni

Szablon:Powiat dębicki

 Szablon:Powiat dębicki (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr • CSS • opis)

Użyty w dwóch newsach z 2021 roku. Nie ma chyba sensu rozdrabniać się na powiaty? Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 00:38, 15 maj 2024 (CEST)

Widzę, że dyskusja założona już dawno temu, niemniej szablon wciąż stoi, toteż pozwolę sobie się wypowiedzieć. A raczej nie tyle wypowiadać, co zaproponować, aby przedyskutować to w Kawiarence? Nie tyle szablon tego powiatu, co jak podchodzimy właśnie ogólnie do grupowania newsów i czy np. nie warto stworzyć takich szablonów dla większej liczby powiatów, bo część z nas wrzuca newsy ze swojego lokalnego podwórka. Kajtus von Rzywiec (dyskusja) 20:19, 24 cze 2024 (CEST)

Myślę, że możemy kontynuować już tutaj. Ewentualnie można tą dyskusję zagnieździć na stronie kawiarenki (za to uwielbiam podstrony). Mamy trzy takie artykuły. W Polsce jest 314 powiatów. Może jednak wystarczą nam szablony województw? Przykładowo Szablon:Mazowieckie. Nadal wydaje mi się, że warto by się skupić na dziesięciu głównych kategoriach wg tej propozycji: Wikinews:Szablony tematyczne. Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 20:38, 24 cze 2024 (CEST)