Wikipedia:Zgłoś błąd w artykule

Błędy w artykułach

(w kolejności od najnowszego)

Magdalena Gessler

Status:	nowe

w Makro widziałem też jakieś garnki patelnie marki Gessler z jej twarzą na opakowaniu, zresztą Makro jest sponsorem programu MasterChef i odbywał się tam też casting do programu Zgłasza: 46.22.163.1 (dyskusja) 20:19, 4 mar 2017 (CET)

Amiton

Status:	nowe

"Amiton jest wysokowrzącą (temperatura wrzenia 110 °C przy ciśnieniu 0,2 Tr) " Czy nie można podawać ciśnienia w bardziej zrozumiałych jednostkach? tym bardziej że a artykule "tor" mamy napisane że "Tor nie jest w Polsce legalną jednostką ciśnienia". Zgłasza: 188.146.75.166 (dyskusja) 18:37, 4 mar 2017 (CET)

Prezydenci Polski

Status:	odrzucone

Brakuje Władysława Gomółki, Edwarda Gierka, Tadeusza Mazowieckiego Zgłasza: 93.89.144.14 (dyskusja) 14:56, 4 mar 2017 (CET)

Dwaj pierwsi byli I sekretarzami KC PZPR, trzeci premierem. --WTM (dyskusja) 14:59, 4 mar 2017 (CET)

Punkt życia

Status:	wykonane

Mamy w artykule takie oto sformułowanie: "Dzięki pomocy punktów życia gracze mogli być trzymani w napięciu – mimo iż potwór zranił ich bohatera, wciąż żył." Mam zerową wiedzę o komputerowych grach, potworach i bohaterach, ale podejrzewań, że "wciąż żył" właśnie bohater, a nie raniący go potwór (jak to wynika z obecnego kształtu zdania). Czy jakiś fachowiec może to rozstrzygnąć? Zgłasza: Stansas (dyskusja) 13:43, 4 mar 2017 (CET)

tak by wychodziło Mpn (dyskusja) 16:46, 4 mar 2017 (CET)

Bałtyk-Karkonosze Tour 2016

Status:	wykonane

Etap 4 Kożuchów-Lubań, a nie Lubin. Zgłasza: Jacek 83.8.84.125 (dyskusja) 13:34, 4 mar 2017 (CET)

• załatwione Piastu βy język giętki… 13:41, 4 mar 2017 (CET)

Kategoria:Ludzie związani ze Lwowem

Status:	błędne

Jan Kazimierz Zaczek lekarz chirurg Zgłasza: Alicja Łukasiewicz-Zaczek 94.254.132.216 (dyskusja) 12:17, 4 mar 2017 (CET)

Brak artykułu. Seapeys (dyskusja) 12:19, 4 mar 2017 (CET)

• Dokładniej: Kategoria grupuje artykuły z Wikipedii według klucza. Czyli w tym wypadku będące w Wikipedii biogramy osób związanych ze Lwowem. Ponieważ nie ma artykułu o J. K. Zaczku -lekarzu (jest tylko Kazimierz Zaczek, prawnik), to i w kategorii go nie ma. Ciacho5 (dyskusja) 12:24, 4 mar 2017 (CET)

Wołodymyr Decykewycz

Status:	wykonane

W artykule jest mowa, że jego bohater został wysiedlony z Nowego Targu w ramach akcji "Wisła". Tymczasem na ukraińskiej Wiki jest link do strony, z której wynika, że został przesiedlony nad morze w połowie roku 1945, zatem na długo przed akcją "Wisła". Kto ma rację? Zgłasza: Stansas (dyskusja) 00:25, 4 mar 2017 (CET)

Nikt. Rzeczywiście w Sopocie mieszkał już na długo przed akcją "Wisła". Przywróciłem akapit we wcześniejszym brzmieniu. --WTM (dyskusja) 16:06, 4 mar 2017 (CET)

Sam Houston

Status:	poczekalnia

Prawie cały artykuł jest o historii Teksasu, a nie o Samie Houstonie. Zgłasza: 46.112.111.200 (dyskusja) 23:58, 3 mar 2017 (CET)

Zgłosiłem do naprawy. Seapeys (dyskusja) 12:24, 4 mar 2017 (CET)

Sam Houston

Status:	błędne

W oczach swych Czerwonych Braci zdobył uznanie. Co to za Czerwoni Bracia? Zgłasza: 46.112.111.200 (dyskusja) 23:52, 3 mar 2017 (CET)

Zgłosiłem do naprawy. Seapeys (dyskusja) 12:24, 4 mar 2017 (CET)

Charlie Hebdo

Status:	wykonane

10 osób zginęło, a ponad 300 chrześcijan trafiło pod ochroną wojska[11]. Gdzie trafiło? Albo "pod ochronę". Zgłasza: 46.112.111.200 (dyskusja) 22:31, 3 mar 2017 (CET)

• literówka poprawiona… Piastu βy język giętki… 13:52, 4 mar 2017 (CET)

Chór (film)

Status:	trwa dyskusja

Zgłaszam błąd, że nie mogę przenieść hasła "Chór (film)" pod nazwę "Chór (film 1985)" z powodu "Nie masz uprawnień do przeniesienia tej strony z następującego powodu". Zgłaszam też błąd że jeśli nie mam uprawnień to nie powinienem chyba też mieć funkcji "Przenieś" odblokowanej. Tak czy inaczej proszę przenieść bo istnieje więcej niż jeden film o takim tytule. Zgłasza: Mam K. a się nie chwalę (dyskusja) 17:46, 3 mar 2017 (CET)

@Mam K. a się nie chwalę „Nie masz uprawnień do przeniesienia tej strony z następującego powodu:” i co dalej? Niemożliwe, żeby to był koniec komunikatu. --WTM (dyskusja) 17:52, 3 mar 2017 (CET)

@WTM https://s29.postimg.org/f0e4l6esn/chor1.png Mam K. a się nie chwalę (dyskusja) 18:05, 3 mar 2017 (CET)

@Mam K. a się nie chwalę, no to masz tam wszystko wyjaśnione. Powód: "Strona o podanej nazwie już istnieje [...]" (jak łatwo sprawdzić, strona Chór (film 1985) rzeczywiście istnieje); masz też podany właściwy sposób działania: wstawienie EK. Ja nie jestem przekonany o konieczności przenosin, skoro nie mamy opisanych innych filmów o tytule "Chór". Ale może się mylę. Gwoli wyjaśnienia: uprawnienia do przenoszenia stron masz. Ewentualne problemy techniczne w przeszłości zgłaszaj proszę w WP:KT. Michał Sobkowski _dyskusja 18:42, 3 mar 2017 (CET)

@Michał Sobkowski: Chór (film 1985) to przekierowanie do Chór (film). Czyli krótko mówiąc, zgłaszający chce przenieść artykuł w miejsce przekierowania. Żyrafał (Dyskusja) 16:05, 4 mar 2017 (CET)

@Michał Sobkowski: Jak wpisuję "Chór (film" w polu wyszukiwania to nazwa "Chór (film 1985)" się nie pojawia w podpowiedziach co sugeruje że taki film artykuł w rzeczywistości nie istnieje co jest elementem mylącym, i skłania mnie do twierdzenia, że błąd jednak jakiś jest, choć niekoniecznie umiemy go nazwać. Jeśli komunikat błędu widzi więcej niż zwykłe pole wyszukiwania, to może komunikat powinien mieć wbudowany link do kliknięcia. Po kolorze linku byłoby automatycznie wiadomo, że hasło istnieje i nie jest to jedynie problem uprawnień. Mam K. a się nie chwalę (dyskusja) 17:57, 4 mar 2017 (CET)

@Mam K. a się nie chwalę, nie wiem dlaczego "Chór (film 1985)" nie pojawia się w podpowiedziach. U mnie też nie. Ale w pl:wiki nic na to nie jesteśmy w stanie poradzić. To jakiś błąd w wyszykiwarce. Michał Sobkowski _dyskusja 19:04, 4 mar 2017 (CET)

Hrabstwo Wayne (Nowy Jork)

Status:	wykonane

Najpierw wioski, potem znowu wioski (ale inne), na końcu Cisco Discovery Protocol? Zgłasza: 37.249.123.214 (dyskusja) 15:03, 3 mar 2017 (CET)

Pierwsze powinno być miasta (jak się tworzy masowo hasła według jednej sztancy, to czasem się coś źle wklei), drugie wioski, trzecie to Census-designated place. Załatwione. --WTM (dyskusja) 15:34, 4 mar 2017 (CET)

W USA nie ma HRABSTW, sa "COUNTY".

County to po Polsku powiat. W US nigdy nie bylo ani hrabio ani hrabstw. Hrabstwo to tylko Brytyjski podzial administracyjny. https://en.wikipedia.org/wiki/County_(United_States) https://en.wikipedia.org/wiki/County Czas aby raz na zawsze poprawic te idiotyzmy w Polskiej Wikipedii! https://pl.wikipedia.org/wiki/Hrabstwo Na to zwrocia juz poprzrednio uwage urodzona w USA Polka https://pl.wikipedia.org/wiki/Anne_Wojcicki (bież. | poprz.) 01:23, 12 sie 2016‎ 72.235.131.201 (dyskusja)‎ . . (3312 bajtów) (-2)‎ . . (W USA nie ma HRABST, County w USA to administracyjny POWIAT po polsku! W USA nigdy nie było Hrabstw, Hrabstwo to brytyjski podział administracyjny.) (anuluj edycję) (Znacznik: VisualEditor) A uparty polinteligent osiol wikipedysta WTM jak debil odpowiedzia: https://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedysta:WTM O czym to swiadczy? Ze mamy takze polinteligentnych idiotow ktorzy sa wikipedystami! Nalezy wreszcie wyczyscic Wikipedie i pzbyc sie takich idiotow! 01:35, 12 sie 2016‎ WTM (dyskusja | edycje)‎ . . (3314 bajtów) (+2)‎ . . (W USA nigdy nie było powiatów, powiat to polski podział administracyjny. A słowo county tłumaczy się na hrabstwo) Przekreślam dywagacje nie związane ze zgłoszeniem. Zagadka: Po czym poznać przedstawiciela Polonii amerykańskiej? Tłumaczy słowo county jako powiat. Oni już tak mają. Osobiście proponowałbym to traktować jako miły chicagowski regionalizm leksykalny. WTM (dyskusja) 20:40, 3 mar 2017 (CET)

• Kwestia tłumaczeń jest troszeczkę bardziej skomplikowana, niż się koledze wydaje. Na poczatek polecam zapoznać się z treścią hasła Efekt Krugera-Dunninga i czytac za każdym razem przed wstawianiem tu radykalnych sądów. Słownik ortograficzny też by się przydał. A na koniec może ta opinia z poradni językowej, jako początek merytorycznej dyskusji - http://sjp.pwn.pl/poradnia/haslo/county-borough-czy-hrabstwo;6402.html Pozdrawiam i życzę więcej kultury osobistej Radagast13 (dyskusja) 20:25, 3 mar 2017 (CET)

Kilkukrotnie w chamski sposób obraziłeś użytkownika Wikipedii i za to powinien być czasowy block. Jeśli chodzi o meritum, być może powinno się zmienić "hrabstwo", ale na pewno nie na "powiat". Powinno być "county", czyli "Wayne County (Nowy Jork)" powinna brzmieć nazwa artykułu. -Pumpernikiel90 (dyskusja) 20:23, 3 mar 2017 (CET)

Można chyba mówić i pisać okręg? (Anagram16 (dyskusja) 01:49, 4 mar 2017 (CET))

City_with_powiat_rights

A city county (Polish: Miasto na prawach powiatu, lit. city with powiat rights) is a city in Poland that has the status of a county (Polish: powiat).[1] There are 65 of them in total. Sometimes a city county will also be referred to in Polish as Polish: powiat grodzki; this term however is not official (it was used during the interwar times of the Second Polish Republic). A modern city with powiat rights should not be confused with the interwar city county.

City counties are distinct from and independent of the 314 regular powiats (sometimes referred as 'land counties' (Polish: powiaty ziemskie), again a term that was used in the interwar period and is not used in modern Polish law).

https://en.wikipedia.org/wiki/City_with_powiat_rights

https://en.wikipedia.org/wiki/Consolidated_city-county

Systematyczne kpiny Wikipedzisty WTM ze zglaszajacych uwagi o bledach w Wikipedii:

1. Krol WIKIPEDII WTM beszczelnie zniwaza Polakow z Polonii amerykańskiej:

Zagadka: 

Po czym poznać przedstawiciela Polonii amerykańskiej? Tłumaczy słowo county jako powiat. Oni już tak mają. Osobiście proponowałbym to traktować jako miły chicagowski regionalizm leksykalny. WTM

2. (bież. | poprz.) 01:35, 12 sie 2016‎ WTM (dyskusja | edycje)‎ . . (3314 bajtów) (+2)‎ . . (W USA nigdy nie było powiatów, powiat to polski podział administracyjny. A słowo county tłumaczy się na hrabstwo)Tekst tłustą czcionką (anuluj edycję) [automatycznie przejrzana]

3. (bież. | poprz.) 01:23, 12 sie 2016‎ 72.235.131.201 (dyskusja)‎ . . (3312 bajtów) (-2)‎ . . (W USA nie ma HRABST, County w USA to administracyjny POWIAT po polsku! W USA nigdy nie było Hrabstw, Hrabstwo to brytyjski podział administracyjny.)Tekst tłustą czcionką (anuluj edycję) (Znacznik: VisualEditor)

4. 01:35, 12 sie 2016‎ WTM (dyskusja | edycje)‎ . . (3314 bajtów) (+2)‎ . . (W USA nigdy nie było powiatów, powiat to polski podział administracyjny. A słowo county tłumaczy się na hrabstwo)

5. Przekreślam dywagacje nie związane ze zgłoszeniem. Zagadka: Po czym poznać przedstawiciela Polonii amerykańskiej? Tłumaczy słowo county jako powiat. Oni już tak mają. Osobiście proponowałbym to traktować jako miły chicagowskiTekst tłustą czcionką regionalizm leksykalny. WTM (dyskusja) 20:40, 3 mar 2017 (CET) 6. (bież. | poprz.) 15:34, 4 mar 2017‎ WTM (dyskusja | edycje)‎ . . (2847 bajtów) (+21)‎ . . (poprawa nagłówków) (anuluj edycję) [automatycznie przejrzana] 7. naduzywanie przywileju wikipedysty: Pierwsze powinno być miasta (jak się tworzy masowo hasła według jednej sztancy, to czasem się coś źle wklei), drugie wioski, trzecie to Census-designated place. Załatwione. --WTM (dyskusja) 15:34, 4 mar 2017 (CET) Wayne – hrabstwo (ang. county) w stanie Nowy Jork w USA. Populacja wynosi 93 765 mieszkańców (stan według spisu z 2000 r.).

Powierzchnia hrabstwa wynosi 3585 km². Gęstość zaludnienia wynosi 60 osób/km². Systematyczne wiekokrotne kpiny WTM z wikipedystow bez posiadaniq wiedzy na ten temat wymagaja pozbawienia zasluzonego wikipedysty przywileji powierzonych wikipedyscie.

City with powiat rights

A city county (Polish: Miasto na prawach powiatu, lit. city with powiat rights) is a city in Poland that has the status of a county (Polish: powiat).[1] There are 65 of them in total. Sometimes a city county will also be referred to in Polish as Polish: powiat grodzki; this term however is not official (it was used during the interwar times of the Second Polish Republic). A modern city with powiat rights should not be confused with the interwar city county.

City counties are distinct from and independent of the 314 regular powiats (sometimes referred as 'land counties' (Polish: powiaty ziemskie), again a term that was used in the interwar period and is not used in modern Polish law).

https://en.wikipedia.org/wiki/City_with_powiat_rights

Aby sprawdzić poprawność tej hipotezy, sprawdzili ją na studentach swojej uczelni, którzy zapisali się na różne kursy z psychologii.

W serii doświadczeń Kruger i Dunning sprawdzili samoocenę dotyczącą myślenia logicznego, znajomości gramatyki i poczucia humoru. Po pokazaniu im wyników ich testów studenci zostali poproszeni o oszacowanie swojego poziomu, po czym grupa kompetentna w danej dziedzinie oceniła go poprawnie, podczas gdy ta niekompetentna wciąż go przeceniała. Jak Dunning i Kruger zauważyli, „Podczas 4 doświadczeń autorzy zauważyli, że uczestnicy notowani najniżej w testach dotyczących poczucia humoru, gramatyki i logiki znacznie przeceniali swoje osiągnięcia i umiejętności. Mimo iż wyniki testów plasowały ich w 12. percentylu, oni sami szacowali, że osiągnęli wynik plasujący ich w 62. percentylu

WTM jako osoba niekompetentna nie docenia i nie potrafi prawidłowo ocenić poziomu zdolności u siebie, w miedzyczasie robiac sobie kpiny i obrazajac uzytkownikow Wikipedii.

Dunning i Kruger postawili hipotezę, że w przypadku zdolności, którą każdy może posiąść w większym lub mniejszym stopniu, osoby niekompetentne: nie dostrzegają swojego niskiego poziomu zdolności, nie potrafią prawidłowo ocenić poziomu zdolności u siebie, Tekst tłustą czcionką https://pl.wikipedia.org/wiki/Efekt_Krugera-Dunninga

http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19980910578

SJP i jego eksperci twierdzą, że jednak należy "county" tłumaczyć na "hrabstwo" również w przypadku USA. [1]. Polimerek (dyskusja) 16:37, 4 mar 2017 (CET)

Płeć heterozygotyczna

Status:	błędne

Czy nie należałoby dodać drugiej alternatywnej nazwy - płeć heterogametyczna? Taka nazwa jest użyta np. tu stareaneksy.pwn.pl/biologia/1474838_1.html , angielska wersja też brzmi "heterogametic sex" Zgłasza: Wireonek (dyskusja) 13:49, 3 mar 2017 (CET)

Wireonek, jeśli masz źródło, to dodawaj. Tutaj zgłaszaj tylko błędy, i to takie, których nie możesz poprawić sam. O artykule możesz dyskutować na jego stronie dyskusji, a w tym przypadku także z jego autorem lub na stronie Dyskusja wikiprojektu:Biologia. No dobra, już dodałem. :-) Michał Sobkowski _dyskusja 15:50, 3 mar 2017 (CET)

Dzięki :) Wireonek (dyskusja) 16:55, 3 mar 2017 (CET)

Wilków Pierwszy

Status:	wykonane

Wilków Pierwszy – (niem. Wolfen Eins) - dlaczego podano niemiecką nazwę? Jeśli jest to uzasadnione, dlaczego Wilków Drugi nie został tak opisany? Zgłasza: 46.112.111.200 (dyskusja) 13:43, 3 mar 2017 (CET)

• Nie wydaje mi się uzasadnione więc skasowałem. Ciacho5 (dyskusja) 14:01, 3 mar 2017 (CET)

Antoni Falkiewicz

Status:	błędne

Proponuję uzupełnić artykuł o informację, że był to twórca ekslibrisów: "Ekslibrisy tworzył w latach 60./70. XX w. Stosował cynkotypię kreskową" Źródło: ekslibrispolski.pl/wp-content/uploads/2016/05/Tomasz-Suma-Leksykon-sygnatur-polskich-tw%C3%B3rc%C3%B3w-ekslibris%C3%B3w-eBook.pdf Zgłasza: M. 91.238.85.132 (dyskusja) 12:29, 3 mar 2017 (CET)

Ale to nie jest miejsce na propozycje uzupełniania artykułów. Takiego miejsca w zasadzie nie ma w ogóle, bo Wikipedię może edytować każdy. Zachęcam więc do samodzielnego edytowania. Michał Sobkowski _dyskusja 12:45, 3 mar 2017 (CET)

Ulica Armii Krajowej w Wodzisławiu Śląskim

Status:	wykonane

• Przed budową obwodnicy droga nosiła nazwę ul. Basenowa i nie miała większego znaczenia.
• Była to lokalna asfaltowa droga koło Basenu Miejskiego stąd poprzednia nazwa ul. Basenowa.
• Droga ta co prawda została wybudowana od nowa ale znajduje się w miejscu ulicy Basenowej.

Warto dopisać jeszcze z trzy lub cztery razy, że obwodnica miejska - ul. Armii Krajowej została wybudowana w miejscu lokalnej ul. Basenowej. Zgłasza: 37.249.123.214 (dyskusja) 12:15, 3 mar 2017 (CET)

Przedagowałem. W sumie pisanie tu zajęło Ci pewnie więcej czasu niż poprawa samemu...--Felis domestica (dyskusja) 17:22, 3 mar 2017 (CET)

Koło (technika)

Status:	błędne

Bezwzględne datowanie zabytku ma duże znaczenie, gdyż świadczy o tym, że rysunki na wazie z Bronocic są najstarszym, jednoznacznym dowodem używania wozu odkrytego dotąd na obszarach Starego Świata, od wybrzeży atlantyckich po Azję Centralną i pochodzą sprzed 5500 lat. Zgłasza: Słowianin 89.174.6.4 (dyskusja) 00:12, 3 mar 2017 (CET)

Tak, a jaki błąd nam zgłaszasz? --WTM (dyskusja) 02:33, 3 mar 2017 (CET)

• Pozwoliłem sobie oznaczyć jako Odrzucone, gdyż użytkownik nie odpowiada od dłuższego czasu, a potrzebna jest (była) konkretyzacja zgłoszenia. Czytelnik Janek (dyskusja) 20:07, 3 mar 2017 (CET)

• Zmieniłem na "błędne" - skoro nie zgłoszono błędu, to nie ma czego odrzucać. :-) Michał Sobkowski _dyskusja 20:08, 3 mar 2017 (CET)

Masa'aki Suzuki

Status:	wykonane

"Wraz z założonym w 1990 Bach Collegium Japan realizuje projekt nagrania wszystkich kantat Jana Sebastiana Bacha (do marca roku 2009 zrealizowano 42 albumy)". Całość zakończono w 2013 roku. Zgłasza: 46.112.111.200 (dyskusja) 22:41, 2 mar 2017 (CET)

• Poprawione. Cykl kantat kościelnych nagrywano w latach 1995–2014 (ponad 50 CD). --Accomer (dyskusja) 13:19, 3 mar 2017 (CET)

Czterdziesty pierwszy (film 1926)

Status:	trwa dyskusja

Powinno być Czterdziesty pierwszy (film 1927), gdyż taka była data premiery (o czym jest w ramce). Zgłasza: 46.112.111.200 (dyskusja) 21:15, 2 mar 2017 (CET)

• Nie jestem ekspertem w tej dziedzinie, aby na Wiki liczy się chyba od daty produkcji. Np. Ida (film) została wyprodukowana w 2013 (i stąd m.in. kategoria Polskie filmy z 2013 roku), ale Oscara dostała za rok 2014. KoverasLupus (dyskusja) 00:27, 3 mar 2017 (CET)

• Zgadza się, to jest rok produkcji. Michał Sobkowski _dyskusja 12:58, 3 mar 2017 (CET)

@KoverasLupus, @Michał Sobkowski sprawdźcie czego podkategorią jest kategoria:Polskie filmy z 2013 roku. --WTM (dyskusja) 13:08, 3 mar 2017 (CET)

kategoria:Polskie filmy według roku premiery

@KoverasLupus, @WTM: Ups. W takim razie jest to szeroki problem, bo przed odpowiedzią tutaj przejrzałem kilkadziesiąt filmów z datą w nazwie hasła i wszystkie, które miały inną datę produkcji i premiery w infoboksie (było takich kilka), miały w nazwie hasła datę produkcji (akurat Idy to nie dotyczy; jej rok produkcji=rok premiery=2013). Jeśli jest to faktycznie błędne, to chyba trzeba zatrudnić bota, który wyszuka takie, które są skategoryzowane wg daty produkcji zamiast premiery (na podstawie danych z infoboksu), zmieni kategorię i ewentualnie rok w nazwie. Michał Sobkowski _dyskusja 15:29, 3 mar 2017 (CET)

Data premiery jest zwykle terminem precyzyjniejszym niż data produkcji (są filmy, których produkcja trwała kilka lat) i powszechnie przyjętym jako rok powstania filmu (mówiąc "film z roku 1900", mamy zazwyczaj na myśli rok, kiedy wszedł on na ekrany). Przy filmach, których premiera odbywała się z dużym opóźnieniem (z różnych przyczyn) w stosunku do powstania filmu, należałoby to odnotować.

Zapewne masz rację, ale ja zupełnie nie wnikam, co jest lepsze, a co gorsze, bo to IMHO nie miejsce na takie dyskusje, tu ważne jest to, jaki jest standard klasyfikacji datowania filmu w pl:wiki. Jeśli kryterium jest data premiery, to oznacza, że mamy mnóstwo filmów w złej kategorii i ze złą datą w tytule. Bo jeśli ja w parę kliknięć znalazłem kilka takich przypadków (i ani jednego właściwego), to musi być tego naprawdę dużo. Michał Sobkowski _dyskusja 18:25, 3 mar 2017 (CET)

Ada Wojcyk

Status:	trwa dyskusja

Zgodnie z transkrypcją i transliteracją rosyjską powinno być Wojcik (tym bardziej że to zrusyfikowana forma polskiego nazwiska Wójcik - w enWiki hasło brzmi Ada Wójcik). Zgłasza: 46.112.111.200 (dyskusja) 21:04, 2 mar 2017 (CET)

• ZałatwioneJeszcze nie, jak widać;)Czytelnik Janek (dyskusja) 20:08, 3 mar 2017 (CET) - zmieniłem nazwę na Ada Wojcik, ale nie jestem pewien na 100% czy to w pełni dobra wersja, zasugerowałem się trochę en.wiki. Czytelnik Janek (dyskusja) 21:46, 2 mar 2017 (CET)
  • Transkrypcja i transliteracja: Ада Игнатьевна Войцик trb. Ada Ignatjewna Wojcyk trl. Ada Ignat′evna Vojcik. Można to sprawdzić korzystając z szablonu {{Xlat}}. Moim zdaniem albo powinna być transkrypcja „Wojcyk”, albo polski pierwowzór „Wójcik”, ale na pewno nie „Wojcik”. waszka.g 21 37.47.0.132 (dyskusja) 09:43, 3 mar 2017 (CET)
  • Faktycznie, moja wina. Sorry. Powinno być, jak pisze waszka.g. Ponieważ nawet Rosjanie piszą: "Войцик — русское прочтение польской фамилии Wójcik (произносится Вуйчик)", najlepiej chyba dać pod "Wójcik" (tak jak np. Malewicz jest Kazimierzem, a nie Kazimirem)

Oliver Frljić

Status:	nowe

W części dotyczącej "kariery" pojawia się informacja jakoby Oliver Frljić wystawił w 2015 roku spektakl "Przeklęty niech będzie zdrajca swej ojczyzny" - spektakl ten tymczasem powstał w 2010 roku w Slovensko mladinsko gledališče w Lublanie. We Wrocławiu był pokazywany w czasie Festiwalu Dialog w roku 2011 (www.pik.wroclaw.pl/Przeklty-niech-bdzie-zdrajca-swej-ojczyz-w23221.html). Tymczasem w ramach projektu Teatr POP-UP (zapis pojawiający się w artykule jest niepoprawny; był to też jednorazowy projekt a nie stały teatr) zrealizował spektakl "nie-boska komedia. wyznanie" (www.e-teatr.pl/pl/artykuly/212396.html) podejmujący temat przyczyn odwołania jego premiery w Narodowym Starym Teatrze. Zgłasza: 5.173.142.11 (dyskusja) 20:20, 2 mar 2017 (CET)

Puchlina wodna (medycyna)

Status:	wykonane

Dlaczego został tu wymieniony Taras Szewczenko? Zgłasza: 31.1.230.228 (dyskusja) 19:31, 2 mar 2017 (CET)

Poprawiłem, ale proszę w przyszłości opisać błąd, a nie zadawać pytania. Michał Sobkowski _dyskusja 19:46, 2 mar 2017 (CET)

Chi Mai

Status:	błędne

Nie wspomniano w ogóle o wykorzystaniu utworu we "Franticu" Polańskiego z 1988 roku.Idealnie tam się wkomponował :-) Zgłasza: mika 95.160.153.106 (dyskusja) 19:17, 2 mar 2017 (CET)

Brak jakiejś informacji nie jest błędem. Zachęcam do uzupełnienia hasła, zgodnie z dewizą Wikipedii: Jeśli uważasz, że artykuł w Wikipedii wymaga zmian, poprawek lub rozbudowy – kliknij przycisk Edytuj u góry strony. Każdy może wprowadzać zmiany, nawet nie trzeba w tym celu zakładać konta! Należy tylko pamiętać o podaniu źródeł w formie przypisów (zob. szablon {{Cytuj}}). W Wikipedii trzymamy się zasady „śmiałego edytowania”, więc nie obawiaj się, że popełnisz błędy. Zajrzyj na stronę dotyczącą tworzenia artykułów lub poeksperymentuj na stronach testowych. Michał Sobkowski _dyskusja 19:47, 2 mar 2017 (CET)

Ferdinand von Schill

Status:	wykonane

W niemieckiej Wikipedii ojciec Ferdinanda, to Johann Georg von Schill, a nie Hans Gregor Zgłasza: G.Z 89.230.68.218 (dyskusja) 18:36, 2 mar 2017 (CET)

Poprawione, Michał Sobkowski _dyskusja 19:37, 2 mar 2017 (CET)

Profesor Unrat

Status:	wykonane

"Jest wdowcem i rozstał się z jego synem". Czyim synem? Zgłasza: 46.112.111.200 (dyskusja) 18:29, 2 mar 2017 (CET)

• Swoim, poprawiłem Załatwione Thraen (dyskusja) 22:07, 2 mar 2017 (CET)

Ryszard Gryglewski

Status:	nowe

"W 1976 odkrył prostacyklinę w laboratorium Johna Vane'a". Odkrył nie on, lecz zespół, w którym pracował. Zgłasza: 46.112.111.200 (dyskusja) 17:07, 2 mar 2017 (CET)

Irena Dziedzic

Status:	wykonane

"Towarzysko, traktując propozycje, wystąpiła w dwóch filmach". Co to znaczy? Towarzysko wystąpiła czy towarzysko traktowała? Zgłasza: 46.112.111.200 (dyskusja) 16:52, 2 mar 2017 (CET)

• Usunąłem ten fragment. KoverasLupus (dyskusja) 22:15, 2 mar 2017 (CET)

Witold Szalonek

Status:	nowe

nie mógł urodzić się w Czechowicach-Dziedzicach gdyż powstały dopiero w 1951 r. Zgłasza: Maciej 46.22.167.131 (dyskusja) 16:01, 2 mar 2017 (CET)

Henry Darger

Status:	wykonane

Henry Darger napisał jedną, 15143-stronicową epopeję. 15145 - https://pl.pinterest.com/pin/33847434669723498/ https://www.reddit.com/r/todayilearned/comments/1zq5mr/til_that_after_a_reclusive_man_named_henry_darger/ https://lorrainewise.wordpress.com/2016/08/27/15145-pages-of-fantasy-the-work-of-henry-darger/ https://www.amazon.com/Henry-Darger-John-M-MacGregor/dp/0929445155 Zgłasza: 46.112.111.200 (dyskusja) 14:59, 2 mar 2017 (CET)

Przecież sam(a) chwilę wcześniej poprawiłeś/aś (i bardzo dobrze!). Michał Sobkowski _dyskusja 16:06, 2 mar 2017 (CET)

Erich von Däniken

Status:	wykonane

"Jego książki przetłumaczono na ponad 32 języki". W źródle, na które się powołujecie, jest 32, a nie "ponad 32". Zgłasza: 46.112.111.200 (dyskusja) 13:34, 2 mar 2017 (CET)

Księga Ezechiela

Status:	odrzucone

Dlaczego na zdjęciu w ramce jest Tora? Księga Ezechiela nie jest częścią Tory. Zgłasza: 46.112.111.200 (dyskusja) 13:24, 2 mar 2017 (CET)

• to jest szablon nawigacyjny Mpn (dyskusja) 17:28, 2 mar 2017 (CET)

Kategoria:Polegli w powstaniu warszawskim

Status:	wykonane

Juliusz Krzyżewski "Ehren""

Podczas powstania warszawskiego był zastępcą dowódcy plutonu batalionu „Łukasiński” Armii Krajowej. Zginął tragicznie – postrzelony w czoło przez snajpera – 26 dnia powstania podczas walk jako żołnierz kompanii „Piotra”, Bronisława Kalinowskiego, o kościół Kanoniczek przy placu Teatralnym.

Juliusz_Krzyżewski Zgłasza: Ehren 72.235.131.201 (dyskusja) 13:00, 2 mar 2017 (CET)

Załatwione--Felis domestica (dyskusja) 13:46, 2 mar 2017 (CET)

Historia Roja

Status:	wykonane

Błędny link do nazwiska: Aleksander Zalewski to aktor występujący w roli Henryka Pszczółkowskiego ps. „Myśliwiec”, a nie dawno już zmarły profesor Uniwersytetu Lwowskiego. Zgłasza: W. 87.205.206.241 (dyskusja) 12:39, 2 mar 2017 (CET)

Poprawione, dzięki za zgłoszenie--Felis domestica (dyskusja) 11:29, 3 mar 2017 (CET)

Magwi

Status:	nowe

Powinno być zatytułowane: hrabstwo Magwi. Magwi to co innego (to miejscowość będąca siedzibą administracji hrabstwa). Zgłasza: 77.112.93.48 (dyskusja) 12:28, 2 mar 2017 (CET)

Magwi to POWIAT w Sudanie Południowym. DLACZEGO nie uczycie sie poprawnych terminow i slownictwa?

https://pl.wikipedia.org/wiki/Hrabstwo Hrabstwo – jednostka podziału administracyjnego, najczęściej odpowiadającą polskiemu powiatowi. Podział terytorialny na hrabstwa przetrwał do dziś w krajach anglosaskich, m.in. w Wielkiej Brytanii, Irlandii, (ang. county) i na Węgrzech (komitat – węg. megye).

W państwie Franków od czasów Merowingów oraz w średniowieczu w państwach Europy Zachodniej terytorialna jednostka administracyjna podległa hrabiemu (łac. comes, fr. comte, niem. Graf). W okresie feudalizmu we Francji oraz Niemczech hrabstwa uniezależniły się stanowiąc odrębne państwa. https://en.wikipedia.org/wiki/Magwi_County

https://www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/geos/od.html

W Sudanie Południowym nie ma HRABST, County w Sudanie Południowym to administracyjny POWIAT po polsku! W Sudanie Południowym nigdy nie było Hrabstw, Hrabstwo to TYLKO brytyjski podział administracyjny.

Hrabstwo Lafon (ang. Lafon County) to hrabstwo w stanie Ekwatoria ? COUNTY to nie zawsze jest HRABSTWO, po Polsku to powiat.

HRABSTWO po polsku TO POWIAT , Hrabstwo to TYLKO brytyjski podział administracyjny

W USA takze nie ma HRABST, County w USA to administracyjny POWIAT po polsku! W USA nigdy nie było Hrabstw, Hrabstwo to brytyjski podział administracyjny Przekreślam dywagacje nie związane z meritum zgłoszenia. Zagadka: Po czym poznać przedstawiciela Polonii amerykańskiej? Tłumaczy słowo county jako powiat. Oni już tak mają. Osobiście proponowałbym to traktować jako miły chicagowski regionalizm leksykalny. WTM (dyskusja) 20:40, 3 mar 2017 (CET)

City_with_powiat_rights

A city county (Polish: Miasto na prawach powiatu, lit. city with powiat rights) is a city in Poland that has the status of a county (Polish: powiat).[1] There are 65 of them in total. Sometimes a city county will also be referred to in Polish as Polish: powiat grodzki; this term however is not official (it was used during the interwar times of the Second Polish Republic). A modern city with powiat rights should not be confused with the interwar city county.

City counties are distinct from and independent of the 314 regular powiats (sometimes referred as 'land counties' (Polish: powiaty ziemskie), again a term that was used in the interwar period and is not used in modern Polish law).

https://en.wikipedia.org/wiki/City_with_powiat_rights

https://en.wikipedia.org/wiki/Consolidated_city-county

Lafon

Status:	nowe

Powinno być zatytułowane: hrabstwo Lafon. Lafon to co innego (to miejscowość będąca siedzibą administracji hrabstwa). Zgłasza: 77.112.93.48 (dyskusja) 12:28, 2 mar 2017 (CET)

Hrabstwo Lafon (ang. Lafon County) to POWIAT w stanie Ekwatoria Wschodnia w Sudanie Południowym.

https://www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/geos/od.html

W Sudanie Południowym nie ma HRABST, County w Sudanie Południowym to administracyjny POWIAT po polsku! W Sudanie Południowym nigdy nie było Hrabstw, Hrabstwo to brytyjski podział administracyjny.

Hrabstwo Lafon (ang. Lafon County) to hrabstwo w stanie Ekwatoria ? COUNTY to nie zawsze jest HRABSTWO, po Polsku to powiat.

HRABSTWO po polsku TO POWIAT , Hrabstwo to TYLKO brytyjski podział administracyjny

W USA takze nie ma HRABST, County w USA to administracyjny POWIAT po polsku! W USA nigdy nie było Hrabstw, Hrabstwo to brytyjski podział administracyjny Przekreślam dywagacje nie związane z meritum zgłoszenia. Zagadka: Po czym poznać przedstawiciela Polonii amerykańskiej? Tłumaczy słowo county jako powiat. Oni już tak mają. Osobiście proponowałbym to traktować jako miły chicagowski regionalizm leksykalny. WTM (dyskusja) 20:40, 3 mar 2017 (CET)

City_with_powiat_rights

A city county (Polish: Miasto na prawach powiatu, lit. city with powiat rights) is a city in Poland that has the status of a county (Polish: powiat).[1] There are 65 of them in total. Sometimes a city county will also be referred to in Polish as Polish: powiat grodzki; this term however is not official (it was used during the interwar times of the Second Polish Republic). A modern city with powiat rights should not be confused with the interwar city county.

City counties are distinct from and independent of the 314 regular powiats (sometimes referred as 'land counties' (Polish: powiaty ziemskie), again a term that was used in the interwar period and is not used in modern Polish law).

https://en.wikipedia.org/wiki/City_with_powiat_rights

https://en.wikipedia.org/wiki/Consolidated_city-county

Kapoeta South

Status:	nowe

Kapoeta South czy Południowa? Zgłasza: 77.112.93.48 (dyskusja) 12:27, 2 mar 2017 (CET)

Kapoeta North

Status:	nowe

Kapoeta North czy Północna? Zgłasza: 77.112.93.48 (dyskusja) 12:26, 2 mar 2017 (CET)

Kapoeta East

Status:	nowe

Kapoeta East czy Kapoeta Wschodnia? Zgłasza: 77.112.93.48 (dyskusja) 12:26, 2 mar 2017 (CET)

Ikotos

Status:	nowe

Powinno być zatytułowane: hrabstwo Ikotos. Ikotos (nie Ikwoto) to miejscowość będąca siedzibą administracji hrabstwa. Zgłasza: 77.112.93.48 (dyskusja) 12:25, 2 mar 2017 (CET)

W Sudanie Południowym nie ma HRABST, County w Sudanie Południowym to administracyjny POWIAT po polsku! W Sudanie Południowym nigdy nie było Hrabstw, Hrabstwo to brytyjski podział administracyjny.

Hrabstwo Ikotos to hrabstwo w stanie Ekwatoria ? COUNTY to nie zawsze jest HRABSTWO, po Polsku to powiat.

HRABSTWO po polsku TO POWIAT , Hrabstwo to TYLKO brytyjski podział administracyjny

W USA takze nie ma HRABST, County w USA to administracyjny POWIAT po polsku! W USA nigdy nie było Hrabstw, Hrabstwo to brytyjski podział administracyjny Przekreślam dywagacje nie związane z meritum zgłoszenia. Zagadka: Po czym poznać przedstawiciela Polonii amerykańskiej? Tłumaczy słowo county jako powiat. Oni już tak mają. Osobiście proponowałbym to traktować jako miły chicagowski regionalizm leksykalny. WTM (dyskusja) 20:40, 3 mar 2017 (CET)

City_with_powiat_rights

A city county (Polish: Miasto na prawach powiatu, lit. city with powiat rights) is a city in Poland that has the status of a county (Polish: powiat).[1] There are 65 of them in total. Sometimes a city county will also be referred to in Polish as Polish: powiat grodzki; this term however is not official (it was used during the interwar times of the Second Polish Republic). A modern city with powiat rights should not be confused with the interwar city county.

City counties are distinct from and independent of the 314 regular powiats (sometimes referred as 'land counties' (Polish: powiaty ziemskie), again a term that was used in the interwar period and is not used in modern Polish law).

https://en.wikipedia.org/wiki/City_with_powiat_rights

https://en.wikipedia.org/wiki/Consolidated_city-county

Skok (anatomia)

Status:	nowe

Czy ktoś może wyjaśnić, o co chodzi z "liczeniem cyrklem" długości skoku ptaka? Zgłasza: Wireonek (dyskusja) 12:17, 2 mar 2017 (CET)

Czesław Wołłejko

Status:	trwa dyskusja

Zamieszanie z rokiem urodzenia. Jest wpisany 1920, a przypisy 1 i 2 uzasadniają rok 1916. Z kolei 1920 jest wyryte na nagrobku (jego zdjęcie m.in. w Wikipedii), ale nie ma źródeł na tę datę. Zgłasza: 91.207.65.104 (dyskusja) 11:09, 2 mar 2017 (CET)

Serwis filmpolski.pl podaje 1916 ze znaczącym komentarzem ta data urodzin widnieje we wszystkich dostępnych źródłach, podawana była także przez samego aktora w kwestionariuszach i życiorysach, jednak na grobie aktora wyryto inna datę urodzin: 17.03.1920; w Wikipedii też należałoby się podobne objaśnienie (@Classicman). --WTM (dyskusja) 21:30, 3 mar 2017 (CET)

Rok 1920 pojawił się w artykule po edycji z opisem Prawdziwy rok urodzenia mojego Ojca to 1920. Rok 1916 został nieprawidłowo wpisany w dokumentach wydanych w czasie wojny. Magdalena Wołłejko. Trudno to uznać za weryfikowalne źródło. Taka data znajduje się na grobie, podaje ją również [biogram] na stronie Stowarzyszenia Filmowców Polskich (choć nie wiem, czy nie pisany na bazie artykułu z Wikipedii). Data 1916 pojawia się zdecydowanie częściej. --Classicman (dyskusja) 22:20, 3 mar 2017 (CET)

Collegium Altum w Poznaniu

Status:	wykonane

Budowę Collegium Altum rozpoczęto w 1974 roku. Źródło: Piotr Marciniak, "Doświadczenia modernizmu", 2010. Zgłasza: Michał 79.186.163.87 (dyskusja) 23:59, 1 mar 2017 (CET)

Albo w 1976, zależy od źródła. Uzupełniłem o alternatywną datę. Michał Sobkowski _dyskusja 12:50, 2 mar 2017 (CET)

Acrocephalus (ptak)

Status:	wykonane

W tabelce z podziałem systematycznym odnośnik "wodniczka" kieruje do strony ujednoznaczniającej zamiast do ptaka. Ja niestety działam tylko na edytorze wizualnym i nie umiem w tabelki. Zgłasza: Wireonek (dyskusja) 23:26, 1 mar 2017 (CET)

Problem rozwiązany, dzięki za zgłoszenie. Jacek rybak (dyskusja) 23:32, 1 mar 2017 (CET)

Wielkie Tyrnowo

Status:	wykonane

Powierzcnia miasta wprowadza w błąd. Powinno być 30,379 km2, a obecnie jest 30 379 km2 Zgłasza: Kasia 89.68.13.86 (dyskusja) 22:16, 1 mar 2017 (CET)

Bardzo Wielkie Tyrnowo ;)

Poprawione. Wipur (dyskusja) 23:10, 1 mar 2017 (CET)

Adam Mazguła

Status:	wykonane

"Ojciec saper rozminowywał Nysę, mama pracownik Fabryki Samochodów Dostawczych w Nysie". Dlaczego nie "mamusia"? Zgłasza: 46.112.111.200 (dyskusja) 21:09, 1 mar 2017 (CET)

Poprawiłem. Paweł Ziemian (dyskusja) 21:55, 1 mar 2017 (CET)

Adam Mazguła

Status:	odrzucone

Ten fragment jest nieprawdziwy: W oświadczeniu z 5 grudnia 2016 Główna Kwatera ZHP zdystansowała się od wypowiedzi A. Mazguły dotyczących bieżących wydarzeń życia politycznego oraz stanu wojennego z lat 1981-1983, uznając je za wyraz jego prywatnych poglądów[17]. 6 grudnia 2016 złożył rezygnację z funkcji komendanta Chorągwi Opolskiej ZHP[18].

ZHP nie mogła wydać oświadczenia 5 grudnia, gdyż to na wspólnym posiedzeniu dnia 6 grudnia płk Mazguła podjął decyzję o rezygnacji z funkcji.

"6 grudnia 2016 · W dniu dzisiejszym( 6.12) spotkałem się z przyjaciółmi i najbliższymi współpracownikami mojej instruktorskiej służby w Chorągwi Opolskiej Związku Harcerstwa Polskiego. Odbyliśmy rzeczową dyskusję o osiągnięciach i zagrożeniach wynikających z mojej aktywności w obronie wartości obywatelskich. „Publiczne media” całą swoją mocą prowadzą na mnie niebywale agresywny atak nacechowany zwykłą podłością i kłamstwem. Szkalują nie tylko moje dobre imię, ale i naszą organizację. Pod wpływem tych kłamstw rodzice czują niepokój o dobro naszych wychowanków. W poczuciu odpowiedzialności za organizację, nie chcąc obciążać jej piętnem mojej osobistej walki z obecną antydemokratyczną władzą, w dniu dzisiejszym podjąłem decyzję o rezygnacji z funkcji Komendanta Chorągwi Opolskiej Związku Harcerstwa Polskiego. Dziękuję serdecznie wszystkim harcerkom i harcerzom ZHP za wspólną służbę Bogu, Polsce i bliźnim! Dziękuję za wspólne obozy, rajdy i spotkania. Za każdą chwilę w harcerskim gronie. Jestem wam wdzięczny za wspólnotę pracy społecznej, za którą rzadko kto dziękuje dobrym słowem. Za radość wspólnego przebywania, za przygody poznawcze i wyzwania. Wszystko to zabieram ze sobą na dalszą drogę mojego życia. Czuwaj! Adam Mazguła hm. Zgłasza: Elisabeth Dumoulin 85.26.10.100 (dyskusja) 18:46, 1 mar 2017 (CET)

Jak to "nie mogła wydać" skoro wydała? Ponadto nic w jego treści nie jest niezgodne z informacją o rezygnacji AM w dniu następnym. Michał Sobkowski _dyskusja 09:36, 2 mar 2017 (CET)

Józef Franczak

Status:	nowe

W artykule pojawiają się określenia "konfident" i "donosiciel". Są to określenia pejoratywne. Używanie tego typu nieneutralnych określeń w encyklopedii raczej nie przystoi. Zastąpienie zwrotów nie przynosi skutków, edycja jest anulowana. Zgłasza: 83.11.99.151 (dyskusja) 18:27, 1 mar 2017 (CET)

Z "konfidentem" bym nie przesadzał. PWN wskazuje, że to po prostu inne określenie "tajnego współpracownika policji, wywiadu itp".Dreamcatcher25 (dyskusja) 19:30, 1 mar 2017 (CET)

Robert Koldewey

Status:	nowe

"zmarł w Berlinie w wieku 70 lat." Z dat urodzin i śmierci wynika, że w wieku 69 lat. Zgłasza: 46.112.111.200 (dyskusja) 17:32, 1 mar 2017 (CET)

1966

Status:	nowe

Przy nazwisku Abu Musab`a az-Zarkawi`ego brakuje daty jego śmierci . Zgłasza: Jacek Bugajski. 83.28.200.33 (dyskusja) 17:30, 1 mar 2017 (CET)

The Kelly Family

Status:	wykonane

"Kathy, John, Patricia, Jimmy, Joey, Barby, Paddy, Maite i Angelo zdominowali europejską scenę muzyczną." Można dodać, że zmiażdżyli i pozamiatali. A poważniej - grupa z jedną zaledwie złotą płytą zdominowała europejską scenę muzyczną? W Wielkiej Brytanii ani jednego utworu na czołowych miejscach list przebojów. Zgłasza: 46.112.111.200 (dyskusja) 17:26, 1 mar 2017 (CET)

Wyrzuciłem Sidevar (dyskusja) 11:15, 3 mar 2017 (CET)

Albano Carrisi

Status:	nowe

Występował jako Al Bano - i pod takim hasłem powinien zostać opisany. David Bowie nie ma hasła David Robert Jones. Zgłasza: 46.112.111.200 (dyskusja) 17:13, 1 mar 2017 (CET)

Ślązacy

Status:	trwa dyskusja

Błędy przy historii Zgłasza: waldach 185.56.211.201 (dyskusja) 16:32, 1 mar 2017 (CET)

proszę podać dokładniej Mpn (dyskusja) 17:41, 1 mar 2017 (CET)

Cztery pory roku (Vivaldi)

Status:	nowe

"John Harrison, skrzypce". Dobry obyczaj wymaga podania również orkiestry i dyrygenta. Wydaje się, że to Wichita State University Chamber Players pod dyrekcją Roberta Turizzianiego. Zgłasza: 46.112.111.200 (dyskusja) 15:37, 1 mar 2017 (CET)

Bartłomiej Pękiel

Status:	nowe

"Pękiel tworzył dla potrzeb Kapeli Królewskiej." Chyba powinno być małymi literami. Zgłasza: 46.112.111.200 (dyskusja) 14:24, 1 mar 2017 (CET)

Powstanie antykomunistyczne w Polsce (1944–1953)

Status:	odrzucone

Tytuł nie przystaje do rzeczywistości, równie dobrze można by powiedzieć że od 1-09-1939 w Polsce trwało powstanie antyhitlerowskie, co jest bzdurą jak i ten tytuł. Ponadto nie było to skoordynowane środowisko, jak porozumiewający się ze sobą partyzanci AK, BCh i innych środowisk, tylko były to samorzutne grupki. Zgłasza: Aight 2009 (dyskusja) 11:16, 1 mar 2017 (CET)

Obok tytułu warto przeczytać też treść hasła, zwłaszcza pierwszą sekcję, która wyjaśnia kwestię użycia terminu "powstanie".Dreamcatcher25 (dyskusja) 11:30, 1 mar 2017 (CET)

Rozumiem, że coś można nazwać powstaniem, jednak równocześnie przesłanek tego terminu może nie spełniać i tak jest w tym przypadku ponieważ zbrojne wystąpienia przeciw władzy nie było powszechne ogólnokrajowo, bądź na terenie danego obszaru vide Powstanie leskie. Równie dobrze określić na siłę można określić powstaniem antyamerykańskim działalność japońskich żołnierzy na wyspach pacyfiku jeszcze w latach 70. XX wieku. Aight 2009 (dyskusja) 14:54, 1 mar 2017 (CET)

Nie występuję tu bynajmniej w roli obrońcy pojęcia „powstanie antykomunistyczne”. Chciałem jednak nieśmiało przypomnieć, że jako wikipedyści w takich przypadkach powinniśmy opierać się na weryfikowalnych źródłach. Wątpliwości budzić może np. fakt, że termin „powstanie” stosują politycy i historycy raczej jednoznacznie kojarzeni politycznie. Jeśli chcemy jednak uniknąć posądzenia o twórczość własną, to trzeba wskazać, że w literaturze przedmiotu stosowane są inne, bardziej uzasadnione nazwy.Dreamcatcher25 (dyskusja) 15:08, 1 mar 2017 (CET)

Wydaje mi się iż właściwą alternatywą byłaby nazwa: Antykomunistyczne podziemie zbrojne w Polsce (1944–1953) lub Antykomunistyczne wystąpienia zbrojne w Polsce (1944–1953), choćby za publikacją "Żołnierze wyklęci". Antykomunistyczne Podziemie Zbrojne po 1944 roku"" Profesor Antoni Dudek w swoim artykule {http://www.omp.org.pl/artykul.php?artykul=88} Krajowa myśl antykomunistyczna w dobie Polski zniewolonej (1939-1989), czy w np https://histmag.org/Narodowy-Dzien-Pamieci-Zolnierzy-Wykletych.-Komentarz-prof.-Antoniego-Dudka-5234 również nie stosuje tego pojęcia. Aight 2009 (dyskusja) 17:19, 1 mar 2017 (CET)

Osobiście też wolałbym to określenie ale to chyba zbyt poważna kwestia, by dyskutować w tym miejscu. Może lepiej przenieść wątek do Kawiarenki?Dreamcatcher25 (dyskusja) 07:37, 2 mar 2017 (CET)

Podobnie jak przedmówcy uważam, że słowo "podziemie" jest znacznie lepsze - neutralne i nie budzi kontrowersji. Jednak właściwe miejsce na propozycje zmiany kontrowersyjnej nazwy to Wikipedia:Kawiarenka/Nazewnictwo. Na stronie dyskusji hasła w połowie 2015 odbyła się polemika związana z tym określeniem, warto się zapoznać. Tu oznaczam jako odrzucone, bo nazwa - choć dyskusyjna - nie jest błędna (tzn. jest zgodna z WP:WER). Michał Sobkowski _dyskusja 08:23, 2 mar 2017 (CET)

Pomniki przyrody w Bydgoszczy

Status:	odrzucone

brakuje ostatnio ustanowionych pomników. Np. Uchwała Nr XXVII/497/16 Rady Miasta Bydgoszczy z dnia 23 marca 2016 r. w sprawie ustanowienia pomnikiem przyrody dębu szypułkowego o nazwie "Stanisław", rosnącego na terenie Lasu Gdańskiego Dz. Urz. Województwa Kujawsko-Pomorskiego Dz. Urz. z 2016 r. poz. 1259 2016-04-07

crfop.gdos.gov.pl/CRFOP/widok/viewpomnikprzyrody.jsf?fop=PL.ZIPOP.1393.PP.0461011.7081 Zgłasza: adas 2A01:117F:4070:2600:65B6:8C21:F8D0:9743 (dyskusja) 22:49, 28 lut 2017 (CET)

Brak to nie błąd Sidevar (dyskusja) 11:13, 3 mar 2017 (CET)

Wikipedia:Wyróżniona zawartość Wikipedii

Status:	odrzucone

Odsetek artykułów wyróżnionych jest błędny, powinien być 10x większy. Nie mogę poprawić, gdyż jest to błąd w szablonie. Zgłasza: Kacper Dolasinski (dyskusja) 22:16, 28 lut 2017 (CET)

Kacper Dolasinski, takie problemy zgłaszaj raczej do WP:KT. Tym niemniej widzę teraz wartość "0.2633%", która jest poprawna (nie licząc kropki zamiast przecinka dziesiętnego): (3186/1209931)×100% = 0,26332080%. Czy było inaczej? Michał Sobkowski _dyskusja 09:43, 1 mar 2017 (CET)

Lista dróg krajowych w Niemczech

Status:	nowe

Problem zaczyna się już w tym artykule, ponieważ w Niemczech nie ma dróg krajowych, ponieważ Niemcy nie są krajem tylko republiką federalną, a więc są to drogi federalne. To znaczy że każdy artykuł o niemieckich drogach federalnych musi zostać poprawiony. Zgłasza: Kacper Dolasinski (dyskusja) 17:40, 28 lut 2017 (CET)

Faktycznie, te „drogi krajowe w Niemczech” są problematyczne – w sieci mowa częściej o drogach federalnych, a w Dzienniku Ustaw czytamy: w ciągu polskich dróg krajowych i niemieckich dróg federalnych (drugi tekst). Co gorsza, w Niemczech istnieją kraje związkowe, więc „droga krajowa w Niemczech” może wydawać się odpowiednikiem polskiej drogi wojewódzkiej (zwłaszcza że landów i województw jest tyle samo). Wipur (dyskusja) 22:55, 28 lut 2017 (CET)

@Wipur słusznie, w Niemczech są drogi krajowe(Bundesstraße) i drogi wojewódzkie (Landesstraße) to taki odpowiednik jak w Polsce. Pozdrawiam z Berlina. --J.Dygas (dyskusja) 11:56, 1 mar 2017 (CET)

Tak, tylko że w Niemczech nie ma województw, tylko są KRAJE ZWIĄZKOWE. Dlatego tak zwana Landesstraße ( w niektórych Bundeslandach Staatsstraße) to odpowiednik polskiej drogi wojewódzkiej, jednak tak na prawdę to droga krajowa. Bundesstraße to odpowiednik polskiej drogi krajowej, lecz jest to froga federalna, bo wiele krajów związkowych łączy się w federację. Kacper Dolasinski (dyskusja) 14:28, 1 mar 2017 (CET)

Zamachy na Adolfa Hitlera

Status:	nowe

W zamachu zginęło 400 ludzi[69]. Dostępne relacje na temat tego zamachu są różne i sprzeczne, na pewno wykolejenie nastąpiło między Tczewem a Chojnicami[70]. Cała akcja została perfekcyjnie przygotowana i wykonana, bez strat w ludziach - Tzn. zginęło 400 Niemców, skoro nie było (po polskiej stronie) strat w ludziach. I pozostało to bez niemieckiej odpowiedzi, bez żadnego odwetu? Coś to pachnie opowieścią barona Münchhausena. Zgłasza: bromba 95.51.207.58 (dyskusja) 13:54, 28 lut 2017 (CET) Ps. Angielska i niemiecka wikipedia nie znają takiego zamachu. --95.51.207.58 (dyskusja) 14:15, 28 lut 2017 (CET)

Modern Talking

Status:	odrzucone

Znakiem rozpoznawczym zespołu w większości utworów jest śpiewana falsetem druga część refrenu. A pierwsza część refrenu to pies? Zgłasza: 46.112.92.116 (dyskusja) 11:42, 28 lut 2017 (CET)

• Prosimy o merytorykę nie retorykę w zgłoszeniach, nie wskazano błędu, cytowane sformułowanie jest poprawne. Thraen (dyskusja) 22:13, 2 mar 2017 (CET)

Solinka (województwo podkarpackie)

Status:	nowe

Czerwona kropka oznaczająca położenie miejscowości na mapie województwa wychodzi poza granice Polski. Zgłasza: Jacek Bugajski. 178.36.58.76 (dyskusja) 08:55, 28 lut 2017 (CET)

W terenie wieś Solinka leży 300 metrów od granicy państwa (która zresztą w tym miejscu nie jest prostym odcinkiem, tylko wcina się w głąb Polski). Przy tej skali i generalizacji mapy nic lepszego się nie uzyska.

• Może ja coś dodam, kiedyś jak dawałem koordynaty Słubic, też miałem ten sam problem. Po prostu przesunąłem koordynaty bardziej w głąb Polski, jakieś 500 m starczy. Proponuję byś to samo zrobił jak ja. Pozdrawiam.--J.Dygas (dyskusja) 11:49, 1 mar 2017 (CET)

Weihnachtsmarkt

Status:	trwa dyskusja

Witam, trochę to dziwne, że artykuł w polskiej Wikipedii ma niemiecki tytuł, tym bardziej, że po polsku oznacza on "Jarmark bożonarodzeniowy". Zgłasza --Sroka67 (dyskusja) 00:15, 28 lut 2017 (CET)

Jeżeli artykuł dotyczy jakiegoś obcego zwyczaju, nazwa w języku obcym jest uzasadniona, co oczywiście nie znaczy, że wszystkie artykuły omawiające zjawiska spoza Polski powinny mieć obcojęzyczne tytuły. Jeśli zadomowiona jest u nas nazwa polska, trzeba ją stosować. Dlatego jest artykuł Statua Wolności a nie Statue of Liberty. Z drugiej strony mówimy o Empire State Building a nie o Budynku Imperialnym, bo i tak nikt by nas nie zrozumiał. Zobaczmy jednak, co powiedzą inni. (Anagram16 (dyskusja) 16:43, 28 lut 2017 (CET))

Jarmarki bożonarodzeniowe są organizowane w bardzo wielu krajach. Do Polski, a szczególnie do Krakowa, Wrocławia czy Gdańska zjeżdżają w tym czasie turyści krajowi i zagraniczni. Każdy kraj ma na to swoją nazwę, choć to zwyczaj niemiecki. U nas się mówi jarmark bożonarodzeniowy. Notabene, choinka świąteczna też pochodzi z Niemiec, ale nikt nie używa z tego powodu niemieckiej nazwy.--Sroka67 (dyskusja) 19:36, 28 lut 2017 (CET)

• Hasło dotyczy Weihnachtsmarktów z niemieckiego obszaru kulturowego. Nic nie stoi na przeszkodzie, aby utworzyć ogólniejsze hasło "Jarmark bożonarodzeniowy", obejmujące obecny Weihnachtsmarkt. Michał Sobkowski _dyskusja 23:15, 28 lut 2017 (CET)
• Wikipedie obcojęzyczne używają własnych określeń np." Christmas market". Jeśli hasło polskie "Weihnachtsmarkt" mówi tylko o niemieckiej tradycji, to nie powinno być podłączone do interwiki. Proponuję zmienić tytuł na "Jarmark bożonarodzeniowy" i stopniowo rozbudować np. o polskie zwyczaje.--Sroka67 (dyskusja) 00:00, 1 mar 2017 (CET)

Michał Sobkowski ma jak najbardziej rację. Przydałoby się uzupełnić wobec tego hasło dotyczące krajów niemieckojęzycznych o informację na temat specyfiki tamtejszych jarmarków (o ile takowa jeszcze istnieje, w czasach, gdy ozdoby choinkowe produkują Chińczycy). Nie wiem, czy Australijczycy mają takie jarmarki, ale domyślam się, że chodzą wtedy na plażę.(Anagram16 (dyskusja) 01:04, 1 mar 2017 (CET))

Delfina Ambroziak

Status:	w trakcie

1 - w tekście nie powinno być fragmentu końcowego: „Powyższy tekst został opracowany przez Dział Literacki Teatru Wielkiego w Łodzi i pochodzi z broszury z Benefisu Delfiny Ambroziak i Tadeusza Kopackiego, który miał miejsce 29 września 2013 roku” - to raczej do przypisów, uwag lub jako bibliografia

2 - nie wiadomo do jakiej części hasła odnosi się przypis numer 3

3 - w wersji z 29 listopada 2016 [2] była jeszcze data urodzenia, potem ją usunięto, ale kategoria "Urodzeni w 1939" została - a nie ma obecnie potwierdzenia tej kategorii w tekście Zgłasza: 31.182.244.146 (dyskusja) 13:21, 27 lut 2017 (CET)

Usunąłem tekst pochodzący z broszury (WP:NPA), przypis-sierotkę usunąłem i poprosiłem autora o przywrócenie wraz z wywołaniem w tekście, kategorię też usunąłem, mam nadzieję, że wróci wraz z przypisem, Michał Sobkowski _dyskusja 23:01, 27 lut 2017 (CET)

Zmierzch Cesarstwa Rzymskiego

Status:	trwa dyskusja

Chyba powinno być "Zmierzch i upadek Cesarstwa Rzymskiego". "Zmierzch Cesarstwa Rzymskiego" to tytuł przekładu pierwszych tomów. Zgłasza: 212.75.121.187 (dyskusja) 12:48, 27 lut 2017 (CET)

• Problem polega na tym, że w Polsce wydano "Zmierzch Cesarstwa Rzymskiego" (dwa tomy) i "Upadek Cesarstwa Rzymskiego na Zachodzie". A więc "Zmierzch i upadek Cesarstwa Rzymskiego" to nazwa umowna, potoczna, OR itd. Rozwiązaniem może być umieszczenie angielskiego tytułu w nazwie (tak jest np. na de.wiki). KoverasLupus (dyskusja) 20:33, 27 lut 2017 (CET)

Patriarcha Konstantynopola

Status:	nowe

W dziale Historia patriarchatu pojawia się informacja, że w 381 r. były cztery patriarchaty i dodano piąty. Jest to błąd - Jerozolima nie była wówczas patriarchatem, uzyskała tę godność dopiero w 451 r. Zgłasza: Katarzyna Dź. 77.46.0.181 (dyskusja) 23:15, 26 lut 2017 (CET)

Malcolm X

Status:	trwa dyskusja

W 1958 roku poślubił Betty X również będącą wiernym Narodu. ??? Zgłasza: 46.112.156.175 (dyskusja) 11:34, 26 lut 2017 (CET)

Betty X należała do wiernych (wspomnianego wcześniej) ruchu religijnego o nazwie Naród Islamu. --91.207.65.104 (dyskusja) 12:07, 26 lut 2017 (CET)

To dlaczego wiernym, a nie wierną?

Malcolm X

Status:	trwa dyskusja

jego ojciec Earl Little był ministrem Kościoła baptystów. W San Escobar. Zgłasza: 46.112.156.175 (dyskusja) 11:29, 26 lut 2017 (CET)

• był speakrem - lektorem? pewnie w miejscowym Omaha - John Belushi -- komentarz 11:56, 26 lut 2017 (CET)
• Tak, był ministrem, tylko nie takim o jakim myślał zgłaszający, błędu nie ma. Pikador (dyskusja) 20:45, 27 lut 2017 (CET)
• Hasło Pastor: "W dawnej Polsce pastor był nazywany także ministrem (łac. minister znaczy sługa)". Czy jesteśmy w dawnej Polsce?

błedy w biogramach wikipedii

Status:	trwa dyskusja

rada miejska w Kocku w dniu 28 kwietnia 2011 roku podjęła uchwałę o zmianie nazw ulic; nazwę ulicy Wincentego Pstrowskiego zamieniono na Ludwika Osińskiego, Hanki Sawickiej na Radzyńską, Janka Krasickiego na Jana Pawła II. Zgłasza: tomasz futera 62.244.130.251 (dyskusja) 10:55, 26 lut 2017 (CET)

• a konkretnie w których hasłach te błędy? - John Belushi -- komentarz 11:37, 26 lut 2017 (CET)
• Szanowny Panie Tomaszu, czy ta uchwała jest gdzieś dostępna online? Pozdrawiam Orioluss (dyskusja) 12:17, 26 lut 2017 (CET)
  • Uchwały rad są publikowane w ich bipach. Te akurat: [3], [4], [5], [6]. Grzegorz B. (dyskusja) 16:46, 26 lut 2017 (CET)

Parafia wojskowa bł. Michała Sopoćki w Redzikowie-Osiedlu

Status:	nowe

Takiej Parafii już od dawna nie ma....... Zgłasza: Ryszard 83.8.17.160 (dyskusja) 21:12, 25 lut 2017 (CET)

• dokument przywołany w haśle datowany na 10 stycznia 2017, nie zawiera informacji o parafii. co zawierał wcześniej nie wiem - John Belushi -- komentarz 11:51, 26 lut 2017 (CET)

Welur

Status:	nowe

Welur, welwet, sztruks, aksamit (łac. villus – kłak ⇒ łac. villosus – kosmaty ⇒ fr. velours – puszek, aksamit) – tkaniny z grupy tkanin z okrywą włókienną (włosową). Noszą ogólną nazwę – plusz. Różne nazwy poszczególnych typów tkanin wynikają z różnych technik wytwarzania lub drobnych różnic w wyglądzie, jednak cechą wspólną wszystkich tych tkanin jest puszysta okrywa włókienna.

To jest definicja pluszu, a nie weluru. Zgłasza: 46.112.156.175 (dyskusja) 19:28, 25 lut 2017 (CET)

Eugeniusz Fąfara

Status:	trwa dyskusja

Eugeniusz Fąfara był pułkownikiem rezerwy Wojska Polskiego, a nie podpułkownikiem. Na stronie jest zdjęcie nagrobka, a tam widnieje napis PŁK. Zgłasza: Andrzej Fąfara, syn Eugeniusza 89.72.144.207 (dyskusja) 15:25, 25 lut 2017 (CET)

Nonander? Michał Sobkowski _dyskusja 16:31, 25 lut 2017 (CET)

Spojrzałem dla pewności do słownika, z którego korzystałem przy pisaniu hasła – podany w nim stopień to podpułkownik rezerwy. Jeśli dobrze pamiętam, to nagrobki nie mogą służyć za źródło informacji, co powoduje, że stopień pułkownika należałoby potwierdzić w jakiś inny sposób (jeśli się mylę, należy poprawić). Nonander (dyskusja) 21:09, 25 lut 2017 (CET)

Borek Wielkopolski

Status:	nowe

Prezentowana w artykule flaga nie jest flagą gminy. Uchwała ustanawiająca została unieważniona w trybie nadzoru przez wojewodę wielkopolskiego 3 sierpnia 2007 r. (Nr NK –Le.I-2.091-187/07). Flagą gminy pozostaje flaga poprzednio ob owiązująca, tj. biała z herbem umieszczonym centralnie. Zgłasza: bbb 95.150.7.215 (dyskusja) 14:28, 25 lut 2017 (CET)

Ratuszna

Status:	trwa dyskusja

Ta miejscowość nie nazywa się Ratuszna... Zgłasza: 178.255.44.59 (dyskusja) 10:55, 25 lut 2017 (CET)

To samo, co niżej... Czytelnik Janek (dyskusja) 14:54, 25 lut 2017 (CET)

Ratusz. Transkrypcja z ukraińskiego. Żyrafał (Dyskusja) 15:12, 25 lut 2017 (CET)

Wolfanówka

Status:	trwa dyskusja

Miejscowość nie nazywa się Wolfanówka Zgłasza: 178.255.44.59 (dyskusja) 10:53, 25 lut 2017 (CET)

@178.255.44.59 a jak? Wg. źródła właśnie tak (ale źródło jest delikatnie mówiąc stare, coś mogło się zmienić). Czytelnik Janek (dyskusja) 14:53, 25 lut 2017 (CET)

Prydnistriańske. Transkrypcja z ukraińskiego. Żyrafał (Dyskusja) 15:10, 25 lut 2017 (CET)

Jamie Dornan

Status:	trwa dyskusja

Podniesiono, że pochodząc z Belfastu, jest brytyjskim, nie irlandzkim aktorem. Ciacho5 (dyskusja) 12:35, 24 lut 2017 (CET) Zgłasza: Ciacho5 (dyskusja) 12:35, 24 lut 2017 (CET)

@Ciacho5 północnoirlandzki lub brytyjski, na pewno nie irlandzki. -Pumpernikiel90 (dyskusja) 22:40, 24 lut 2017 (CET)

Sprawy podziału Zjednoczonego Królestwa i Wysp Brytyjskich są bardziej złożone niż nam na kontynencie się to może wydawać. W polskim nazewnictwie zwykło się całe UK nazywać Wielką Brytanią, ale ściśle rozumiana Wlk. Bryt. to właśnie część UK równoważna Irlandii Płn. Ponadto nie mamy w przymiotniku rozróżnienia między irlandzki=dotyczący Republiki Irlandzkiej a irlandzki=dotyczący narodu/kultury irlandzkiej. Po nawymądrzaniu się stwierdzam, że sprawa jest dyskusyjna i nie mam propozycji. Panek (dyskusja) 15:24, 25 lut 2017 (CET)

Obwodnica śródmiejska Wrocławia - i inne aleje/Aleje czy ulice?

Status:	odrzucone

Pośrednio dotyczy to Wrocławia i zwrotu: Aleja Armii Krajowej - na podstawie czego jest to aleja o nazwie Aleja a nie ulica o nazwie Aleja? To co znalazłem w Google nie wyjaśniło mi tej kwestii - podobnie KRS czy strona wiki z hasłem "Ulica Armii Krajowej" (jest i tak i tak - nie widzę reguły). Proszę chwilę się zastanowić po przeczytaniu mojego zgłoszenia, a nie szybko odpisać, że pytam o coś takiego jak: ilość cukru w cukrze. :-) Zgłasza: 212.182.125.162 (dyskusja) 11:47, 24 lut 2017 (CET)

Nie bardzo rozumiem czego właściwie dotyczy zgłoszenie. Zgodnie z [7] powinniśmy pisać aleja Armii Krajowej, nie zaś Aleja Armii Krajowej (z wyjątkiem sytuacji gdy rozpoczyna zdanie albo nagłówek). Czy o to właśnie chodzi? --WTM (dyskusja) 14:44, 24 lut 2017 (CET)

Wszystko pięknie, ale zauważyłeś, że w tekście wiki jest "Najwcześniej oddany do ruchu odcinek obwodnicy stanowi Aleja Armii Krajowej" - to odnośnie Twojej reguły, są i inne na przytaczanej przez ciebie stronie, tylko głębiej trzeba poszukać, co też zrobiłem uprzednio korzystając z Google, zanim skorzystałem z opcji z błędem?

Jak to więc w końcu jest: ulica Aleja i aleja Aleja zależy to od... ilości drzew (wniosek wyciągnięty z definicji alei) - patrz wiki Ulica Armii Krajowej - i bez zdjęcia ulicy/alei po nazwie nie da się wnioskować? Aleja Armii Krajowej - na podstawie czego jest to aleja o nazwie Aleja a nie ulica o nazwie Aleja? Powtórzę: nie można posiłkować się tu KRS czy mapami/stronami z wyników Google bo odpowiedzi są rozbieżne - na podstawie czego więc jest ten podział w Ulica Armii Krajowej stworzony? Jeśli nie drzewa, to co - samowola radnych?

Wbrew pozorom nie jestem jedyną osobą nie rozumiejącą zasady (samowolki?) raz Aleja to ulica, a raz to aleja i przydałoby się to jakoś wyjaśnić źródłowo - ułatwiłoby to pracę niektórym ludziom (urzędnik to też człowiek :-) ).

Nie rozumiem zgłoszenia. --WTM (dyskusja) 14:46, 2 mar 2017 (CET)

Spróbuję prościej - proszę o podanie źródła w np. wiki Ulica Armii Krajowej czy innym z wykazem alei i ulic o nazwie zaczynającej się zwrotem Aleja - dlaczego raz jest Aleja ulicą w jednym mieście, a w drugim Aleja jest aleją. Nawet urzędnik w moim mieście nie był w stanie odpowiedzieć mi skąd ta rozbieżność w innych miastach, a jedyna różnica jaka przyszła mi do głowy to ilość drzew (z jakiejś definicji wyglądu alei), bo ani wykaz KRS z którego korzystam w pracy dosyć często, czy inne źródła z Google nie odsyłają do jakiegoś sensownego wyjaśnienia. Tak pewnie normalnie to nie problem, a radzę popróbować pisać pisma pod tak niesprecyzowane adresy w poszczególnych źródłach i przeciętny Kowalski może tylko zakląć.

Co się zaś tyczyło Twojej reguły, to nie zauważyłeś, że w przytoczonym przeze mnie artykule o Wrocławiu jakoś nie miała ona zastosowania - zwrot był z "dużej litery", więc Twoja szczera chęć pomocy nijak mi nie pomogła - więc czego tu nie rozumieć? Chyba tylko tego, że by poprzeć swoje słowa dokonałeś korekty cytowanego tekstu, nie wzmiankując o tym. Może ty autorze nie rozumiesz pytania, ale to nie znaczy, że ktoś inny (inny autor) również. :-(

P.S.

Jako odpowiedź skorygujesz teraz wszystkie aleje w Ulica Armii Krajowej jakby nie było tematu??? :-)

Czy naprawdę nikt z piszących o naszych alejach w kraju nie może mi odpowiedzieć skąd ta rozbieżność w miastach?

Wojna domowa w Jemenie (od 2015)

Status:	w trakcie

Nie wiem jakie mamy standardy w tego typu hasłach, ale naprawdę ma być ten Trump w infoboxie? Zgłasza: Nedops (dyskusja) 01:51, 24 lut 2017 (CET)

• Nie. Przywódcy państw nie dowodzą wojskami w Jemenie. Usunąłem. IOIOI₂ 22:26, 24 lut 2017 (CET)

  Przywrócono Trumpa. Nedops (dyskusja) 02:14, 25 lut 2017 (CET)

  Więc trzeba wezwać kogoś merytorycznego abo skasować ponownie z uwagi na brak źródeł. Ale nie ustawiać wątku na nowy. IOIOI₂ 02:19, 25 lut 2017 (CET)

Zygmunt Kopeć

Status:	w trakcie

Przydało by się skonkretyzować link do miejsca urodzenia , bo po kliknięciu w "Sielce" pojawia się strona ujednoznaczniająca z mnóstwem nazw . Która z nich to ta właściwa ? Zgłasza: Jacek Bugajski. 178.36.43.119 (dyskusja) 13:37, 23 lut 2017 (CET)

• problem w tym, że żadna wymieniona nie leży w powiecie jędrzejowskim. może chodzi o jakiś folwark albo dobra, których nie mamy na Wikipedii - John Belushi -- komentarz 14:52, 23 lut 2017 (CET)

  @John Belushi: Nie ten link wkleiłeś :) Może chodzi o Sielec, a ktoś się po prostu pomylił? Żyrafał (Dyskusja) 15:33, 23 lut 2017 (CET)

• linkiem chciałem pokazać to co na stronie biura sejmu: "Dane o urodzeniu - Ur. 20.11.1924 r. w Sielcach, pow. jędrzejowski." - nie znalazłem tego miejsca na Wiki - John Belushi -- komentarz 15:37, 23 lut 2017 (CET)

W pow. jedrzejowskim jest Sielec, moze zle odmieniono nazwe na stronie sejmu https://pl.wikipedia.org/wiki/Sielec_(powiat_j%C4%99drzejowski) W jaki sposob to sprawdzic? Pozdrawiam Orioluss

• były kiedyś Sielce, powiat jędrzejowski, gmina i parafia [[Nawarzyce]], [w:] Słownik geograficzny Królestwa Polskiego, t. X: Rukszenice – Sochaczew, Warszawa 1889, s. 525 .. Rembecki (dyskusja) 09:23, 24 lut 2017 (CET).

• i w 1827 roku 1 dom, 12 mieszkańców - pewnie te dobra samodzielnie już nie istnieją - John Belushi -- komentarz 12:01, 26 lut 2017 (CET)

Religia w Albanii

Status:	nowe

Witam, Pragę zauważyć, że standardem naukowym jest zawieranie wszystkich informacji jak min. religia w zakładce o kraju gdzie w notce pod tytułem demografia. Co więcej w owym haśle widać sporą manipulację ponieważ brakuje ponad 20 % obywateli a to jest co 5 mieszkaniec. Co ciekawe nie brakuje ich w pod hasłem gdzie powinny znajdować się takie dane.

Proszę porównać Albania a tu: Religia w Albanii

Podejrzewam, że jest to prymitywna dezinformacja a przez niekompletne dane. Wnoszę o usunięcie tego z wiki z racji tego iż dane te powinny znajdować się pod hasłem Albania i nie ma potrzeby dodatkowych haseł i podważania standardów naukowych na jakiś opiera się każda encyklopedia. Zgłasza: Vitekdg (dyskusja) 01:23, 23 lut 2017 (CET)

Religia w Albanii to robota wikipedysty Ocelotic (vel Niebieskieoko). Oba wymienione konta zostały zablokowane na zawsze i autor ww. artykułu nie zareaguje na niniejsze zgłoszenie. --WTM (dyskusja) 09:45, 23 lut 2017 (CET)

• w haśle Religia w Albanii poprawiłem ewidentne błędy wprowadzone przez Ocelotica - kompletnie nie wiedział co w tym haśle wstawia i wyszły bzdury niezgodne z podanym źródłem. z tabeli usunąłem dane % powprowadzane nie wiadomo skąd. błędy wynikały również z nieuwzględnienia bektaszijja oraz sporej grupy osób która po prostu nie udzieliła żadnej odpowiedzi o wyznanie podczas spisu powszechnego. co ciekawe suma % jeszcze różni się o ponad 2% od 100 - ale tego już podane źródło nie wyjaśnia. statystyki w haśle w dalszym ciągu są do sprawdzenia, jak choćby fakt, że Niebieskieoko w tabeli połączył kilka odrębnych wyznań w jedno - wyszedł mu lepszy udział procentowy. - John Belushi -- komentarz 13:23, 23 lut 2017 (CET)

dalsza sprawa - źródło podane w haśle Albania... nie otwiera na podglądzie stron od 70 do 117 - autor nie mógł więc skorzystać ze strony 94. skąd wziął dane podane w tym artykule? - John Belushi -- komentarz 13:51, 23 lut 2017 (CET)

Tadek

Status:	trwa dyskusja

Witam,

Moje zgłoszenie dotyczy upolityczniania sztuki i nazywania tego zachowania nowym gatunkiem muzyki określanej jako HipHop patriotyczny i lub polityczny. Oczywiście zdaje sobie sprawę, że artysta ma prawo wyrażać swoje uczucia i poglądy ale dorabianie do tego ideologi pseudo patriotycznych to działania sprzeczne z samą ideą sztuki bo wychodzi na to, że jedni artyści mają monopol na bycie patriotami a inni nie...

Z racji tego poprawiłem i usunąłem osobiście wpis dotyczący gatunków muzyki i zostawiłem tylko te, które faktycznie określają styl muzyczny pod jaki klasyfikują się te utwory.

Zgłasza: Vitekdg (dyskusja) 01:14, 23 lut 2017 (CET)

• Postulaty ściśle muzycznego klasyfikowania gatunków/rodzajów muzycznych są wysuwane, ale i tak różnego rodzaju odmiany definiowane przez przekaz światopoglądowy są wyróżniane. Por. rock chrześcijański, black metal, pagan metal, NSBM itd. W związku z czym, jeśli ktoś zacznie wyróżniać świadomy hip-hop, polityczny hip-hop, to taki byt zaistnieje (PS. widzę, że hasła o tych odmianach są i wygląda na to, że nie są to efemeryczne określenia jednego czy dwóch dziennikarzy). Oczywiście, to musi być jakoś upowszechnione wśród znawców gatunku, a nie wymyślone przez samych twórców samookreślenia typu "love metal" (HIM), "rodeo punk" (Gówno), czy "biometal" (Żywiołak). Panek (dyskusja) 09:28, 23 lut 2017 (CET)

Wrona siwa

Status:	trwa dyskusja

Wrona siwa wg. Przewodnika Collinsa - Ptaki (MULTICO Oficyna Wydawnicza, 2012, 2013) to Corvus cornix. Łacińska nazwa Corvus corone przynależy do czarnowrona. Zgłasza: 31.179.76.154 (dyskusja) 16:33, 22 lut 2017 (CET)

• Pozycja na liście punktowanej
  • Mój Collins ma to samo:). Zawiera po prostu systematykę w której podgatunki: Corvus corone corone i C. c. cornix wyniesiono do rangi osobnych gatunków. Jest o tym wzmianka w sekcji o systematyce. U nas pozostawiono podział na podgatunki, ale faktycznie wkradło się lekkie zamieszanie. Moim zdaniem wystarczy dopisać "cornix" w naukowej nazwie w pierwszym zdaniu (art. jest pisany z pozycji podgatunku), uściślić uźródłowienie (w infoboxie) i sprecyzować wyrażenia w dziale Systematyka. Ale... podejrzewam że mamy lepszych ornitologów. Jacek rybak (dyskusja) 19:01, 22 lut 2017 (CET)
    • Systematyka (a wraz z nią nazwy zwyczajowe) na polskojęzycznej wikipedii oparta jest na „Kompletnej liście ptaków świata” panów Mielczarka i Kuziemko i tam właśnie zastosowano takie nazewnictwo; ewentualne uwagi proszę zgłaszać do ww. panów. Arturo24 (dyskusja) 18:23, 23 lut 2017 (CET)
• @Arturo24 nie przyjęte nazewnictwo jest problemem tylko jego konsekwentne wykorzystanie: jeśli artykuł opisuje gatunek to dlaczego w opisie występowania stoi w opozycji do czarnowrona swojego podgatunku), jeżeli opisuje podgatunek to jest źle nazwany, poza tym przypis 1 mówi o Corvus cornix. Jacek rybak (dyskusja) 19:03, 23 lut 2017 (CET)
  • @Jacek rybak poprosiłem jednego z autorów ww. strony o wyjaśnienie sytuacji, pozostaje czekać na odpowiedź. Arturo24 (dyskusja) 21:44, 23 lut 2017 (CET)

Odpowiedź pana Pawła Mielczarka: „W ostatnich latach status Corvus corone co chwilę ulega zmianie. Na liście awifauny krajowej czarnowron jest osobnym gatunkiem. Wkrótce zapewne status tego taksonu tam ulegnie korekcie. Oprócz reguł taksonomicznych istotne są także lokalne realia. Trudno gatunek ten w Polsce nazywać czarnowronem, gdy taką formę Polak zasadniczo nie zna. Nazwa ta byłaby właściwa z punktu widzenia mieszkańca zachodniej Europy. W wielu państwach krajowa nazwa ma charakter historyczny i jej się nie zmienia. Stąd np. w rodz. Tyrannidae po angielsku są muchołówki, nic nie mające wspólnego z ptakami z rodz. Muscicapidae. Nasze ptaki z rodzaju Ficedula nie powinny nazywać się muchołówkami, gdyż nie są w podrodz. Muscicapinae, lecz Saxicolinae (kląskawek). mKonieczne jest pogodzenie nauki z tradycją.” Arturo24 (dyskusja) 12:42, 24 lut 2017 (CET)

Cewka (botanika)

Status:	wykonane

Wisi zgłoszone przez IP błędnie w prośbach o przejrzenie, ja się na tym nie znam więc kieruję tu
Dzień dobry! Nie umiem edytować stron, zresztą nie czuję się do tego powołana, ale zdjęcie zamieszczone na tej stronie jest nieadekwatne - przedstawia wiązkę z naczyniami, nie z cewkami. Oryginalny opis rosyjski nic o cewkach (трахеид) nie wspomina. Sądzę, że ktoś kierował się błędnym tłumaczeniem angielskim, w którym rzeczywiście pojawia się słowo tracheids. Autor zdjęcia pisze tylko ogólnie "ксилем". Z poważaniem - Hanna Szarafińska Zgłasza: 2A02:A31B:8200:1500:C1D8:49A2:979A:9652 (dyskusja)(wkład) 21:15, 19 lut 2017 (CET)
Zgłasza: Thraen (dyskusja) 07:42, 22 lut 2017 (CET)

Mamy specjalistyczny i aktywny Wikiprojekt:Botanika. Poprosiłem tam o poprawę lub komentarz. A co do opisu na stronie pliku, to tekst angielski napisał autor zdjęcia i opisu rosyjskiego. Michał Sobkowski _dyskusja 08:47, 22 lut 2017 (CET)

Ilustracja przedstawia stelę koncentryczną z kłącza orlicy. Zgodnie z opisami w literaturze i rycinami takiego samego przekroju (Karpowicz, 1972, Paprocie) ksylem w kłączu orlicy składa się z cewek. Czyli jest OK, błędu nie ma. Kenraiz (dyskusja) 10:05, 22 lut 2017 (CET)

Ja, o ile nikt nie będzie protestował jutro zmienię ilustrację. Przekrój jest mało edukacyjny bo i tak po obrazku nie da się ustalić co to jest. Możliwe że to jedno i drugie a jak piszą specjaliści [8] cewki u tego rodzaju mają cechy naczyń. Więc chyba nie ma co dzielić włosa na czworo.--Pisum (dyskusja) 20:04, 22 lut 2017 (CET)

• Pisum poprawił, więc Załatwione, Thraen (dyskusja) 12:34, 4 mar 2017 (CET)

Ćwikłowce Drugie

Status:	nowe

Nazwa to prawdopodobnie OR Zgłasza: 195.167.159.19 (dyskusja) 20:24, 20 lut 2017 (CET)

Ćwikłowce Pierwsze

Status:	nowe

Nazwa to prawdopodobnie OR Zgłasza: 195.167.159.19 (dyskusja) 20:23, 20 lut 2017 (CET)

@Tomasz91 co o tym powiesz? Sidevar (dyskusja) 11:06, 3 mar 2017 (CET)

W artykule jest link do hasła Ćwikłowce w słowniku geograficznym. Pierwsze i Drugie potwierdzają wersje ukraińska i rosyjska (interwiki) Tomasz91 (dyskusja) 16:12, 3 mar 2017 (CET)

Wersje ukraińska i rosyjska podają nazwy odpowiednio Perszi i Druhi oraz Pierwyje i Wtoryje, jednak nie: Pierwsze i Drugie. --WTM (dyskusja) 16:17, 3 mar 2017 (CET)

Jest jeszcze wersja z mapy WIG: Ćwikłowce i Słobódka Ćwikłowce [9]. Nazwy Ćwikłowce Pierwsze używa Google Maps Tomasz91 (dyskusja) 20:01, 3 mar 2017 (CET)

Maryna Zanewśka

Status:	nowe

raczej od 2016 reprezentująca Belgię, a ukraińskiego pochodzenia Zgłasza: 46.22.163.1 (dyskusja) 14:59, 19 lut 2017 (CET)

Thélepte

Status:	nowe

Artykuł wprowadza w błąd, bo sugeruje, że Thelepte to tylko ruiny starożytnego miasta i obecnie nic innego tam nie ma. Tymczasem nadal istnieje miasteczko o tej samej nazwie, według francuskiej wiki liczy prawie 6 tys. mieszkańców. Nie wiem jakie są zasady i czy powinno zostać opisane w osobnym artykule, czy zmienić artykuł na opisujący obecną miejscowość, z przeniesieniem zawartości obecnego artykułu do sekcji Historia (tak jest na frwiki). Zgłasza: Pikador (dyskusja) 11:20, 19 lut 2017 (CET)

• @Botev @Hoa binh Możecie zerknąć co z tym fantem zrobić? Pikador (dyskusja) 13:12, 21 lut 2017 (CET)
• Autor hasła jest aktywny i edytuje - @Quodvultdeus? Hoa binh (dyskusja) 13:24, 21 lut 2017 (CET)
• Osobiście byłbym za rozszerzeniem obecnego artykułu i wklejeniem informacji historycznych do sekcji Historia--Quodvultdeus (dyskusja) 17:04, 21 lut 2017 (CET)

Xavier Sabata

Status:	trwa dyskusja

"kataloński aktor i śpiewak operowy". Dlaczego aktor? Zgłasza: 164.126.175.226 (dyskusja) 20:16, 18 lut 2017 (CET)

Wstawione nieco na wyrost, ale w kilku napisach końcowych się pojawił. Seapeys (dyskusja) 20:43, 18 lut 2017 (CET)

Interes

Status:	trwa dyskusja

Chyba błędne interwiki. W innych językach Wikipedii (en, es, de) podkreśla się, że chodzi o emocję Zgłasza: 5.174.25.30 (dyskusja) 01:05, 18 lut 2017 (CET)

Interwiki dotyczyło zainteresowania, a u nas ekonomii/polityki. Odlinkowałem. Nie wiem, czy w innych językach istnieje termin o podobnym znaczeniu. W ujęciu gospodarczym pasowałby niemiecki de:Geschäft (Wirtschaft), ale nasze hasło mówi o interesie zdecydowanie ogólniejszym. Michał Sobkowski _dyskusja 14:12, 18 lut 2017 (CET)

Jakoś zahacza to też o en:Legal interest (polski Interes prawny wiąże się z en:Standing (law)), ale ja za legalese się nie zabiorę. Panek (dyskusja) 09:17, 22 lut 2017 (CET)

Gigantyczny magnetoopór

Status:	nowe

Rysunek 2. Jest błędny, spiny zgodne nie są rozpraszane (jak niżej napisano w artykule) . Zgłasza: Maciej 159.205.192.5 (dyskusja) 15:15, 17 lut 2017 (CET)

Alaktaga mała

Status:	trwa dyskusja

Teraz jest w dziale czy wiesz. Z hasła " Wykazuje aktywność w porach wieczornych i nocnych." a dalej "Natomiast w trakcie zimnych nocy na pustyni są one w stanie obniżyć temperaturę swego ciała do 1–2 stopni Celsjusza, dopasowując ją do temperatury otoczenia." Mam wątpliwość czy zwierzę o aktywności nocnej obniża temperaturę ciała do 1-2 stopni. Wtedy byłoby całkiem zdrętwiałe. Czy mamy specjalistów od ssaków?

Inna wątpliwość "Natomiast w trakcie zimnych nocy na pustyni są one w stanie obniżyć temperaturę swego ciała do 1–2 stopni Celsjusza, dopasowując ją do temperatury otoczenia." dostępu do całego źródła nie mam, ale w streszczeniu źródła nie jest mowa o temperaturze ciała, a o temperaturze powierzchni ciała, a to znaczna różnica. To stoi już w tytule pracy "Body surface temperatures of jerboas (Allactaga) in uniform thermal environments. "W streszczeniu nie ma ani słowa że badanie to odzwierciedla warunki naturalne, ani że w warunkach naturalnych na pustyniach zamieszkałych przez te zwierzęta jest temp. 1-2 stopnie. Pozdrawiam serdecznie Orioluss (dyskusja) 13:39, 17 lut 2017 (CET) Zgłasza: Orioluss (dyskusja) 13:39, 17 lut 2017 (CET)

Jacek555, co Ty na to? (zgłoszenia całego nie czytałem, ale to chyba do Ciebie:)) Czytelnik Janek (dyskusja) 22:08, 17 lut 2017 (CET)

Też nie mam dostępu do pełnego tekstu. Wspomniany fragment pochodził z edycji pierwotnej (@Kubaj98) i przy moich edycja nie ruszałem tego tekstu. Sama możliwość obniżenia temperatury ciała do 1–2° C specjalnie mnie nie zdziwiła, bo nawet nasze świstaki potrafią obniżyć temperaturę ciała do kilku stopni Celsjusza. Z abstraktu można jedynie wyczytać, że potrafią dopasowywać temperaturę powierzchni ciała do temperatury otoczenia („W temperaturze 40–42° C, temperatura na całej powierzchni ciała była zbliżona do temperatury otoczenia”), a także to, że w każdym teście temperatura promieniowania powierzchni była taka sama, jak temperatura powietrza. Wczoraj zdanie zostało przez IP zmienione na zapis tłumaczenia z en:wiki (adjusting their body temperature 1–2 °C from the optimal temperature): „w trakcie zimnych nocy na pustyni są one w stanie obniżyć temperaturę swego ciała o 1–2 stopni Celsjusza względem temperatury optymalnej”. Nie wiem czego dotyczy określenie temperatura optymalna i czy można się bezkrytycznie opierać na zapisie en:wiki. Jacek555 ✉ 09:17, 18 lut 2017 (CET)

BNP Paribas WTA Finals Singapore 2015

Status:	nowe

W zawodach singlowych brało udział osiem najlepszych zawodniczek świata według klasyfikacji Road to Singapore, podsumowującej występy tenisistek w danym sezonie. Najlepszą zawodniczką w Road to Singapore była Serena Williams, która nie wzięła udziału w turnieju. Zgłasza: 164.126.175.226 (dyskusja) 13:01, 17 lut 2017 (CET)

Narodowosocjalistyczna Niemiecka Partia Robotników

Status:	nowe

do NSDAP mogły zapisywać się również kobiety, mamy takie konkretne przykłady (w kartotece członków NSDAP - zapis dotyczy jednej Niemki członkini NSDAP od 1.9.1938 r. - numer członkowski 6989416) Zgłasza: Janusz Piwowar 77.79.199.163 (dyskusja) 10:42, 17 lut 2017 (CET)

Danuta Łozińska

Status:	trwa dyskusja

Mam 2 wątpliwości dotyczące treści artykułu: 1) Z tekstu wynika, że bohaterka w roku 1942 "została wcielona w szeregi Armii Krajowej i pełniła funkcję łączniczki w randze podporucznika". Wydaje się mało prawdopodobne, żeby 21-letnia dziewczyna, służąca jako łączniczka, została od razu podporucznikiem. Armia Krajowa bardzo oszczędnie szafowała stopniami oficerskimi. Zresztą w żadnym z podanych w artykule źródeł jakoś nie potrafię znaleźć wzmianki o tym stopniu p. Łozińskiej. Być może było zatem tak, że otrzymała go (jak wiele innych kobiet) po Powstaniu Warszawskim. Dobrze byłoby, żeby zweryfikował to ktoś mający dostęp do jednoznacznych źródeł. 2) Wśród informacji o odznaczeniach jest mowa, że D. Łozińska otrzymała "Krzyż i Medal Ochotniczy za Wojnę". Tylko że Krzyż i Medal to były 2 odrębne odznaczenia i - jak wynika z hasła im poświęconego - można było otrzymać albo jedno, albo drugie. No i takie 2 drobiazgi: po pierwsze obydwa odznaczenia nadawane miały być za czyny z lat 1918-1921 (ten ostatni rok to akurat data urodzenia p. Łozińskiej), a po drugie - z hasła im poświęconego wynika, że nie były w ogóle (więc i za cokolwiek) nadawane. Sądzę zatem, że p. Łozińska musiała dostać inne odznaczenie (o podobnej nazwie?). Zgłasza: Stansas (dyskusja) 13:00, 16 lut 2017 (CET)

ad 2) w grę wchodzą odznaczenia wymienione na http://www.sppw1944.org/index.html?http://www.sppw1944.org/pamiec/odznaczenia.html moim zdaniem chodzi o Medal Wojska --WTM (dyskusja) 13:45, 16 lut 2017 (CET)

Czemeryskie

Status:	wykonane

Nazwa hasła jest bledna Zgłasza: 194.54.80.107 (w trt) 00:18, 16 lut 2017 (CET)

Wygląda na prawidłową transkrypcję (reguła 78A) słowa Чемериське. Jeśli jest coś, co przeoczyłem, to bardzo proszę o bardziej precyzyjne uwagi. KamilK7 ✉ 12:17, 16 lut 2017 (CET)

Чемериське trb. Czemeryśke trl. Čemeris′ke. --WTM (dyskusja) 12:40, 16 lut 2017 (CET)

Okay, przeniosłem, ale poprawiam artykuły linkujące i nie bardzo wiem, jak będzie narzędnik od tego: w Czemeryśkem? KamilK7 ✉ 13:05, 16 lut 2017 (CET)

Ale nie jestem pewien, czy nie za szybko przeniosłem, nie mogę co prawda tego znaleźć w pdfach KSNG, ale transkrypcja trakskrypcją, a prawie wszystkie źródła stosują jednak nazwę Czemeryskie, na przykład tutaj. Może tak to było pisane gdy ta wieś wchodziła w skład polskich ziem i tak już zostało i było dobrze? KamilK7 ✉ 13:36, 16 lut 2017 (CET)

Twój przykład to akurat jest wierna kopia Wikipedii, hasła Dekanat Bar. --WTM (dyskusja) 13:50, 16 lut 2017 (CET)

Okay, masz rację, nie sprawdziłem treści tylko przekleiłem pierwszy link, ale zerknij proszę jaka jest różnica. No i drugie pytanie, jeśli to jednak ma zostać pod Czemeryśke, to jak wygląda odmiana: Czemeryśkego, Czemeryśkemu, Czemeryśke, Czemeryśkem, Czemeryśkem? KamilK7 ✉ 14:11, 16 lut 2017 (CET)

Jak Zakopane, Zakopanego, Zakopanemu, Zakopane, z Zakopanem, o Zakopanem. --WTM (dyskusja) 05:30, 24 lut 2017 (CET)

Oznaczam jak załatwione. Boston9 (dyskusja) 09:05, 2 mar 2017 (CET)

Siófok

Status:	trwa dyskusja

Co znaczy miasto turystyczne? Musi być to coś, bo nie wierzę, że 24 tysiące mieszkańców wystarczą na tytuł największego miasta węgierskiego. Po drugie, jak w 1055 mogła być nazwa od śluzy zbudowanej w 800 lat później. Proroków zatrudniali Madziarzy? Ciacho5 (dyskusja) 10:51, 14 lut 2017 (CET) Zgłasza: Ciacho5 (dyskusja) 10:51, 14 lut 2017 (CET)

@Ciacho5 A które miasto turystyczne na południowym brzegu Balatonu jest większe? Jeśli chodzi o historię to faktycznie do przeorganizowania, chodzi najprawdopodobniej o to, że nazwa Sió po raz pierwszy została wymieniona w 1055 roku, ale to trzeba sprawdzić w źródłach. KamilK7 ✉ 11:03, 14 lut 2017 (CET)

• A co to jest miasto turystyczne pytam? Ciacho5 (dyskusja) 11:54, 14 lut 2017 (CET)

To miasto związane z turystyką lub turystami. Ale spokojnie, zmieniam pytanie. Które miasto leżące nad południowym brzegiem Balatonu jest większe od Siófok? KamilK7 ✉ 12:09, 14 lut 2017 (CET)

Kacper Filipiak

Status:	trwa dyskusja

Skoro uważacie, że Filipiak uzyskał break 147-punktowy, dlaczego nie ma go na liście https://pl.wikipedia.org/wiki/Break_snookerowy#Breaki_maksymalne ? Zgłasza: 46.113.197.116 (dyskusja) 17:16, 13 lut 2017 (CET)

http://www.worldsnooker.com/filipiak-makes-147/ : „However his maximum will not count in the list of official 147s as it was not made in a professional tournament.” --WTM (dyskusja) 17:50, 13 lut 2017 (CET)

Angielska Wikipedia ma takie rozwiązanie, chociaż Filipiakowi przyznaje tylko break 129-punktowy.

Maryna Zanewśka

Status:	trwa dyskusja

"Maryna Zanewśka (ur. 24 sierpnia 1993 w Odessie) – belgijska tenisistka" - obecnie Maryna Zanevska. Zgłasza: 46.113.197.116 (dyskusja) 16:18, 12 lut 2017 (CET)

Nie podano rzetelnych źródeł na potwierdzenie, że taka obecnie obowiązuje polska transkrypcja. Artykuł opisuje wyłącznie fakty z czasu, gdy reprezentowała Ukrainę. KamilK7 ✉ 15:07, 13 lut 2017 (CET)

@KamilK7: Jaka transkrypcja? Jeżeli reprezentuje Belgię, to należy ją zapisać tak jak Belgowie. Z tego, co wiem i francuski, i holenderski są zapisywane alfabetem łacińskim, więc transkrypcji nie ma z czego wykonać. Żyrafał (Dyskusja) 09:48, 14 lut 2017 (CET)

@Żyrafał Chodzi mi o to, że brakuje źródła, które by wskazywało, że zrzekła się obywatelstwa ukraińskiego lub jej takie obywatelstwo odebrano. Jeśli nadal ma obywatelstwo ukraińskie, to może być dotychczasowa transkrypcja (przykładem jest na przykład Maria Skłodowska Curie. KamilK7 ✉ 10:47, 14 lut 2017 (CET)

@KamilK7: Czy się zrzekła ukraińskiego to nie wiem, ale we wrześniu 2016 uzyskała obywatelstwo belgijskie po 8 latach mieszkania w Belgii: [10], [11]. Żyrafał (Dyskusja) 16:30, 14 lut 2017 (CET)

@Żyrafał Dziękuję za źródła, ale zam wcześniej je znalazłem, jednak nie byłem wstanie znaleźć żadnego wiarygodnego źródła ani o utracie obywatelstwa ukraińskiego, ani o chęci odcinania się od Ukrainy. Zastanowiłem się wobec tego, dlaczego ma być potraktowana inaczej niż nasza rodaczka? Maria Skłodowska też uzyskała obywatelstwo francuskie i we Francji mieszkała znacznie dłużej niż 8 lat, czyli obie panie przenosimy pod zlatynizowane formy? KamilK7 ✉ 08:21, 15 lut 2017 (CET)

A niby co w Skłodowskiej trzeba "zlatynizować"?

Jakoś Nietriebko została bez problemów Netrebko, a z Zaniewską są kłopoty.

Indeks Eksplozywności Wulkanicznej

Status:	trwa dyskusja

Nie znam się na wulkanach, więc nawet nie będę próbował poprawić tego artykułu, ale trzeba go poprawić, bo dane zawarte w tabelce pt. "Skala eksplozywności" są niezgodne z matematyką i wewnętrznie sprzeczne. Skoro erupcje typu strombolijskiego wystąpiły 3631 razy w ciągu ostatniego 10.000 tat, nijak nie można ich uznać za występujące "cotygodniowo" (3641 na 10.000 daje wynik +/-. raz na 3 lata, nie co tydzień), podobnie erupcja wulkaliańska - 924 przez 10.000 to co ok. 10 lat, a nie co rok Zgłasza: 31.183.19.21 (dyskusja) 09:16, 12 lut 2017 (CET)

• Nie są sprzeczne, choć może tabelka na to wskazuje. Przykładowo erupcja wulkanu Stromboli na Wyspach Liparyjskich trwa już ok. 2000 lat ale liczymy ją de facto jako jedną (od uaktywnienia się wulkanu). Natomiast wyrzuty lawy następują w niej regularnie, zdecydowanie częściej nawet niż wskazany tydzień, z tego otrzymujemy średnią. Ktoś ma ochotę, to może przekonstruować tabelkę, żeby nie było takich niejasności. Thraen (dyskusja) 11:59, 12 lut 2017 (CET)

Teofil Kupka

Status:	nowe

"jako przeciwwagę do sugerowanego przezeń nacjonalistycznego oblicza obozu Korfantego, podjudzającego Górnoślązaków do wojny domowej."

Ciekawych rzeczy się tu można o Korfantym dowiedzieć. I jakie słownictwo!

"O zainspirowanie morderstwa Kupki oskarżano samego komisarza Korfantego."

Kto konkretnie?

"Według relacji Franciszka Lubosa – szefa personelu Polskiego Komisariatu Plebiscytowego, kilka dni wcześniej otrzymał on od Korfantego polecenie wydania zdjęcia Kupki pewnym mężczyznom."

Zdecydowanie potrzebne źródło historyczne.

"Istnieją hipotezy, mówiące że polski komisarz wydał jedynie polecenie pobicia swego przeciwnika, natomiast zamordowano go z inspiracji kręgów Polskiej Organizacji Wojskowej, kierowanej przez por. Michała Grażyńskiego."

Kto stawia te hipotezy? Czyżby autor hasła?

Zgłasza: Loxley (dyskusja) 17:55, 11 lut 2017 (CET)

PS. Tutaj lud przemówił. Loxley (dyskusja) 23:14, 14 lut 2017 (CET)

Marija Sawinowa

Status:	w trakcie

Dane nieaktualne. Za doping została pozbawiona wszystkich medali z okresu lipiec 2010 - sierpień 2013. Zatem nie jest ani mistrzynią olimpijską, ani mistrzynią świata. Jest po prostu zwykła oszustką. Zgłasza: 194.165.48.90 (dyskusja) 15:41, 10 lut 2017 (CET)

Zgadza się. Tych dyskwalifikacji jest tyle, że kompletnie nie nadążamy. Nie bardzo mam pomysł jak to rozwiązać (a np. taka dyskwalifikacja Sawinowej wymaga zmiany w biogramach zawodniczek, które były za nią w imprezach mistrzowskich w latach dyskwalifikacji, bo przesunęły się o 1 pozycję w górę...). Nedops (dyskusja) 15:44, 10 lut 2017 (CET)

Tu potrzebne jest jakieś całościowe podejście począwszy od utworzenia odpowiednich kategorii dla osób, które zdobyły medal w IO/MŚ/ME/itp. ale został im odebrany w wyniku dyskwalifikacji – bo inaczej utracimy "sportowe" kategoryzowanie takich osób (w tym przypadku z 7 sportowych kategorii zostałyby tylko dwie dot. Rosjan ukaranych za doping i rosyjskich średniodystansowców). Temat do poruszenia w kawiarence i pilnego wprowadzenia zmian. Aotearoa dyskusja 18:13, 10 lut 2017 (CET) PS. A odnośnie do pozycji innych zawodników to często nie chodzi o przesunięcie o 1 "oczko", jak pokazuje przykład Tomasza Zielińskiego można po kilku latach otrzymać medal, choć początkowo było się na 9 miejscu... Aotearoa dyskusja 18:19, 10 lut 2017 (CET)

Porty nad Morzem Bałtyckim

Status:	wykonane

W pierwszym zdaniu jest, że to "lista największych portów". Jednak brak największego portu Bałtyku, jakim jest rosyjska Ust'-Ługa powoduje, że artykuł jest kompletnie bezwartościowy. Ust'-Ługa to w miarę nowy port, w 2016 przeładunek ponad 94 mln ton, na Wikipedii nawet nie dano o nim artykułu (warto w związku z tym zajrzeć na rosyjską wersje Wikipedii). Zgłasza: 194.165.48.90 (dyskusja) 15:06, 10 lut 2017 (CET)

Zgłosiłem do naprawy – to nie jedyny istotny mankament tego artykułu, w obecnej postaci jedynie wprowadza dezinformację. Aotearoa dyskusja 14:38, 12 lut 2017 (CET)

Tu Załatwione Thraen (dyskusja) 22:19, 2 mar 2017 (CET)

Richard Roundtree

Status:	nowe

Pojawił się również po latach w Shafcie Johna Singletona, w którym tytułową rolę – siostrzeńca tamtego Shafta – powierzono Samuelowi L. Jacksonowi. Ponieważ noszą to samo nazwisko, to pewnie chodzi o bratanka. Zgłasza: 46.112.149.69 (dyskusja) 21:09, 9 lut 2017 (CET)

Harry Potter (seria filmów)

Status:	odrzucone

W tabeli Lista filmów złe tytuły książek (brak członu "Harry Potter i"). Zgłasza: 46.112.149.69 (dyskusja) 19:59, 9 lut 2017 (CET)

Dopisz, w czym problem? Michał Sobkowski _dyskusja 23:31, 9 lut 2017 (CET)

• W tym, że pojawiły się "nowe" tytuły, takie jak Komnata Tajemnic albo Kamień Filozoficzny zamiast Harry Potter i Kamień Filozoficzny. Może komuś tabelka źle wyglądała z pełnymi tytułami (za szeroka na stronę)? Ciacho5 (dyskusja) 11:11, 10 lut 2017 (CET)

• Ciacho5, wiem w czym jest problem w haśle, nie wiem w czym ma problem 46.112.149.69, który umie świetnie edytować, ale woli zgłaszać błędy zamiast je poprawiać. Michał Sobkowski _dyskusja 14:29, 14 lut 2017 (CET)

Jest to zabieg czysto stylistyczny, żeby na małych ekranach lepiej się czytało. Po kliknięciu na link przenosi pod artykuł z pełną nazwą. Daję jako odrzucone Sidevar (dyskusja) 11:10, 3 mar 2017 (CET)

Ruch oporu w Auschwitz

Status:	trwa dyskusja

[Witold Pilecki] Później uciekł z obozu, by wynieść dokumenty o zbrodniach hitlerowskich oraz przygotować plany odbicia obozu i uwolnienia więźniów. Pilecki nie wyniósł dokumentów, tylko po ucieczce sporządził raport (Raporty Pileckiego). Zgłasza: 46.112.149.69 (dyskusja) 12:40, 9 lut 2017 (CET)

To jest sprzeczność pomiędzy artykułami na wiki, ale nie wiem, która wersja jest prawdziwa, bo oba są tak chaotycznie uźródłowione, że w żadnym nie widać wprost, z którego źródła ta informacja pochodzi. Sprawdzałeś to jakoś, że widzisz, że to akurat w tym artykule jest błąd? KamilK7 ✉ 11:01, 10 lut 2017 (CET)

Nathan Jones

Status:	trwa dyskusja

Tutaj ten pan urodził się w 1968 r., tutaj w 1969 r., a tutaj w 1970 r. Co można uznać za wiarygodne źródło? Zgłasza: Seapeys (dyskusja) 20:35, 7 lut 2017 (CET)

• @Seapeys Baza IMDb zwykle ma prawdziwe informacje (widziałem ją jako źródło w paru innych artach). Jednak to tylko moja sugestia. Neonek12 (dyskusja) 18:30, 8 lut 2017 (CET)
  • @Neonek12 @Seapeys Ja bym uważał na IMDb – całkiem niedawno po premierze filmu Smoleńsk pojawiły się wygłupy w stylu „Maciej Stuhr grał Tupolewa”. I to wisiało kilka dni. Skoro takie wygłupy tak długo leżały to mogą tam znajdować się także błędne informacje, które dopiero po jakimś czasie zostaną wychwycone. Runab (dyskusja) 19:49, 8 lut 2017 (CET)
    • @Neonek12, @Seapeys, @Runab: Hollywood.com podaje 1969. Chyba najbardziej wiarygodne źródło z tych wszystkich. Zresztą w większości źródeł jest podana właśnie ta data: FDB, ČSFD, Mafab, KinoPoisk. Żyrafał (Dyskusja) 20:47, 8 lut 2017 (CET)

Królestwo Polskie (1917–1918)

Status:	trwa dyskusja

Chodzi mi o lata. Artykuł Królestwo Polskie (1917-1918) zalicza się do Kategorii:Królestwo Polskie (1916-1918). Trochę dziwne. Zgłasza: 31.183.19.21 (dyskusja) 08:36, 5 lut 2017 (CET)

• Być może autor kategorii uznał, że trzeba liczyć od aktu 5 listopada 1916. Formalnie KP istniało w latach 1917–1918, więc moim zdaniem te same lata powinny być w kategorii. KoverasLupus (dyskusja) 20:09, 5 lut 2017 (CET)
• Też tak sądzę, ale zanim będziemy wzywać bota do przemianowania, poprosiłem o opinię na Dyskusja wikiprojektu:Historia. Michał Sobkowski _dyskusja 10:15, 6 lut 2017 (CET)
• Dla pełności obrazu, kiedyś kategoria i jej główny artykuł nazywały się tak samo: Królestwo Polskie (1916-1918), parę lat temu nastąpiła seria przeniesień: do Królestwo Polskie (regencyjne), Królestwo Polskie ("regencyjne"), powtórnie Królestwo Polskie (regencyjne), Królestwo Polskie (1918) i w końcu Królestwo Polskie (1917-1918). --WTM (dyskusja) 15:53, 6 lut 2017 (CET)

Dla dopełnienia chaosu w pokrewnych artykułach:

• Królestwo Polskie (kongresowe) - w infoboxie daty 1815–1832, prawy link (czyli "przyszłość") prowadzi jednak do Królestwo Polskie (1830–1831) (???), z którego prawy link prowadzi znów do Królestwo Polskie (kongresowe) - czyli zapętlenie!
• Królestwo Polskie (kongresowe) - gdybym nie "zjechał w dół" to nie zauważyłbym drugiego infoboxu "Królestwo Polskie 1832-1918", który dotyczy tego samego/innego(?) państwa z innym herbem i flagą (!). Z którego to infoboxu prawy link (czyli "przyszłość") prowadzi jednak do artykułu Królestwo Polskie (1917–1918). Czyli w 1917-1918 istniały dwa różne organizmy państwowe(?), czy jeden
• Może należy rozdzielić artykuł na "Królestwo Polskie (kongresowe) 1815–1832" i "Królestwo Polskie (kongresowe?) 1832-1918" ? Inaczej laik ma wrażenie chaosu. A przecież wikipedia jest dla laików a nie zawodowych historyków. "Kto wie, ten zrozumie".

Kuba G (dyskusja) 16:19, 13 lut 2017 (CET)

Księstwo Zbaraskie, Księstwo Wiśniowieckie i pewnie parę innych włości magnackich

Status:	trwa dyskusja

Wg mnie zupełnie bezzasadne jest umieszczenie tych "księstw" w Kategorii:Państwa historyczne w Europie. Przecież nie były to państwa, ani nawet autonomiczne części innego państwa. tylko wielkie posiadłości ziemskie, stanowiące własność rodu, którego przedstawiciele nosili tytuł książęcy. Nie jestem zatem nawet pewien, czy użycie nazwy "księstwo"jest właściwe - jakby np. noszący tytuł książęcy książę Harry kupił w Polsce kilkadziesiąt tysięcy hektarów popegierowskiej ziemi, to jego majątek nazwalibyśmy księstwem? Zgłasza: 31.183.19.21 (dyskusja) 08:02, 5 lut 2017 (CET)

• Zgłosiłem kwestię do Wikiprojektu:Historia, sam nie czuję się na tyle kompetentny, by w niej wyrokować. Frangern (dyskusja) 08:57, 10 lut 2017 (CET)
• A ja wywołuję autora: @Potkiviet. Michał Sobkowski _dyskusja 09:01, 10 lut 2017 (CET)
• Określenie: „państwo” ewoluowało i kiedyś duże majątki ziemskie nazywano państwami np.: https://pl.wikipedia.org/wiki/Państwo_Żywieckie. Określenia „państwo” używano też kiedyś do określania jednostki podziału terytorialnego, ale w innym znaczeniu niż rozumiane współcześnie np.: https://pl.wikipedia.org/wiki/Państwo_stanowe Toporny (dyskusja) 08:52, 12 lut 2017 (CET)

Bitwa pod Racławicami

Status:	nowe

Siły polaków w tabelce rozmijają się z tymi w treści o jakieś dwa tysiące. Zgłasza: Aksak 78.155.112.5 (dyskusja) 22:46, 4 lut 2017 (CET)

Kresy Wschodnie

Status:	trwa dyskusja

Witam, błąd dotyczy drugiego akapitu tekstu. Nie ma charakteru encyklopedycznego, nie jest neutralny, ma charakter ocenny i publicystyczny, posluguje sie nieostrymi i niezdefiniowanymi okresleniami jak np. :narracja, swojskosc małe ojczyzny. Z tego akapitu sugerowalabym zostawic na miejscu pierwsze zdanie

"Termin kresy wschodnie jest pojęciem wielowarstwowym, zarówno geograficzno-politycznym, jak i historycznym, socjologicznym, kulturowym i literackim."

Natomiast reszte akapitu, czyli tekst:

"Stanowi element polskiej narracji historyczno-politycznej i bywa wykorzystywany propagandowo, będąc jednocześnie źródłem mitologii i pamięci historycznej. Termin ten stanowi element polskiego dyskursu historycznego, równocześnie odnosząc się do terenów zamieszkiwanych przez różne grupy narodowe i etniczne (Polaków, Ukraińców, Białorusinów, Litwinów, Żydów, Niemców i innych). Z tej przyczyny postrzegany jest przez część badaczy jako jednostronnie wyrażający wyłącznie polską optykę i pamięć. Funkcjonując w polskim obiegu, pojęcie kresów stanowi źródło narracji historycznych i kulturowych, rozumiany bywa też jako obszar polskiej „swojskości”, bywa synonimem „małej ojczyzny” Polaków poddanych wysiedleniom po II wojnie światowej z terenów, które na skutek zmian granic znalazły się poza Polską[1][3][4]. "

sugerowalabym usunąć lub potraktować jako przypis lub przenieść na dalsze miejsce w tekście, chocby PO rozdziale "Pochodzenie i znaczenie nazwy".

meritum 201 (wpisuje podpis tutaj, ponieważ nie chce sie on umiescic w polu "podpis" Zgłasza: Meritum201 (dyskusja) 12:50, 4 lut 2017 (CET)

@Meritum201 Abstrahując na chwilę od - istotnej! - kwestii źródeł (które na oko są porządne), samo pojęcie "kresy wschodnie" ma charakter wartościujący. Jakiś "wschodni koniec świata" - ale przecież tylko dla Polaków z centralnej Polski! Dla jakiegoś Białorusina spod Kowna, to Poznańskie to były jakieś "kresy zachodnie" ;) Konkretnej definicji, gdzie się kończą, gdzie zaczynają też nie ma. To nie jest pojęcie bardzo ścisłe, a właśnie pozycjonujące obszary w kontekście narracji, różniących się detalami między sobą, ale wspólnie tworzących jakieś dość niejasne pojęcie "kresów". Stąd omówienie to wydaje mi się dość trafne: jest to element polskiej narracji, służy tworzeniu pewnej mitologii, jest postrzegany jako jednostronny. A ocenność wynika z samego pojęcia, którego użycie inne grupy mogą krytykować. Nota bene, osobiście uważam, że artykuł jest słabo skonstruowany - demografia i historia powinny trafić do tekstów o wschodnich województwach II RP, zaś w artykule o "kresach" powinno się właśnie mówić o świadomości, wyobrażeniach, narracjach itp.--Felis domestica (dyskusja) 18:23, 4 lut 2017 (CET)

@Felis domestica Pojecie "Kresy" czy "Kresy Wschodnie" to nazwa uwarunkowana i uzywana historycznie. Zanim oceni sie czy to jest czy nie jest element "narracji" czy czegokolwiek trzeba zdefiniowac co ta nazwa oznaczała i oznacza. To znajduje sie w podrozdziale "Pochodzenie i znaczenie nazwy" i ten podrozdzial powinien poprzedzać podrozdział czy akapi z ocenami - jeśli wiki ma pozostac encyklopedią.

Nie ma czegoś takiego jak kresy na pewno przed końcem XIXw. jakie było określanie tych ziem w Powstaniu Styczniowym wszyscy si ę orientują: Polska, Litwa, Ruś. Element propagandy i pretensji terytorialnych wymyślony w Polsce rdzennej, bo przecież nikt z tamtych stron sam siebie "kresami" by nie nazwał. Sztuczne pojęcie w magazynie obok: Małopolski Wschodniej, żeby nie nazywać Rusią, nowych nazw poniemieckich miast, aby nie mówić niemieckich. Przykra sprawa kolonizacji dużych połaci obcych krajów, podobna historia jak z Irlandią Północną, Inflantami niemieckimi, Sudetami, Turkami w Bułgarii, Francuzami w Algierii, czy Niemcami w Gdańsku i na Pomorzu. Przeprosiny, powrót kolonistów do Polski i wypłata odszkodowania za kilkaset lat podboju mogłoby poprawić stosunki między Polską (jeśli chce poruszać ten temat) a krajami na wschodzie.

No jakie bzdury... sami kresowiacy określają te ziemie jako Kresy (i siebie jako Kresowiaków!) i to pojęcie jest dobrze umocowane w polskiej świadomości historycznej i w kulturze. Jasne, że nie przed XIX wiekiem, bo przed XIX wiekiem to było po prostu terytorium Rzeczypospolitej, z formalnym, ale już nieodczuwanym przez ogół podziałem na Koronę Królestwa Polskiego (obejmującą btw. też całą Ukrainę) i Wielkie Księstwo Litewskie, który to - w XVIII wieku już formalny - zniosła Konstytucja 3-go maja likwidując odrębność Wielkiego Księstwa Litewskiego od Korony Królestwa Polskiego. "Kresy" to tyle co "pogranicze", jprdl.

Kacper

Status:	wykonane

W jednej linijce imię to pochodzi z perskiego oraz łaciny, od strażnika kluczy i Cezara. Źródłem jakaś książka o tajemnicach Trzech Króli. To prawdopodobne czy nie? Zgłasza: Ciacho5 (dyskusja) 15:32, 2 lut 2017 (CET)

Wojciech Piasecki (pułkownik)

Status:	trwa dyskusja

Szanowni państwo.Jestem wnukiem Wojciecha Piaseckiego wywodzę sie z lini córki jego Stanisławy.Analizując jego życiorys dziadka zauważyłem kilka istotnych błedów. 1, Dziadek miał jeszcze drugą córkę o imieniu Janina, urodzoną w 1926 r.Encyklopedia podaje tylko Stanisławę, urodzoną w 1923 r. oraz syna Adama, urodzonego w 1929 r. 2. Adres willi, gdzie mieszkał dziadek z rodzina to Reja 35 w N.Sączu,encyklopedia mylnie podaje adres ul.Reja 12. 3. Rodzina dziadka Piaseckiego była zaaresztowana nie w okresie podanym przez encyklopedię a na donos, w którym Niemcy poszukiwali na ul.Reja 35 Jana Wojciecha Lipczewskiego, dowódcę I Pułku Strzelców Podhalańskich AK. W 1944 roku na terenie sądecczyzny był on zastępcą Mireckiego, i ukrywał się pod tymże adresem.Wtedy też zaaresztowali brata mojego dziadka Wojciecha Jana ,który był ojcem Andrzeja Piaseckiego oficera z okrętu podwodnego ORP"Orzeł" Zgłasza: Krzysztof Gryniewicz [email protected] 91.226.51.238 (dyskusja) 17:50, 1 lut 2017 (CET)

@Lowdown dałbyś radę się odnieść do powyższego zgłoszenia?Dreamcatcher25 (dyskusja) 19:27, 1 lut 2017 (CET)

Dzień dobry. 1. Co do córki Janiny - potrzebne jest podanie źródła na to. W podanej publikacji w biogramie brak jest wymienionej córki Janiny. 2. Co do numeru domu - faktycznie w źdródle jest także podany numer 35 (choć pierwszy był 12), więc wskażę oba. 3. Odnośnie kwestii aresztowania to również proszę podać inne źródła uzasadniające nową edycję. Korzystałem z tego źródła pisząc artykuł. W Wikipedii opieramy się na weryfikowalnych źródłach i takie są konieczne do edycji. Pozdrawiam. Lowdown (dyskusja) 19:58, 1 lut 2017 (CET)

Straszyn (województwo pomorskie)

Status:	nowe

Szanowni państwo . Pisze na temat Straszyna oraz Świncza. 1321 – wielki mistrz Fryderyk de Wildeberk podaje, że Stanisławowi Skłodowiczowi i jego spadkobiercom nadał dobra Świńcz i Straszyn (Straschin), za to on i jego spadkobiercy mają zakonowi czynić służbę wojenną na koniu w kraju na każde zawołanie. Będą także pomagali przy budowlach warownych.

Nie ma takiego mistrza na dodatek jest wyszczególniony w wikipedii a źródło jest tutaj: np strona 64 kpbc.umk.pl/dlibra/docmetadata?id=31664&from=publication mistrz krajowy pruski lub Prus krzyżacki Fryderyk de Wildenberg !!! pl.wikipedia.org/wiki/Mistrzowie_krajowi_Prus pl.wikipedia.org/wiki/Fryderyk_von_Wildenberg !!! Zgłasza: [email protected] 83.21.17.24 (dyskusja) 16:24, 1 lut 2017 (CET)

Zaiste Friedrich von Wildenberg. Ciekawe skąd w źródłach wzięło się typowo francuskie 'de'. --WTM (dyskusja) 16:36, 1 lut 2017 (CET)

Bo dokumenty były po łacinie. — Paelius Ϡ 22:05, 5 lut 2017 (CET)

Antarktyczna fala okołobiegunowa

Status:	trwa dyskusja

Słuszna uwaga w dyskusji:

We wstępie powinno zostać opisane, czego to jest fala? Tzn. co faluje? Powierzchnia wody ("na połączeniu oceanu i atmosfery")? Temperatura? Ciśnienie? Niby coś jest na ten temat napisane w sekcji o historii pojęcia (dlaczego tam?), ale na tyle nieudolnie, że ja w sumie nie wiem. Równoleżnik ma dwa grzbiety i dwa wgłębienia? Czy fala?91.227.212.3 (dyskusja) 10:31, 1 lut 2017 (CET) --z dyskusji artykułu skopiował --WTM (dyskusja) 12:34, 1 lut 2017 (CET)

@PawełMM Sidevar (dyskusja) 18:58, 4 lut 2017 (CET)

Poprawione. PawełMM (dyskusja) 19:43, 4 lut 2017 (CET)

Wg mnie to zdanie dalej jest niejasne "Ze zjawiskiem fali związane są zmiany temperatury, ciśnienia atmosferycznego, lodowców morskich i poziomu oceanu". Co to znaczy "Ze zjawiskiem fali związane są zmiany .... lodowców morskich". Co się zmienia - ich ilość , wielkość, prędkość przemieszczanie się, tempo topnienia...? Pozdrawiam serdecznie Orioluss (dyskusja) 08:18, 6 lut 2017 (CET) @PawełMM

---

Trochę pozmieniałem, na podstawie kilku źródeł. Sprawdźcie teraz. StoK (dyskusja) 11:29, 20 lut 2017 (CET)

Serena Williams

Status:	trwa dyskusja

Co oznaczają w tabelce liczby w rubryce Nr? Zgłasza: 46.112.54.135 (dyskusja) 11:27, 1 lut 2017 (CET)

kolejny numer zwycięstwa lub bycia finalistką masti <dyskusja> 12:03, 1 lut 2017 (CET)

Po dłuższemu przyglądaniu się tabeli można się tego domyślać, ale absolutnie nie wynika to z opisu kolejnych kolumn tabeli, dlatego chyba nie można odznaczyć tego jako wykonane. Pozdrawiam Orioluss (dyskusja) 18:56, 1 lut 2017 (CET)

Zagęszczarka

Status:	trwa dyskusja

Interwiki są chyba pomieszane. Angielskie Compactor czy niemieckie Müllverdichter nie opisuje zagęszczarki (tylko kompaktor do śmieci) Zgłasza: 95.40.64.89 (dyskusja) 19:11, 31 sty 2017 (CET)

Jest prawie w porządku. Polski artykuł opisuje wyłącznie zagęszczarkę używaną w robotach budowlanych, podczas gdy na angielskiej wiki stanowi ona tylko jeden z podrozdziałów w szerszym opisie zagęszczarek. Hasło na niemieckiej wiki dotyczy natomiast wyłącznie zagęszczarki do śmieci. Seapeys (dyskusja) 19:19, 31 sty 2017 (CET)

Anglojęzyczni niech się gonią: nie jest zbyt roztropne opisywanie całkiem różnych maszyn w jednym haśle, tylko dlatego, że się tak samo po angielsku nazywają. To prawie tak jakby u nas na jednej stronie opisać drenaż (hydrogeologia) i drenaż (medycyna) albo próchnicę gleby i próchnicę zębów. --95.40.64.89 (dyskusja) 19:44, 31 sty 2017 (CET)

Nie będę udawał mądrzejszego niż jestem, bo nie znam się na tych urządzeniach, ale dorzucę tylko, że w jednym artykule o różnych zagęszczarkach piszą też Portugalczycy. Norwedzy i Rumunie w swoich hasłach piszą o zagęszczarkach do śmieci. Seapeys (dyskusja) 19:53, 31 sty 2017 (CET)

Oskard

Status:	trwa dyskusja

Jak niżej. http://sjp.pwn.pl/doroszewski/oskard;5467712.html http://sjp.pwn.pl/doroszewski/kilof;5439363.html Zgłasza: 46.112.79.228 (dyskusja) 10:32, 31 sty 2017 (CET)

Słownik Doroszewskiego mówi tylko że to narzędzie podobne do kilofa, i że kilof ma dwa ostrza, nie jedno, więc jest jak być powinno. Ponadto w W. to nie argument, ale ja osobiście zawsze miałem do czynienia z kilofami takimi jak są opisane w haśle o kilofie. Ency (replika?) 22:45, 5 lut 2017 (CET)

Oskard ma dwa ostrza (jedno spiczaste, drugie spłaszczone), a kilof – jedno. W słowniku Doroszewskiego wyraźnie jest napisane, że oskard ma dwa ostrza, a kilof ostrze i koniec spłaszczony. Zacytuję jeszcze Słownik języka polskiego (red. Mieczysław Szymczak): "kilof ręczne narzędzie górnicze o jednym wydłużonym końcu ostrym, drugim spłaszczonym, osadzone na drewnianym trzonku (...)", "oskard narzędzie ręczne w postaci wygiętej łukowato stalowej nasady o dwu przeciwległych ostrzach, osadzonej na drewnianym trzonku (...)"; oraz Praktyczny słownik współczesnej polszczyzny (red. Halina Zgółkowa): "kilof ręczne narzędzie osadzone na drewnianym trzonku, o charakterystycznym długim, lekko zaokrąglonym i ostrym końcu; używane do prac górniczych (...)", "oskard proste narzędzie ręczne mające formę niezbyt długiej, wygiętej łukowato stalowej nasady o dwu ostrzach (jednym spiczastym, a drugim spłaszczonym), osadzonej na drewnianym trzonku, wykorzystywane w pracach budowlanych (...)". Widać wyraźnie, że w Wikipedii zamieniono te pojęcia (wynika to zapewne stąd, że oskard bardzo często nazywany jest przez niefachowców kilofem). Odrzucanie zasadnych zgłoszeń nie służy Wikipedii.

Ok., sprawa jest jednak zawiła.

• Skany z Doroszewskiego wg mnie mówią o takim samym przedmiocie (oskard to rodzaj kilofa i oba maja po dwa ostrza):

• kilof - narzędzie o jednym wydłużonym końcu ostrym, drugim spłaszczonym
• oskard - rodzaj kilofa, mający ostrza z obu stron, jedno spiczaste i ostre, drugie spłaszczone w kształcie motyki

• zwykłe hasła w sjp.pwn.pl o kilofie i oskardzie nie podają ich wyglądu
• Uniwersalny Słownik Języka Polskiego w2, PWM 2008 (Megapen) też raczej mówi o dwóch nazwach takiego samego przedmiotu - oba mają po dwa ostrza:

• kilof śr.-w.-niem. kīl-houwe górn. bud. «metalowe, dwustronne narzędzie ręczne o jednym końcu ostrym, wydłużonym, drugim spłaszczonym, osadzone na drewnianym trzonku, używane do pracy w kopalni oraz do rozbijania murów, skał, betonu, twardej ziemi itp.»
• oskard czes. oskrd bud. górn. techn. «narzędzie ręczne w postaci wygiętej łukowato stalowej nasady o dwu przeciwległych ostrzach, osadzonej na drewnianym trzonku, używane w budownictwie, górnictwie, przy robotach rozbiórkowych itp.»

• Szymczak też wg mnie wskazuje że oba słowa oznaczają narzędzie o dwu ostrzach
• jedynie Zgółkowa twierdzi, że kilof ma jedno ostrze, a oskard dwa.

Więc dla tezy że kilof ma jedno ostrze mamy 1 do trzech, ale że oskard ma jedno ostrze mamy zero do czerech. Trzeba to przemyśleć. Ency (replika?) 00:42, 8 lut 2017 (CET)

David Berkowitz (morderca)

Status:	w trakcie

Został skazany na 364 lata więzienia - a wyżej, że na 6-krotne dożywocie. Czyli jak jest naprawdę? Zgłasza: boria 95.51.207.58 (dyskusja) 11:30, 30 sty 2017 (CET)

• Właśnie tak. W USA można zostać skazanym i na dożywocie, i na karę wieloletniego więzienia jednocześnie. IOIOI₂ 12:59, 30 sty 2017 (CET)
  • IOIOI Pobawię się choć raz ja w Twojego recenzenta jak mnie tak admirujesz, a co :) Zawarta informacja o 364 latach nie ma potwierdzenia w żadnej interwiki (przejrzałem), u nas nie ma źródeł, a jedyne co mi się wygooglowało i to z biedą to opis jednego z filmów na YouTube, ja bym to wywalił, cieszę się że zostawiłeś do dyskusji, pozdrawiam. Thraen (dyskusja) 13:19, 30 sty 2017 (CET)
    • No nie wiem, Thraen, nie wiem jak to z Twoimi googlami: ([12], [13]) :) Poza tym nie patrz jedynie na interwiki ale i na źródła w nich zawarte (enwiki, przypis 80 - nie jest napisane wprost ale można sobie podliczyć). Pozdrawiam, IOIOI₂ 13:52, 30 sty 2017 (CET) zmieniam status na "w trakcie" bo trzeba to uporzadkować IOIOI₂ 14:03, 30 sty 2017 (CET)

Alba (literatura)

Status:	trwa dyskusja

Za mało alb podano, powinno być 19, nie szesnaście. A zestawienie to już w ogóle jest niepełne (7+5) i z d.upy. Na en jest podane 18 i to chyba też jest dobrze, bo w całym zbiorze jest też jedna serena - chyba właśnie jej brakuje na en, ale nie mam tu pewności.

Fajnie by było też sprawdzić, czy to aby nie NPA, bo to ipek wszystko pisał - ale nie mam niestety tego słownika. Jak ktoś studiuje lub wykłada na UWr (@Piotr967 ?), to ma dostęp na komputerze w bibliotece do niego tutaj - http://www.bibliotekacyfrowa.pl/dlibra/docmetadata?id=34589&from=publication. Bp ja coś wątpię, żeby zwykłe ipki umiały coś w tym stylu napisać. Zgłasza: 2A01:110F:B68:8D00:2C50:CCA:CEA9:7138 (dyskusja) 03:13, 29 sty 2017 (CET)

A w ogóle początek tego artykułu to jakaś poezja encyklopedyczna? Czy nie dać może do naprawy? mulat^(napisz) 12:38, 1 lut 2017 (CET)

Zimna Woda (dopływ Sokołówki)

Status:	trwa dyskusja

Zimna Woda jest dopływem Aniołówki Zgłasza: 31.183.17.11 (dyskusja) 15:00, 27 sty 2017 (CET)

Jak oznajmia hasło Aniołówka, "Ze względu na fakt, iż rzeka Zimna Woda jest większa od Aniołówki, niektórzy znawcy łódzkich rzek sugerują, że to Aniołówka wpada do Zimnej Wody." (jest na to źródło). Jednak jest niespójność chyba. mulat^(napisz) 16:54, 27 sty 2017 (CET)

Pingam specjalistę. @Sławek Borewicz. Andrzei111 (dyskusja) 17:18, 27 sty 2017 (CET)

Andrzei111, specjalistą nie jestem. W obu podanych w przypisach źródłach Zimna Woda jest dopływem Sokołówki. Przy okazji do likwidacji będzie pewnie kategoria Rzeki w Łodzi. Większość cieków w tej kategorii to strugi, z kategorii mieszających geografię fizyczną z jednostkami administracyjnymi rezygnujemy. Powoli to poprawiam. Sławek Borewicz (dyskusja) 19:34, 27 sty 2017 (CET)

Wydawca gier komputerowych

Status:	trwa dyskusja

Język potoczny, twierdzenia nie poparte faktami ". Każdy wydawca zaliczył tzw. "falstart", gdy ekipa pracująca nad projektem zapewnia firmę, że pracę nad nim skończą się w dniu x, a promowanie produktu rozpoczyna się w dniach zbliżonych do tej daty, włączając w to reklamowanie produktu, po czym, producent informuje, że gra będzie gotowa w dniu x plus cztery miesiące. Gdy gra w końcu jest gotowa i pojawia się na rynku, klienci nie są już tak podekscytowani produktem, co skutkuje mniejszymi zyskami firmy. Problemy te są jeszcze większe, jeżeli gra wyczekiwana jest w okresie Bożego Narodzenia, a wydanie gry zostanie przeniesione na nowy rok." Zgłasza: konrado 37.128.127.186 (dyskusja) 09:18, 27 sty 2017 (CET)

Ten artykuł to już zabytek na skalę Wikpipedii ;-) Rok produkcji 2005, powinien mieć żółte tablice; wtedy nikt o źródła nie pytał, a każdy pisał po prostu to, co wiedział... Ale ponieważ autor Wikipedysta:Holek jest nadal aktywnym Wikipedystą, może się wypowie? Na oko, to rzeczywiście jakby trochę nieaktualne i do remontu co najmniej. mulat^(napisz) 11:49, 27 sty 2017 (CET)

1 Gwardyjska Armia Pancerna

Status:	trwa dyskusja

Cytat

Szef amerykańskiego centrum think-tank Philip A. Karber twierdzi, że Rosja stwarza realne zagrożenie dla Europy. Przed przyjazdem do Warszawy złożył oświadczenie, w którym zwraca między innymi uwagę na to, że w 2015 roku Rosja odrodziła 1 Gwardyjską Armię Pancerną rozwiązaną pod koniec lat 90. XX wieku po wycofaniu z terytorium byłej NRD. Zgłasza: piter 86.11.255.33 (dyskusja) 01:08, 27 sty 2017 (CET)

Cytat pochodzi stąd: [14]. Enwiki podaje nawet źródło potwierdzające: [15] Może ktoś wojskowy weźmie na warsztat? Jednak z formalnego punktu widzenia, błędu nie ma, historycznie "tamta" armia nie istnieje. mulat^(napisz) 11:54, 27 sty 2017 (CET)

Asyryjczycy

Status:	nowe

Posługują się językiem aramejskim i jego dialektami, używanymi na terenie Międzyrzecza przed podbojem arabskim. W haśle Język asyryjski (współczesny) można przeczytać: "Język asyryjski - język należący do grupy semickiej, którym posługuje się około 200 tys. Asyryjczyków". Może nie ma w tym błędu, ale niezbyt to spójne. Zgłasza: 46.112.79.228 (dyskusja) 18:32, 26 sty 2017 (CET)

Roman Rutowski

Status:	trwa dyskusja

https://pl.wikipedia.org/wiki/Roman_Rutowski

Jestem jego córką, i nie jest on z rodziny żydowskiej, ani nie jest pochowany na cmenatrzu żydowskim. Proszę to usunąc Zgłasza: 95.160.158.121 (dyskusja) 12:33, 25 sty 2017 (CET)

Nekrolog podpisany przez żonę prof. Rutowskiego podaje, że pogrzeb odbył się na cmentarzu żydowskim przy ul. Lotniczej we Wrocławiu. Podobne informacje w artykułach Gazety Wyborczej i Gazety Wrocławskiej.Dreamcatcher25 (dyskusja) 13:41, 25 sty 2017 (CET)

..że się dopiero odbędzie. IOIOI₂ 20:57, 25 sty 2017 (CET)

Odbędzie się "dziś" (patrz GW).Dreamcatcher25 (dyskusja) 21:27, 25 sty 2017 (CET)

Uwaga: Zgłaszająca sama usunęła tę informację. W komentarzach pod artykułem w G.Wrocławskiej jest ciekawe spostrzeżenie, że informacja o pogrzebie była pierwotnie inna (inna data i inny cmentarz). Ja to bym sprawdził jednak, bo źródła niepewne. Jedyny naprawdę pewny ślad to ten nekrolog. mulat^(napisz) 22:09, 25 sty 2017 (CET)

• pochówek na cmentarzu żydowskich nie jest równoznaczny z pochodzeniem--Pbk (dyskusja) 21:52, 26 sty 2017 (CET)
• Przywróciłem informację o cmentarzu (ale bez pochodzenia - OR) wraz z przypisem do nekrologu. Wrocławska wyszukiwarka grobów niestety nie zna Romana Rutowskiego. Dziwne. Michał Sobkowski _dyskusja 22:38, 26 sty 2017 (CET)
• wyszukiwarka dotyczy chyba tylko cmentarzy komunalnych - brak Romana Rutowskiego wskazywałby, że nie jest pochowany na Cmentarzu Grabiszyńskim, który był przywołany we wzmiankowanym wyżej komentarzu. Cmentarz na ul. Lotniczej nie jest natomiast komunalny--Pbk (dyskusja) 14:03, 27 sty 2017 (CET)

Zwrociles uwage na nekrolog ze pogrzeb "odbedzie sie".

Wydrukowane nekrologi nie sa wiarygodne.

Zmarł 12 czerwca (środa) w wieku 66 lat, po długotrwałej chorobie, której rodzina nie chce ujawniać. Pogrzeb dziś od godz. 13 na Cmentarzu Żydowskim przy ul. Lotniczej.

http://www.gazetawroclawska.pl/artykul/920185,zmarl-chirurg-prof-roman-rutowski-byl-pracownikiem-dwoch-wroclawskich-uczelni,id,t.html Pomiedzy smiercia a dniem pochowku uplynelo 8 godzin pracy (8 rano do 17).

Jest technicznie nieprawdopodobne aby w ciagu 8 godzin w Polsce zorganizowac pogrzeb.

To by oznaczalo ze biednego nieboszczyka wrzucili do pudla, i wyslali na cmentarz. Uwarzam ze informacja od najblizszej rodziny jest bardziej wiarygodna niz z nekrologu podajacego date zamierzonego pogrzebu.

W najlepszej sytuacji z mojej praktyki potwierdzam ze pogrzeb nastepuje nie wczesniejniz czwartego dnia po smierci.

Zdecydowanie uwarzam ze doniesienie czlonka rodziny (corki) jest zawsze bardziej wiarygodne i prawdopodobne niz inne ZRODLA, szczegolnie nekrologi w tak szybkim czasie drukowane na kopycie.

Zbigniew Szymański (pisarz)

Status:	w trakcie

Pod hasłem: "Zbigniew Szymański- pisarz" nie zgadza się: 1. Darta urodzenia. Właściwa to 21.08.1927. Można o tym przeczytać chociażby w podanym źródle nr 3. Tam też można znaleźć inne prawdziwe dane dotyczące życiorysu i przebiegu kariery zawodowej i literackiej. 2. Skąd wzięła się data śmierci, skoro Zbigniew Szymański żyje nadal. Nie ma więc grobu na Starych Powązkach, osoba która tam znalazła wieczny odpoczynek jest kimś innym. Jest kilka odnośników do genealogii Minakowskiego, ale Zbigniew Szymański tam się pojawiający nie jest tym którego dotyczy hasło Wikipedii. 3. Pseudonim Witold Tarasiewicz użyty został tylko raz, do wiersza zamieszczonego w "Tygodniku Powszechnym" którym Szymański debiutował. Niezręcznie zredagowana informacja w Wikipedii sugeruje,że tym pseudonimem autor posługiwał się stale. Co do wykształcenia prawdziwe są dane zawarte w odnośniku nr 3. Wystarczy zajrzeć, by nie pisać bzdur. 4. Prostuję też informacje dotyczące genealogii. Imiona rodziców: Stanisław, Józefa z d. Szymańska. Żona: Zofia z d. Oniskiewicz (ur 1927 r - zm. 20013). Dzieci: Zbigniew Radosław Szymański(ur.16.12.1959) i Małgorzata Szymańska(ur.05.01.1957)' Zgadza się tylko to,że urodził się Zbigniew Szymański w Wilnie i to, że jest mieszkańcem Gdyni od 1952 roku. Zgłasza: Zbigniew Radosław Szymański, syn. adres emilowy: [email protected]. 46.169.179.233 (dyskusja) 14:00, 24 sty 2017 (CET)

To już było zgłaszane tutaj [16] i poprawiane, ale wróciła błędna wersja. Błąd jest u Minakowskiego: bowiem jest dwóch Zbigniewów Szymańskich urodzonych w 1927! Opisany w Wikipedii to ma być ten sam co opisany tutaj, ur. 21 VIII 1927, natomiast zupełnie inną osobą jest bohater Minakowskiego - to ten nieżyjący, ur. 19 VI 1927, zm. 29 IV 2011. --WTM (dyskusja) 14:27, 24 sty 2017 (CET)

Tak. Data urodzenia została zmieniona w tej edycji, a datę śmierci dodano w w tej edycji. Żyrafał (Dyskusja) 14:37, 24 sty 2017 (CET)

Zmieniłem status zgłoszenia na w trakcie, chyba, że już załatwione. Czytelnik Janek (dyskusja) 19:02, 24 sty 2017 (CET)

W Wikipedii poprawiłem, ale z zamknięciem zgłoszenia czekam na reakcję Minakowskiego @Minak, bo chcę uniknąć sytuacji, że kiedyś znów (trzeci raz) życiorysy tych dwóch Zbigniewów Szymańskich zostaną skrzyżowane. --WTM (dyskusja) 21:31, 4 lut 2017 (CET)

Obozy niemieckie 1933–1945

Status:	trwa dyskusja

Niemieckie obozy nazistowskie, czyli "niemieckie obozy narodowo-socjalistyczne" - dość głupawo. Zgłasza: 46.112.79.228 (dyskusja) 12:35, 24 sty 2017 (CET)

Jeśli wyrazy nazizm, naziści, nazistowski brzmią dla ciebie głupawo, to jest twój problem. Nic na to nie możemy poradzić. Nie wskazano błędu. --WTM (dyskusja) 12:47, 24 sty 2017 (CET)

Wyrazy nazizm, naziści, nazistowski nie brzmią dla mnie głupawo, tylko "niemieckie obozy nazistowskie". Obozy wypoczynkowe dla młodzieży w Niemczech w drugiej połowie lat trzydziestych też były "niemieckimi obozami nazistowskimi".

Nie da się ukryć, że wyrażenie niemieckie obozy nazistowskie jest niefortunne. Umieszczenie przymiotnika „nazistofskie” po rzeczowniku sugeruje, że były to obozy jakoś intensywnie związane z tą ideologią, a nie tylko założone przez nazistów. Takie na przykład oflagi chyba tej definicji nie spełniały. Trzeba by to hasło jakoś doprecyzować. PuchaczTrado (dyskusja) 17:04, 24 sty 2017 (CET)

Myślałem przez chwilę o "Niemieckie nazistowskie obozy koncentracyjne i zagłady" ale jest w nim też mowa o obozach pracy i jenieckich, stąd brak mi pomysłu jak to ująć by się dobrze czytało...Dreamcatcher25 (dyskusja) 18:22, 24 sty 2017 (CET)

Dlaczego mój wpis: Miłemu Panu (Pani?) WTM proponuję określenie "niemieckie nazistowskie obozy hitlerowskie", uznajecie za trolling, a niezbyt grzeczny wpis Pana (Pani?) WTM (Jeśli wyrazy nazizm, naziści, nazistowski brzmią dla ciebie głupawo, to jest twój problem. Nic na to nie możemy poradzić.) jakoś Was - mimo zalecenia "lepiej więc powstrzymać się od komentarzy, które nie wnoszą nic merytorycznego, a mogą być uznane za złośliwe lub obraźliwe" - nie razi?

Przeredagowałem. Teraz chyba jest dobrze. Uprzejmie proszę o powstrzymanie się od komentarzy, które nie wnoszą nic merytorycznego. Marcowy Człowiek (dyskusja) 21:46, 24 sty 2017 (CET)

• Moim zdaniem tytuł powinien brzmieć "Nazistowskie obozy koncentracyjne", ewentualnie "Niemieckie nazistowskie obozy koncentracyjne" (bez dat, bo nazizm jednoznacznie kojarzy się z podanymi latami). Tak jest zresztą w wielu innych wersjach językowych (przykładowo: en:Nazi concentration camps oraz fr:Camps de concentration nazis). Zgodnie z naszą definicją, obozem koncentracyjnym jest każde miejsce przetrzymywania dużych grup ludzi, niezależnie od późniejszego losu więźniów (zob. Obóz koncentracyjny). A więc termin ten obejmuje również obozy pracy i zagłady. KoverasLupus (dyskusja) 22:36, 24 sty 2017 (CET)
  • Bieda w tym, że konstrukcja przedmiotowego artykułu jest inna. Nie opisuje on jedynie niemieckich nazistowskich obozów koncentracyjnych, ale wzmiankuje także niemieckie obozy jenieckie 1939–1945. Obozy jenieckie to nie koncentracyjne! Niemieckie obozy jenieckie z czasów drugiej wojny światowej były takimi samymi obozami jak niemieckie obozy jenieckie z czasów pierwszej wojny światowej czy - powiedzmy - jak obozy jenieckie z czasów wojny prusko-francuskiej (1870-1871). --WTM (dyskusja) 16:03, 7 lut 2017 (CET)

Antagonista (farmakologia)

Status:	trwa dyskusja

W artykułach dotyczących antagonistów zauważyłem obecną niemal wszędzie manierę odmiany tegoż słowa jako antagonisty, zamiast antagoniści. Problem, moim zdaniem, o tyle istotny, że forma -iście jest wskazywana jako poprawna zarówno przez aktualny Wielki słownik ortograficzny PWN, jak i Słownik języka polskiego pod redakcją W. Doroszewskiego (z lat 50., w którym jasno jest napisane, że taka forma odnosi się też do, przykładowo, mięśnia, który nie jest osobą).

Ponadto na stronie czasopisma LingVaria dostępny jest artykuł Wojciecha Górnasia, w którym autor dokładnie przygląda się temu zagadnieniu: porównuje argumenty obu stron, odnosi się do artykułu J. Miodka, porównuje częstotliwość występowania obu form, analizuje obie gramatyczne formy i ostatecznie stwierdza, w zgodzie ze słownikami, że forma antagoniści ostatecznie się utrwaliła i proponuje, że być może inne, podobne przypadki wkrótce należało będzie nie tłumaczyć metaforą językową, tylko zmianą w systemie gramatycznym.

Rozumiem, że na podstawie dawnej dyskusji ustalono, że w Wikipedii powinna być stosowana druga forma, ale proponuje ponowne rozważenie tematu w oparciu o aktualne słowniki i nowe badania, niż pojedynczą poradę językową (która ostrożnie proponuje używanie formy antagonisty, zaznaczając, że problem może być bardziej skomplikowany) i artykułem sprzed ponad dwudziestu lat.

Link do wspomnianego artykułu: http://www.lingvaria.polonistyka.uj.edu.pl/documents/5768825/c90a46a3-b46b-4be2-b0a4-6e515779b18f Zgłasza: Kraght'nar (dyskusja) 23:33, 22 sty 2017 (CET)

Odwieczny problem walki uzusu ze starymi formami. Nie przeczę, że zagadnienie jest bardzo trudne i delikatne. Zdaje się, że istotnie nikt nie używa na co dzień formy „antagonisty”. Z drugiej strony, dysponujemy przecież w języku polskim możliwością odmiany przez deprecjatywność (najswobodniej posługiwał się nią chyba Norwid: „Pytać was nie chcę i nie raczę — katy!”; „Szczęść-że im, Panie... A my, kawalery błędne, bez giermków, z wstęgą na piersi czerwoną...”, ale i w dwudziestym wieku znalazłyby się liczne przykłady). Skoro możemy używać takich form (a za błędne chyba nikt ich nie uznał), używajmy ich wtedy, gdy są wyraźne przyczyny ku temu. Tutaj http://www.lingvaria.polonistyka.uj.edu.pl/documents/5768825/9202430e-a2d8-4a7a-9c98-637c7a53c348 jest bardzo ciekawy artykuł podsumowujący badania językoznawcze nad deprecjatywnością. Wiem, oczywiście, że dla nieobeznanego z zagadnieniem czytelnika forma „antagonisty” będzie brzmiała dziwacznie, ale można rozwiązać ten problem poprzez dodanie przypisu. Zdaję sobie, rzecz prosta, sprawę z tego, że temat nie został wyczerpany — jestem otwarty na dalszą dyskusję. Marcowy Człowiek (dyskusja) 10:08, 23 sty 2017 (CET)

Przypis "Taka jest poprawna forma (nie: antagoniści), gdyż termin antagonista jest tu rzeczownikiem nieosobowym rodzaju męskiego, w liczbie mnogiej przyjmującym rodzaj męskorzeczowy[1][2]" jest jednak bałamutny, gdyż forma antagoniści jest także odnotowywana.

Istotnie, trzeba to przeredagować, skoro niektóre słowniki opowiadają się za formą „antagoniści”. Marcowy Człowiek (dyskusja) 10:56, 23 sty 2017 (CET)

Proponuję odwrócenie proporcji form 'antagoniści’ i 'antagonisty’, aby forma 'antagoniści' była wskazana jako preferowana w zgodzie ze słownikami, literaturą fachową (w której zdecydowanie preferowana jest forma 'antagoniści', np. w podręczniku farmakologii dra Bertrama Katzunga, czy Pharmindexie) i uzusem.

Przykładowo w artykule: Antagonista (M. l. mn. antagoniści, antagonisty; z gr. antagōnisma, czyli „opozycja”) (…). Antagoniści to leki wykazujące powinowactwo do receptora (…).

Nie sądzę, by wskazane było wyjaśnianie w artykule problemu form tego słowa poza zaznaczenie mianowników liczby mnogiej - osoby zainteresowane obecnością dwóch form same zajrzą do słowników i wyrobią własną opinię. Wspomniany bałamutny przypis dałbym do usunięcia, gdyż artykuł nie powinien być miejscem na dyskusję i przedstawianie opinii autora. Kraght'nar (dyskusja) 15:20, 24 sty 2017 (CET)

• Ten problem został jakiś czas temu rozwiązany (wprowadzając obecną wersję) w całej pl.wiki. Jakiekolwiek rozmowy w tym miejscu dot. jednego artykułu nie mają więc najmniejszego sensu, bo sprawę należy przedyskutować w Kawiarence – tam prosiłbym kierować dalsze wpisy, uwagi, komentarze itd. Przywołam jednak jeszcze w tym miejscu @Wipur – abyś wiedział, że taka dyskusja ma w ogóle miejsce. Wostr (dyskusja) 18:03, 24 sty 2017 (CET)

Archangielsk

Status:	trwa dyskusja

W rozdziale dotyczącym historii w czasach Piotra Wielkiego jest mowa o wzniesieniu kościoła "reformatorskiego". Powinno być reformackiego. (czyli budynku służącego kultowi reformowanemu). Zgłasza: Wojsław Brydak 176.221.123.203 (dyskusja) 11:37, 22 sty 2017 (CET)

Nie jestem pewien, czy "reformacki" (to zazwyczaj odnosi się do zakonu reformatów). Chyba raczej "reformowany" (kalwiński)? Ale chyba trzeba to sprawdzić dokładniej. mulat^(napisz) 17:10, 22 sty 2017 (CET)

(Tej informacji oczywiście próżno by szukać w rosyjskiej wiki ;-)) mulat^(napisz) 17:31, 22 sty 2017 (CET)

Vasıf Arzumanov

Status:	trwa dyskusja

Trzy źródła, trzy różne nazwiska i żadne zgodne z tytułem hasła... Zgłasza: 81.7.9.18 (dyskusja) 16:05, 20 sty 2017 (CET)

Jak wszystkie poniższe: stworzył Wikipedysta:Jasiek054. Upomniałem go, ale że nie ja pierwszy, więc nadzieja słaba, że to ostatnie takie kwiatki. mulat^(napisz) 21:48, 20 sty 2017 (CET)

Wszystkie trzy wersje można uznać za prawidłowe. To Grek urodzony w Rosji, startujący dla Turcji :))) i zależy z jakiego tłumaczono na angielski. Wybrałem to, które występuje w oficjalnych plikach pdf z wynikami zawodów. Podobnie by było jeśli byłby to Turek wyrzucony z Bułgarii, kiedy był dzieckiem Jasiek054 (dyskusja) 22:20, 20 sty 2017 (CET)

Po dyskusji pozamieniałem na greckie wersje nazwiska zapaśników, dodając zgodnie z sugestią (w dwóch rażących przypadkach) pisownię, która dominuje w większości źródeł Temat można uznać za rozwiązany HURTOWO. Został tylko ten tutaj Vasif. Niech ktoś, kto się zna, to zmieni na prawidłową wersję i będzie po kłopocie. Jasiek054 (dyskusja) 16:44, 21 sty 2017 (CET)

@Jasiek054 Nie można uznać za prawidłowe wszystkich wersji, bo nie podajesz źródła dla "zasadniczej" pisowni "Arzumanov", której używasz w tytule i w infoboksie. Nie podajesz też pisowni oryginalnej w jakimkolwiek języku używanym tam, gdzie ta osoba mieszka/działa. Poza tym, jeżeli tworzymy biogram faceta który ma cztery różne łacińskie pisownie nazwiska, to może wypadałoby to zaznaczyć w treści, podając konkretnie które źródło podaje którą pisownię. Bo to może być czterech różnych panów przypadkiem mających na imię Vasif (Wasif?). Jeżeli wiesz, że urodził się w Rosji i jest Grekiem, to dlaczego nie napisałeś o tym? Ten biogram jest naprawdę do wywalenia. mulat^(napisz) 18:08, 23 sty 2017 (CET)

@Mulat Kolega Rewolucjonista widzę :) i dlatego pewnie chciałby wszystkich zaraz usuwać i likwidować :)) Ten zawodnik ma mamę Greczynkę, urodził się w ZSRR, z pochodzenia taty jest Azerem i dlatego startuje dla Turcji :) Zostawiłem go specjalnie prosząc aby ktoś mądrzejszy i bardziej Wikipedyczny sprawdził....Nikt nie sprawdził, a zmarnowano tutaj wiele wysiłku na pisanie różnych mądrości. Ten osobnik ma biografie w kilku innych językach. Problem rozwiązany. Spokojnie. Powinno się jeszcze podać w nawiasie pisownie ruską i azerską. Mógłbyś to zrobić, bo się lepiej na tym znasz Jasiek054 (dyskusja) 22:33, 23 sty 2017 (CET)

@Jasiek054 Nie jestem w najmniejszym stopniu rewolucjonistą, ani nawet delecjonistą. I daleko mi do usuwania z WP kogokolwiek z powodów narodowościowych. Ale frustruje mnie, kiedy pisząc biogramy naukowców z dużym dorobkiem, muszę martwić się jak uźródłowić publikacje i patenty, żeby mi ktoś nie wywalił, a taki kark z Turcji ma być auto-ency? Na jakiej podstawie? Na podstawie bezimiennej stronki z jakichś otchłani netu? Czemu? Piszesz, że są jakieś biografie, to je pokaż, nawet jeżeli są po azersku, to chociaż daj nam szansę. Bo jak sobie wyobrażasz, że "ktoś mądrzejszy" znajdzie te biografie jak nawet nie wiadomo, jak ten gość się nazywa? Podajesz tak naprawdę jedno źródło, które w trzech miejscach podaje trzy różne wersje nazwiska: Arzimanoglu, Arzimanov, Azumanovic plus Twoja wersja Arzumanov (zresztą skąd?). Jak niby mam znaleźć oryginalną pisownię azerską na tej podstawie? Piszesz, że nie ma problemu; problem jest. Takich artykułów nie da się poprawić, nawet jak się jest, jak piszesz, "mądrzejszym". Zwróć też uwagę na zasady opisywania źródeł; podanie adresu "Foeldeak.com", nie dość, że nic nie mówiące, wprowadza w błąd, bo rzeczywisty adres jest inny. Tak nie można. Jeżeli nie podasz lepszych źródeł, osobiście zgłoszę ten biogram do EK. mulat^(napisz) 13:33, 24 sty 2017 (CET)

Dlaczego kark? Jeśli kolega @Mulat jest słaby fizycznie to nie powód żeby kogoś obrażać. Przecież to medalista AKADEMICKICH mistrzostw świata. Zastanów się nad tym. Co do artykułu poprawiłem zgodnie z Twoim życzeniem łaskawco, zajęło mi to 10 minut na kolanie w samochodzie. Masz źródeł ile wlezie. WSZYSTKO SIĘ ZGADZA. TYLKO teraz, żeby być konsekwentnym należałoby zapytać dlaczego Adam Mickiewicz nie ma przy nazwisku Białoruskiej albo Litewskiej wersji co??? :D. Kolego Foeldeak nie wprowadza w żaden błąd. JEST TYLKO TAKI PROBLEM. Ażeby wyświetlić biografię, która się nadaje do wstawienia na WIKI, trzeba po wyszukaniu nazwiska, wejść w stronę z zawodami, znaleźć zawodnika i wybrać opcje w przeglądarce "wyświetl w nowej karcie", a ona przekierowuje na dawny serwer uniwerka w Lipsku. Kiedyś oni to prowadzili i tak zostało. FOELDEAK jest stroną, na której jest wrestling-database[17]. Podsumowując, zobacz ile czasu zmarnowałeś na te dyskusje ze mną. Różnimy się tym, że ja mając takie uwagi jak Ty, zrobiłbym stronę na pokaz, a potem pokazał autorowi jak to powinno wyglądać według mnie z dopiskiem, staraj się trzymać podobnego sposobu. Uwaga zajęła by mi trzy zdania. To taka sama różnica jak między Pisem w polskiej polityce, a opozycją. Kaczka działa, a tamci pełni sloganów kupują drogi sprzęt nie ze swoich pieniędzy albo jadą na Maderę. Tośmy pogadali. Pozdro. Mam nadzieję, że TA WERSJA BIOGRAFII zadowoli KOLEGĘ. Z wyrazami głębokiego szacunku i uznania dla dotychczasowej pracy kolegi Zasłużonego Wikipedysty Jasiek054 (dyskusja) 17:46, 24 sty 2017 (CET)

@Mulat Pozwolę sobie nie skomentować wycieczek osobistych i politycznych. W podanych źródłach niestety żadnej obiecanej biografii nie znalazłem; są to mniej niż jednozdaniowe wzmianki o zawodniku. Przypis 6 [18] nie wskazuje też zupełnie, że V.A. zdobył mistrzostwo w tych zawodach. A to jedynie mogłoby dawać jakieś przesłanki do encyklopedyczności tego dżentelmena. Co do bazy foeldak, to, jak widzę, jest to witryna komercyjnej firmy produkującej sprzęt sportowy... Naprawdę nie istnieją lepsze źródła? Myślę jednak, że nawet obecna forma biogramu pokazuje, że nasz wspólny czas poświęcony na dyskusje nie został jednak zmarnowany. mulat^(napisz) 20:27, 24 sty 2017 (CET)

@Mulat: Akurat przypis 6 odnosił się nie do mistrzostw świata (te są prawidłowo uźródłowione), a do mistrzostw śródziemnomorskich. Arzumanov i Arzumanoc – zwykła literówka, c i v są koło siebie, natomiast pozostałe formy to nie wiem (ale "i" i "u" też są koło siebie). Żyrafał (Dyskusja) 22:23, 24 sty 2017 (CET)

@MulatHe he nie chce mi się tego już komentować. Przecież już Ci pisałem że to oficjalna strona FILA. Wejdz sobie na UnitedWrestling i zobacz gdzie odsyła oficjalna Baza Danych światowego związku.:) Odnośnie karków jak raczysz nazywać zapaśników to większość z nich to absolwenci lub studenci dobrych uczelni,a w Usa czy Kanadzie to chyba 100 procent. To jest medalista mistrzostw świata, ma biogramy w innych językach, więc jest na 500 procent encyklopedyczny! PRZECIEŻ tem przypis podaje skład na te zawody!!! i podałem go jako ALTERNATYWNĄ PISOWNIĘ o co się przyczepiłeś. Czego nie rozumiesz !!???? PS: Przykro mi bardzo, że masz takie problemy z pisaniem swoich artykułów, ale to nie znaczy, że musisz podważać wikipedyczność tego sportowca, medalisty.

Mógłbyś Mpn włączyć się na chwilę w tą jałową dyskusję i zakończyć ten niepotrzebny spór. Ty się na sporcie znasz. Jasiek054 (dyskusja) 20:49, 24 sty 2017 (CET)

(Przywracam mój poprzedni wpis usunięty -- mam nadzieję przypadkiem -- przez Wikipedysta:Jasiek054):

W artykule o Mistrzostwach w 2010 (Twojego zresztą autorstwa) znalazłem oficjalne źródło [19], które podaje, że złoty medal zdobył niejaki ARZUMANOC VASIF. Czy na podstawie tego mam uwierzyć, że to ta sama osoba co Vasıf Arzumanov/Arzimanov/Arzimanoglu/Azumanovic? No, może ja ostatecznie uwierzę, ale czy to na pewno prawda? Szanuję Twój wkład w Wikipedię, jednak nie można idąc na ilość przepuszczać takich wątpliwości. To stawia pod znakiem zapytania wiarygodność całego projektu. Jeżeli są wątpliwości co do faktów, trzeba je wyjaśniać w treści albo w ogóle nie publikować. mulat^(napisz) 20:43, 24 sty 2017 (CET)

Nadal nie widzę jak VASIF ARZUMANOC który zdobył mistrzostwo w 2010 roku stał się nagle Vasıfem Arzumanovem. To, że pod tym nazwiskiem figuruje w kilku innych wersjach Wiki to jakoś mnie nie przekonuje: żaden z tych biogramów nie podaje wiarygodnych (i działających on line) źródeł. Pisowni "Arzumanoc" nie ma w żadnej wersji językowej. Może po turecku nie ma różnicy pomiędzy "c" i "v"? ;-) Szczerze mówiąc, boję się, że walka o jakość artykułów Wikipedii jest i tak z góry przegrana. mulat^(napisz) 21:20, 24 sty 2017 (CET)

Tak to jest na wschodzie, Adomas Mickevičius, Adam Mickiewicz. Co do zapasów zobacz pliki pdf z wynikami zawodów. Wszystko się zgadza. W sumie rób sobie co chcesz. Gdyby to nie był medalista MŚ to placem bym nie kiwnął w jego obronie.Jasiek054 (dyskusja) 21:36, 24 sty 2017 (CET)

Niestety, z tym sobie nie dam rady. O azerskim nie mam bladego pojęcia :-( Mpn (dyskusja) 17:30, 25 sty 2017 (CET)

BIBO

Status:	trwa dyskusja

Na stronie dyskusji jakiś marynarz krzyczy, że ta technologia dotyczy portów, a nie statków, o ile dobrze zrozumiałem treść podaną Capslockiem. W artykule brak źródeł. Zgłasza: Sławek Borewicz (dyskusja) 18:22, 18 sty 2017 (CET)

Sławek Borewicz, jak to "brak źródeł", skoro źródła są? Tylko są podane jako LZ. Wystarczy tylko trochę pozytywnego nastawienia, aby to zauważyć. Ludzie nieobeznani z Wikipedią nie widzą różnicy między LZ, a bibliografią czy przypisami. Wg zamieszczonego w LZ http://www.biboships.com/ możliwe są dwa scenariusze - opisany w artykule i opisany przez zgłaszającego. W haśle trzeba więc tylko uzupełnić opis opcji Bulk In, Bags Out o opcję Bulk In, Bulk Out, zgodnie z dwiema podanymi możliwościami rozwinięcia tytułowego akronimu: BIBO (Bulk In, Bags Out/Bulk Out). Michał Sobkowski _dyskusja 23:32, 18 sty 2017 (CET)

Imago

Status:	trwa dyskusja

Imago (łac. imago – obraz[1]; l.mn. – imagines[2] lub imaga[3]) - lekkie materii pomięszanie, gdyż imagines to liczba mnoga w języku łacińskim, a imaga - w polskim. Zgłasza: 46.112.79.228 (dyskusja) 21:35, 13 sty 2017 (CET)

Wzięło to się stąd: Dyskusja wikiprojektu:Czy wiesz/ekspozycje/2016-07-18. Michał Sobkowski _dyskusja 22:13, 13 sty 2017 (CET)

Hmm... Wnioski dyskutantów (w większości) idą w innym kierunku niż (w większości) tych z dyskusji o aksjomatach Zermela-Fraenkela (Zermelo-Fraenkla) - "W encyklopedii powinniśmy stawiać wyżej źródła specjalistyczne nad słownikowymi w rozstrzyganiu o pisowni terminów specjalistycznych" kontra "o sposobie odmiany powinni decydować humaniści (najczęściej genialni w swojej dziedzinie), a nie matematycy (najczęściej kiepscy humanistyczne)".

Imago jest rodzaju źeńskiego, więc forma l. mn. (niby polska, w rzeczywistości żadna) "imaga" (co sugeruje rodzaj nijaki, jak kino > kina) jest nie do przyjęcia.

• Dla mnie to nowina, czy można poprosić źródło? Wydawało mi się, że po polsku imago to rodzaj nijaki, odmienia się jak niebo, drzewo, płuco. --WTM (dyskusja) 20:50, 16 sty 2017 (CET)

Wcale mnie to nie dziwi, że dla Ciebie to nowina. Równie dobrze można byłoby twierdzić, że wyraz (angielski) "core" jest rodzaju nijakiego, bo przecież wymawia się "kore", a co się kończy na -e (jak "to wole"), musi być rodzaju nijakiego. A co się kończy na -a, musi być rodzaju żeńskiego, np. ta satelita. Akurat zwłaszcza poloniści słyną z tego typu ignorancji, więc nie jest dla mnie niespodzianką tego rodzaju dysonans poznawczy, który odczuwasz. Proponuję poznanie paru języków obcych, to poszerza horyzonty.

• Halina Zgółkowa (red.), Praktyczny słownik współczesnej polszczyzny, Poznań 1998, t. 14, s. 155: "imago z łacińskiego imago; rzecz. r. n.; D. imaga, N. imagiem, l. mn. M. B. imaga, D. imag".
• To, że dla Ciebie (a także dla mnie czy kogokolwiek innego tutaj) jest nie do przyjęcia jest bez znaczenia w Wikipedii. Jeśli nawet po łacinie jest to r.ż., to w j. polskim jest to r.n. D. imaga to odmiana słownikowa (http://sgjp.pl/leksemy/#33847/imago, http://sjp.pwn.pl/so/imago;4443103.html), którą należy stosować. Chyba że są uzasadnione materiałami źródłowymi przesłanki - tak jak w tym wypadku uzus w literaturze fachowej, żeby robić inaczej; wtedy można dyskutować. Michał Sobkowski _dyskusja 11:29, 17 sty 2017 (CET)
  • usus jest imagines. Generalnie w publikacjach często stosuje się język nieco inaczej, niż słowniki każą. Kiedyś ktoś próbował mi wmówić, że słowo przetrwały, przetrwała, przetrwałe (jako imiesłów) nie istnieje, bo reguły języka polskiego tworzenia takich imiesłowów zabraniają. Tylko że wyszukiwania przetrwały przewód tętniczy idą w setki. Co więcej, w różnych dziedzinach często usus jest zupełnie inny. Jak się tłumaczy greckie organon / łacińskie organum / angielskie organ? Stokrotka ma organy, człowiek ma narządy. Nie radzę powiedzieć organy na zaliczeniu z anatomii :-) To nie dotyczy tylko polskiego. Staphylococcus i Tyrannosarus gramatycznie niczym się od siebie nie różnią. Ale liczby mnogie brzmią Staplylococci, bo mikrobiolodzy odmieniają klasyczne rzeczowniki wedle łacińskich deklinacji, i Tyrannosaurus albo tyrannosaurs, bo paleontolodzy nie odmieniają. Użycie w paleontologii prawidłowej formy Tyrannosauri może się skończyć niezrozumieniem przez adresata wiadomości. Mpn (dyskusja) 21:50, 20 sty 2017 (CET)

Wnioski idą w różne strony, bo i przedmiot dyskusji jest inny. Tu chodzi o problemy adaptacją obcych słów (bądź neologizmów) do języka polskiego (pisownia, wymowa, fleksja), tam tzn. w dyskusji o Zermelach, Peanach i Bolzanach chodziło o poprawność składni przy tworzeniu terminów dla różnych pojęć przy użyciu zasiedziałych w polszczyźnie słów. Sinousty (dyskusja) 23:17, 21 sty 2017 (CET)

Stanisław Grzesiuk

Status:	wykonane

metryki.genealodzy.pl/metryka.php?ar=1&zs=1219d&sy=1912b&kt=1&plik=542-543.jpg#zoom=1&x=3288&y=210

akt nr 543

podaję link do aktu ślubu rodziców Stanisława Grzesiuka potwierdzający zgłaszane przeze mnie wcześniej błędy w biogramie Zgłasza: Adapter1971 (dyskusja) 23:08, 11 sty 2017 (CET)

• Proszę przeczytać mój komentarz do poprzedniego zgłoszenia. Boston9 (dyskusja) 23:19, 11 sty 2017 (CET)
• A dlaczego opublikowana online księga metrykalna nie moze byc źródłem. Ktos probuje trzeci raz poprawic info i odbija sie od tzw. zasad zamist uzyskac pomoc. Ja jestem poczatkujacym tutaj wiec nie potrawie jeszcze pomoc. Pozdrawiam Orioluss (dyskusja) 09:07, 12 sty 2017 (CET)

@Boston9 publikacja archiwum online spełnia warunki publikacji, ergo jest to źródło dla WP. Nie masz racji odrzucając zgłoszenie. Sprawa jest co najmniej dyskusyjna. mulat^(napisz) 19:51, 12 sty 2017 (CET)

@Mulat Wymień mi proszę, jakie informacje potwierdza wskazany link, i w którym miejscu czytelnik Wikipedii je znajdzie. Boston9 (dyskusja) 20:47, 12 sty 2017 (CET)

Archiwalium, czyli źródło pierwotne nie powinno być używane, jeśli mamy źródło wtórne mówiące inaczej. — Paelius Ϡ 20:00, 13 sty 2017 (CET)

@Boston9 zgodnie z Twoją sugestią zapoznałem się z zawartością sekcji #Źródła w opisie zasady WP:WER Wikipedii i wygląda na to że nie masz racji odrzucając moje zgłoszenie ponieważ powołałem się na opublikowany dokument , łatwo dostępny,rzetelny, aktualny, spełniający zasady WP:WER Wikipedii.

Link potwierdza to co wcześniej napisałem :

"Ojciec Stanisława Grzesiuka, Franciszek (zm. 1938)[2], według relacji córki Krystyny urodził się na Lubelszczyźnie[3], według innej wersji w Warszawie[4]" - cytat z Wikipedii Franciszek Grzesiuk ur się w Małkowie - patrz link wyżej "Po śmierci rodziców zamieszkał u rodziny na Lubelszczyźnie, gdzie spędził dzieciństwo i młodość"- cytat z Wikipedii Powyższe zdanie miałoby sens gdyby Franciszek Grzesiuk urodził się w Warszawie, ale wiemy już że urodził się w Małkowie- patrz link "W roku 1920 rodzice Stanisława zamieszkali w Warszawie" Zdanie całkowicie nieprawdziwe. Franciszek i Anna Antoszkiewicz rodzice Stanisława Grzesiuka mieszkali w Warszawie już wcześniej. Pobrali się w Warszawie w 1912 roku Franciszek mieszkał wtedy na Pradze na ulicy Wołomińskiej 48 a matka na ulicy Złotej- wszystkie te informacje znajdują się w akcie, patrz link Adapter1971 (dyskusja) 23:54, 13 sty 2017 (CET)

Jest to źródło pierwotne, a więc w świetle zasad wikipedii ma mniejszą moc dowodową niż źródło wtórne (opracowanie). — Paelius Ϡ 09:57, 14 sty 2017 (CET)

@ Paelius Proszę o wyjaśnienie bo wiem czy dobrze rozumiem. Informacje na temat Franciszka Grzesiuka(te które chciałem sprostować) zostały zaczerpnięte z artykułu napisanego przez Janusza R. Kowalczyka na portalu culture.pl (przypis 4). Nie wiemy skąd autor czerpał wiadomości, równie dobrze mogła to być jego bujna wyobraźnia a mimo to ten artykuł jest bardziej wiarygodny dla wikipedii niż akt metrykalny będący oficjalnym dokumentem państwowym? Tak należy rozumieć to co napisałeś?Adapter1971 (dyskusja) 18:41, 14 sty 2017 (CET)

Tak. Źródło wtórne (opracowanie) ma większą moc dowodową niż pierwotne. — Paelius Ϡ 18:58, 14 sty 2017 (CET)

I w związku z tym proponuję zawiesić tę dyskusję do początku lutego, tj. ukazania się nowej biografii Stanisława Grzesiuka Bartosza Janiszewskiego. Jak sądzę autor wyjaśnił w niej te wątpliwości. Boston9 (dyskusja) 20:11, 14 sty 2017 (CET)

Nie ma co zawieszać dyskusji lepiej ją zamknąć. Prosiłem o sprostowanie kilku nieprawdziwych informacji przedstawiając wiarygodne źródło spełniające zasady WP:WER , ale jak widać jest to niemożliwe. Szkoda, ale jak to mówią głową muru nie przebijesz. Poddaje się. Udało Wam się skutecznie mnie zniechęcić. Jedyny pozytyw całej sprawy to taki że otworzyliście mi oczy. Jeśli natrafię na kolejne nieprawdziwe informacje w Wikipedii to będę wiedział w jaki sposób mogły tam trafić i dlaczego nie zostały poprawione.PozdrawiamAdapter1971 (dyskusja) 22:44, 14 sty 2017 (CET)

Niezrozumiałe zachowanie. Dlaczego poprawa musi nastąpić szybko. Coś komuś coś opadnie, jak poczeka trzy miesiące lub rok? Na niektóre poprawki w kolejnym wydaniu książki/encyklopedii czekało się latami. — Paelius Ϡ 10:36, 15 sty 2017 (CET)

@Paelius, @Boston9 Trochę nie rozumiem waszego stosunku do zgłaszanych tu błędów. Zgodnie z prawidłami sztuki, jeżeli jakaś publikacja X mówi że x, ale istnieje opublikowany dokument Y mówiący, że nie x tylko y, powinno się opisać to po prostu w artykule: "zgodnie ze źródłem X jest x, ale istnieje możliwość, że to nieprawda, bo Y mówi y". Czy to takie trudne? Nie, łatwiej ściąć zgłaszającego, bo tak, bo mamy swoje zasady. Żadne zasady, przepraszam, a taką postawą zniechęcacie kolejnego Wikipedystę do udziału w projekcie. Za dużo nas jest do roboty? Podstawowa zasada to weryfikowalność, a nie dążąc do rozwiązania sprzeczności w źródłach stawiacie tą właśnie zasadę pod znakiem zapytania. mulat^(napisz) 19:08, 15 sty 2017 (CET)

Znaczy co, mam przerabiać faktografię historii Polski według Długosza? Też opublikowany (nawet drukiem, w przeciwieństwie do inkryminowanego przypadku), też źródło pierwotne. — Paelius Ϡ 02:04, 16 sty 2017 (CET)

Gdyby artykuł o historii Polski był oparty na culture.pl, to zdecydowanie tak, wolałbym tam znaleźć wzmiankę o Długoszu. mulat^(napisz) 13:48, 16 sty 2017 (CET)

To świadczy niestety, że nie masz świadomości, o czym rozmawiasz. Niestety. — Paelius Ϡ 20:26, 16 sty 2017 (CET)

@Paelius Gdyby ta informacja była wydana w publikacji naukowej, z podanymi źródłami, to oczywiście miałbyś rację - wtedy źródło wtórne byłoby bardziej wiarygodne. Jeśli jednak mamy źródło pierwotne kontra artykuł na newsletterze, bez podania źródeł, to sprawa taka prosta nie jest. Być może powinny być podane obie wersje. KamilK7 (dyskusja) 17:47, 16 sty 2017 (CET)

Ładny mi newsletter. Od ponad dekady portal Culture.pl prowadzony jest przez Instytut Adama Mickiewicza – narodową instytucję kultury, której zadaniem jest budowanie marki Polska w wymiarze kultury oraz udział w międzynarodowej wymianie kulturalnej. — Paelius Ϡ 20:26, 16 sty 2017 (CET)

@Paelius Tak. Podają również, że "Jest kompendium wiedzy o kulturze polskiej tworzonym przez specjalistów". Autor artykułów jest specjalistą w pewnych dziedzinach: satyry, scenografii, a także tworzenia utworów literackich, ale historykiem nie jest. Brakuje informacji o systemie recenzowania artykułów zamieszczanych na culture.pl, sam artykuł nie ma podanych źródeł. W tym świetle rozbieżność pomiędzy informacjami zawartymi w takim artykule oraz źródłami pierwotnymi jest moim zdaniem mocno zastanawiająca. KamilK7 (dyskusja) 10:24, 17 sty 2017 (CET)

@Paelius zerknij proszę Piotr Wysocki przypis 3. Skoro tam można wykorzystać metrykę do wzbogacenia biogramu (i to z tego samego źródła!) czemu nie można tu? Podejrzewam że takich przypadków jest dużo więcej jak chociażby Fryderyk Chopin i jego metryka urodzenia.Adapter1971 (dyskusja) 17:04, 17 sty 2017 (CET)

Z Piotra Wysockiego trzeba usunąć. Jest niedopuszczalny. Powtarzam, wikipedia nie jest od uprawiania twórczości własnej, a tu OR-ów multum, interpretacji dokumentów archiwalnych co i rusz. A wystarczy przepisywać, to co już napisano w opracowaniach. Żadnych nowości. Nie jesteśmy tutaj od uprawiania nauki. — Paelius Ϡ 23:15, 17 sty 2017 (CET)

@Paelius W WP:OR jest wyraźnie napisane "Kwerenda dostępnych, opublikowanych źródeł pierwotnych i wtórnych, wybór źródeł wiarygodnych i odrzucenie wątpliwych nazywamy pracą w oparciu o źródła, a nie twórczością własną". Ja rozumiem, że uwzględnienie źródeł pierwotnych może ci się nie podobać, ale w takim wypadku należy zaproponować w odpowiednim miejscu dyskusję i spróbować uzyskać konsensus. Dlatego uprzejmie proszę o nie wprowadzanie wikipedystów w błąd, gdyż obecnie źródła pierwotne są akceptowane. KamilK7 ✉ 13:29, 18 sty 2017 (CET)

• Poprawiłem na podstawie nowej biografii Grzesiuka autorstwa Huberta Janiszewskiego. Potwierdza ona informacje z ksiąg metrykalnych. Boston9 (dyskusja) 21:54, 2 mar 2017 (CET)

Mistrzostwa Świata w Podnoszeniu Ciężarów 2014

Status:	trwa dyskusja

klasyfikacja medalowa dwuboju - błędna ilość złotych medali Chin, Korei Północnej i Rosji Zgłasza: Maciej 46.22.167.131 (dyskusja) 11:41, 5 sty 2017 (CET)

@Teflon94: wiesz coś o tym? --WTM (dyskusja) 21:44, 8 sty 2017 (CET)

To chodzi o dyskwalifikacje, niemalże każdy artykuł o podnoszeniu ciężarów jest nieaktualny, ponieważ tak szybko to się zmienia. Codziennie wynajdują jakichś oszustów, Codziennie odbierane są medale. Na olimpiadzie w Londynie 9 zawodnik pierwotnie, zdobył medal, także teraz to nic z tym nie wiadomo. @WTM ? Teflon94 (dyskusja) 22:51, 8 sty 2017 (CET)

Zgłoszenie bezsensowne, od kogoś kto się nie interesuje tym sportem. Ewentualnie należy tam wpisać, tabela medalowa, stan na dzień taki a taki i dać sobie dalej z tym SPOKÓJ. Nie wiadomo ilu z aktualnych nowych medalistów :) w ogóle się ostanie. Może jakiś 9-ty zawodnik zgarnie złoto. Żarna sprawiedliwości MKOL-u i innych związków sportowych mielą bardzo powoli, czas od wykrycia dopingu do zawieszenia jest długi (a już wtedy wiadomo, że zawodnik traci medal), a jeszcze potem sporo trwa weryfikacja wyników, nie mówiąc o oficjalnej korekcie, na którą trzeba czekać nawet rok-dwa.Jasiek054 (dyskusja) 23:43, 23 sty 2017 (CET)

Jerzy Tarsiński

Status:	trwa dyskusja

Kłaniam się! Proszę o sprawdzenie daty urodzenia członka zespołu Skaldowie Jerzego Tarsińskiego. Jak podaje 'Encyklopedia Pplskiej Muzyki Rocrywkowej Rock`n`roll 1959 - 1973' str. 204 - urodził się 20 grudnia w Krakowie . Który dzień jest prawdziwy czy 20 czy 21 grudnia?. Pozdrawiam Stefan Sitek z Częstochowy Zgłasza: Stefan Sitek 94.251.238.25 (dyskusja) 11:33, 20 gru 2016 (CET)

• Rzeczywiście pojawiają się w różnych publikacjach te dwie różne daty, częściej jednak jest stosowany 21 grudnia, taka też widnieje na oficjalnej stronie Skaldów a oni chyba wiedzą najlepiej, ja bym się tej trzymał. Thraen (dyskusja) 18:22, 22 sty 2017 (CET)

Dzieła gotyku ceglanego

Status:	trwa dyskusja

Zobacz też lista angielska - nie bardzo wiadomo, gdzie ją zobaczyć...

Dużo niedociągnięć, są wśród nich takie, które nie wiem skąd się wzięły, więc także nie wiem jak poprawić. Np. Gubin, Wschowa - Kościół mięsny?

Głogów - 1639 destrukcija wojna, potom barokowani?

Nowy Sącz - budynek napołudneiszi gotyku ceglanego sewernego? Zgłasza: kunlaboranto (dyskusja) 21:43, 15 gru 2016 (CET)

• Zobacz też lista angielska - brak jakiegokolwiek linku, usunąłem. Co do reszty - artykuł istnieje od 2010 r. Zatem nie jest to dzieło Content Translation. Tyle mogę powiedzieć. Neonek12 (dyskusja) 17:40, 16 gru 2016 (CET)
• „Kościół mięsny” wygląda naprawdę głupio, podejrzewam jakiś feler w tłumaczeniu, ale ja także nie potrafię zgadnąć co prawidłowo powinno być w tym miejscu. Zawołam osoby, które deklarują, że się znają na architekturze @Bladyniec, @EwkaC, @MOs810. --WTM (dyskusja) 22:08, 29 sty 2017 (CET)

Najlepiej najprościej - kościół farny. Nie znam pojęcia kościół mięsny EwkaC (dyskusja) 22:49, 29 sty 2017 (CET)

Jak wyżej. To pewnie jakiś cudak tłumaczeniowy. Chyba, że to świątynia latającego potwora spaghetti... :) Pzdr. MOs810 (dyskusja) 21:35, 30 sty 2017 (CET)

Ałtajski Regionalny Teatr Dramatu

Status:	trwa dyskusja

dlaczego краевой przetlumaczono jako regionalny? Zgłasza: 89.36.218.32 (dyskusja) 14:32, 8 paź 2016 (CEST)

Powinno być "okręgowy" (wg słownika). Żadnej z form nie da się wygooglać, więc zapewne nie ma uźródłowionego polskiego tłumaczenia nazwy, zatem chyba słownik powinien decydować. A więc: Ałtajski Okręgowy Teatr Dramatu? mulat^(napisz) 22:22, 21 paź 2016 (CEST)

A dlaczego "okręgowy". Tam jest w oryginale Алтайский краевой, co jest przymiotnikiem od Алтайский край = Kraj Ałtajski (nie: Okręg Ałtajski). --WTM (dyskusja) 23:08, 3 lis 2016 (CET)

@WTM Jak napisałem: "okręgowy" jest wg słownika; jeżeli masz lepszy pomysł to dawaj. "Ałtajski Krajowy Teatr Dramatu"? A może "Teatr Dramatu Kraju Ałtajskiego"? :-D mulat^(napisz) 23:18, 15 lis 2016 (CET)

"okręgowy" według słownika którego? Na szczęście mamy PL-Wiki, a tam art "Kraj Ałtajski" (nie: Okręg A.). Dalej: teatr dramatu - i...? W łańcuchu określników sprawdziłoby się, ale w wystąpieniu solo raczej "teatr dramatyczny" (czy razem to Teatr Dramatyczny Kraju Ałtajskiego?). Wygugling pokazuje instancję: Ałtajski Krajowy Teatr Dramatyczny (w tekstach pl hotels com) - tyz piknie [@]

To może jednak po ludzku. W transkrypcji. Wszelkie własne tłumaczenia (ze słownikiem) nazw własnych to zwykły WP:OR. — Paelius Ϡ 17:18, 3 gru 2016 (CET)

"Алтайский краевой театр драмы" Ałtajskij krajewoj tieatr dramy? Jakoś tego nie widzę. @Paelius masz lepszy pomysł? mulat^(napisz) 11:59, 9 gru 2016 (CET)

Nie. Metropolitan Opera to Metropolitan Opera, a nie Metropolitalna Opera (czy jak bądź). Podobnie La Scala i cała masa innych scen. — Paelius Ϡ 22:34, 7 sty 2017 (CET)

Transkrypcja jest naprawdę ostatnią deską ratunku, jeżeli nie można znaleźć polskiego odpowiednika. Tu chyba naprawdę jeszcze nie jesteśmy pod ścianą. Jestem za formą Ałtajski Krajowy Teatr Dramatyczny lub Teatr Dramatyczny Kraju Ałtajskiego. Ta pierwsza forma ma ponoć jakiś cień uzusu. Trzeba by kiedyś zamknąć sprawę. mulat^(napisz) 20:46, 20 sty 2017 (CET)

A może chociaż branżowy tekst napisany (przetłumaczony) przez człowieka. Bo na razie to tylko strona hoteli tłumaczona google translate i wikipedia. Poza tym w kwestii transkrypcji mam dokładnie odmienne zdanie. To powinna być pierwsza opcja (bo czymże różni się to od pozostawiania nazw w wersji angielskiej? Niczym), chyba że istnieje mocno osadzona w języku nazwa polska. — Paelius Ϡ 09:42, 25 sty 2017 (CET)

Kategoria:Szablony związane z metryką wierszy

Status:	stare

Jest długa akcentowana Szablon:A, jest długa nieakcentowana Szablon:D (powtórzona jako "długa" Szablon:N, po co?), jest krótka , są ancepsy Szablon:X i Szablon:Y, jest nawet anceps z ancentem Szablon:YA - ale nie widzę krótkiej akcentowanej. Sam nie jestem w stanie tego dodać. Ktoś/coś? Zgłasza: poeta koszon 84.40.214.223 (dyskusja) 02:50, 30 gru 2015 (CET)

Zupełnie nie ogarniam tematu, ale może @Tar Lócesilion coś wie. Sidevar (dyskusja) 12:49, 17 lip 2016 (CEST)

Kategoria na Commons nie zawiera takiej grafiki, więc nie ma na to szablonu. Inne duże wiki, opisując metryki, nie korzystają z graficznego rozróżnienia na długość i akcent. Pingajcie mnie w razie odpowiedzi. Tar Lócesilion (queta) 14:55, 17 lip 2016 (CEST)

Tak jak wyżej @Tar Lócesilion: nie mamy w repozytorium danych Commons żądanego pliku graficznego, dlatego też utworzenie nowego szablonu jest niemożliwe. Może @Masur (który załadował w kategorii Poetics wszystkie 6 plików) byłby w stanie zamieścić w Commons brakującą grafikę, o ile takowa istnieje – nie będę owijał, nie jestem obeznany w temacie, ale wiadomo, że bez pliku ilustrującego kolejnego szablonu i tak nie zrobimy. Jeśli nie znajdziemy zadowalającego dla zgłaszającego rozwiązania trzeba będzie odhaczyć wątek jako niezałatwiony. --Pit rock (dyskusja) 11:32, 23 sie 2016 (CEST)

Bez podlinkowania odpowiedniej grafiki przez zgłaszającego, niestety odpowiedni plik nie zostanie załadowany w repozytorium danych Commons. --Pit rock (dyskusja) 16:23, 6 wrz 2016 (CEST)

Zgłaszający nie podlinkował też pozostałych grafik, wobec tego należy pewnie podejrzewać, że nikt tego nie jest w stanie zrobić, czyli również istniejące grafiki nie istnieją. Heh. Wasza kompetentność jest porażająca. Ciekaw jestem, czy na co dzień np. narzekacie na spychotechnikę stosowaną wobec was przez urzędników gminnych, powiatowych, wojewódzkich, skarbowych itp. Pewnie tak. Ilekroć to następnym razem zrobicie, popatrzcie w lustro. 89.72.142.125 (dyskusja) 18:21, 16 sty 2017 (CET)

Nie wypowiadając się w bardzo technicznym temacie, zwracam uwagę Przedmówcy ( 89.72.142.125), że Wikipedia nie ma stałego personelu na etatach i tylko od dobrej woli i zaangażowania wolontariuszy zależy, że wszystko to jakoś działa. Tym razem, jak widać, żaden z odpowiednio kompetentnych wolontariuszy jeszcze nie miał czasu, siły, motywacji czy ochoty, żeby włożyć dodatkową pracę i zaangażowanie w ulepszenie tego maleńkiego fragmencika naszego wspólnego Projektu. Może akurat wszyscy mieli coś innego do roboty. Np. pracę zawodową czy rodzinę. Proponuję poczekać, albo samemu spróbować poprawić. mulat^(napisz) 17:54, 23 sty 2017 (CET)

Kategoria:Ambasadorowie w Watykanie

Status:	stare

Podmiotem prawa międzynarodowego jest Stolica Apostolska, a nie Watykan. Wszystkie te kategorie są błędnie nazwane, są to ambasadorowie przy Stolicy Apostolskiej. Zgłasza: 164.126.142.138 (dyskusja) 22:09, 31 lip 2015 (CEST)

Wg Komisji Standaryzacji Nazw Geograficznych krótką nazwą państwa jest Watykan, więc błędu raczej nie ma--Felis domestica (dyskusja) 23:05, 31 lip 2015 (CEST)

Odpowiedź nie na temat. Podmiot prawa międzynarodowego nazywa się Stolica Apostolska. Proszę poczytać Ustrój polityczny Watykanu i Stolicy Apostolskiej, pierwsze zdanie. --164.126.142.138 (dyskusja) 23:37, 31 lip 2015 (CEST)

Państwa mają różne nazwy oficjalne uwarunkowane historycznie (np. Zjednoczone Królestwo, Królestwo Niderlandów, Związek Australijski, Stolica Apostolska), jednak w w każdym z wymienionych wypadków w języku polskim stosuje się nazwę skróconą, w wymienionych przykładach pochodzącą od nazwy lokalizacji – nazwy wysp/krainy/kontynentu/miasta. Jest to sankcjonowane normami językowymi, a nie aktami prawnymi innych państw. Kenraiz (dyskusja) 00:23, 1 sie 2015 (CEST)

Chyba chodzi o to, że ambasadorowie nie są przy państwie Watykan, tylko przy „organizacji” (czy jak to nazwać) o nazwie Stolica Apostolska. Stolica Apostolska nie jest państwem (a w szczególności nie jest państwem Watykan), więc fakt, że państwo, na którego terenie ma ona siedzibę, ma jakąś nazwę skróconą jest, jak się zdaje, nieistotny. Swoją drogą np. ambasadorowie RP przy SA nie są „w Watykanie” tylko we Włoszech. Nie wiem jednak, jak to bywało w przeszłości, ale zdaje się, że nazywanie np. XVI-wiecznych hiszpańskich posłów przy Stolicy Apostolskiej „ambasadorami w Watykanie” jest nieco nieścisłe. kij 178.36.244.239 (dyskusja) 01:08, 1 sie 2015 (CEST)

Zamiast wymyślać proch: po pierwsze, sięgnąć do witryny MSZ i znaleźć w katalogu przedstawicielstw "Ambasada Rzeczypospolitej Polskiej przy Stolicy Apostolskiej", po drugie, uzgodnić ten art ze wskazanym już "Ustrój polityczny Watykanu i Stolicy Apostolskiej". [@]

Problem rozwiązany, dzięki za zgłoszenie Felis domestica (dyskusja) 22:58, 16 lip 2016 (CEST)

1. W nazwach wszystkich kategorii w językach zachodniej Europy (w tym niemieckojęzyczna, anglojęzyczna i włoskojęzyczna) występuje „Stolica Apostolska”.
2. Na rządowych stronach Polski mowa jest wyłącznie o „Ambasadzie Rzeczypospolitej Polskiej przy Stolicy Apostolskiej”.
3. Na większości stron pisane jest: „ambasador RP przy Stolicy Apostolskiej”: pl.radiovaticana.va, Dyplomatyczni przedstawiciele przy Stolicy Apostolskiej w XX w., Kres i początek, episkopat.pl, etc.
4. Przede wszystkim jednak: „Dla Stolicy Świętej w sposób naturalny w dziejach Watykanu sprawy kościelno-religijne zespoliły się trwale z polityczno-państwowymi a określenia Stolica Apostolska czy Stolica Święta są przyjmowane i używane w prawie międzynarodowym i pismach urzędowych. W prawie międzynarodowym uznaje się, że z chwilą utworzenia Państwa - Miasta Watykan i uzyskaniu przez niego określonego terytorium, to zgodnie z postanowieniami Traktatu, znajduje się tylko i wyłącznie pod suwerennością Stolicy Apostolskiej.” Czyli przedstawiciele dyplomatyczni są delegowani do Stolicy Apostolskiej, bo to ona jest „zwierzchnikiem” państwa-miasta Watykan. Stan obecny (nazwa kategorii) podyktowana jest zapewne tym: „W doktrynie radzieckiej przez cały okres panowania reżimu komunistycznego w Europie Środkowo-Wschodniej stosowano termin «Watykan».” (autor przytoczonego tekstu: Anna Bierska).

Innymi słowy nic nie wskazuje na to by utrzymywać, przy wskazanych przez zgłaszającego kategoriach, status quo. Prosiłbym o głos regularnie odwiedzających WP:ZB, bo IMHO niewątpliwie należałoby się pochylić nad wskazanym problemem i zgłosić do przebotowania strony z kategorii podrzędnych wobec tej zgłoszonej. --Pit rock (dyskusja) 09:43, 23 sie 2016 (CEST)

Należy to zmienić, ale nie automatycznie, tylko normalnie, strona po stronie i dokonać zmian w kategoryzacji. — Paelius Ϡ 10:02, 20 wrz 2016 (CEST)

Błędy w plikach

Plik:United Nations geoscheme for Africa.svg

Status:	nowe

Na mapie w "Schemat regionów świata ONZ" Sudan Południowy jest zaznaczony jako Afryka Wschodnia więc gdzieś musi być błąd albo na tej mapce albo na tamtej Zgłasza: Karol 83.8.11.138 (dyskusja) 20:21, 9 lut 2017 (CET)

Plik:Ladislausjagiellon-crown.jpeg

Status:	trwa dyskusja

Powyższy plik znalazłem w kategorii dotyczącej Władysława Warneńczyka, taki też jest jego opis (Ladislaus III Varna). Tyle, że w widocznym napisie widać skrót łacińskiej nazwy Czech, brak zaś Polski. Wydaje mi się, że doszło do pomyłki i że podobizna ta przedstawia bratanka Warneńczyka – Władysława Jagiellończyka. Zgłasza: Frangern (dyskusja) 14:44, 26 sty 2017 (CET)

Warneńczyk królem Czech nie był, więc to na pewno błąd. Czy Władysław II Jagiellończyk też trudno powiedzieć. Węgrzy w ogóle sugerują, że chodzi o Władysława Pogrobowca hu:V. László magyar király, [20]. Ale nie znając węgierskiego nie mogę się upierać. Źródło podane w opisie oczywiście wyschło w międzyczasie. Wstawiłem póki co ostrzeżenie na Commons, ale warto by wyśledzić, kto to naprawdę jest i poprawić błędy na Commons. mulat^(napisz) 22:10, 16 lut 2017 (CET)

@Mulat, dzięki zajęcie się tą kwestią. Wydaje mi się, że chodzi tu o Władysława Pogrobowca, bo plik, który zgłosiłem to czarno-biała wersja tej reprodukcji, do której źródło bije póki co i na to wskazuje. Frangern (dyskusja) 17:32, 20 lut 2017 (CET)

Plik:E20 route.svg

Status:	stare

Mapa zawiera błąd – w ciągu E20 nie ma przeprawy promowej przez Morze Północne. Linia łącząca Wielką Brytanię z Danią powinna zniknąć. Pozdrawiam Zgłasza: QQ 178.183.179.157 (dyskusja) 23:54, 13 lis 2016 (CET)

Plik:Polska 960 - 992.png

Status:	stare

Kilkupoziomowym absurdem jest traktowanie Dagome iudex jako źródła nazewnictwa geograficznego. Zgłasza: odżywiam się mydłem 87.205.38.103 (dyskusja) 18:39, 7 sie 2016 (CEST)

W opisie pliku czytam: "...na podstawie: "Ilustrowany Atlas Historii Polski" i publikacji o badaniach na Ostrowie Tumskim w Poznaniu.". Wzmianka o Dagome iudex dotyczy haseł, które wykorzystują tę ilustrację, a nie są dla niej źródłami. Błędu nie ma. Odrzucone mulat^(napisz) 19:40, 1 gru 2016 (CET)

Wzmianka o Dagome iudex dotyczy tego, że na środku mapy jest napisane „Civitas Schinesghe”, podczas gdy wiadomo (np. na podstawie lektury „Dagome iudex”, ze szczególnym zwróceniem uwagi na fakt, że facet przekręca tam wszystkie nazwy geograficzne, a poza tym zaczyna od zastrzeżenia, że tak naprawdę nie wie, o czym pisze), że to państwo się tak nie nazywało. odżywiam się mydłem 37.47.36.24 (dyskusja) 14:42, 3 gru 2016 (CET)

Ok, teraz rozumiem zgłoszenie. Trzeba było od początku tak wyjaśnić. Sprawa jest ciekawa: jeżeli w istocie w którejś z pozycji, na które powołuje się autor, jest na mapie "Schinesghe" to rzeczywiście byłaby wpadka. Niestety nie mam pod ręką i nie mogę sprawdzić (zresztą określenie źródeł jest co najmniej nieprecyzyjne). Tak, czy inaczej, błąd chyba jest. Na szczęście autor mapy może być łatwo wywołany do tablicy: @Poznaniak? Co z tym Dagome iudex? mulat^(napisz) 22:32, 12 gru 2016 (CET)

Mapę zrobiłem prawie 10 lat temu i już nie pamiętam szczegółów, jakich materiałów źródłowych używałem. Jej treść merytoryczną konsultowałem z kilkoma osobami, na pewno z Gardomirem (na prośbę którego zrobiłem tę mapę) oraz Blaise Niepascal. Nie mam teraz pod ręką również tego atlasu. Merytorycznie postaram się odnieść jak znajdę zapisy dyskusji nad poszczególnymi wersjami. Poznaniak odpowiedz 13:09, 13 gru 2016 (CET)

Historia budowy autostrad i dróg ekspresowych.gif

Status:	stare

24.12.2015 r. odcinek drogi S61 obwodnica Szczuczyna był już otwarty, czyli powinien być zaznaczony na zielono, a nie na czerwono. Błąd występuje tylko z zapętlonym pliku. Zgłasza: 217.17.38.204 (dyskusja) 15:50, 23 cze 2016 (CEST)

@Docxent, @Musp? Sidevar (dyskusja) 21:59, 28 cze 2016 (CEST)

Ogólnie to cały ten ostatni slajd został byle jak dodany. Cały czas mam w planach go zrobić porządnie, tylko jakoś czasu brakuje... :( --Musp (dyskusja) 22:19, 28 cze 2016 (CEST)

Plik:Ofensywa na Kijow.png

Status:	stare

Status Górnego Śląska tutaj jest zupełnie błędny. Tereny te nie były w tym czasie pod administracją polską. Za takie można uznać ich część po III powstaniu, ale na pewno nie w latach 1919/1920. --Swd (dyskusja) 11:34, 6 mar 2016 (CET)

@Halibutt Sidevar (dyskusja) 11:17, 23 lip 2016 (CEST)

@Swd, @Sidevar Obawiam się, że sprawa nie do naprawy. Autorem mapy jest @Mixx321, nieaktywny od 2012 roku. Ja stworzyłem jedynie podkład (patrz: plik źródłowy), który nie miał ambicji przedstawiania stanu granicy śląskiej w 1919 (choć jedna z wersji pokazuje sporne rejony, ale w odniesieniu do ostatecznych granic). Od tego czasu nie bawię się już w mapki rastrowe, a i poprawa tego w pliku .jpg bez dostępu do plików źródłowych Mixx321 byłaby koszmarnie żmudna.

Natomiast jeśli ktoś miałby ochotę przygotować taką mapę z uwzględnieniem granic śląskich czy wielkopolskich - gorąco polecam skorzystać z wersji wektorowej tej samej mapy, którą przygotowałem byłem w 2013. //Halibutt 23:06, 24 lip 2016 (CEST)

@Halibutt, a miałbyś do tej mapki "dobry" przebieg granicy na Śląsku w wektorach? Mógłbym może przerobić w bitmapie stosunkowo małym kosztem, ale grzebać po źródłach nie mam chęci. mulat^(napisz) 19:51, 1 gru 2016 (CET)

@Mulat, czy masz na myśli że Plik:Rzeczpospolita 1938.svg pokazuje błędny przebieg granicy w rejonie Śląska? Jeśli tak - daj znać co poprawić. Czy może chodzi Ci o to, by do granic z 1938 dodać którąś z linii z lat 1918-1923 na Śląsku? Dałoby się pewnie, choć nie jestem pewien czy jeszcze bym umiał po tylu latach. //Halibutt 22:17, 1 gru 2016 (CET)

@Halibutt, wydaje mi się, że przebieg granic Śląska na Plik:Rzeczpospolita 1938.svg jest identyczny, jak na Plik:Ofensywa na Kijow.png. Jeżeli ktoś uznał, że błędny, to pewnie błędny. Jeżeli masz podrys dla 1918. to pewnie taki by mógł być, chociaż bez szczegółowej wiedzy trochę brniemy (wojna trochę przeorała te tereny). Powinien się chyba wypowiedzieć jakiś historyk "siedzący" w tym okresie. Ja mogę poprawić technicznie, ale nie podejmuję się grzebać w bibliotekach. mulat^(napisz) 11:03, 8 gru 2016 (CET)

Plik:Poles in Lithuania Barry Kent.png

Status:	stare

Rejon Wileński powinien być zaznaczony w kolorze przedstawiającym ilość Polaków powyżej 60% bo mapa przedstawia dane ze spisu z 2001 roku, a kolor w jakim okręg jest zaznaczony pokazuje powyżej 30% czyli jest błąd Zgłasza: Kamil 93.216.65.175 (dyskusja) 21:43, 9 gru 2015 (CET)

@Barry Kent Sidevar (dyskusja) 11:19, 23 lip 2016 (CEST)

Tak był zaznaczony w pierwotnej wersji. W 2013 użytkownik Bearas [21]"uaktualnił" mapę do spisu z 2011 r. Możliwe, że potrzebne są dwa oddzielne pliki na każdy ze spisów. --Barry Kent (dyskusja) 11:32, 23 lip 2016 (CEST)

Plik:Präsidentschaftswahl Polen 2015 Runde 2.svg

Status:	stare

Ja rozumiem, że mapę wykonał ktoś z Niemiec, i że tego typu kartogram jest nieco uproszczony. Ale błedy w przebiegu granic niektórych powiatów są niedopuszczalne. Rzeszów w granicach sprzed lat, Zielona Góra ma granice zmyślone przez autora, powiat krasnostawski w granicach sprzed 2006 roku (z gminą Rejowiec), na granicy niemieckiej mamy jakiś nowy powiat utworzony z południowej części powiatu żarskiego (ba nawet osobna wartość poparcia w wyborach jest dla niego wylkiczona!), na Zalewie Szczecińskim część granic oznaczona na wodzie, a część chyba na lądzie, tak że powstaje pas Niemiec w Polsce... Może jednak lepiej nie dawać ilustracji, niż dawać jakiś kompletny gniot, bo jak jak widzi się tak słabej jakości ilustracje, to mozna sobie podobny pogląd wyrobić i o pozostałej zawartości. Zgłasza: 89.67.244.106 (dyskusja) 19:01, 26 maj 2015 (CEST)

Plik:Kompresjadynamiki.gif

Status:	stare

Tak jak ktoś napisał w Dyskusji do tego pliku - kompresja dynamiki nie powoduje "obcinania". Ponadto z rysunku wynika, że dynamika się znacznie zwiększyła, więc jak może to być opis kompresji dynamiki... Zgłasza: ::Daroooo:: (dyskusja) 09:04, 18 lut 2015 (CET)

Plik:East Slavic tribes peoples 8th 9th century.jpg

Status:	stare

Zgłaszam do poprawki wykorzystywaną przez wikipedię błędną mapę: Plik:East Slavic tribes peoples 8th 9th century.jpg Dlaczego Biali Chorwaci zostali na niej oznaczeni jako Słowianie WSCHODNI? Takie ich zaliczenie jest kontrowersyjne i niespotykane, ponadto nie podparte źródłami. Stoi to ponadto w jawnej sprzeczności z wikipediowymi artykułami o Białych Chorwatach i Białej Chorwacji: Biała Chorwacja, en:White Croatia, en:White Croats które to nie tylko nie mówią nic, by Biali Chorwaci byli plemieniem wschodniosłowiańskim, ale ponadto nawet łączą ich z protoplastami Polaków (a więc ze Słowianami Zachodnimi). Zgłasza: brak podpisu 62.93.44.120 (dyskusja) 09:35, 14 paź 2014 (CEST)

• "Najlepszym rozwiązaniem jest samodzielne poszukanie informacji na dany temat i uzupełnienie źródeł, wraz z ewentualnymi poprawkami treści" - a do tego czasu wątpliwy materiał wątpliwego autora, zatwierdzony przez watpliwego redaktora, powisi na Wiki jako oficjalna tejże publikacja, nicht wahr? [@]

• nikt z nas nie twierdzi, że Wikipedia jest już doskonała, jednak samo krytykowanie w żaden sposób Wikipedii nie ulepszy - potrzebna jest praca w oparciu o źródła a angielska Wikipedia, ani jakakolwiek inna zresztą, takim źródłem nie jest. dlatego właśnie potrzebni są chętni, którzy w oparciu o źródła poprawią artykuł tak by jego treść nie budziła wątpliwości. - John Belushi -- komentarz 12:51, 14 paź 2014 (CEST)

Plik:Verbreitungsgebiet der Tataren.PNG

Status:	stare

A gdzie są Tatarzy krymscy? Zgłasza: Kriis (dyskusja) 11:04, 18 mar 2014 (CET)

Plik został zmieniony przez niezalogowanego użytkownika "Glossologist" w 2011r. z powodu: "Usunięto Tatarów Krymskich, którzy stanowią oddzielną grupę etniczną Turków." (luźnie tłumaczenie). Głos powinien zabrać jakiś ekspert, bo zmiana powinna mieć wpływ także na hasło Tatarzy. W razie potwierdzenia błędności tej zmiany z 2011 r. wystarczy przywrócić poprzednią wersję pliku.Szdowk (dyskusja) 21:38, 25 gru 2015 (CET)

Plik:Anatomia czlowieka - nowy.png

Status:	stare

Dla lepszego zrozumienia dlaczego o tym piszę powiem, że do pliku dostałam się z artykułu "homo sapiens". Po pierwsze - źle podpisane "sutki", czyli brodawki sutkowe. Sutek to cała pierś, a nie tylko jej ciemniejsza część, obrazek wprowadza w błąd. Po drugie - czy ilustrując gatunek, naprawdę powinno się wklejać zdjęcie homo sapiens sztucznie pozbawionego owłosienia? Pomijam kwestie estetyczne i kulturowe, wydaje się jednak, że zdjęcie odnoszące się do takiego artykułu powinno pokazywać stan jak najbardziej naturalny i fizjologiczny. Zgłasza: Julia B. 212.49.41.155 (dyskusja) 01:52, 6 lut 2014 (CET)

Dziwna ta wersja polska tego opisu. Dlaczego u mężczyzny nie opisano brodawki sutkowej, tak jakby występowała tylko u kobiety? Czemu między nogami kobiety jest jakieś tajemnicze miejsce bez nazwy. Tłumacz nie wiedział co to jest? :))) też myślę, że włosy nie powinny być usunięte. Tylko niech Julia B. powie skąd wziąć takie zdjęcie? Bosm (dyskusja) 08:34, 6 lut 2014 (CET)

ponadto kobieta pozbawiona została pachy i kostki... 94.254.131.74 (dyskusja) 19:35, 2 cze 2014 (CEST)

Sprawa częściowo nieaktualna, bo w Homo sapiens jest teraz inny obrazek: Plik:Anatomia czlowieka - nowy.svg, ale tam też są błędy, choć mniej drastyczne. mulat^(napisz) 16:03, 29 wrz 2016 (CEST)

Plik:Municipalities in Poland deprived of town privileges.png

Status:	stare

Mapa nie przedstawia wszystkich byłych miast, bo nie ma na niej osiedla Szczecina Podjuchy, które przez kilka lat miało prawa miejskie. Zgłasza: 83.6.12.216 (dyskusja) 13:21, 27 gru 2013 (CET)

Mapa dla byłych ziem niemieckich zawiera tylko prowizoryczne dane. Artykuł i mapa wymaga licznych uzupełnień. Zapraszam do uzupełnienia brakujących informacji, proszę tylko pamiętać o konieczności opierania się i wskazywania wiarygodnych źródeł danych. Kenraiz (dyskusja) 20:27, 29 gru 2013 (CET)

Mapa na medal z brakami? Blackfish (dyskusja) 16:38, 11 lut 2014 (CET)

Pierwsze słyszę, żeby Podjuchy miały prawa miejskie. Na terenie dziejszego Szczecina, oprócz Szczecina (Starego Miasta) prawa miejskie miało jeszcze Dąbie, które było miastem od średniowiecza i Grabowo, które stało się miastem w XIX wieku. Jeżeli rzeczywiście Podjuchy są wymienione tylko raz w Roczniku Statystycznym 1947, a rok później już nie są wymienione, to mogła być to tylko pomyłka, o którą w powojennym chaosie było nietrudno. W 1948 zostały ponownie przyłączone do Szczecina, do którego należały w czasach niemieckich już od roku 1939. W artykule (Podjuchy) brak jakichkolwiek innych wiarygodnych źródeł o tym, żeby kiedykolwiek działały w Podjuchach władze miejskie. Jeśli nie było takowych i nic nie wiadomo, gdzie był urząd miasta, to lepiej skasować tu informacje o rzekomych prawach miejskich. Nie ma o tym też nic w artykule w Encyklopedii Szczecina.Podjuchy Jeżeli chodzi o mapkę miejscowości pozbawionych praw miejskich w Polsce, to jest ona bardzo przydatna, nawet jeśli wymaga uzupełnień. Odoaker (dyskusja) 21:57, 2 mar 2014 (CET)

https://en.wikipedia.org/wiki/City_with_powiat_rights

Na mapie brak wsi Koziniec w powiecie ząbkowickim na Dolnym Śląsku. Proszę sprawdzić, np. w Słowniku Geografii Turystycznej Sudetów, t. 21, Wrocław 2008, s. 244 lub w źródle pierwotnym czyli "Księdze Henrykowskiej". Już ten fakt zgłaszałem. A tak przy okazji mapa na medal z brakami to nieporozumienie. Kompromituje Wikipedię podobnie jak opór przed naniesieniem poprawek. Jeśli nie chcą Państwo poprawić to lepiej odebrać medal. Zgłasza: 83.10.120.103 (dyskusja) 06:40, 14 maj 2014 (CEST)

i jak już ktoś będzie poprawiał to nich dopisze jeszcze "Cieplice Śląskie-Zdrój" (obecnie dzielnica Jeleniej Góry), które są zaznaczone na mapie kropką ale nie podpisane. --tadam (dyskusja) 09:01, 14 maj 2014 (CEST)

Plik:Plemiona polskie.png

Status:	stare

Rycina przedstawiać ma plemiona polskie. Zaliczono do nich błędnie Pomorzan, którzy wraz ze Słowianami połabskimi i plemionami polskimi tworzą plemiona lechickie. Zgłasza: Kenraiz (dyskusja) 00:55, 20 lis 2013 (CET)

Takie podejście też jest spotykane. Jak pisałem w plemiona polskie: "Tradycyjnie dialekty języka polskiego i obszary historyczno-geograficzne łączy się z pięcioma przedpiastowskimi skupiskami plemiennymi – Pomorzanami (Pomorze), Polanami (Wielkopolska), Wiślanami (Małopolska), Mazowszanami (Mazowsze) i Ślężanami (Śląsk)." Jest też pewnie jakiś wariant z wydzielonymi Lędzianami, a poza tym raczej tradycyjny. Wystarczy, żeby zaakceptować, czy trzeba czekać na źródło, które przedstawia dokładnie takie podejście, jak na dyskutowanej mapce? BartekChom (dyskusja) 15:07, 24 wrz 2014 (CEST)

Mapkę wykonałem na podstawie skanu przesłanego przez Gardomira opracowania prof. Andrzeja Buko. Niestety obecnie nie jestem już wstanie podać z jakiej konkretnie publikacji pochodzi ten skan. Poznaniak odpowiedz 20:59, 3 gru 2014 (CET)

Plik:Inflanty 1260.svg

Status:	stare

Błędy w mapce 1. Kolory są wyblakłe – por. mapę i legendę, jeśli chodzi o biskupstwo ozylskie i kurlandzkie.

2. Brak w legendzie określenia siedzib biskupich – nie wiadomo, czy są to aktualne (w 1260), czy byłe (przed 1260) – dotyczy to biskupstwa ozylskiego, gdzie są oznaczone 3 stolice (Leal, Hapsal i Arensburg).

3. W związku z pkt 2: Biskupstwo w Leal, powstałe teoretycznie w 1211, faktycznie poczęło istnieć w Leal, według dokumentu fundacyjnego 1 X 1228, w 1251 przeniesiono go do Perona (ob. Vana-Pärnu), a w 1263 do Hapsal, a w 1381 do Arensburga. W 1260 roku – figurującym w mapce – była tylko rezydencja biskupia w Perona. Zatem żadna z tych trzech miejscowości oznaczonych na mapce w 1260 (Leal, Hapsal i Arensburg), nie powinna figurować jako siedziba biskupa, ale powinna być stolica diecezji w Peronie. A jeśli chcemy zachować w mapce wszystkie te etapy przenoszenia stolicy diecezji, to powinny być zaznaczone Leal i Perona, bo tylko te dwie były do 1260. Takie znów potraktowanie sprawy domaga się podobnej korekty w przypadku diecezji kurlandzkiej, bo istniała tam najpierw diecezja Selonii – 1218-1225 a następnie Semigalii 1225-1251. Wymienianie Arensburga w przypadku diecezji ozylskiej przeczy tytułowi mapki.

4. Ponadto na mapce nie oznaczono biskupstwa w Rewlu (ob. Tallinn), powstałego przecież w 1219 r. Choć przynależało do metropolii lundzkiej i politycznie do Danii, to jednak w latach 1227-1236 było w rękach kawalerów mieczowych (ostatecznie od 1346).

Zgłosił: --Ken 95.40.126.231 (dyskusja) 00:17, 2 lut 2011 (CET) wstawił --Kriis (dyskusja) 13:02, 2 lut 2011 (CET)

• Ad p. 1: błąd jest w legendzie, która jest poza plikiem grafiki: przede wszystkim w artykule Biskupstwo kurlandzkie (najdłuższa legenda); kolory trochę zależą od konkretnego monitora, a tak nie powinno być, trzeba ujednolicić RGB z mapką (da się, to plik svg). Błąd czysto techniczny.

Pozostałe błędy dotyczą grafiki. Nie mam wiedzy merytorycznej, aby zweryfikować. mulat^(napisz) 11:56, 4 lut 2011 (CET)

Poniewaz to SVG, to moge poprawic, tylko musze wiedziec co - no i zrodla by sie przydaly. Wg mnie, taka mapka bez zrodel w ogole nie powinna znalezc sie w hasle. Masur juhu? 08:09, 8 lut 2011 (CET)

Źródła są w pliku źródłowym, który tylko przetłumaczyłem. Skopiowałem je również do tej mapki. Oznaczenie siedzib biskupa faktycznie jest mało precyzyjne. Mapka w zamyśle autora prawdopodobnie miała przedstawiać sytuację w Inflantach w II poł. XIII w. a nie tylko w roku 1260. Co do diecezji rewelskiej to nie została umieszczona gdyż nie było to, w przeciwieństwie do arcybiskupstwa ryskiego, biskupstw Ozylii, Dorpatu i Kurlandii, władztwo terytorialne, a jedynie zwykła jednostka kościelna. Poznaniak odpowiedz 21:43, 31 maj 2012 (CEST)

Ad 1. Poprawione. --CiaPan (dyskusja) 16:52, 21 lis 2013 (CET)