Wikipedia:Zgłoś błąd w artykule

Wikipedia:ZB/nagłówek

Błędy w artykułach

(w kolejności od najnowszego)

Meksyk (miasto)

Status:	nowe

Szanowni Państwo,

uprzejmie informuję, że na stronie: https://pl.wikipedia.org/wiki/Meksyk_(miasto) błędnie podano jako obowiązującą w odniesieniu do miasta Meksyk nazwę: "Dystrykt Federalny" ("Distrito Federal"), bowiem w 2016 r. została ona zastąpiona nazwą: "Miasto Meksyk" ("Ciudad de México") - zob. "Acuerdo General del Pleno del Consejo de la Judicatura Federal por el que se cambia la denominación de Distrito Federal por Ciudad de México en todo su cuerpo normativo" ("Układ Ogólny Rady Plenarnej Judykatury Federalnej zmieniający nazwę Dystrykt federalny na Miasto Meksyk"). W związku z tym zmianie uległo szereg nazw dotyczących podziału administracyjnego, organów władzy itd. i dlatego poza nazwą "Dystrykt Federalny" należałoby zweryfikować również pozostałe, widniejące na ww. stronie nazewnictwo. Ponadto od roku 2017 Miasto Meksyk ma własną Konstytucję.

Źródło: 1. www.cjf.gob.mx/resources/index/infoRelevante/2016/pdf/AcuerdoGeneral0160205.pdf 2. www.dof.gob.mx/avisos/2480/SG_290116_vesp/SG_290116_vesp.html 3. www.dof.gob.mx/nota_detalle.php?codigo=5424565&fecha=05/02/2016 4. es.wikipedia.org/wiki/Ciudad_de_México#Reglamento_de_Tr.C3.A1nsito_del_Distrito_Federal 5. es.wikipedia.org/wiki/Reforma_política_del_Distrito_Federal_de_México_(2015)

Z poważaniem Zgłasza: Małgorzata Kołaczyk 178.43.97.166 (dyskusja) 15:09, 12 cze 2017 (CEST)

Itamar Franco

Status:	wykonane

Kłaniam się! Proszę o sprawdzenie 'numeracji' prezydentów Brazylii. Itamar Franco jest 37 prezydentem tego kraju natomiast jego poprzednik Fernando Collor de Mello figuruje jako 32 prezydent Brazylii. Pozdrawiam Stefan Sitek z Częstochowy. Zgłasza: Stefan Sitek 94.251.228.60 (dyskusja) 14:52, 12 cze 2017 (CEST)

Załatwione tak --WTM (dyskusja) 18:46, 12 cze 2017 (CEST)

Przygórze

Status:	wykonane

Kościół w Przygórzu nie wybudowano w latach 1933-35, ale budowano od 13.11.1938r. do 24.09.1939r. Więcej na ten temat na stronie parafii Jugów, do której należy Przygórze. Źródło www.parafiajugow.pl Zgłasza: Arek Palczak 77.172.246.146 (dyskusja) 12:34, 12 cze 2017 (CEST)

Zmieniłam, w sposób - przyznaję - dość zachowawczy, jest strona podająca lata 33-35 jako możliwy okres budowy kościoła, ale dane ze strony parafii raczej są tymi właściwymi :) W każdym razie w tej chwili na pewno nie ma już błędu na stronie ;) Wireonek (dyskusja) 16:16, 12 cze 2017 (CEST)

Zatem oznaczam jako wykonane. Michał Sobkowski _dyskusja 16:28, 12 cze 2017 (CEST)

Cmentarz Ofiar Totalitaryzmu w Charkowie

Status:	wykonane

W informacjach na temat Cmentarza Ofiar Totalitaryzmu w Charkowie podane zostało „cmentarz wojskowy w Charkowie, w rejonie kijowskim, na Piatichatkach, wzniesiony w latach 1999–2000 według projektu Zdzisława Pidka”. Po prawej stronie w notce dotyczącej tego Cmentarza wskazano również: Architekt Zdzisław Pidek Tymczasem Cmentarz Ofiar Totalitaryzmu w Charkowie wzniesiono według projektu Zdzisława Pidka i Andrzeja Sołygi, którzy są jego współautorami, a nie jedynie według projektu Zdzisława Pidka. We ww. informacji podano zatem nieprawdziwe informacje, a jednocześnie naruszono prawa autorskie osobiste Pana Andrzeja Sołygi - art. 16 i 78 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych.

Okoliczność, że autorem projektu Cmentarza w Charkowie jest nie tylko Pan Zdzisław Pidek ale i Pan Andrzej Sołyga potwierdzają umowy podpisane przez Pana Zdzisława Pidka i Pana Andrzeja Sołygę z inwestorem Radą Ochrony Pamięci Walk i Męczeństwa dot. koncepcji i projektów tego Cmentarza oraz informacje zawarte na samych projektach, z których wynika domniemanie z art. 8 prawa autorskiego. W razie zaistnienia takiej potrzeby przedstawimy skany stosownych umów potwierdzających współautorstwo Cmentarza w Charkowie Pana Andrzeja Sołygi W związku z tym wzywamy do natychmiastowego sprostowania zamieszonych ww. informacji na temat autorstwa projektu Cmentarza w Charkowie. Zgłasza: Małgorzata Rzeszotarska - radca prawny w imieniu Pana Andrzeja Sołygi 94.254.164.102 (dyskusja) 12:31, 12 cze 2017 (CEST)

• proszę nas tu nie straszyć tylko podać weryfikowalne źródła, które zapewne potwierdzą informację. to właśnie źródła są podstawą do dokonywania zmian w Wikipedii, a nie osobiste oświadczenia. z różnych względów żadna umowa zawarta pomiędzy stronami takim weryfikowalnym źródłem nie jest. - John Belushi -- komentarz 12:36, 12 cze 2017 (CEST)

  Ano tak - jak powiedział kolega wyżej, potrzebne są opublikowane źródła. Nikt p. Sołydze czci nie odmawia, o jego pracy nad cmentarzami jest napisane w haśle mu poświęconym, ale i w jego biogramie ze źródłami kłopot. Zdaje się, że za projekty cmentarzy dostał nagrodę, więc ktoś o tym pewnie pisał. Zamiast więc "wzywać" wolontariuszy, którym się chciało za darmo o p. Sołydze napisać, "do natychmiastowego sprostowania", proszę podrzucić parę artykułów o nim. W ten sposób Pani lepiej wykona swoją, płatną nota bene, pracę, i Wikipedia się wzbogaci.--Felis domestica (dyskusja) 12:50, 12 cze 2017 (CEST)

  Zamiast pisać o weryfikowalnych źródłach i niestraszeniu, wrzucilibyście w google i poprawili. Ja się wcale nie dziwię, że jak ktoś został z niewiadomych powodów pominięty jako autor własnego projektu (i żeby jeszcze w artykule było jakiekolwiek źródło wymieniające Pidka jako jedynego autora...) to może być "z lekka" niezadowolony. Załatwione, w każdym razie. Wireonek (dyskusja) 14:53, 12 cze 2017 (CEST)

• @Wireonek obowiązek podania źródeł leży po stronie osoby chcącej dodać czy uzupełnić artykuł. Wikipedia nie jest też miejscem gdzie ktokolwiek pracuje na zlecenie jakiejś kancelarii która notabene bierze pieniądze za zlecenie a zaczyna od szafowania paragrafami. - John Belushi -- komentarz 14:57, 12 cze 2017 (CEST)
• A osoba tworząca hasło nie miała w takim razie obowiązku sprawdzić pisanych przez siebie informacji, i również opatrzyć ich źródłem? Tak czy inaczej podtrzymuję co napisałam - szybciej było poprawić artykuł według - zasadnego - zgłoszenia, niż uczyć zgłaszających jak działa Wikipedia i co wolno a co nie. Wireonek (dyskusja) 15:03, 12 cze 2017 (CEST)

• @Wireonek, osoba pisząca artykuł zrobiła błąd, co nie zwalnia jednak Kancelarii prawnej od podania źródeł i dostosowania swoich kroków (wpisów) do sytuacji. a jeśli dwaj panowie architekci się pokłócili to nie powód by winić za to Wikipedystów bo my nie bierzemy w tym udziału. nie chciał bym by mnie reprezentowała taka Kancelaria. - John Belushi -- komentarz 15:09, 12 cze 2017 (CEST)

Polski Cmentarz Wojenny w Katyniu

Status:	wykonane

W informacjach dotyczących Polskiego Cmentarza Wojennego w Katyniu wskazano m.in. „polski cmentarz wojskowy w Gniezdowie wzniesiony w latach 1999–2000 według projektu Zdzisława Pidka”. Po prawej stronie w notce dotyczącej tego Cmentarza podano również: Architekt Zdzisław Pidek Tymczasem Polski Cmentarz Wojenny w Katyniu wzniesiono według projektu Zdzisława Pidka i Andrzeja Sołygi, którzy są jego współautorami, a nie jedynie według projektu Zdzisława Pidka. W ww. informacji podano zatem nieprawdziwe informacje, a jednocześnie naruszono prawa autorskie osobiste Pana Andrzeja Sołygi - art. 16 i 78 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych.

Okoliczność, że autorem projektu Cmentarza w Katyniu jest nie tylko Pan Zdzisław Pidek ale i Andrzej Sołyga potwierdzają umowy podpisane przez Pana Zdzisława Pidka i Pana Andrzeja Sołygę z inwestorem Radą Ochrony Pamięci Walk i Męczeństwa dot. koncepcji i projektów tego Cmentarza oraz informacje zawarte na samych projektach, z których wynika domniemanie z art. 8 prawa autorskiego. W razie zaistnienia takiej potrzeby przedstawimy skany stosownych umów potwierdzających współautorstwo Cmentarza w Katyniu Pana Andrzeja Sołygi W związku z tym wzywamy do natychmiastowego sprostowania zamieszonych ww. informacji na temat autorstwa projektu Cmentarza w Katyniu. Zgłasza: Małgorzata Rzeszotarska - radca prawny w imieniu Pana Andrzeja Sołygi 94.254.164.102 (dyskusja) 12:27, 12 cze 2017 (CEST)

• proszę nas tu nie straszyć tylko podać weryfikowalne źródła, które zapewne potwierdzą informację. to właśnie źródła są podstawą do dokonywania zmian w Wikipedii, a nie osobiste oświadczenia. z różnych względów żadna umowa zawarta pomiędzy stronami takim weryfikowalnym źródłem nie jest. - John Belushi -- komentarz 12:36, 12 cze 2017 (CEST)
• Biorąc pod uwagę brak źródeł na autora projektu we wzmiankowanym artykule, oraz to że część linków, którymi go opatrzono, już jest nieaktywna, to "osobiste oświadczenia" powinny być sprawdzone. Nie znam się zupełnie na temacie, ale pobieżne szukanie w googlu zaowocowało znalezieniem stron, na których są wymienieni obaj panowie: [1] [2](tutaj jeszcze wymieniono dwóch architektów, Wiesława i Jacka Synakiewiczów), [3]Zupełnie rozumiem zdenerwowanie, jeżeli ktoś zostanie "pozbawiony" współautorstwa swojej pracy. Wireonek (dyskusja) 13:40, 12 cze 2017 (CEST)
• Chyba załatwione. Wireonek (dyskusja) 13:47, 12 cze 2017 (CEST)

• @Wireonek, osobistych oświadczenia nie są żadną podstawą do sprawdzenia, podstawą jest podanie weryfikowalnych źródeł. jeśli komuś nie chce się podać źródeł, mimo że za usługę poprawy błędu bierze pieniądze od podmiotu, który reprezentuje a tu strzela do nas jakimiś wezwaniami to nie znaczy, że my musimy reagować jak sobie ta osoba życzy. wystarczy minimum dobrej woli ze strony dobrze płatnej kancelarii by takie sprawy rozwiązać bez posuwania się do jakiś "wezwań do natychmiastowego..." John Belushi -- komentarz 15:04, 12 cze 2017 (CEST)
• Masz źródła na wysokość wynagrodzenia pobieranego przez kancelarię? ;) No ale dobra, już więcej nie będę dyskutować, bo się okaże, że dyskusja PO poprawie hasła będzie bardziej czasochłonna niż dyskusja przed poprawą i poprawa razem wzięte, a tego bym jednak nie chciała :) Wireonek (dyskusja) 15:08, 12 cze 2017 (CEST)

• @Wireonek poczytaj jeszcze raz oba wpisy, szczególnie to wezwanie i podanie swojej roli. - John Belushi -- komentarz 15:11, 12 cze 2017 (CEST)

Pływalnia przy ulicy Mariana Chwiałkowskiego w Poznaniu

Status:	trwa dyskusja

Jakiego patrona ma pływalnia, widzimy w nazwie powyższego artykułu. Jednak biogram Marcina Chwiałkowskiego wskazuje, że to on jest patronem ulicy. Czy można zweryfikować i ustalić, czy Marcin, czy Marian jest patronem ulicy? Wikipedia w tym względzie wprowadza w spory błąd. Zgłasza: Zsuetam (dyskusja) 06:58, 12 cze 2017 (CEST)

Z rozmaitych dokumentów dostępnych na BIP Poznania (linki niestety zablokował filtr antyspamowy) wynika, że Marcina. Niestety, nie poprawię, bo nie wiem, którą opcję poprawy wybrać - czy cofnąć pod Pływalnia przy ul. Chwiałkowskiego w Poznaniu (ale tam jest redirect - pozostałość po przenosinach w drugą stronę w 2013 r., który wymagałby usunięcia), czy po prostu Chwiałka, jak tutaj: [4]? Grzegorz B. (dyskusja) 08:55, 12 cze 2017 (CEST)

A to taka wielka różnica? :) Albo cofnij pod "Pływalnię przy ul. Chwiałkowskiego", wyrzucając przekierowanie, albo przenieś pod Chwiałka i zamień przekierowanie z "Pływalnia..." pod "Chwiałkę", a tą stronę z Marianem skasuj. Jeśli się nie możesz zdecydować, to głosuję za dłuższą nazwą dla artykułu. Ja z kolei tego nie zrobię, bo... nie umiem :) i pewnie bym coś namieszała. Wireonek (dyskusja) 10:02, 12 cze 2017 (CEST)

@Zsuetam, @Grzegorz B., @Wireonek, przeniosłem pod Pływalnia przy ulicy Marcina Chwiałkowskiego w Poznaniu, ale może właściwsza byłaby oficjalna nazwa "Poznańskie Ośrodki Sportu i Rekreacji, Oddział Chwiałka" i opisanie tam całego ośrodka? Michał Sobkowski _dyskusja 10:32, 12 cze 2017 (CEST)

@Wireonek Nie mogłem przenieść pod "Pływalnia przy ul. Chwiałkowskiego...", bo nie mogłem wyrzuć przekierowania, potrzebny był admin aby zrobić miejsce na takie działanie :) Grzegorz B. (dyskusja) 15:42, 12 cze 2017 (CEST)

@Grzegorz B. a to przepraszam, nie wiedziałam że tak się sprawy mają z przekierowaniami i myślałam, że po prostu nie możesz się zdecydować która wersja lepsza :D Wireonek (dyskusja) 15:54, 12 cze 2017 (CEST)

Kategoria:Polskie bataliony radiotechniczne

Status:	błędne

W tytule należałoby napisać. Kategoria: bataliony radiotechniczne Wojska Polskiego. Brakuje n/w batalionów radiotechnicznych: 5 Zgierski batalion radiotechniczny; 6 samodzielny batalion radiotechniczny; 11 manewrowy batalion radiotechniczny; 24 batalion radiotechniczny; 32 batalion radiotechniczny; 33 batalion radiotechniczny; 35 batalion radiotechniczny; 36 batalion radiotechniczny; Zgłasza: infowsparcie. net Michał Kacprzak 109.241.17.24 (dyskusja) 20:03, 11 cze 2017 (CEST)

Ta kategoria obejmuje artykuły o polskich batalionach radiotechnicznych istniejące w polskiej Wikipedii. Nie jest to zestawienie wszystkich polskich batalionów radiotechnicznych. Michał Sobkowski _dyskusja 23:18, 11 cze 2017 (CEST)

Ale zgłoszenie obejmuje dwa domniemane błędy. Pierwszy (do którego się nie odniosłeś) to niewłaściwa nazwa kategorii. 83.6.178.36 (dyskusja) 09:40, 12 cze 2017 (CEST)

Uzupełniam więc: Kategoria "Polskie bataliony radiotechniczne" jest jednolita z całą kategoryzacją tego typu struktur, por. np. Kategoria:Bataliony polskie. Jeśli nawet zgłoszenie jest słuszne, to WP:ZB nie jest właściwym miejscem do omawiania tego tematu. Taka wielka rekategoryzacja to bardzo poważne przedsięwzięcie i należy przedyskutować je w Wikipedia:Kawiarenka/Artykuły lub Dyskusja wikiprojektu:Militaria. Michał Sobkowski _dyskusja 10:42, 12 cze 2017 (CEST)

Nagroda

Status:	trwa dyskusja

Brak jest źródła definicji prawnej słowa nagroda, przez co informacja staje się bezużyteczna z powodu niemożności weryfikacji.

pl.wikipedia.org/wiki/Nagroda Zgłasza: Jacek 46.232.133.157 (dyskusja) 17:49, 11 cze 2017 (CEST)

Brak źródła nie kwalifikuje się jako błąd. [edit] Właściwie teraz w tym artykule jest mydło i powidło. Chyba wypadałoby go rozdzielić na mniejsze? por. Nagroda (ujednoznacznienie). SpiderMum (dyskusja) 18:24, 11 cze 2017 (CEST)

Oscar dla najlepszej aktorki pierwszoplanowej

Status:	nowe

W sekcji "Narodowość laureatek" są błędy. Helen Mirren otrzymała jednego Oscara https://pl.wikipedia.org/wiki/Helen_Mirren , a Luise Rainer dwa https://pl.wikipedia.org/wiki/Luise_Rainer . Zgłasza: Grzegorz Sowa 79.184.205.9 (dyskusja) 16:36, 11 cze 2017 (CEST)

SOWA (system operacyjny)

Status:	trwa dyskusja

Czy "SOWA" jest tu jakimś skrótem? Chodzi mi oczywiście o uzasadnienie zapisu wielkimi literami. SpiderMum (dyskusja) 15:13, 11 cze 2017 (CEST)

Jeżeli już, to skrótowcem (a nie skrótem). Aczkolwiek przyłączam się do pytania poprzedniczki. 83.6.178.36 (dyskusja) 09:43, 12 cze 2017 (CEST)

Proszę rozsądzić czy katalog do wystawy „Niespełnione nadzieje polskich informatyków. W stronę komputera osobistego”, Muzeum Techniki i Przemysłu, 2009, s. 25 . coś wyjaśnia. --WTM (dyskusja) 18:57, 12 cze 2017 (CEST)

Narcyz Putz

Status:	wykonane

Jest błąd w nazwisku rodzinnym : NIE Brudniewicz tylko Brodniewicz . POchodę z rodziny księdza PUTZA . Moja babcia z domu Brodniewicz była krewną KSIĘDZA Putza . Zgłasza: Anna Pańczak 109.173.223.22 (dyskusja) 11:24, 11 cze 2017 (CEST)

Poprawiłem na podstawie biogramu. Michał Sobkowski _dyskusja 12:39, 11 cze 2017 (CEST)

Carly Simon

Status:	wykonane

Jej kariera muzyczna rozpoczęła się we wczesnych latach 70. XX w. Wcześniej; w latach sześćdziesiątych w The Simon Sisters. Zgłasza: 164.126.140.249 (dyskusja) 18:50, 10 cze 2017 (CEST)

• Nie znalazłem żadnych źródeł potwierdzających jej działalność muzyczną przed rokiem 1970. Jeśli takimi dysponujesz, proszę o ich podanie. Jeśli po upływie kilku dni takie źródła nie zostaną wskazane, będę zmuszony odrzucić zgłoszenie. Neonek12 (dyskusja) 21:09, 10 cze 2017 (CEST)
  • https://web.archive.org/web/20051228085319/http://www.carlysimon.com/timeline/HerWords1.htm

  • Nawet na wikipedii jest o Simon Sisters: https://en.wikipedia.org/wiki/The_Simon_Sisters ze źródłami Wireonek (dyskusja) 10:08, 11 cze 2017 (CEST)

    • Dziękuję za podane żródło, umożliwiło mi ono dokonanie poprawki w artykule. @Wireonek również dziękuję za link. Neonek12 (dyskusja) 20:58, 11 cze 2017 (CEST)

Grand Funk Railroad

Status:	wykonane

zespół niemal zawsze występujący przed milionową publicznością. Niemal zawsze, gdyż od wielkiego dzwonu bywała to publiczność miliardowa. Zgłasza: 164.126.140.249 (dyskusja) 17:17, 10 cze 2017 (CEST)

Poprawiłem. Wipur (dyskusja) 19:19, 10 cze 2017 (CEST)

Virga

Status:	błędne

Witam. W artykule wspomniane jest "zasiewanie". Nie znam się ale może można by dać link do tej strony https://pl.wikipedia.org/wiki/Zasiewanie_chmur Zgłasza: Autori76 (dyskusja) 13:08, 10 cze 2017 (CEST)

Hasło Zasiewanie chmur dotyczy działalności człowieka. Można je podać w sekcji "Zobacz też", i może to zrobić każdy. W żadnym razie brak takiego linka nie jest błędem. Michał Sobkowski _dyskusja 13:27, 10 cze 2017 (CEST)

Żałoby narodowe po katastrofie polskiego Tu-154 w Smoleńsku

Status:	wykonane

Malediwy: drugie zdanie ma jakiś dziwny link zamiast przypisu Zgłasza: 5.174.107.234 (dyskusja) 19:38, 9 cze 2017 (CEST)

• Usunąłem ten przypis. KoverasLupus (dyskusja) 00:40, 10 cze 2017 (CEST)

Zbrodnia w Gorajcu

Status:	wykonane

Archiwa i dokumentacja IPN potwierdzają, iż podczas ataku odwetowego na Gorajec stacjonowany tam jednostki UPA, zresztą nazwiska żołnierzy przynależących do UPA zabitych podczas ów akcji odbicia wsi z rąk UPA umieszczono na pamiątkowej tablicy monumentu. Przypis [3] to absurd - ukraińska publikacja nie jest żadnym źródłem naukowym a autor autorytetem naukowym. Radzę Państwu teksty o ewidentnym wydźwięku jedno stronniczym blokować lub oznaczać jako niezweryfikowane (zwłaszcza przypisy), bo ktoś Państwa w końcu pozwie za poświadczanie nieprawdy. Kilkoro osób wzajemnie potwierdzających "post prawdę" nie jest żadnym argumentem do zatwierdzenia haseł w Państwa encyklopedii jako zweryfikowanych.

www.polskiekresy.intarnet.pl/index.html?act=nowoscifulldb&id=143 Zgłasza: Historia jest tylko jedna 193.151.68.21 (dyskusja) 10:40, 9 cze 2017 (CEST)

• proszę nie straszyć sądem. przypis nr 3 przepisany z uk.wiki faktycznie nadaje się do usunięcia, nie wiadomo co on ma oznaczać. - John Belushi -- komentarz 11:21, 9 cze 2017 (CEST)
  • Ofaktowane przez Johna. Potrzebne jest źródło na te dane. Boston9 (dyskusja) 12:36, 12 cze 2017 (CEST)

Karabin Henry’ego

Status:	odrzucone

Artykuł dotyczy dokładnie tego samego karabinu co ten artykuł: pl.wikipedia.org/wiki/Karabin_Henry_wz._1860 W mojej opinii jest to ewidentnie zdublowany artykuł i ponieważ jest znacznie mniej rozwinięty niż druga wersja powinien zostać usunięty Zgłasza: Floyd252 (dyskusja) 23:19, 8 cze 2017 (CEST)

• @Floyd252 Wiemy, że są te dwa artykuły :) jak się w końcu zdecyduję, żeby dokończyć naprawę, to go zintegruję; dzięki za zgłoszenie, ale niech jeszcze chwilę powisi, błędów jako takich w artykułach nie ma--Felis domestica (dyskusja) 11:59, 9 cze 2017 (CEST)

• "dokończę poprawki i posprzątam" - Felis domestica 20:31, 12 mar 2016. może więc warto tymczasowo wstawić szablon {{Integracja}} - John Belushi -- komentarz 14:38, 10 cze 2017 (CEST)

System stałego zasilania atramentem

Status:	nowe

Witam serdecznie.

Nazywam się Ivan Kovalov. Jestem pracowniekiem firmy Atramentówka, która zajmuje się propowaniem oraz sprzedażą ekologicznych oraz ekonomicznych materiałów eksploatacyjnych do drukarek atramentowych: systemy CISS, wieczne kartridże oraz in. Jestem m. in. współautorem artyłułów poświęconych:

systemowi stałego zasilania atramentem CISS: pl.wikipedia.org/wiki/System_sta%C5%82ego_zasilania_atramentem

kartridżom napełnialnym: pl.wikipedia.org/wiki/Nape%C5%82nialne_kartrid%C5%BCe

Artykuły owe powstały w roku 2012.

Już kilkakrotnie próbowałem uaktualnić treść artykułu poświęconym systemowi stałego zasilania, jednak moje aktualizacje były odrzucane, dlatego piszę bezpośrednio do Państwa, gdyż ta strona zawiera nieaktualną informację i potrzebuje zmian. W tym mailu postaram się przedstawić wszystkie rzeczy, które warto byłoby poprawić, skoro moja aktualizacja tego artykułu jest ciągle nie przyjmowana:

- pierwszy akapit, drugi rząd - z doładowywalnych zbiorników-donorów - ma być - z doładowywanych zbiorników-donorów

- ostatnia rozdział artykułu: Producenci i dystrybutorzy CISS, który zawieraz następującą część: W Polsce można wydzielić takie firmy zajmujące się technologią CISS: COLORWAY, INKSYSTEM, Gellex, Komputery SONET. Informacja podana w tym zdaniu jest nieaktualna, gdyż firma Inksystem przestała istnieć i działać w Polsce na przełomie lat 2015/2016, firma Colorway też już przestała istnieć. A ponadto, pojawiły się nowe firmy, które są dystrybutorami systemów CISS na rynku polskim, na przykład Atramentówka: atramentowka.com/ o której w obecnie omawianym artykule nie ma żadnej wzmianki. Proszę bądź usunąć tą część, która mieści w sobie treści reklamowe, bądź zaktualizować ją, żeby zawierała aktualną informację, dodawszy do wyżej wymienionych firm również firmę Atramentówka.

- linki z odnośnikami - wszystkie linki z odnośnikami w tym artykule prowadzą na stronę firmy inksystem, która, jak już pisałem wyżej, zaprzestała swoje działanie w Polsce. Proszę pozwolić zedytować te dane a zarazem uaktualnić informację w tym artykule tak, żeby nie prowadziła czytelnika na stronę firmy sprzedażowej, tylko na blogi informacyjne, poświęcone historii oraz opisowi tego urządzenia, potocznie nazywanego systemem CISS.

Uprzejmie proszę o wprowadzenie wyżej wymienionych aktualizacji oraz odpowiedź na tą wiadomość.

Z góry dziękuję.

Z poważaniem, Zgłasza: Ivan Kovalov 37.47.34.39 (dyskusja) 22:58, 8 cze 2017 (CEST)

Konrad Materna

Status:	trwa dyskusja

Zdanie "W kwietniu 2017 roku prokuratura w Krakowie przedstawiła mu zarzuty związane z kierowaniem grupą przestępczą, zajmującą się sprzedażą kobiet do domów publicznych w Grecji i we Włoszech.[4]" jest w całości NIEPRAWDZIWE. Żaden zarzut nie został postawiony p. Konradowi Maternie w kwietniu 2017 roku, a artykuł będący materiałem źródłowy został napisany na zamówienie polityczne, w związku z prowadzoną przez p. Maternę działalnością polityczną w Komitecie Obrony Demokracji. Wprowadzenie tej informacji do notki o p. Maternie ma za zadanie zdyskredytowanie jego osoby w oczach opinii publicznej. Zgłasza: Grażyna Ungeheuer 5.172.237.40 (dyskusja) 14:35, 8 cze 2017 (CEST)

@Elfhelm spojrzysz? W biogramie jako przypis wykorzystano „Super Express”. O Konradzie M. pisały jednak także „Rz”: http://www.rp.pl/Komitet-Obrony-Demokracji/304099931-Muzyk-KOD-z-klopotami.html oraz „GazWyb”: http://krakow.wyborcza.pl/krakow/7,44425,21778648,sprawa-o-handel-ludzmi-na-nowo-glownym-oskarzonym-lider-kod-kapeli.html --WTM (dyskusja) 20:24, 8 cze 2017 (CEST)

Rysy

Status:	trwa dyskusja

Informacja o widoczności w promieniu do 100 km jest błędna. Ze szczytu Rysów można zobaczyć np. Bieszczady, ukraińskie szczyty Połoniny Borżawa, Góry Świętokrzyskie, czeskie Sudety i góry węgierskie. Sudety i Borżawa są oddalone o ponad 200 km. Wprowadziłem poprawkę, podając jako źródło stronę dalekieobserwacje.eu (są tam wpisy dot. Bieszczadów i Stoja, strona ta jest użyta jako źródło w wielu artykułach na Wikipedii), ale została przywrócona wersja z błędem. Zgłasza: 94.254.164.149 (dyskusja) 08:40, 8 cze 2017 (CEST)

Anulowanie edycji z 2 przypisami, z podaniem przyczyny "potrzebne źródło" było co najmniej dziwne. Przywróciłem. Michał Sobkowski _dyskusja 09:55, 8 cze 2017 (CEST)

@Michał Sobkowski, @94.254.164.149, nie jest tak różowo. Wszelkie obserwacje Pradziada, grupy Borżawy, Gór Świętokrzyskich (i tak dalej) to zdjęcie z maksymalnym zoomem i długotrwała praca nad obróbką pliku RAW. W rezultacie otrzymuje się nieostrą, szarą plamę. Informacja „można podziwiać widoki w promieniu ponad dwustu kilometrów” jest trochę kontrowersyjna, bo te „widoki” są niedostrzegalne gołym okiem. Marcowy Człowiek (dyskusja) 10:34, 10 cze 2017 (CEST)

@Marcowy Człowiek, masz rację, ale wystarczyło lekko przeredagować tekst: usunąć i tak nieencyklopedyczne "podziwianie widoków", zastępując to neutralnym określeniem "widoczność sięga", a zamiast "dostrzec szczyty" dać "dostrzec zarysy". Czy teraz jest OK? @Wipur? Michał Sobkowski _dyskusja 10:55, 10 cze 2017 (CEST)

Chyba jest dobrze (trochę jeszcze poprawiłem ostatnie zdanie w tym akapicie). Gwoli wyjaśnienia: edycję anulowałem, bo nie przyszło mi głowy, że podany kawałek dalej link dotyczy też tych 200 km. Wipur (dyskusja) 19:02, 10 cze 2017 (CEST)

Kobiece Jednostki Ochrony

Status:	trwa dyskusja

Kurdystan podany jako państwo w infoboksie jest jednak pewnym nadużyciem. Próbowałem usunąć, jednak wtedy pojawia się w jego miejsce Syria (chyba zasysana z Wikidanych?), co nie wydaje się być dużo lepszym rozwiązaniem. Zgłasza: Barcival (dyskusja) 11:24, 7 cze 2017 (CEST)

Problem związany z infoboksem {{Narodowy rodzaj sił zbrojnych infobox}}, tedy wołam autorów infoboksu: @Matrek, @Malarz pl. Pojawia się pytanie: czy w przypadkach takich haseł jak Kobiece Jednostki Ochrony i Powszechne Jednostki Ochrony dobrze zastosowano właśnie ten infobox i co z powinno się wypełniać parametr państwo? Kurdystan państwem wszak nie jest, jednak Rożawa ma oficjalną armię. --WTM (dyskusja) 20:40, 8 cze 2017 (CEST)

Na szybko zmieniłem opis pokazywany obok Kurdystanu w infoboksow na "Kraina". Jeżeli trzeba będzie coś jeszcze poprawić to proszę o pinga. ~malarz pl ^PISZ 21:46, 8 cze 2017 (CEST)

Nie trzeba zmieniać infoboksu, lecz usunąć ten akurat infobox z tego artykułu. Czy "Kobiece Jednostki Obrony" to rodzaj sił zbrojnych? wyraz rodzaj w nagłówku artykułu linkuje do artykułu "Rodzaj sił zbrojnych", ale czy aby na pewno słuśznie? Te jednstki obrony to aby na pewno rodzaj sie zbrojnych? Są na to jakieś źródła? Czy może raczej jedynie oddziały partyzanckie? To że skladaja sie wylacznie z kobiet, to już czyni je osobnym rodzajem sil zbrojnych? Przeczytałem artykuł, i wszystko wszystkim, ale te jednostki nie są absolutnie rodzajem sił zbrojnych. Nie odpowiadają np. polskiej Marynarce Wojennej, czy Wojskom Lądowym, lecz co najwyżej "Samodzielnej Grupie Operacyjnej Polesie". To najzyklejszy związek operacyjny niższego poziomu, jak brygada, pułk, korpus czy dywizja. Zresztą wg art. wchodzą w skład Powszechnych Jednostek Ochrony", czyli milicji. Absolutnie to nie jest rodzaj sił zbrojnych. @Malarz pl, byłoby dobrze gdybyś rewertował swoją zmianę, a rzeczony artykuł nadaje się jedynie do uzupełniania infoboksem {{Szablon:Jednostka wojskowa infobox}} lub {{Szablon:Jednostka paramilitarna infobox}} --Matrek (dyskusja) 04:48, 9 cze 2017 (CEST)

Marża odsetkowa

Status:	wykonane

Marża odsetkowa nie jest wyrażana w pieniądzu, tylko w procentach. Potrzeba poprawy i lepszego źródła. Zgłasza: Fa20dit (dyskusja) 23:47, 6 cze 2017 (CEST)

Chyba załatwione. 83.6.178.36 (dyskusja) 10:15, 12 cze 2017 (CEST)

George Antheil

Status:	nowe

Antheil postanowił wykorzystać mechanicznie zsynchronizowane szesnaście pianoli, trzy ksylofony, cztery perkusje basowe, tam-tam (...). Czy na pewno chodzi o tam-tam (bęben szczelinowy), a nie tom-tom? Zgłasza: 46.112.230.183 (dyskusja) 20:38, 6 cze 2017 (CEST)

Mordor Voice

Status:	odrzucone

witam, gazeta mordorvoice nie jest kontynuacją gazety głos mordoru. Gazeta głos mordoru jest cały czas na rynku i niezmiennie od 2015 roku jest ten sam właściciel i redaktor naczelny. Gazeta Głos mordoru nie zmieniła nazwy w maju 2017 roku. Zostały podjęte działania prawne w celu zabezpieczenia mojej własności. Mordor voice jest podszywaniem sie pod gazetę Głos Mordoru Zgłasza: 80.72.44.244 (dyskusja) 12:12, 6 cze 2017 (CEST)

Pisać żądanie sprostowania do wirtualnychmediów (w związku z http://www.wirtualnemedia.pl/artykul/glos-mordoru-zmienia-sie-w-mordor-voice-bedzie-dostepny-w-czterech-duzych-polskich-miastach)! Jak wirtualnemedia sprostują, to wtedy Wikipedia też... --77.112.154.50 (dyskusja) 13:18, 6 cze 2017 (CEST) Dow wiadomości @Mix321 --77.112.154.50 (dyskusja) 13:22, 6 cze 2017 (CEST)

W Wikipedii przytaczamy informacje za źródłem, zgodnie z zasadą WP:WER. W przypadku tego hasła zostało podane wiarygodne źródło. Jeżeli pojawią się źródła mówiące o innym stanie faktycznym lub prawnym, proszę zaktualizować treść hasła. Boston9 (dyskusja) 12:43, 12 cze 2017 (CEST)

Leczenie odwykowe

Status:	nowe

Obawiam się, że cała ta informacja jest nieprawdziwa. 1. Model Minnesota próbował wprowadzić dr. Woronowicz na ul. Sobieskiego w Warszawie, ale ostatecznie nigdzie się to nie przyjęło. 2. Mam dostęp do forum dla profesjonalistów terapii uzależnień, a ci spierają się o to, czy skuteczność psychoterapii w Polsce obecnie (stan na 2015) wynosi 5 czy może 7%. 3. Zdecydowana większość młodszych psychoterapeutów uzależnień pojęcia nie ma o Wspólnocie AA, a pacjenci czasem słyszą, żeby tam nie chodzić, bo "AA to sekta".

Oczywiście nie wszędzie wygląda to identycznie, ale w większości przypadków tak albo podobnie. Zgłasza: Alkoholas 89.74.181.248 (dyskusja) 17:33, 4 cze 2017 (CEST)

Linia kolejowa nr 3

Status:	nowe

Widzę błąd logiczny - artykuł wskazuje, że linia jest pomiędzy Warszawą, a Kunowicami w woj. lubuskim, ale w sekcji >Ochrona przyrody< wymienia obszary będą w zasięgu innej linii kolejowej - do Łukowa: Na odcinku Łowicz – Łuków – E 20 przecina:

3 rezerwaty przyrody (Rzeka Rawka, Łachy Brzeskie i Rogale),

3 parki krajobrazowe wraz z otulinami (Bolimowski, Chojnowski i Mazowiecki),

3 obszary chronionego krajobrazu,

5 obszarów Natura 2000, w tym dwa wyznaczone w oparciu o Dyrektywę Siedliskową (Puszcza Bolimowska, Bagno Całowanie) oraz trzy – Ptasią (Dolina Środkowej Wisły, Bagno Całowanie i Wymięklizna oraz Lasy Łukowskie). Zgłasza: Kwaki 89.77.221.98 (dyskusja) 09:34, 3 cze 2017 (CEST)

Edward Osborne Wilson

Status:	nowe

"Podróż w krainę mrówek, 1998, ISBN 83-7180-601-9 (Insect Societies (1971) – jedna z najlepszych monografii w tej dziedzinie, w ostatnim rozdziale autor proponuje utworzenie wspólnej socjobiologii dla wszystkich zwierząt, lecz nie włącza w to jeszcze ludzi.)". Polski przekład Insect Societies to Społeczeństwa owadów (ISBN 8301002301). Podróż w krainę mrówek (ISBN 8371806019) to pozycja popularnonaukowa napisana wspólnie z Bertem Hölldoblerem. Zgłasza: 46.112.230.183 (dyskusja) 21:09, 2 cze 2017 (CEST)

Parafia Trójcy Przenajświętszej w Okopach Świętej Trójcy

Status:	nowe

Nazwa główna wsi to Okopy, co z resztą potwierdza przypis. Okopy Świętej Trójcy to tylko nazwa wariantowa. Zgłasza: 85.9.20.148 (dyskusja) 19:00, 2 cze 2017 (CEST)

• Pinguję Autora @Tomasz91 gdyż jet to kolejne takie zgłoszenie dotyczące jego hasła. Boston9 (dyskusja) 08:44, 4 cze 2017 (CEST)

• W przypisie jest link do urzędowego wykazu polskich nazw geograficznych świata Głównego Urzędu Geodezji i Kartografii z 2013. W objaśnieniach do tej publikacji napisane jest, że podaje ona egzonim, zapisany pismem pogrubionym prostym, lub pseudoegzonim, zapisany pogrubioną kursywą. Więc Okopy Świętej Trójcy są egzonimem, a Okopy pseudoegzonimem. Tomasz91 (dyskusja) 21:31, 4 cze 2017 (CEST)

Phil Collins

Status:	nowe

Poprawka do fragmentu "Jako że jego matka była zatrudniona przy wyborze statystów do tej sceny (W filmie Noc po ciężkim dniu), Collinsowi jako jedynemu zrobiono efektowne zbliżenie twarzy[6].

Podane źródło (o ile zostało rzetelnie zacytowane) mija się z prawdą, co łatwo zauważyć zapoznawszy się z fragmentem filmu dokumentalnego (youtube jbc) : /watch?v=EiKj007MA0g w którym pojawia się opisywana scena z filmu Beatlesów. Twarz Philla Collinsa nie znalazła się w "efektownym zbliżeniu", a nawet gdyby, to i tak nie byłby "jedyną" osobą. Reasumując: całe zacytowane zdanie - do wywalenia. Zgłasza: Szymon Grzegrzółka 83.9.19.45 (dyskusja) 18:58, 1 cze 2017 (CEST)

Škoda Octavia

Status:	nowe

1.9TDI PD czyli 131ps raczej nie przyspiesza do 'setki' w 7sekund, oficjalne dane wg książki producenta to 9,6, wiem co mówię bo jeżdżę taką i mam oryginalna książkę :) pozdr. Zgłasza: slodkii 94.254.233.47 (dyskusja) 23:16, 31 maj 2017 (CEST)

Hagada

Status:	nowe

haggadà - ani to transkrypcja, ani transliteracja. Zgłasza: 46.112.230.183 (dyskusja) 09:17, 31 maj 2017 (CEST)

Język chakaski

Status:	nowe

W Ethnologue jest błąd, "kamaski" to osobny język (w Wikipedii odp. artykuł pod nazwą "język kamasyjski") i to samojedzki; chociaż są pewne zbieżności historyczne. W ogóle nie dialekt chakaski. Zgłasza: 2A01:110F:BA2:3400:744C:E9EB:6134:A47F (dyskusja) 01:54, 31 maj 2017 (CEST) No i chyba szorski nie sorski.

Po sezonie

Status:	wykonane

W treści jest takie oto zdanie: "Janusz Majewski napisał książkę, która jest dalszą częścią losów bohaterów." Tymczasem na okładce książki jest podane, że jest ona "zbeletryzowanym scenariuszem filmu pod tym samym tytułem" i nie ma tam żadnych dalszych losów - chyba, że mowa o innej pozycji, nie wymienionej tutaj z tytułu. Książka "Po sezonie" to na pewno nie ciąg dalszy losów bohatera! Zgłasza: - 91.22.98.178 (dyskusja) 13:40, 30 maj 2017 (CEST)

Poprawione. Boston9 (dyskusja) 09:17, 12 cze 2017 (CEST)

Ignacy Mościcki

Status:	trwa dyskusja

Rozdzial "życie prywatne" - Sobiesław Mościcki NIE był bratankiem Ignacego Mościckiego. Bracia nazywali się : Witold, Władysław i Ludwik. Zgłasza: ghjkl 109.173.158.240 (dyskusja) 11:37, 30 maj 2017 (CEST)

• Według źródła podanego w przypisie Sobiesław Mościcki był synem Kornela, bratankiem prezydenta RP (str. 357). Wg naszego hasła braćmi Ignacego byli Witold, Władysław i Ludwik. Źródło dla tej informacji wg mnie niepewne. --Kriis bis (dyskusja) 14:25, 30 maj 2017 (CEST)

Andrzej Tymowski

Status:	trwa dyskusja

W nagłówku doszło do pomieszania życiorysów dwóch Andrzejów Tymowskich. Andrzej Tymowski, o którym mowa w artykule, nie był pracownikiem Ośrodka Badań nad Tradycją Antyczną w Polsce i Europie Środkowo-Wschodniej UW. Informację tę należy wykreślić. Zgłasza: kamil wielecki 193.0.78.30 (dyskusja) 10:07, 30 maj 2017 (CEST)

Potwierdzam, [5] jest bohaterem tego biogramu. [6] to inna osoba. --WTM (dyskusja) 23:19, 30 maj 2017 (CEST)

Ośmiornica olbrzymia

Status:	trwa dyskusja

"Cztery pary ramion, połączone u nasady krótką błoną, mają przeciętnie około 50–60 cm rozpiętości." Coś z tą rozpiętością jest nie tak. Próbowałam dociec na logikę, żeby poprawić, ale bez źródeł nie idzie. Przeciętnie rozpiętość ma pewnie około 4,5 m, skoro rekordowa to ponad 9 m. A te 50–60 cm to może rozpiętość tej błony?

Pozdrawiam, Zgłasza: Patrycja Z. (dyskusja) 16:24, 28 maj 2017 (CEST)

Poprawiłam wymiary zgodnie z tym źrodłem: http://animaldiversity.org/site/accounts/information/Enteroctopus_dofleini.html#physical_description Dobrze gdyby ktoś jeszcze zerknął, bo nie jestem na 100% pewna czy "dorsal mantle length" można przetłumaczyć jako "długość worka trzewiowego". Przy okazji poprawiłam przeciętną wagę, bo te bardzo dokładne kilogramy nie wiadomo skąd wzięto, nie było źródła. Jeśli chodzi o przeci ętną rozpiętość ramion, to trudno cokolwiek o niej wnioskować na podstawie rekordowej - osobniki największe mogą być o wiele większe od przeciętnych. Wireonek (dyskusja) 20:59, 29 maj 2017 (CEST)

Batalion KOP „Nowe Święciany”

Status:	trwa dyskusja

W tekście batalion jest określony jako "pododdział piechoty". Otóż kojarzy mi się z jakiejś lektury, że w przedwojennej terminologii batalion był nie "pododdziałem" lecz "oddziałem". Nie potrafię teraz skojarzyć "papierowego" źródła, w którym to widziałem, a w sieci potwierdzenie znalazłem jedynie na (dość zresztą profesjonalnej) stronie Muzeum Ziemi Sochaczewskiej. Nie wiem, czy "powaga" takiego źródła jest wystarczająca, żeby zmienić sformułowanie nie tylko w tym artykule, ale pewnie i w wielu innych. Zgłasza: Stansas (dyskusja) 23:16, 27 maj 2017 (CEST)

• @Kerim44 rzuć proszę okiem na zgłoszenie - John Belushi -- komentarz 16:47, 29 maj 2017 (CEST)
  • Coś w tym jest. Jest to sprawa nomenklatury. W tym (i innych) przypadkach zastosowano nazewnictwo współczesne. Mozna byłoby nazwac tę jednostkę samodzielnym pododdziałem. Samodzielny pododdział moze byc oddziałem nawet w znaczeniu współczesnym. Niewielkie ma to znaczenie praktyczne, a przyrównuje jakoś do współczesności. Oddziałem wojskowym w znaczeniu ogólnym jest też każda grupa żołnierzy i nie byłoby błędu, gdybyśmy tak nazwali np 10 żołnierzy wykonujących wspólnie jakieś zadanie bojowe. Wstyd się przyznać, ale nie wiem od kiedy funkcjonuje termin "pododdział"--Kerim44 (dyskusja) 23:13, 29 maj 2017 (CEST)

Proponuję wstawić do dyskusji artykułu--Kerim44 (dyskusja) 19:39, 10 cze 2017 (CEST)

Stanisław Gliwa

Status:	nowe

1.Błąd- cytuje-"Drukował tam na tradycyjnej maszynie drukarskiej reprinty starodruków". Niestety nie miało to nigdy miejsca. 2. Błąd- cytuje"Jego żona Maria Gliwowa,po jego śmierci przekazała potrzebne materiały do toruńskiego reprintu wydrukowanej przez Stanisława Gliwę Sarmacji według Hartmanna Schedla". Niestety.Stanisław Gliwa nie zrealizował swego marzenia i nie wydrukował Sarmacji po prostu nie zdążył. Na prośbę żony Marii Gliwy druku podjął się artysta grafik Zygfryd Gardzielewski w Oficynie Drukarskiej Książnicy Miejskiej w Toruniu. Zgłasza: Aleksander Kotlewski 81.190.23.108 (dyskusja) 06:01, 27 maj 2017 (CEST) Zródło- Sarmacja.Nota wydawcy toruńskiego s.122 cytuję "Zadania tego podjął się Zygfryd Gardzielewski, znany w kraju i za granicą artysta grafik i typograf-kierownik Oficyny. Biblioteka przyjęła na siebie odpowiedzialność sprostania zamierzeniom projektodawcy i wykonawczyni jego woli.Staranie ludzi przychylnych sprawie oraz władz konsularnych w Londynie,całość materiału: skład papier,klisze oraz dokumentacja została przewieziona do Torunia. W oparciu o założenia wydawnicze nieżyjących już: Stanisława Gliwy,Bogdana Deresiewicza i Aleksandra Janty, wydawcy toruńscy pozostawili w całości układ tekstu,nie wprowadzając żadnych zmian do tłumaczeń i i przypisów.Formę typograficzną dostosowano do miejscowych możliwości technicznych". autor: Janina Huppenthal,Toruń 1992r.

Cornish Stannary Parliament

Status:	nowe

W rozdziale "Parlament Kornwalii" napisano: "Prawa zostały zawieszone w wyniku rebelii modlitewników, wkrótce przywrócone przez Henryka VII...". Jest to informacja błędna. Rebelia modlitewników miała miejsce za panowania wnuka Henryka VII, a syna Henryka VIII -- Edwarda, gdy w Anglii wprowadzano protestantyzm. Zatem nie o Rebelię modlitewników tutaj chodzi. Jak podaje anglojęzyczna Wikipedia Henryk VII ograniczył prawa parlamentu w roku 1496, a rok później wybuchła na tym tle Cornish rebellion (1497). Zgłasza: Jakub M. Pytel (dyskusja) 00:57, 27 maj 2017 (CEST)

Służba wojskowa

Status:	trwa dyskusja

Na mapie błąd - formalnie w Polsce pobór został zawieszony, ale nie zniesiony. Zgłasza: 83.6.41.29 (dyskusja) 22:55, 26 maj 2017 (CEST)

• A ja dodam, że na mapie jest więcej kolorów, niż w legendzie (np. Rosja jest niebieska – co to oznacza?). KoverasLupus (dyskusja) 00:34, 27 maj 2017 (CEST)

• Rosja to, wg opisu z Commons "Countries that don't have conscription" (czyli brak poboru), za to to co mamy na wiki opisane jako "brak poboru" (kolor jasnoniebieski wg legendy na wiki) to wg legendy na commons "Countries that have active draft system, but less than 20% of the whole age group (include men or women), or 40% of the whole men age group if only male are conscripted are compelled to enlist". Chyba, bo mam wrażenie że autor mapy ma problem z rozróżnianiem i/lub nazywaniem kolorów. Soldier of Wasteland (dyskusja) 03:57, 27 maj 2017 (CEST)

Chengdu J-10

Status:	nowe

W zakładce ,, Założenia projektu,, zgodnie z rzeczywistością Chińczycy wzorowali się na zarzuconym projekcie samolotu{ МиГ Е-8 } którego J-10 jest w zasadzie kopią i dalszym rozwinięciem. Proponuje zajrzeć do rosyjskiej literatury porównać zdjęcia. Zgłasza: )))) 213.77.117.158 (dyskusja) 22:36, 26 maj 2017 (CEST)

Stanisław Gliwa

Status:	trwa dyskusja

Dzień Dobry,niestety błąd o reprintach jest podawany w dalszym ciągu. Z ręcznych pras drukarskich Stanisława Gliwy nigdy nie wyszły żadne reprinty. Wszystkie druki były ręcznie składane czcionką.Sarmacja nie była reprintem i Stanisław Gliwa nigdy jej nie wydrukował, po prostu nie zdążył swego marzenia spełnić.Zygfryd Gardzielewski na prośbę Pani Marii żony Pana Stanisława Gliwy złożył i wydrukował Sarmację w Oficynie Drukarskiej Książnicy Miejskiej w Toruniu.Szkoda że moje uwagi nie zostały uwzględnione w całości.Tej pięknej postaci polskiego życia emigracyjnego na obczyznie należą się prawidłowe informacje. Dziękuję za dotychczasowe korekty tego tekstu. Zgłasza: 81.190.23.108 (dyskusja) 07:47, 25 maj 2017 (CEST)

Czy można prosić o podanie weryfikowalnego źródła, na podstawie którego mozna będzie przeredagować hasło? W przypadku braku takiego materiału źródłowego nic nie da się zrobić. Michał Sobkowski _dyskusja 08:02, 25 maj 2017 (CEST)

14. dzielnica Paryża

Status:	trwa dyskusja

zamieszkany głównie przez wspólnotę bretońską oraz bohemę artystyczną Paryża. W haśle Montparnasse można przeczytać, że bohema się wyniosła: "W latach 30. XX w. przeniosła się do tej dzielnicy "bohema artystyczna", wcześniej okupująca Montmartre, która następnie opuściła ją na początku lat 50. przenosząc się głównie do dzielnicy Le Marais, ze względu na rozbudowę centrum biznesu (Wieża Montparnasse) i wzrost kosztów utrzymania". Zgłasza: 46.112.230.183 (dyskusja) 15:05, 22 maj 2017 (CEST)

• Każdy Wikipedysta (wolontariusz i to niekoniecznie zarejestrowany) może usunąć wątpliwej jakości zdania lub je przeredagować, a jeśli ma dobry przypis mówiący coś innego niż jest w artykule, to albo wstawić treść zgodną z nim jako polemikę do innego przypisu, albo zastąpić uźródłowionym wpisem coś nieuźródłowionego. Ty wydajesz się osobą obeznaną z tutejszymi realiami, skoro więc masz też wiedzę w temacie, to najlepiej zrób coś samodzielnie. --Mozarteus (dyskusja) 00:20, 10 cze 2017 (CEST)

Aleksandr Łurija

Status:	trwa dyskusja

Ten rodzaj podejścia został nazwany kulturalnym, historycznym lub instrumentalnym. Chodzi być może o teorię kulturowo-historycznego rozwoju wyższych funkcji psychicznych (Wygotskiego). Zgłasza: 46.112.230.183 (dyskusja) 01:23, 22 maj 2017 (CEST)

• J. w. --Mozarteus (dyskusja) 00:22, 10 cze 2017 (CEST)

Klein-Venedig

Status:	trwa dyskusja

Jej nazwa została twórczo wykorzystana przez przyszłe państwo - Wenezuelę. W haśle Wenezuela jest to ujęte inaczej: "Nazwa Venezuela oznacza „mała Wenecja” i została nadana temu obszarowi przez Amerigo Vespucciego". Zgłasza: 46.112.230.183 (dyskusja) 18:52, 21 maj 2017 (CEST)

I jedno i drugie jest nieścisłe. Vespucci bowiem był Włochem i użył włoskiej nazwy "Veneziola" (co jest zdrobnieniem od Wenecja, a więc znaczy mała Wenecja). Venezuela to jest samo, tylko, że po hiszpańsku (zdrobnienie od Wenecja utworzone za pomocą hiszpańskiego przyrostka -uela). Niemiecka nazwa Klein-Venedig także znaczy to samo: mała Wenecja. --WTM (dyskusja) 19:06, 21 maj 2017 (CEST)

Świstunka górska

Status:	trwa dyskusja

@Arturo24, @Wireonek W infoboxie nazwa naukowa Rhadina bonelli jest użródłowiona przypisem 1 z Integrated Taxonomic Information System mówiacym że aktualna nazwa naukowa to Phylloscopus bonelli. Jak zagladam do kodu to przy tej nazwie naukowej nie ma żadnego przypisu, więc ten przypis jest wygenerowany przez sam infobox ??? Co z tym zrobić?

Jak wywalić ten przypis, żeby nie był mylący, skoro go nie widać? Zgłasza: Orioluss (dyskusja) 17:33, 21 maj 2017 (CEST)

Też zauważyłam, że przypis do ITIS suę pojawia w infoboksie sam z siebie. Nie wiem, czemu ani jak go stamtąd wywalić niestety. Wireonek (dyskusja) 18:06, 21 maj 2017 (CEST)

@Wireonek, @Orioluss: o takie coś wam chodzi? --WTM (dyskusja) 18:43, 21 maj 2017 (CEST)

Poprawione Arturo24 (dyskusja) 18:54, 21 maj 2017 (CEST)

@Arturo24, @Wireonek, @WTMDalej źle, to znaczy było dobrze przez chwilę po edycji WTM, a po edycji Arturo24 znowu źle. Pozdrawiam Orioluss (dyskusja) 19:41, 21 maj 2017 (CEST)

Ja uściślę bo myślę że wiem o co chodzi Oriolussowi. Mianowicie, w artykule nazwa łacińska rodzajowa to Rhadina, za Listą ptaków świata Mielczarka. Natomiast link w infoboksie jest linkiem do prawidłowego gatunku, tylko że w ITIS ma on starą nazwę (Phylloscopus). Kwestia nazewnictwa przed i po zmianie, bo wszędzie chodzi o ten sam gatunek, pod tym względem błędu nie ma. Wireonek (dyskusja) 19:44, 21 maj 2017 (CEST)

Parametr TSN w infoboksie jest tylko linkiem do ITIS a nie źródłem systematyki na polskojęzycznej wikipedii dotyczącej ptaków (ta jest za „kompletną listą ptaków świata”) (podobnie jest z IUCN). Teraz jest dobrze i nie widzę tu żadnego błędu. Arturo24 (dyskusja) 19:58, 21 maj 2017 (CEST)

Tak Wireonek, oczywiscie chodzi mi o ten sam gatunek tylko że nazwa Rhadina bonelli nie może być uźródłowiona publikacją w której pisze że aktualna nazwa to Phylloscopus bonelli. Wg mnie powinno być bez przypisu do Integrated Taxonomic Information System. Pozdrawiam Orioluss (dyskusja) 19:55, 21 maj 2017 (CEST)

Zobacz jak wyżej. I się nie zgodzę z tobą, według twojego myślenia nie powinno też linkować do IUCN, commons czy wikispecies. Arturo24 (dyskusja) 20:03, 21 maj 2017 (CEST)

A i owszem błąd jest i to wg mnie gruby. Jak rozumien w Wikipedii przypis powinien potwierdzać przedstawiony fakt. Czyli zdanie, stwierdzenie ma format: fakt [przypis potwierdzajacy fakt]. W tym przypdaku mamy : Rhadina bonelli [przypis do ITIS stwierdzajcy że to nieprawda a gatunek nazywa sie Phylloscopus bonelli]. W przypadku np IUCN nie potwierdzamy nazwy a status zagrożenia. Commons to tylko link do wyszukiwania grafik. Mam nadzieje że teraz udae mi sie przekazać moja myśl. Pozdrawiam Orioluss (dyskusja) 20:15, 21 maj 2017 (CEST)

A i owszem błędu nie ma ponieważ jak wyjaśniałem wcześniej ITIS nie jest na polskojęzycznej wikipedii źródłem systematyki. Z mojej strony dyskusja jest zakończona, jeśli uważasz że jest inaczej zapoczątkuj wątek na stronie dyskusji wikiprojektu Zoologia, pozdrawiam. Jak już wspomniałem wcześniej, błędu nie ma. Arturo24 (dyskusja) 20:57, 21 maj 2017 (CEST)

To może spytam tak, skoro przypis do ITIS niczego nie potwierdza, a ITIS nie jest źródłem systematyki w polskiej Wikipedii to po co ten przypis tam w infoboxie w ogóle jest? Może ktoś jednak odpowie. Pozdrawiam Orioluss (dyskusja) 21:09, 21 maj 2017 (CEST)

Muzeum Wojska w Białymstoku

Status:	trwa dyskusja

Dzień dobry. Jestem Pracownikiem Muzeum Wojska w Białymstoku (kierownikiem działu Edukacji i Wystaw). Na stronie poswięconej naszej instytucji znalazło sie kilka nieprawdziwych oraz nieaktualnych wiadomości. Sprostowałem je w formie edycji lecz wciąż czekają one na moderację. zmiany dotyczyły głównie nie bedacego juz naszym oddziałem Muzeum Pamięci Sybiry, nieistniejącej juz wystawy "Na okrutnej ziemi" (znalazla sie ona tez w edytowanym przeze mnie materiale zdjęciowym) oraz bardzo dla nas krzywdzącego a równocześnie całkowicie nieprawdziwego stwierdzenia o naszych wystawach czasowych. Edytowałem te dane jako Jerzy Hungendorfer (moje dane sa do sprawdzenia na stronie muzeum a jeśli trzeba to telefonicznie również -tel na stronie Muzeum). Podsumowując w imieniu muzeum prosze o jak najszybsze sprostowanie nieprawdziwych informacji lub zamknięcie tego profilu ponieważ w obecnym kształcie przynosi nam krzywde wizerunkową. Z poważaniem Jerzy Hungendorfer Zgłasza: Jerzy Hungendorfer (dyskusja) 11:15, 20 maj 2017 (CEST)

• Nieważne, kto i jak podpisuje sie pod edycją. Ważne jest, aby podać źródła, zgodnie z zasadą weryfikowalności, najlepiej używając przypisów (Pomoc:Przypisy). Dobrze byłoby uzyć źródeł niezależnych. Ciacho5 (dyskusja) 08:01, 21 maj 2017 (CEST)

Chris Cornell

Status:	wykonane

po kliknięciu w odnośnik 2, przenosimy się na stronę HitParader, gdzie CC jest sklasyfikowany na 4 miejscu listy wokalistów heavy metalowych, a nie- jak jest napisane- wokalistów w ogóle. To duża różnica Zgłasza: dociekliwy 89.64.8.219 (dyskusja) 20:33, 19 maj 2017 (CEST)

• Racja, przeredagowałem. Aż dziwne, że zgłoszenie ostało się aż tyle bez reakcji... Neonek12 (dyskusja) 21:13, 10 cze 2017 (CEST)

Krzysztof Ibisz

Status:	wykonane

bardzo proszę o pomoc, chcę na prośbe Krzysztofa zmienić zdjęcie widoczne pod jego opisem, wyskakuje mi jakiś błąd w momencie przesyłania pliku Zgłasza: Aneta (dyskusja) 19:49, 19 maj 2017 (CEST)

@Spiretka85 Ale jaki błąd? Dobrze jest przeczytać i zachować komunikat wyświetlony przez oprogramowanie. W ten sposób wiemy co poszło nie tak i możemy ci lepiej pomóc. --WTM (dyskusja) 20:03, 19 maj 2017 (CEST)

We could not determine whether this file is suitable for Wikimedia Commons. Please only upload photos that you took yourself with your camera, or see what else is acceptable. See the guide to make sure the file is acceptable and learn how to upload it on Wikimedia Commons. POJAWIA MI SIĘ TAKI KOMUNIKAT W MOMENCIE JAK JUŻ MAM PRZESŁANY PLIK ZE ZDJĘCIEM I CHCE DO PRZESŁAĆ. Zgłasza: Aneta (dyskusja) 20:31, 19 maj 2017 (CEST)

(A więc jest to komunikat filtra nadużyć nr 153) dopisek WTM (dyskusja)

Skąd masz to zdjęcie, czy jesteś jego autorką, ewentualnie masz pozwolenie od autora? --Wanted (dyskusja) 21:00, 19 maj 2017 (CEST)

Przeniosłem dyskusję z nowo utworzonego wpisu poniżej. --Wanted (dyskusja) 08:53, 22 maj 2017 (CEST)

zdjęcie jest od Krzysztofa autorem jest Akpa, jest zgoda na publikacje Zgłasza: Aneta (dyskusja) 14:19, 20 maj 2017 (CEST)

• @Spiretka85 Dokładnie to należy zrobić następująco: 1) Zdjęcie należy załadować do projektu Wikimedia Commons [7] (po lewej stronie: "prześlij plik"). Należy wskazać autora, licencję, kategorię (Category:Krzysztof Ibisz) itp. (będą tam podpowiedzi). Następnie osoba dysponująca prawami autorskimi musi przesłać odpowiednią zgodę na adres [email protected] - szczegóły dotyczące formy tej zgody znajdują się na stronie [8]. Elfhelm (dyskusja) 21:08, 21 maj 2017 (CEST) PS Przy załadowaniu zdjęcia należy dodać szablon "Template:OTRS pending" ([9]).

To już załatwione – wyjaśnione w dyskusji Autorki zgłoszenia. Boston9 (dyskusja) 09:23, 12 cze 2017 (CEST)

Alibabki

Status:	nowe

Jolanta Darowna -Błąd w pisowni nazwiska,oraz okres działalności-członkini grupy od czerwiec 1972 do końca 1974 .Barbara Trzetrzelewska-członkini grupy od wiosna 1973 do1974. Po reaktywacji pierwszego składu Alibabek ,grupa wokalna pod kierownictwem Henryka Wojciechowskiego kontynuowała działalność w składzie Jolanta Darowna ,Barbara Trzetrzelewska,Elżbieta Szreniawa,Ewa Korczyńska (obecnie Konarzewska) oraz Grażyna Sowińska ,biorąc udział w licznych nagraniach radiowych ,telewizyjnych a także koncertując w kraju i za granicą . Zgłasza: Jolanta Darowna 37.47.40.41 (dyskusja) 18:53, 19 maj 2017 (CEST)

Kategoria:Klasztory prawosławne w obwodzie wołogodzkim

Status:	nowe

Błąd nie dotyczy tylko tej kategorii, ale podaję go jako przykład. Część artykułów dot. obiektów sakralnych nosi nazwy rozpoczynające się od "Monaster", a część od "Monastyr". Nie chodzi tu o różnicę językową, bo nawet wewnątrz Rosji nie ma tu konsekwencji. Wg SJP ten nazwy są wymienne. KSNG w swoich zaleceniach używa chyba wyłącznie słowa "monastyr", jak np. monastyr Ferapontowski, który tu zupełnie błędnie jest nazwany tak: Monaster Terapontowski. Proszę o pomoc w uzyskaniu konsensusu co do tego, jakie nazwy powinny nosić te obiekty sakralne (ja skłaniam się ku monastyrowi). Zgłasza: Jakas1 (dyskusja) 14:28, 19 maj 2017 (CEST)

Zgadzam się co do tego, że trzeba nazewnictwo ujednolicić, natomiast nie dyskwalifikowałabym monasteru. KSNG tak samo jak słownik podaje, że nazwy te mogą być stosowane zamiennie (ksng.gugik.gov.pl/pliki/protokol_ksng/uchwala_2016-7.pdf+&cd=21&hl=pl&ct=clnk&gl=pl), a w praktyce nazewniczej PAKP monaster jednak przeważa. Monaster Terapontowski nie jest nazwany "zupełnie błędnie", nazwa oparta na tłumaczeniu imienia twórcy klasztoru jest podana przez KSNG jako wariantowa, a inne źródła, w których występuje, istnieją (przykładowo PWN [10]). Loraine (dyskusja) 11:11, 20 maj 2017 (CEST)

Włodzimierz Steyer

Status:	nowe

Sprawa jest zupełnie drobna, ale gwoli dążenia do doskonałości w ścisłości... :) Otóż w tekście jest mowa, że adm. Steyer został "awansowany kolejno na stopnie oficerskie": w roku 1917 na kapitana lejtnanta (w Rosji), a w roku 1919 na kapitana marynarki (w Polsce). Są tutaj 2 problemy: po pierwsze, zgodnie z obszernym artykułem na rosyjskiej Wiki, w roku 1917 już nie było w carskiej marynarce stopnia "kapitana-lejtnanta", tylko "starszego lejtnanta". A ponadto stopień ten był dokładnym rosyjskim odpowiednikiem późniejszego polskiego 'kapitana marynarki". Zatem p. W. Steyer otrzymując w roku 1919 stopień kapitana marynarki nie został w istocie awansowany, tylko zatwierdzony, zweryfikowany, czy może jeszcze coś innego? Zgłasza: Stansas (dyskusja) 16:07, 17 maj 2017 (CEST)

• Wikipedia nie może być źródłem sama dla siebie (także obcojęzyczne dla polskiej), konieczna fachowa literatura--Lancelot (dyskusja) 17:25, 17 maj 2017 (CEST)

Mechanizm z Antykithiry

Status:	nowe

Transliteracją chi chyba nie jest "ch". Zgłasza: 46.112.230.183 (dyskusja) 00:34, 17 maj 2017 (CEST)

Tu jest, że transliteracja to "h", a transkrypcja - "ch".

Leoncjusz Ciuciura

Status:	wykonane

Pan Leoncjusz jeszcze za życia potwierdzał datę urodzenia 22 czerwca, ponieważ kiedy ucieszyłam się, że ma urodziny w dniu urodzin naszego miasta 22 lipca, on sprostował, że do jego życiorysu wkradł się błąd, który został powielony przez niektóre źródła. Informację potwierdziła również żona pana Leoncjusza, Sylwia Ciuciura. Obiecałam z resztą wtedy przyjaciołom mojej mamy, że w Wikipedii postaram się edytować tę datę, co wówczas uczyniłam, jednak czuję niedosyt, że błąd będzie niepotrzebnie powielany. Uważam zatem, że należy dodać w przypisie "a" słowo "błędnie" po słowie "część źródeł". Pozdrawiam, Zgłasza: Aneta Ruszkiewicz 46.77.132.7 (dyskusja) 22:05, 16 maj 2017 (CEST)

Usunąłem w ogóle tę datę jako zbędną (są dwa przypisy do 22 czerwca). Boston9 (dyskusja) 12:51, 12 cze 2017 (CEST)

Mniszka karaibska

Status:	trwa dyskusja

Wg hasła ostatnio zmieniona nazwa naukowa z Monachus na Neomonachus. Problem w tym,że uźródłowione to jest źródłem nr 1- Neomonachus tropicalis, w: Integrated Taxonomic Information System (ang.). Jak się otworzy to źródło to wg tego źródła dalej obowiązująca jest stara nazwa Monachus. Cos tu jest nie tak, ale nie mam ostatecznie rozstrzygajacych źródeł.

Ten sam problem dotyczy hasła mniszka hawajska. Pozdrawiam Orioluss (dyskusja) 20:16, 15 maj 2017 (CEST) Zgłasza: Orioluss (dyskusja) 20:16, 15 maj 2017 (CEST)

No bo w samym haśle napisano: "Na podstawie badań molekularnych i morfologicznych zasugerowano utworzenie dla M. tropicalis i M. schauinslandi nowego rodzaju Neomonachus.". Nie wiem, jakie źródło dla nazw ssaczych przyjmuje Wikipedia (bo np. dla ptaków obowiązująca jest Lista ptaków świata Mielczarka i Kuziemki), ale jeśli nie są tym źródłem najnowsze doniesienia z ZooKeys, to sądzę, że @Arturo24 (czy ktoś nauczy mnie, jak się robi linki z powiadomieniem dla użytkowników?) się nieco pospieszył, zmieniając nazwę łacińską na podstawie sugestii wynikającej z czyichś badań. Wireonek (dyskusja) 10:49, 16 maj 2017 (CEST)

@Wireonek, wzmianki robi się za pomocą szablonu {{re|Arturo24}}, (co daje: @Arturo24) lub zwukłago linka [[Wikipedysta:Arturo24|]] (co daje Arturo24); w tej samej edycji trzeba podpisać się tyldami. Michał Sobkowski _dyskusja 13:23, 16 maj 2017 (CEST)

Generalnie systematyka ssaków oparta jest na pracy Wilsona i Reedersa Mammal Species of the World, jednak ostatnie wydanie tej pozycji miało miejsce w 2005 roku (na tej klasyfikacji opierają się autorzy „Polskiego nazewnictwa ssaków świata”). Jako że od 2005 roku MSW nie jest aktualizowane a systematyka niektórych grup się znacznie zmieniła, trzeba się opierać na innych źródłach (ja np. na Handbook of the Mammals of the World (chociaż pojawiło się na razie sześć tomów na planowanych dziewięć) czy IUCN). Jeśli chodzi o takson Neomonachus oparłem się na ww. wymienionych badaniach z ZooKeys i właśnie na IUCN. Arturo24 (dyskusja) 14:07, 16 maj 2017 (CEST)

Cześć Arturo24, Widzę, że poprawiłeś linki i wszystko wygląda OK. Gdzie mamy zapisane te uzgodnienia że, systematyka ptaków oparta jest na pracy Mielczarka i Kuziemki a systematyka ssaków na pracy Wilsona i Reedersa Mammal Species of the World? A jak z innymi grupami systematycznymi? @Wireonek, @Arturo24 Pozdrawiam Orioluss (dyskusja) 15:10, 16 maj 2017 (CEST)

{{re|Orioluss}} nie wiem, gdzie jest to zapisane, natomiast wiem o tym stąd, że jak mi się zdarzało interweniować w sprawie dziwnych nazw ptaków (np. kazarka egipska nie wiadomo z jakiej racji zamiast gęsiówki), to mnie odsyłano do tej listy. Więc zakładam, że jakaś taka zasada gdzieś jest spisana... Wireonek (dyskusja) 15:46, 16 maj 2017 (CEST)

@Orioluss, @Wireonek jeśli chodzi o ptaki to tutaj, wśród ssaków nie przypominam sobie by były jakieś ustalenia w tym względzie, ale nie ma innego tak dogłębnego źródła jeśli chodzi o ssaki, źródłem systematyki wśród płazów jest Amphibian Species of the World, wśród gadów The Reptile Database oraz wśród ryb Fishbase lub Catalog of Fishes. W każdym bądź razie wracając do meritum umieszczenie mniszki karaibskiej i hawajskiej w rodzaju Neomonachus nie jest błędem, ewentualnie można to przedyskutować w dyskusji wikiprojektu zoologicznego. Arturo24 (dyskusja) 16:51, 16 maj 2017 (CEST)

Antonina Amalia z Brunszwiku-Lüneburga

Status:	trwa dyskusja

Jak wyżej. Mowa tu o jedenaściorgu dzieciach, wymieniono też jedenaście imion. Tymczasem Teresa Natalia z Brunszwiku-Lüneburga wymienia jeszcze dzieci o imionach: Fryderyka Albertyna (1719–1772) i Szarlotta Krystyna Luiza (1725–1766) oraz jeszcze dwoje zmarłych jako niemowlęta; razem byłoby więc 15 dzieci Antoniny Amalii z Brunszwiku-Blankenburga. Zgłasza: 77.114.160.249 (dyskusja) 12:23, 14 maj 2017 (CEST)

• Dodałem trójkę dzieci. Co do Fryderyki, nie dotarłem do pewnych źródeł potwierdzających jej istnienie. Jeśli rzeczywiście August miał siostrę bliźniaczkę, dziwne jest to, że przeżyła 53 lata nie zostawiając po sobie śladów. Nie wiem, czy wyszła za mąż, jak jej 4 siostry, ani czy poszła do klasztoru jak dwie pozostałe. Jarosław Łukaszewski (dyskusja) 21:41, 14 maj 2017 (CEST)

Ferdynand Albrecht II z Brunszwiku-Lüneburga

Status:	nowe

Mowa tu o jedenaściorgu dzieciach, wymieniono też jedenaście imion. Tymczasem Teresa Natalia z Brunszwiku-Lüneburga wymienia jeszcze dzieci o imionach: Fryderyka Albertyna (1719–1772) i Szarlotta Krystyna Luiza (1725–1766) oraz jeszcze dwoje zmarłych jako niemowlęta; razem byłoby więc 15 dzieci księcia Ferdynanda Albrechta II Zgłasza: 77.114.160.249 (dyskusja) 12:23, 14 maj 2017 (CEST)

Ogród Zoologiczny w Płocku

Status:	trwa dyskusja

Dane dotyczące ZOO Płock są nieaktualne od kilku lat. Jestem dyrektorem ZOO Płock i podam nową, aktualną treść hasła "Ogród Zoologiczny w Płocku". Proszę o uaktualnienie hasła. Oto jego treść:

Miejski Ogród Zoologiczny w Płocku – ogród zoologiczny założony 1 maja 1951 roku w Płocku na powierzchni 10,2175 ha. Obecna powierzchnia to 14,5766 ha. Położony na wysokiej skarpie wiślanej, jest ogólnodostępnym terenem rekreacji i wypoczynku mieszkańców miasta. W 2016 roku znajdowało się w nim około 8 600 zwierząt reprezentujących ponad 540 gatunków. W 2015 roku oddano nową ekspozycję: kompleks hodowlany dla panter śnieżnych i tygrysów syberyjskich a w 2016 roku nową ekspozycję akwarium „Wody Świata”. Oprócz zwierząt znajduje się w nim także duża kolekcja roślin i mini-arboretum. Od 1956 do 1996 dyrektorem płockiego zoo był Tadeusz Taworski. Obecnie jest nim Krzysztof Kelman. W ogrodzie zoologicznym w Płocku można oglądać m.in.: lwy, lamparty perskie, małpy: gibbony ungko i czapniki, makaki japońskie oraz tamaryny i marmozety; słonie indyjskie, tapiry malajskie, kangury rude, oryksy szablorogie, zebry Hartmanna, żyrafy Rothschilda, osły somalijskie, renifery leśne, tygrysy syberyjskie, pantery śnieżne, lamparty perskie, lwy, pingwiny przylądkowe, pelikany, żurawie mandżurskie. W budynku herpetarium znajduje się spora kolekcja węży, krokodyli, aligator i jaszczurki, w tym jedyne w Polsce jadowite jaszczurki - helodermy meksykańskie. Płockie zoo posiada także największe w Polsce akwaria słodkowodne (ryby polskie i egzotyczne ze wszystkich kontynentów)i duże morskie m.in. z rafą koralową, rekinami (żarłacze czarnopłetwe rafowe), konikami morskimi, rybami bałtyckimi. W płockim zoo żyje jedno z najstarszych zwierząt w Polsce, 87-letnia (2017) samica aligatora missisipijskiego Marta, która w filmie „Hydrozagadka” zagrała krokodyla Hermana. 31 grudnia 20016 r. w płockim ogrodzie przebywało 8612 zwierząt (bez bezkręgowców) z 542 gatunków, w tym: ssaki 35 gat. - 153 szt. ptaki 56 gat. - 230 szt. gady 63 gat. - 283 szt. płazy 24 gat. - 156 szt. ryby 260 gat. - 7790 szt. bezkręgowce 104 gat. Ogród należy do Europejskiego Stowarzyszenia Ogrodów Zoologicznych i Akwariów EAZA i Światowego Organizacji Ogrodów Zoologicznych WAZA. Zgłasza: Krzysztof Kelman 188.146.67.96 (dyskusja) 19:41, 13 maj 2017 (CEST)

Panie Dyrektorze, niestety nie można wykorzystać tego tekstu w Wikipedii, bo jest ona tworzona na podstawie weryfikowalnych źródeł pisanych, a nie wiedzy edytujących. Konieczne jest więc podanie źródeł powyższych informacji. Proszę też zwrócić uwagę, że Wikipedię może edytować każdy, więc zamiast zgłaszać błąd można samodzielnie skorygować i uzupełnić artykuł (pamiętając o podaniu źródła). Michał Sobkowski _dyskusja 20:53, 13 maj 2017 (CEST)

Narodowa Rada Rozwoju

Status:	nowe

Trzeba zgodnie z stroną Kancelarii Prezydenta RP uaktualnić skład tego gremium Zgłasza: Piotr 193.192.179.83 (dyskusja) 17:36, 13 maj 2017 (CEST)

Lista odcinków serialu Futurama

Status:	nowe

nie wiem czy to wasz błąd czy imdb, ale nie zgadzają sie nazwy odcinków serialu www.imdb.com/title/tt0149460/episodes?season=1 Dotyczy to wszystkich sezonów Zgłasza: Siczku (dyskusja) 20:54, 10 maj 2017 (CEST)

@Siczku Przydałoby się lepsze źródło. IMDb jest współtworzone przez użytkowników – wystarczy założyć konto i już można wprowadzać informacje. Nie zdziwiłbym się, gdyby jakiś użytkownik IMDb pomylił się w spisywaniu nazw odcinków (lub użytkownik Wikipedii). Być może jakiś fan serialu Futurama ma dostęp do lepszych źródeł i sprawdziłby informację. Ja niestety tutaj nie pomogę. Może wśród uczestników wikiprojektu Filmy znajdą się fani Futuramy. Runab (dyskusja) 20:14, 7 cze 2017 (CEST)

Czaturanga

Status:	nowe

Ten artykuł (zasady gry) dotyczą Czatrangu, gry, która ewoluowała z Czaturangi w Persji, Czaturanga to gra 4osobowa, powstała ok. IIIw. w Indiach. Zgłasza: Ignacy Atanaziewicz 94.254.145.169 (dyskusja) 20:10, 10 maj 2017 (CEST)

Zgłaszający ma rację, przynajmniej wedle źródeł podanych w artykule i Z szachami przez wieki i kraje Giżyckiego. W tej chwili nie mam czasu poprawić, ale mam w pamięci.--Felis domestica (dyskusja) 10:41, 17 maj 2017 (CEST)

Leonhard Euler

Status:	nowe

Uczony ten należy do grona najbardziej twórczych – jego dzieła zapełniłyby 60-80 tomów kwarto[4]. (...) jego dzieła, z których wiele ma fundamentalne znaczenie, zajęłyby od 60 do 80 woluminów oprawionych in quarto[4]. Trochę jak z Czterdziestolatka: "Gdybyśmy zsumowali udźwig wszystkich dźwigów, jakie używamy na budowie, to można by podnieść Pałac Kultury". Proponuję powołać się raczej na: Marek Kordos, Wykłady z historii matematyki, Warszawa 2005, s. 172: "Euler figuruje w Księdze Guinnessa jako rekordzista pod względem liczby publikacji naukowych. Istotne jest jednak, że na dodatek nie są to takie publikacje, jakie się dziś produkuje, ale poważne opracowania, w znacznej części książki, w tym wiele obszernych monografii. Za życia Euler wydał 530 prac, po jego śmierci jeszcze przez 47 lat Akademia Petersburska publikowała inne jego rękopisy (241 sztuk), a i potem znaleziono jeszcze 115 pozycji – razem 886". Na marginesie Marek Kordos umieszcza notkę: "Prof. Władysław Narkiewicz poinformował mnie, że Guinness mija się z prawdą – Eulera wyprzedzają Erdős i Cayley". Zgłasza: 46.112.230.183 (dyskusja) 17:51, 10 maj 2017 (CEST)

Klarnetnik krótkodzioby

Status:	trwa dyskusja

Jest na stronie glownej w Czywieszu. We wstepie: "Ostatni raz odnotowany został najprawdopodobniej w 1989" to nie jest spojne z informacja w w dziale Status"Ostatnia pewna obserwacja miała miejsce w 1985; niepotwierdzone doniesienia pojawiały się do 1991." Jaki rok we zrodel? Zgłasza: Orioluss 192.36.34.249 (dyskusja) 09:51, 9 maj 2017 (CEST)

@Soldier of Wasteland? Michał Sobkowski _dyskusja 14:21, 9 maj 2017 (CEST)

IUCN i BirdLife potwierdzają tę drugą wersję, więc poprawiłam wstęp. Dobrze gdyby ktoś dotarł do tej publikacji i ją wpisal jako żródło zamiast tych dwóch stron, ponieważ obie się na nią powołują jako na źródło dat: Gorresen, P.M., Camp, R.J., Reynolds, M.H., Woodworth, B.L. and Pratt, T.K. 2009. Status and trends of native Hawaiian songbirds. In: Pratt, T.K., Atkinson, C.T., Banko, P.C., Jacobi, J.D. and Woodworth, B.L. (eds), Conservation Biology of Hawaiian Forest Birds: Implications for Island Avifauna, pp. 108-136. Yale University Press, New Haven. Wireonek (dyskusja) 20:17, 12 maj 2017 (CEST)

Kazimierz Myrlak

Status:	trwa dyskusja

Kazimierz Myrlak nigdy nie uzyskał tytułu docenta ani tytułu profesora nadzwyczajnego Akademi |Muzycznej we Wrocławiu na stronie kadry dydaktycznej wydziału wokalnego Akademi Muzycznej widnieje on jako starszy wykładowca z tytułem magistra, nie uzyskał on tytułu naukowego nigdy w całym swoim życiu i takie zapisy w Wilkipedi stawiają ten portal informacyjny pod dużym znakiem zapytania o prawdziwość i i skąd ten portal czerpie informacje , Bardzo dziwne ? Zgłasza: Studentka i absolwentka Akademi Muzycznej we Wrocławiu 78.8.134.202 (dyskusja) 15:37, 8 maj 2017 (CEST)

Wg bazy "Ludzie nauki" Kazimierz Myrlak ma stopień przew. kwal. I (co jest równoważnikiem dr. hab.) i pracował jako profesor na Wydziale Wokalnym AMuz we Wrocławiu, a także pełnił tam funkcję dziekana ([11]). Przy okazji, "Akademia" w dopełniaczu to "Akademii" (przez dwa "i"). Michał Sobkowski _dyskusja 23:17, 8 maj 2017 (CEST)

Ale aktualnie, wg oficjalnej strony AM we Wrocławiu, jest magistrem (mgr) [12], [13]. Baza "Ludzi nauki" jest oparta zazwyczaj na wpisach samych zainteresowanych, nie jest więc do końca WER. --Kriis bis (dyskusja) 09:26, 9 maj 2017 (CEST)

CCleaner

Status:	nowe

W ramce z opisem jest informacja o licencji freemium, podczas, gdy np. dobreprogramy.pl wspominają o niemożliwości wykorzystania go komercyjnie (cały czas mam na myśli wersję darmową z ograniczonymi funkcjami, nie komercyjną). Kto jest w błędzie - autor czy portal komputerowy?

P.S. Portal umył ręce z odpowiedzią. Zgłasza: User 212.182.125.162 (dyskusja) 14:29, 8 maj 2017 (CEST)

Dobre pytanie

u nas w firmie mają podobno usnąć darmową wersję (ograniczoną) ze stanowisk bo to nielegalne, ale nie jestem informatyczką więc nie wiem... czyli to byłaby prawda?

Emil Berliner

Status:	nowe

phone – głos. To nie jest dobra transkrypcja. Zgłasza: 46.112.230.183 (dyskusja) 22:40, 7 maj 2017 (CEST)

Poprawiłem w miarę b. skromnych umiejętności. Jeszcze nie zaznaczam jako załatwione, niech ktoś jeszcze okiem rzuci--Felis domestica (dyskusja) 03:11, 8 maj 2017 (CEST)

@Felis domestica Nie bądź taki skromny :). Ja spojrzałem - i jak dla mnie jest OK. Ale też nie jestem specem od transkrypcji, więc skoro Ty nie oznaczyłeś za załatwione, to ja tym bardziej. Neonek12 (dyskusja) 21:21, 8 maj 2017 (CEST)

Dyskusja:TSS Stefan Batory

Status:	nowe

witam, w opisie TSS Stefan Batory jest rozbieżność, gdyż pisze w informacjach, że jest krótszy niż MS Batory, a patrząc na opis MS Batorego i TSS Stefana Batorego widać, że TSS Stefan Batory jest krótszy i węższy MS Batory liczył sobie kolejno:

a (L) początkowo: 160,4 m; od kwietnia 1947: 160,3 m Szerokość (B) 21,6 m

natomiast TSS Stefan Batory liczy kolejno:

Długość całkowita (L) 153,4 m Szerokość (B) 21,1 m Zgłasza: OCP 188.146.5.112 (dyskusja) 12:26, 4 maj 2017 (CEST)

Louis de Funès

Status:	trwa dyskusja

Jest błąd w datach urodzenia rodzeństwa aktora Louis de Funes. Na podanej stronie jest wpis: "W 1906 urodziła się Maria, cztery lata później Carlos, a po upływie kolejnych czterech lat Louis" kilka linijek później jest wpis: "Brat Carlos de Funès (1908–1940) zginął w czasie..." Jeśli brat Carlos urodził się 4 lata po Marii (ur.1906) to był to rok 1910 a nie 1908. Zgłasza: Katarzyna Ciaszczyk 85.28.131.134 (dyskusja) 20:47, 3 maj 2017 (CEST)

„Brat Carlos de Funès (1908–1940) zginął...” ten fragment jest prawidłowy. Data urodzenia Carlosa to 1908. --WTM (dyskusja) 20:57, 3 maj 2017 (CEST)

Chodziło bardziej o niespójność w tekście - nie wiem która data urodzenia jest prawidłowa i który fragment tekstu, ale ta niespójność wprowadza w błąd. Jeśli data 1908 jest prawidłowa to brat Carlos urodził się nie 4 ale 2 lata po Marii (zakładając, że data urodzenia Marii jest prawidłowa). Stąd zwrócenie uwagi i prośba o poprawę błędnego fragmentu tekstu.

Erupcja Mount St. Helens (1980)

Status:	nowe

W haśle „Mount St. Helens (1980)” są prawdpodobnie dwa błędy. Energia wyzwolona podczas erupcji wulkanu Mount.St.Helens w roku 1980 jest niepwena. Jej wielkość została zdefiniowana na 1,6x10^18 J albo na równoważną ilość TNT tj. Na 350 milonów ton TNT. Niestety podane wielkości nie pasują do siebie więc trudno się zdecydować która z nich jest prawdziwa. 1,6 x 10^18 J = 1,6 x 1018 /4,1868 J/cal/109cal/ 1 tonę TNT = 382.409.178 ton TNT natomiast 350 mil. Ton TNT = 350 x 106 t TNT x 109 cal/ t TNT x 4,1868 J/cal = 1,4644 x 10^18 J Obie te wielkości nie są równe podanym. W związku z tym przeliczenie energii tej erupcji na ilość bomb atomowych z rzuconych na Hiroszymę też jest obarczone błędem. Zgłasza: Ascona 93.196.35.201 (dyskusja) 04:34, 3 maj 2017 (CEST)

Handbook of the Birds of the World

Status:	trwa dyskusja

seria ma być kompletna w momencie wydania 16 tomu w 2011 roku. Zgłasza: 46.112.230.183 (dyskusja) 19:14, 2 maj 2017 (CEST)

Zdanie powyżej ktoś poprawił, ale została jeszcze sekcja z planowanymi wydaniami Wireonek (dyskusja) 11:17, 3 maj 2017 (CEST)

Krater Chicxulub

Status:	trwa dyskusja

Halo Redakcja Wikipedii W haśle „Krater Chicxulub” są prawdpodobnie dwa błędy. Energia wyzwolona podczas uderzenia komety lub planetoidy nie jest równa 4x10 do potęgi 23 J ale dokładnie dwa razy mniejsza tj. 2 x 10 dopotęgi 23 J. Biorąc dane z jego opisu : masa 1012 ton i szybkość 20 km/s można łatwo obliczyć energię kinetyczną : E K = 1012 x 1000 kg x (20 x 1000 m/s)2/2 = 2 x 10 do potęgi 23 J Równoważna ilość ton TNT jest równa 2 x 1023 J / 4,1868 J/cal/ 109cal/1 tonę TNT = 4,78 x 10 do potęgi 13 ton TNT. Przy bardziej skomplikowanych obliczeniach musiałbym używać edytora matematycznego i wtedy byłoby lepiej wysyłać do Was ewentualną korektę emailem w fomacie.pdf. Na przykład na tej stronie nie mogę pisać wykładnika potęgi a co byłoby z innymi znakami matematycznymi ? Ta strona jest zbyt primitywna. W opisie podano : 100 Tt TNT. Co za jednostka Tt TNT ? Proszę o odpowiedź. Zgłasza: Heinrich Seewald 01.05.2017 93.196.3.246 (dyskusja) 18:57, 2 maj 2017 (CEST)

Jeśli chodzi o pytanie drugie, to Tt TNT = teratona TNT; ten cytowany artykuł, do którego mam dostęp podaje: t ~5 × 10-30 ergs, which is equivalent to 10-8 Mt co by się przekładało na 5x 10-23 joule lub 10 teraton TNT; nie licząc energii samemu, wychodzi, że ktoś się chyba pomylił o rząd wielkości w równoważniku i trochę zaokrąglił przy wartości energii (o jakieś 20%)--Felis domestica (dyskusja) 21:26, 2 maj 2017 (CEST)

Senonowie

Status:	trwa dyskusja

Przypisy stanowić mają uźródłowienie, tj.podanie, skąd taka informacja jest wzięta. Jak zatem traktować przypis [3], który w zasadzie jest zaprzeczeniem podanej informacji? Zgłasza: 31.183.19.21 (dyskusja) 08:39, 2 maj 2017 (CEST)

Sądzę, że @Wojwoj chciał (bardzo słusznie) zaznaczyć rozbieżność opinii między historykami, ale jednej nie opisał, więc jest ciut niejasno. Jak doda pół zdania o sytuacji wg Gajdy, będzie dobrze :) Prosimy :) --Felis domestica (dyskusja) 14:07, 2 maj 2017 (CEST)

Miłość

Status:	trwa dyskusja

Dzień dobry. Pragnę wyrazić zaniepokojenie sekcją 4.1, zatytułowaną ,,Konstruktywizm społeczny". Autor narzuca czytelnikowi swój punkt widzenia poprzez subiektywne przedstawienie tematu oraz wyraźnie zaznacza swoją obecność (zwraca się do odbiorcy w formie ,,my", co jest niedopuszczalne w przypadku stosowania języka naukowego, encyklopedycznego). Biorąc pod uwagę całokształt, tekst powinien trafić na bloga osoby piszącej, w którym wyraża ona swój punkt widzenia, a nie poważną stronę, jaką jest Wikipedia. Artykuł: 1. Został napisany w formie subiektywnego eseju. 2. Zawiera zwroty w liczbie mnogiej, autor wyraźnie zaznacza swoją obecność słowami takimi jak (fragm.): ,,naszej planety", ,,mamy dziś do czynienia z taką koncepcją miłości". 3. Sekcja pełna jest emocjonalnego słownictwa, porównań oraz epitetów, między innymi (fragm.) :

- ,,[...] społeczna iluzja, swoista utopia konsumpcyjna i współczesna postreligia";
- ,, [...]  społecznym scenariuszem, iluzją misternie utkaną [...], [...] wdrukowanym w umysły schematem [...]";
-  ,,Miłość w wersji europejskiej jest zjawiskiem w świecie wyjątkowym i niespotykanym nigdzie tam, gdzie nie ma telewizorów i rozwiniętego kapitalizmu [...]";
-  ,,Taka właśnie miłość ukazuje [...]  kiczowate oblicze w Święto Zakochanych (Dzień Świętego Walentego)";
- ,,Nieprzewidywalność i ekstatyczność miłości erotycznej nie jest tak nieprzewidywalna, ani tak ekstatyczna jak się ludziom wydaje";
- ,, [...] miłość romantyczna to ukształtowana w procesie historycznym „fanaberia” kultury euroamerykańskiej";
- ,,Ciało ludzkie [...] było niczym proch, szybko niszczało poddawane nieuleczalnym wówczas chorobom, ginęło na wojnach, a czasem nawet starzało się, co musiało poskutkować oderwaniem miłości od człowieczej, niedoskonałej cielesności";
- ,, [...] taki banalny romantyzm, zwany często opcją księżyca i róż [...]";
- ,,Skoro celem spotkania był dobór małżeński, to nie może dziwić >tu pragnę zaznaczyć również stronniczość oraz narzucanie woli autora czytelnikowi<, że interakcje odbywały się w otoczce podobnych, jeśli nie takich samych rekwizytów" .
Fragmentów można cytować więcej, jednak pozostawiam Administracji dokładne przyjrzenie się całej treści. Niemal w każdym zdaniu emanuje stronniczość, emocjonalność oraz oratorski charakter sekcji, nadając jej cechy swobodnej wypowiedzi, a nie encyklopedycznego artykułu.

4. Sekcja jest niekonkretna oraz brak jej przejrzystości. Osoba pisząca używa zdań wielokrotnie złożonych. Jest to rażące ze względu na horrendalną ilość wtrąceń w każdym z nich. Nie pozwala to na klarowny odbiór oraz pełne zrozumienie artykułu.

Uważam, że taki wpis w żadnym wypadku nie powinien pojawić się na Wikipedii. Proszę o usunięcie go oraz pozostawienie do edytowania. Mam nadzieję, że zgłoszony problem zostanie rozpatrzony. Dziękuję. Zgłasza: Katarzyna Zarzycka 79.186.220.179 (dyskusja) 23:09, 30 kwi 2017 (CEST)

• Coś tam poprawiłem, wstawiłem też szablon. Może ktoś jeszcze pomoże? Sidevar (dyskusja) 23:09, 2 maj 2017 (CEST)

Stanisław Witkiewicz

Status:	trwa dyskusja

W 1925 został powołany Uniwersytet Regionalny im. Stanisława Witkiewicza - poprawiłem na "Powszechny Uniwersytet Regionalny im. Stanisława Witkiewicza", gdyż taka była nazwa tej instytucji, następnie do boju ruszył jeden z jakże licznych Wybitnych Redaktorów Polskiej Wikipedii i moją poprawkę skasował. Marudzicie, żeby samodzielnie dokonywać poprawek. Niby po co? Żeby je bezmyślnie kasować? Zgłasza: 46.112.230.183 (dyskusja) 22:43, 30 kwi 2017 (CEST)

Z całym szacunkiem, lecz wycofanie było usprawiedliwione. Mamy przy zdaniu podane źródło, którym jest mowa "Uniwersytecie Regionalnym im. St. Witkiewicza", lecz nie o "Powszechnym....". Zapewne masz rację, że był on "Powszechny", ale poprosimy jakieś słowo pisane na poparcie :) Nie zrażaj się, proszę :)

Google nie boli: http://bazhum.muzhp.pl/media//files/Rocznik_Historii_Prasy_Polskiej/Rocznik_Historii_Prasy_Polskiej-r2002-t5-n1_(9)/Rocznik_Historii_Prasy_Polskiej-r2002-t5-n1_(9)-s87-115/Rocznik_Historii_Prasy_Polskiej-r2002-t5-n1_(9)-s87-115.pdf http://docplayer.pl/7418687-Tadeusz-aleksander-wszechnice-polskie-dotychczasowy-dorobek-i-potrzeba-rozwoju-chowanna-2-69-90.html http://z-ne.pl/t,haslo,5432,witkiewicz_stanislaw.html

Dodanie przypisu przy poprawionej informacji też nie boli. Michał Sobkowski _dyskusja 08:37, 1 maj 2017 (CEST)

Polski Korpus Przysposobienia i Rozmieszczenia

Status:	trwa dyskusja

W artykule jest mowa, że brytyjskim dowódcą Korpusu był "gen. Gwilym Ivor Thomas", podczas gdy angielska Wiki przyznaje temu dowódcy stopień zaledwie brygadiera i podaje, że nazywał się "William Bain Thomas". Więc albo Korpusem dowodziło kolejno 2 Brytyjczyków o podobnych danych personalnych (a każda z 2 wersji językowych encyklopedii pomija jednego z nich), albo też któraś wersja językowa się myli. Większe podejrzenie pada niestety na wersję polską, gdyż brygadier W. B. Thomas ma na angielskiej Wiki swój własny biogram. Zgłasza: Stansas (dyskusja) 23:32, 29 kwi 2017 (CEST)

en:Gwilym Ivor Thomas też ma swój biogram. I biogram ów rzecze: „Administrator for the Polish Armed Forces in the West under British Command in 1947”. Tak więc człowiek istniał. Co nie znaczy, że nie ma błędu. (air)Wolf {D} 23:36, 29 kwi 2017 (CEST)

Rafał Betlejewski

Status:	wykonane

rafał prowadził a nie prowadzi tych dwóch programów Zgłasza: alex a 89.77.208.200 (dyskusja) 23:04, 26 kwi 2017 (CEST)

Przeniosłem zgłoszenie do Dyskusja:Rafał Betlejewski. Za dwa dni usunę je z tej strony. MalarzBOT (dyskusja) 21:13, 11 cze 2017 (CEST)

To już załatwione. Boston9 (dyskusja) 09:34, 12 cze 2017 (CEST)

Kosmologia Śródziemia

Status:	w trakcie

Jeśli się nie mylę, to Ilurambar (Ściany Nocy) nie oddzielały Ea od Pustki (Void), ale Ardę od pustych przestrzeni Ea. I tu jest problem, bo Tolkien dość swobodnie używa określenia The Void zarówno dla faktycznej Pustki poza granicami Ea, jak i dla pustki wewnątrz Ea, ale poza Ardą. Przeredagowanie na "[...] odgradzający Ardę of zewnętrzenej Pustki [...]" byłoby więc dwuznaczne. Nie mam dostępu do HoMM, tam może dałoby się znaleźć dokładniejsze opisy obu tych miejsc i na ich podstawie poprawić artykuł. Zgłasza: Raddeo (dyskusja) 12:01, 26 kwi 2017 (CEST)

@Raddeo, dzięki za zgłoszenie. W najbliższym czasie postaram się sprawdzić, jak to wygląda w Silmarillionie oraz u Fostera, na bazie którego powstała sekcja i Ilurambarze. Co do HoME, to sam nie dysponuję żadnym z jego tomów, więc nie skorzystam z informacji tam zawartych. Choć przy tym cyklu byłbym ostrożny, bo przedstawiono tam tak różne wersje i etapy prac, iż może być trudne określić, co uznać za „ostatnie słowo” autora. Frangern (dyskusja) 12:19, 26 kwi 2017 (CEST)

Także fragment o Avakúmie zawiera błędy. Jeśli Avakúma określać ma pustkę poza Ea, to Melkor i Sauron nie zostali do niej wygnani, bo (za S) "But this condition Ilúvatar made, or it is the necessity of their love, that their power should thenceforward be contained and bounded in the World, to be within it for ever, until it is complete, so that they are its life and it is theirs." Ani Melkor ani Sauron nie mogą opuścić Ea. Wygnani zostali więc do Pustki, ale tej wewnątrz Ea, za to poza Ardą i Ilmenem. Ponownie - Tolkien używa tego samego określenia The Void dla dwóch różnych bytów - Pustki poza Ea oraz pustki wewnątrz Ea ale poza Ardą. Taką samą wersję potwierdza Tolkien Gateway w artykule o Void. Ktoś z dostępem do faktycznych źródeł z nazwami w Quenya (w S chyba nazwa Avakuma w ogóle nie występuje) musiałby rozdzielić pustkę w Ea od Pustki poza Ea. Wybaczcie, że jako nowy błąd, nie mam pojęcia jak poprawnie dodać coś do poprzedniej wiadomości, jeśli ktoś mnie oświeci, będę wdzięczny. Zgłasza: Raddeo (dyskusja) 12:26, 26 kwi 2017 (CEST)

Zajmę się tym w wolnej chwili, jak i poprzednim zgłoszeniem. Frangern (dyskusja) 14:46, 26 kwi 2017 (CEST)

@Raddeo, na wstępie przepraszam za tak późną, ale brakowało mi czasu, by zająć się na spokojnie Twoim zgłoszeniem. Przyznam, że mam z nim zresztą spory problem, nie czuję się zbyt mocny w kwestiach kosmologicznych. Obie nazwy, Ilurambar i Avakúma, nie pojawiają się w Silmarillionie ani u Fostera, stąd na pewno należy artykuł uzupełnić o wskazanie tekstów JRR z których pochodzą te miana. Co do meritum Twojego zgłoszenia, to chyba należałoby najpierw poszerzyć sekcję dotyczącą Pustki (wskazać, iż pod tym pojęciem mogę występować dwie, różne przestrzenie o których piszesz), a dopiero potem poprawić fragment dot. Ścian Nocy. Wszystko z oparciem o teksty Tolkiena lub jakąś analizę, coś poza Tolkien Gateway. @Tar Lócesilion, co o tym sądzisz? Frangern (dyskusja) 13:44, 16 maj 2017 (CEST)

@Raddeo, możesz sobie ściągnąć i elektroniczną wersję HOMM, przypisy do wersji elektronicznych też są dopuszczalne. Jeżeli nie możesz oznaczyć strony, oznaczasz tytuł rozdziału, podrozdziału czy coś. Niestety nie planuję robić tolkienowej kwerendy, bo planów edycyjnych mam już <potąd> i się nie wyrabiam. Tylko uwaga: jeżeli Tolkien czegoś używa swobodnie i nie do końca wiadomo ocb, piszemy, że nie wiadomo, albo nie piszemy nic - na pewno sami nie dociekamy. Czasem to trudne, ale takie są zasady. W razie czego pisz na Dyskusja wikiprojektu:Śródziemie. Tar Lócesilion (queta) 16:59, 17 maj 2017 (CEST)

Pszczoła miodna

Status:	przeniesione do dyskusji hasła

Człowiek bez wątpienia jest dużym kręgowcem. Na tym wideo: https://www.youtube.com/watch?v=dkFnLj4Nkz4 pokazano, że użądlenie nie zawsze musi skończyć się śmiercią pszczoły (a w nagłówkowym akapicie artykułu napisano, że zawsze). Wiem, że to nie źródło, ale na zmanipulowane nie wygląda. Może ktoś ma jakieś źródło do tego, że pszczoła może niekiedy uniknąć śmierci po użądleniu? Zgłasza: Lajsikonik Dyskusja 12:22, 26 kwi 2017 (CEST)

Czytałem kiedyś, że sporadycznie zdarza się, iż pszczoła przeżywa użądlenie, ale nie pamiętam, gdzie, więc nie posłużę źródłem. W każdym razie potwierdzam. Byłoby zresztą dziwne, gdyby się nie zdarzało... od (niemal) każdej reguły biologicznej są wyjątki. Marcowy Człowiek (dyskusja) 20:27, 26 kwi 2017 (CEST)

Nie zdziwiłabym się, gdyby okazało się, że nikt specjalnie nie badał, jak często się zdarza, że pszczoła miodna nie ginie po użądleniu. Nie bardzo wyobrażam sobie rekrutację ochotników do takich badań :D Zwróćcie uwagę, że człowiek na filmiku zachowuje się bardzo spokojnie, gdyby chciał pszczoły strząsać czy strzepywać (co jest dość naturalną reakcją) to większość, jeśli nie wszystkie, nie odleciałyby całe. Z drugiej strony, pszczoły na filmiku dość metodycznie próbują się uwolnić, co sugeruje, że może rzeczywiście wiedzą co robią i że w naturze nie są zupełnie bez szans po użądleniu (jeśli dziabną duże zwierzę np. w grzbiet, to też mogą nie zostać strzepnięte i mogą mieć czas na uwolnienie się i ponowne użądlenie). Wireonek (dyskusja) 12:19, 27 kwi 2017 (CEST)

Przeniosłem zgłoszenie do Dyskusja:Pszczoła miodna. Za dwa dni usunę je z tej strony. MalarzBOT (dyskusja) 21:13, 11 cze 2017 (CEST)

Brilliant Classics

Status:	trwa dyskusja

Brilliant Classics – jedna z marek (labels) holenderskiej firmy Joan Records, którą sygnowane są wielopłytowe wydawnictwa muzyki poważnej. Obecnie Brilliant Classics wydaje nie tylko wydawnictwa wielopłytowe. http://www.brilliantclassics.com/catalogues/catalogue/ Zgłasza: 46.112.230.183 (dyskusja) 10:08, 25 kwi 2017 (CEST)

• Tam jest tak bystrze to napisane, że to i do końca błąd nie jest. Słusznie zwracasz jednak na to uwagę, ale jeśli udałoby się Tobie jeszcze jakoś ładnienie to przeredagować, to byłoby naprawdę fajne wtedy. --Mozarteus (dyskusja) 20:58, 15 maj 2017 (CEST)

Tanger

Status:	trwa dyskusja

natomiast modę zaczęli francuscy malarze Delacroix i Matisse. Matisse urodził się 71 lat po Delacroix (6 lat po jego śmierci), trudno więc raczej twierdzić, iż obaj coś "zaczęli". Zgłasza: 46.112.230.183 (dyskusja) 09:26, 25 kwi 2017 (CEST)

Mogli zacząć niezależnie od siebie, nie jest powiedziane, że musieli zacząć coś razem i w tym samym czasie. Czy robienie czegoś 70 lat po rozpoczęciu jakiegoś zjawiska to dalej "zaczynanie", zależy od tego, jak długo to zjawisko trwa/trwało, a mody raczej nie zaczynają się z dnia na dzień. Tyle że cała ta informacja wg mnie jest kontrowersyjna - nie ma źródeł, a to, że mieszkało w tym mieście kilku artystów, to jeszcze nie znaczy, że miasto jest ich "mekką". Przydałoby się jakiekolwiek źródło na to, że miasto rzeczywiście było traktowane szczególnie i że np. fakt mieszkania w nim Delacroix i Matisse'a wpłyn al jakoś na decyzje o osiedleniu się tam innych artystów, albo że wyżej wymienieni zamieszkali w nim z powodu ulegania modzie. Wireonek (dyskusja) 13:55, 28 kwi 2017 (CEST)

Kategoria:Amerykańscy szpiedzy

Status:	stare

Nieprecyzyjne nazwa kategorii. Trzeba zmienić nazwę na "Szpiedzy służb Stanów Zjednoczonych" lub coś w podobie analogicznie do kategorii nadrzędnych. BTW. Podlinkowana kategoria na Commons też chyba błędna bo obejmuje szpiegów pochodzenia amerykańskiego a nie pracujących dla USA. Zgłasza: 194.149.88.126 (dyskusja) 19:41, 30 mar 2017 (CEST)

Dyskusja:Strefa „no-go”

Status:	stare

Miejscami artykuł opiera się na argumentacji anegdotycznej i źródłach, w których występuje sensacjonalizm i pojawiają się wątpliwości co do rzetelności zawartych w nich informacji. Zgłasza: Mar 217.99.221.227 (dyskusja) 22:36, 25 mar 2017 (CET)

• WTM zablokowałeś w zepsutej postaci jak próbowałem bronić artykuł przed trollami usuwającymi przypisy i już tak zostało, to może poprowadź sobie dalej tę kwestię? Thraen (dyskusja) 12:15, 30 mar 2017 (CEST)
  • @Thraen Oczywiście. Jak jest wojna edycyjna, to admin zawsze zabezpiecza na złej wersji. To już taka tradycja. Piśmiennictwo: The Wrong Version. --WTM (dyskusja) 14:10, 30 mar 2017 (CEST)

Kategoria:Szablony związane z metryką wierszy

Status:	stare

Jest długa akcentowana Szablon:A, jest długa nieakcentowana Szablon:D (powtórzona jako "długa" Szablon:N, po co?), jest krótka , są ancepsy Szablon:X i Szablon:Y, jest nawet anceps z ancentem Szablon:YA - ale nie widzę krótkiej akcentowanej. Sam nie jestem w stanie tego dodać. Ktoś/coś? Zgłasza: poeta koszon 84.40.214.223 (dyskusja) 02:50, 30 gru 2015 (CET)

Zupełnie nie ogarniam tematu, ale może @Tar Lócesilion coś wie. Sidevar (dyskusja) 12:49, 17 lip 2016 (CEST)

Kategoria na Commons nie zawiera takiej grafiki, więc nie ma na to szablonu. Inne duże wiki, opisując metryki, nie korzystają z graficznego rozróżnienia na długość i akcent. Pingajcie mnie w razie odpowiedzi. Tar Lócesilion (queta) 14:55, 17 lip 2016 (CEST)

Tak jak wyżej @Tar Lócesilion: nie mamy w repozytorium danych Commons żądanego pliku graficznego, dlatego też utworzenie nowego szablonu jest niemożliwe. Może @Masur (który załadował w kategorii Poetics wszystkie 6 plików) byłby w stanie zamieścić w Commons brakującą grafikę, o ile takowa istnieje – nie będę owijał, nie jestem obeznany w temacie, ale wiadomo, że bez pliku ilustrującego kolejnego szablonu i tak nie zrobimy. Jeśli nie znajdziemy zadowalającego dla zgłaszającego rozwiązania trzeba będzie odhaczyć wątek jako niezałatwiony. --Pit rock (dyskusja) 11:32, 23 sie 2016 (CEST)

Bez podlinkowania odpowiedniej grafiki przez zgłaszającego, niestety odpowiedni plik nie zostanie załadowany w repozytorium danych Commons. --Pit rock (dyskusja) 16:23, 6 wrz 2016 (CEST)

Zgłaszający nie podlinkował też pozostałych grafik, wobec tego należy pewnie podejrzewać, że nikt tego nie jest w stanie zrobić, czyli również istniejące grafiki nie istnieją. Heh. Wasza kompetentność jest porażająca. Ciekaw jestem, czy na co dzień np. narzekacie na spychotechnikę stosowaną wobec was przez urzędników gminnych, powiatowych, wojewódzkich, skarbowych itp. Pewnie tak. Ilekroć to następnym razem zrobicie, popatrzcie w lustro. 89.72.142.125 (dyskusja) 18:21, 16 sty 2017 (CET)

Nie wypowiadając się w bardzo technicznym temacie, zwracam uwagę Przedmówcy ( 89.72.142.125), że Wikipedia nie ma stałego personelu na etatach i tylko od dobrej woli i zaangażowania wolontariuszy zależy, że wszystko to jakoś działa. Tym razem, jak widać, żaden z odpowiednio kompetentnych wolontariuszy jeszcze nie miał czasu, siły, motywacji czy ochoty, żeby włożyć dodatkową pracę i zaangażowanie w ulepszenie tego maleńkiego fragmencika naszego wspólnego Projektu. Może akurat wszyscy mieli coś innego do roboty. Np. pracę zawodową czy rodzinę. Proponuję poczekać, albo samemu spróbować poprawić. mulat^(napisz) 17:54, 23 sty 2017 (CET)

Błędy w plikach

Plik:Śródlądowe Drogi wodne w Polsce.PNG

Status:	nowe

objaśnienie klasa VI jest 3200-1800t powinno być 3200-18000t Zgłasza: 2.247.240.85 (dyskusja) 18:22, 29 kwi 2017 (CEST)

Plik:Flag of the Free City of Danzig.svg

Status:	stare

z tego co się orientuję to te krzyże powinny być dookoła "otoczone" czarną linią, tak jak ten kawałek górnego którego ramię wchodzi w koronę Zgłasza: Arek 83.25.224.224 (dyskusja) 13:16, 28 mar 2017 (CEST)

Plik:Gdansk district Srodmieście.svg

Status:	stare

Dobrze by było gdyby na mapie była zaznaczona "Martwa Wisła" bo ona też jest granicą dzielnic Zgłasza: Daniel 83.25.231.182 (dyskusja) 12:38, 26 mar 2017 (CEST)

Plik:Amadina erythrocephala dis.svg

Status:	stare

W artykule Amadyna czerwonogłowa opisano inny zasięg występowania, niż obszar zaznaczony na tej grafice: 1) niewielką część Angoli, a nie całość, 2) południową część Zimbabwe, a nie całość, 3) nie wymieniono wcale Zambii, a tu jest zakolorowana. Wymaga zdecydowanej poprawy. Zgłasza: Wiklol ^(Re:) 14:57, 15 mar 2017 (CET)

Pewnie opis i plik powstały na podstawie różnych źródeł. @Soldier of Wasteland pomożesz? Jacek rybak (dyskusja) 18:58, 15 mar 2017 (CET)

• problem ogólny wielu haseł widoczny również tu to brak Sudanu Południowego na mapce - John Belushi -- komentarz 10:57, 22 mar 2017 (CET)

Plik:E20 route.svg

Status:	stare

Mapa zawiera błąd – w ciągu E20 nie ma przeprawy promowej przez Morze Północne. Linia łącząca Wielką Brytanię z Danią powinna zniknąć. Pozdrawiam Zgłasza: QQ 178.183.179.157 (dyskusja) 23:54, 13 lis 2016 (CET)

Plik:Polska 960 - 992.png

Status:	stare

Kilkupoziomowym absurdem jest traktowanie Dagome iudex jako źródła nazewnictwa geograficznego. Zgłasza: odżywiam się mydłem 87.205.38.103 (dyskusja) 18:39, 7 sie 2016 (CEST)

W opisie pliku czytam: "...na podstawie: "Ilustrowany Atlas Historii Polski" i publikacji o badaniach na Ostrowie Tumskim w Poznaniu.". Wzmianka o Dagome iudex dotyczy haseł, które wykorzystują tę ilustrację, a nie są dla niej źródłami. Błędu nie ma. Odrzucone mulat^(napisz) 19:40, 1 gru 2016 (CET)

Wzmianka o Dagome iudex dotyczy tego, że na środku mapy jest napisane „Civitas Schinesghe”, podczas gdy wiadomo (np. na podstawie lektury „Dagome iudex”, ze szczególnym zwróceniem uwagi na fakt, że facet przekręca tam wszystkie nazwy geograficzne, a poza tym zaczyna od zastrzeżenia, że tak naprawdę nie wie, o czym pisze), że to państwo się tak nie nazywało. odżywiam się mydłem 37.47.36.24 (dyskusja) 14:42, 3 gru 2016 (CET)

Ok, teraz rozumiem zgłoszenie. Trzeba było od początku tak wyjaśnić. Sprawa jest ciekawa: jeżeli w istocie w którejś z pozycji, na które powołuje się autor, jest na mapie "Schinesghe" to rzeczywiście byłaby wpadka. Niestety nie mam pod ręką i nie mogę sprawdzić (zresztą określenie źródeł jest co najmniej nieprecyzyjne). Tak, czy inaczej, błąd chyba jest. Na szczęście autor mapy może być łatwo wywołany do tablicy: @Poznaniak? Co z tym Dagome iudex? mulat^(napisz) 22:32, 12 gru 2016 (CET)

Mapę zrobiłem prawie 10 lat temu i już nie pamiętam szczegółów, jakich materiałów źródłowych używałem. Jej treść merytoryczną konsultowałem z kilkoma osobami, na pewno z Gardomirem (na prośbę którego zrobiłem tę mapę) oraz Blaise Niepascal. Nie mam teraz pod ręką również tego atlasu. Merytorycznie postaram się odnieść jak znajdę zapisy dyskusji nad poszczególnymi wersjami. Poznaniak odpowiedz 13:09, 13 gru 2016 (CET)

Historia budowy autostrad i dróg ekspresowych.gif

Status:	stare

24.12.2015 r. odcinek drogi S61 obwodnica Szczuczyna był już otwarty, czyli powinien być zaznaczony na zielono, a nie na czerwono. Błąd występuje tylko z zapętlonym pliku. Zgłasza: 217.17.38.204 (dyskusja) 15:50, 23 cze 2016 (CEST)

@Docxent, @Musp? Sidevar (dyskusja) 21:59, 28 cze 2016 (CEST)

Ogólnie to cały ten ostatni slajd został byle jak dodany. Cały czas mam w planach go zrobić porządnie, tylko jakoś czasu brakuje... :( --Musp (dyskusja) 22:19, 28 cze 2016 (CEST)

Plik:Ofensywa na Kijow.png

Status:	stare

Status Górnego Śląska tutaj jest zupełnie błędny. Tereny te nie były w tym czasie pod administracją polską. Za takie można uznać ich część po III powstaniu, ale na pewno nie w latach 1919/1920. --Swd (dyskusja) 11:34, 6 mar 2016 (CET)

@Halibutt Sidevar (dyskusja) 11:17, 23 lip 2016 (CEST)

@Swd, @Sidevar Obawiam się, że sprawa nie do naprawy. Autorem mapy jest @Mixx321, nieaktywny od 2012 roku. Ja stworzyłem jedynie podkład (patrz: plik źródłowy), który nie miał ambicji przedstawiania stanu granicy śląskiej w 1919 (choć jedna z wersji pokazuje sporne rejony, ale w odniesieniu do ostatecznych granic). Od tego czasu nie bawię się już w mapki rastrowe, a i poprawa tego w pliku .jpg bez dostępu do plików źródłowych Mixx321 byłaby koszmarnie żmudna.

Natomiast jeśli ktoś miałby ochotę przygotować taką mapę z uwzględnieniem granic śląskich czy wielkopolskich - gorąco polecam skorzystać z wersji wektorowej tej samej mapy, którą przygotowałem byłem w 2013. //Halibutt 23:06, 24 lip 2016 (CEST)

@Halibutt, a miałbyś do tej mapki "dobry" przebieg granicy na Śląsku w wektorach? Mógłbym może przerobić w bitmapie stosunkowo małym kosztem, ale grzebać po źródłach nie mam chęci. mulat^(napisz) 19:51, 1 gru 2016 (CET)

@Mulat, czy masz na myśli że Plik:Rzeczpospolita 1938.svg pokazuje błędny przebieg granicy w rejonie Śląska? Jeśli tak - daj znać co poprawić. Czy może chodzi Ci o to, by do granic z 1938 dodać którąś z linii z lat 1918-1923 na Śląsku? Dałoby się pewnie, choć nie jestem pewien czy jeszcze bym umiał po tylu latach. //Halibutt 22:17, 1 gru 2016 (CET)

@Halibutt, wydaje mi się, że przebieg granic Śląska na Plik:Rzeczpospolita 1938.svg jest identyczny, jak na Plik:Ofensywa na Kijow.png. Jeżeli ktoś uznał, że błędny, to pewnie błędny. Jeżeli masz podrys dla 1918. to pewnie taki by mógł być, chociaż bez szczegółowej wiedzy trochę brniemy (wojna trochę przeorała te tereny). Powinien się chyba wypowiedzieć jakiś historyk "siedzący" w tym okresie. Ja mogę poprawić technicznie, ale nie podejmuję się grzebać w bibliotekach. mulat^(napisz) 11:03, 8 gru 2016 (CET)

Plik:Poles in Lithuania Barry Kent.png

Status:	stare

Rejon Wileński powinien być zaznaczony w kolorze przedstawiającym ilość Polaków powyżej 60% bo mapa przedstawia dane ze spisu z 2001 roku, a kolor w jakim okręg jest zaznaczony pokazuje powyżej 30% czyli jest błąd Zgłasza: Kamil 93.216.65.175 (dyskusja) 21:43, 9 gru 2015 (CET)

@Barry Kent Sidevar (dyskusja) 11:19, 23 lip 2016 (CEST)

Tak był zaznaczony w pierwotnej wersji. W 2013 użytkownik Bearas [14]"uaktualnił" mapę do spisu z 2011 r. Możliwe, że potrzebne są dwa oddzielne pliki na każdy ze spisów. --Barry Kent (dyskusja) 11:32, 23 lip 2016 (CEST)

Plik:Präsidentschaftswahl Polen 2015 Runde 2.svg

Status:	stare

Ja rozumiem, że mapę wykonał ktoś z Niemiec, i że tego typu kartogram jest nieco uproszczony. Ale błedy w przebiegu granic niektórych powiatów są niedopuszczalne. Rzeszów w granicach sprzed lat, Zielona Góra ma granice zmyślone przez autora, powiat krasnostawski w granicach sprzed 2006 roku (z gminą Rejowiec), na granicy niemieckiej mamy jakiś nowy powiat utworzony z południowej części powiatu żarskiego (ba nawet osobna wartość poparcia w wyborach jest dla niego wylkiczona!), na Zalewie Szczecińskim część granic oznaczona na wodzie, a część chyba na lądzie, tak że powstaje pas Niemiec w Polsce... Może jednak lepiej nie dawać ilustracji, niż dawać jakiś kompletny gniot, bo jak jak widzi się tak słabej jakości ilustracje, to mozna sobie podobny pogląd wyrobić i o pozostałej zawartości. Zgłasza: 89.67.244.106 (dyskusja) 19:01, 26 maj 2015 (CEST)

Plik:Kompresjadynamiki.gif

Status:	stare

Tak jak ktoś napisał w Dyskusji do tego pliku - kompresja dynamiki nie powoduje "obcinania". Ponadto z rysunku wynika, że dynamika się znacznie zwiększyła, więc jak może to być opis kompresji dynamiki... Zgłasza: ::Daroooo:: (dyskusja) 09:04, 18 lut 2015 (CET)

Plik:East Slavic tribes peoples 8th 9th century.jpg

Status:	stare

Zgłaszam do poprawki wykorzystywaną przez wikipedię błędną mapę: Plik:East Slavic tribes peoples 8th 9th century.jpg Dlaczego Biali Chorwaci zostali na niej oznaczeni jako Słowianie WSCHODNI? Takie ich zaliczenie jest kontrowersyjne i niespotykane, ponadto nie podparte źródłami. Stoi to ponadto w jawnej sprzeczności z wikipediowymi artykułami o Białych Chorwatach i Białej Chorwacji: Biała Chorwacja, en:White Croatia, en:White Croats które to nie tylko nie mówią nic, by Biali Chorwaci byli plemieniem wschodniosłowiańskim, ale ponadto nawet łączą ich z protoplastami Polaków (a więc ze Słowianami Zachodnimi). Zgłasza: brak podpisu 62.93.44.120 (dyskusja) 09:35, 14 paź 2014 (CEST)

• "Najlepszym rozwiązaniem jest samodzielne poszukanie informacji na dany temat i uzupełnienie źródeł, wraz z ewentualnymi poprawkami treści" - a do tego czasu wątpliwy materiał wątpliwego autora, zatwierdzony przez watpliwego redaktora, powisi na Wiki jako oficjalna tejże publikacja, nicht wahr? [@]

• nikt z nas nie twierdzi, że Wikipedia jest już doskonała, jednak samo krytykowanie w żaden sposób Wikipedii nie ulepszy - potrzebna jest praca w oparciu o źródła a angielska Wikipedia, ani jakakolwiek inna zresztą, takim źródłem nie jest. dlatego właśnie potrzebni są chętni, którzy w oparciu o źródła poprawią artykuł tak by jego treść nie budziła wątpliwości. - John Belushi -- komentarz 12:51, 14 paź 2014 (CEST)

Plik:Verbreitungsgebiet der Tataren.PNG

Status:	stare

A gdzie są Tatarzy krymscy? Zgłasza: Kriis (dyskusja) 11:04, 18 mar 2014 (CET)

Plik został zmieniony przez niezalogowanego użytkownika "Glossologist" w 2011r. z powodu: "Usunięto Tatarów Krymskich, którzy stanowią oddzielną grupę etniczną Turków." (luźnie tłumaczenie). Głos powinien zabrać jakiś ekspert, bo zmiana powinna mieć wpływ także na hasło Tatarzy. W razie potwierdzenia błędności tej zmiany z 2011 r. wystarczy przywrócić poprzednią wersję pliku.Szdowk (dyskusja) 21:38, 25 gru 2015 (CET)

Plik:Municipalities in Poland deprived of town privileges.png

Status:	stare

Mapa nie przedstawia wszystkich byłych miast, bo nie ma na niej osiedla Szczecina Podjuchy, które przez kilka lat miało prawa miejskie. Zgłasza: 83.6.12.216 (dyskusja) 13:21, 27 gru 2013 (CET)

Mapa dla byłych ziem niemieckich zawiera tylko prowizoryczne dane. Artykuł i mapa wymaga licznych uzupełnień. Zapraszam do uzupełnienia brakujących informacji, proszę tylko pamiętać o konieczności opierania się i wskazywania wiarygodnych źródeł danych. Kenraiz (dyskusja) 20:27, 29 gru 2013 (CET)

Mapa na medal z brakami? Blackfish (dyskusja) 16:38, 11 lut 2014 (CET)

Pierwsze słyszę, żeby Podjuchy miały prawa miejskie. Na terenie dziejszego Szczecina, oprócz Szczecina (Starego Miasta) prawa miejskie miało jeszcze Dąbie, które było miastem od średniowiecza i Grabowo, które stało się miastem w XIX wieku. Jeżeli rzeczywiście Podjuchy są wymienione tylko raz w Roczniku Statystycznym 1947, a rok później już nie są wymienione, to mogła być to tylko pomyłka, o którą w powojennym chaosie było nietrudno. W 1948 zostały ponownie przyłączone do Szczecina, do którego należały w czasach niemieckich już od roku 1939. W artykule (Podjuchy) brak jakichkolwiek innych wiarygodnych źródeł o tym, żeby kiedykolwiek działały w Podjuchach władze miejskie. Jeśli nie było takowych i nic nie wiadomo, gdzie był urząd miasta, to lepiej skasować tu informacje o rzekomych prawach miejskich. Nie ma o tym też nic w artykule w Encyklopedii Szczecina.Podjuchy Jeżeli chodzi o mapkę miejscowości pozbawionych praw miejskich w Polsce, to jest ona bardzo przydatna, nawet jeśli wymaga uzupełnień. Odoaker (dyskusja) 21:57, 2 mar 2014 (CET)

https://en.wikipedia.org/wiki/City_with_powiat_rights

Na mapie brak wsi Koziniec w powiecie ząbkowickim na Dolnym Śląsku. Proszę sprawdzić, np. w Słowniku Geografii Turystycznej Sudetów, t. 21, Wrocław 2008, s. 244 lub w źródle pierwotnym czyli "Księdze Henrykowskiej". Już ten fakt zgłaszałem. A tak przy okazji mapa na medal z brakami to nieporozumienie. Kompromituje Wikipedię podobnie jak opór przed naniesieniem poprawek. Jeśli nie chcą Państwo poprawić to lepiej odebrać medal. Zgłasza: 83.10.120.103 (dyskusja) 06:40, 14 maj 2014 (CEST)

i jak już ktoś będzie poprawiał to nich dopisze jeszcze "Cieplice Śląskie-Zdrój" (obecnie dzielnica Jeleniej Góry), które są zaznaczone na mapie kropką ale nie podpisane. --tadam (dyskusja) 09:01, 14 maj 2014 (CEST)

Plik:Plemiona polskie.png

Status:	stare

Rycina przedstawiać ma plemiona polskie. Zaliczono do nich błędnie Pomorzan, którzy wraz ze Słowianami połabskimi i plemionami polskimi tworzą plemiona lechickie. Zgłasza: Kenraiz (dyskusja) 00:55, 20 lis 2013 (CET)

Takie podejście też jest spotykane. Jak pisałem w plemiona polskie: "Tradycyjnie dialekty języka polskiego i obszary historyczno-geograficzne łączy się z pięcioma przedpiastowskimi skupiskami plemiennymi – Pomorzanami (Pomorze), Polanami (Wielkopolska), Wiślanami (Małopolska), Mazowszanami (Mazowsze) i Ślężanami (Śląsk)." Jest też pewnie jakiś wariant z wydzielonymi Lędzianami, a poza tym raczej tradycyjny. Wystarczy, żeby zaakceptować, czy trzeba czekać na źródło, które przedstawia dokładnie takie podejście, jak na dyskutowanej mapce? BartekChom (dyskusja) 15:07, 24 wrz 2014 (CEST)

Mapkę wykonałem na podstawie skanu przesłanego przez Gardomira opracowania prof. Andrzeja Buko. Niestety obecnie nie jestem już wstanie podać z jakiej konkretnie publikacji pochodzi ten skan. Poznaniak odpowiedz 20:59, 3 gru 2014 (CET)

Plik:Inflanty 1260.svg

Status:	stare

Błędy w mapce 1. Kolory są wyblakłe – por. mapę i legendę, jeśli chodzi o biskupstwo ozylskie i kurlandzkie.

2. Brak w legendzie określenia siedzib biskupich – nie wiadomo, czy są to aktualne (w 1260), czy byłe (przed 1260) – dotyczy to biskupstwa ozylskiego, gdzie są oznaczone 3 stolice (Leal, Hapsal i Arensburg).

3. W związku z pkt 2: Biskupstwo w Leal, powstałe teoretycznie w 1211, faktycznie poczęło istnieć w Leal, według dokumentu fundacyjnego 1 X 1228, w 1251 przeniesiono go do Perona (ob. Vana-Pärnu), a w 1263 do Hapsal, a w 1381 do Arensburga. W 1260 roku – figurującym w mapce – była tylko rezydencja biskupia w Perona. Zatem żadna z tych trzech miejscowości oznaczonych na mapce w 1260 (Leal, Hapsal i Arensburg), nie powinna figurować jako siedziba biskupa, ale powinna być stolica diecezji w Peronie. A jeśli chcemy zachować w mapce wszystkie te etapy przenoszenia stolicy diecezji, to powinny być zaznaczone Leal i Perona, bo tylko te dwie były do 1260. Takie znów potraktowanie sprawy domaga się podobnej korekty w przypadku diecezji kurlandzkiej, bo istniała tam najpierw diecezja Selonii – 1218-1225 a następnie Semigalii 1225-1251. Wymienianie Arensburga w przypadku diecezji ozylskiej przeczy tytułowi mapki.

4. Ponadto na mapce nie oznaczono biskupstwa w Rewlu (ob. Tallinn), powstałego przecież w 1219 r. Choć przynależało do metropolii lundzkiej i politycznie do Danii, to jednak w latach 1227-1236 było w rękach kawalerów mieczowych (ostatecznie od 1346).

Zgłosił: --Ken 95.40.126.231 (dyskusja) 00:17, 2 lut 2011 (CET) wstawił --Kriis (dyskusja) 13:02, 2 lut 2011 (CET)

• Ad p. 1: błąd jest w legendzie, która jest poza plikiem grafiki: przede wszystkim w artykule Biskupstwo kurlandzkie (najdłuższa legenda); kolory trochę zależą od konkretnego monitora, a tak nie powinno być, trzeba ujednolicić RGB z mapką (da się, to plik svg). Błąd czysto techniczny.

Pozostałe błędy dotyczą grafiki. Nie mam wiedzy merytorycznej, aby zweryfikować. mulat^(napisz) 11:56, 4 lut 2011 (CET)

Poniewaz to SVG, to moge poprawic, tylko musze wiedziec co - no i zrodla by sie przydaly. Wg mnie, taka mapka bez zrodel w ogole nie powinna znalezc sie w hasle. Masur juhu? 08:09, 8 lut 2011 (CET)

Źródła są w pliku źródłowym, który tylko przetłumaczyłem. Skopiowałem je również do tej mapki. Oznaczenie siedzib biskupa faktycznie jest mało precyzyjne. Mapka w zamyśle autora prawdopodobnie miała przedstawiać sytuację w Inflantach w II poł. XIII w. a nie tylko w roku 1260. Co do diecezji rewelskiej to nie została umieszczona gdyż nie było to, w przeciwieństwie do arcybiskupstwa ryskiego, biskupstw Ozylii, Dorpatu i Kurlandii, władztwo terytorialne, a jedynie zwykła jednostka kościelna. Poznaniak odpowiedz 21:43, 31 maj 2012 (CEST)

Ad 1. Poprawione. --CiaPan (dyskusja) 16:52, 21 lis 2013 (CET)