Dyskusja:Alfons I Zdobywca
| Status: | niezałatwione |
|---|
Zgłoszenie zostało przeniesione z Wikipedia:Zgłoś błąd w artykule ponieważ prawdopodobnie nie zostało rozwiązane w ciągu 45 dni.
poprawiłem coś samodzielnie, mą zmianę usunięto, zgłaszam zatem kwestię tę tutaj. Ktoś-tam był czyimś-tam "synem naturalnym". A jest coś/ktoś taki, jak syn nienaturalny? Kiedyś-tak, dziś już nie. Język się zmienia. "Syn naturalny" to dawne, obecnie nieużywane określenie nieślubnego syna wysoko postawionej osoby (króla, księcia). Uparte trzymanie się tego pojęcia jest równie zasadne, jak używania pojęć "niewiasta" czy "białogłowa" zamiast "kobieta". Niby błędu, jako takiego, nie ma,ale... Zgłasza: 109.243.179.106 (dyskusja) 19:20, 19 cze 2016 (CEST)
- Błędu, jako takiego, nie ma. Wcale nie dawne, dziś też jeszcze można przeczytać (w Wikipedii :P na przykład), może troszkę wychodzące z użycia. Jak widać ze zgłoszenia, ty też wiesz kim jest syn naturalny, zgadza się: to określenie syna nieślubnego (a może także dotyczyć osoby średnio postawionej). Wydaje mi się całkiem na miejscu napisać, że żyjący w XIX wieku powieściopisarz i dramaturg Alexandre Dumas (syn) to syn naturalny Alexandre'a Dumasa (ojca). W odniesieniu do osoby z XXI wieku jużbym tak nie napisał. --WTM (dyskusja) 19:43, 19 cze 2016 (CEST)
- Syn naturalny (we współczesnych słownikach określane jako „dawne” lub „przestarzałe”) nadaje się bardziej do powieści historycznej niż do encyklopedii. Nie wiem, dlaczego nie można tu użyć wyrażenia syn nieślubny (lub syn pozamałżeński), które jest neutralne stylistycznie i powszechnie zrozumiałe. To silenie się na archaizację do encyklopedii zupełnie nie pasuje, o Wikipedii już nie wspominając. Pozdrawiam serdecznie. Ksymil (dyskusja) 14:17, 21 cze 2016 (CEST)