Dyskusja:Agnes Ozman
| Status: | niezałatwione |
|---|
Zgłoszenie zostało przeniesione z Wikipedia:Zgłoś błąd w artykule ponieważ prawdopodobnie nie zostało rozwiązane w ciągu 45 dni.
Agnes Ozman nie byla pierwsza osoba, ktora po modlitwie z nalozeniem rak modlila sie jezykami, zrodlem jest Pismo Święte. Zgłasza: Marta 212.182.99.137 (dyskusja) 17:55, 11 paź 2012 (CEST)
Artykuł wprowadza w błąd. Pierwsi ochrzczeni Duchem Św. i modlili się językami chociażby apostołowie w wieczerniku, albo też poganie z Dz 10. Zgłasza: Maciej 89.230.200.165 (dyskusja) 17:40, 11 paź 2012 (CEST)
- Zgłoszenia słuszne, ale nie mam pomysłu, jak przeformułować ten fragment, żeby nie urazić czyichś uczuć religijnych. Propozycje? mulat(napisz) 21:11, 11 paź 2012 (CEST)
najwlaściwsz chyba byłoby dodanie adnotacji przy obu artykułach adnotacji "wg takiego a takiego wyznania"--Chesterx (dyskusja) 22:36, 11 paź 2012 (CEST)
- ale zielonoświątkowcy wcale nie uważają, że Agnes Ozman była pierwsza w ogóle. Nie negują bowiem opisów z Dziejów Apostolskich, do których wprost się odwołują.--Pbk (dyskusja) 18:17, 12 paź 2012 (CEST)
- No właśnie. Chyba sformułowanie w haśle jest po prostu błędne. Może napisać tak: zamiast "Wtedy właśnie uczennica Agnes Ozman jako pierwsza na świecie..." po prostu "Według zeznań świadków, w nocy z 31 grudnia 1900 roku na 1 stycznia 1901,..."? Bez wartościowania, suche fakty. mulat(napisz) 19:52, 12 paź 2012 (CEST)
- to dobre rozwiązanie. Zauważyłem że w angielskiej Wikipedii nie ma informacji o jakimkolwiek pierwszeństwie, a jedynie wskazuje się, że to wydarzenie dało początek nowemu wyznaniu chrześcijańskiemu--Pbk (dyskusja) 11:42, 13 paź 2012 (CEST)
- Znalazłem jednak źródło, które podkreśla, że była pierwsza, a Pismo Święte jest oczywiste. Oznaczam jako załatwione, żeby nie wisiało w nieskończoność. Jeśli ktoś uważa, że warto kontynuować dyskusję, ma jeszcze 48 godzin na odznaczenie. BartekChom (dyskusja) 15:43, 14 paź 2012 (CEST)
- Mam jednak wrażenie, że takie sformułowanie nadal jest POViaste: opisuje wydarzenia z punktu widzenia osoby wierzącej, co więcej, należącej do konkretnej wspólnoty wyznaniowej. Dla (przepraszam za nietolerancję) 90% pozostałej populacji uznanie prawdziwości opisywanego zdarzenia ułatwiłoby użycie bardziej wyważonej formy. Dlatego proponowałem "według świadków". mulat(napisz) 23:28, 14 paź 2012 (CEST)
- Znalazłem jednak źródło, które podkreśla, że była pierwsza, a Pismo Święte jest oczywiste. Oznaczam jako załatwione, żeby nie wisiało w nieskończoność. Jeśli ktoś uważa, że warto kontynuować dyskusję, ma jeszcze 48 godzin na odznaczenie. BartekChom (dyskusja) 15:43, 14 paź 2012 (CEST)
- Ponawiam. Konieczne dopracowanie. Wyrażenia takie jak "pierwsze tzw. przeżycie zielonoświątkowe" czy "Ozman jako pierwsza" występuje w publikacjach wydawanych przez ruch zielonoświątkowy dla udowodnienia swojej wyjątkowości konfesyjnej. Opieranie się na literaturze tego ruchu pozbawionej naukowego aparatu krytycznej weryfikacji jest wbrew zasadom Wikipedii neutralnego punktu widzenia. Polecam w j.polskim literaturę autorstwa Zbigniewa Paska, Andrzeja Migdy. Literatura wymienia występowanie zjawiska mówienia innymi językami znacznie wcześniej niż 1901 r., np. około 1700 roku wśród Hugenotów we Francji, ok. 1830 roku w Szkocji i w Anglii, XVIII w. na Dolnym Śląsku w czasie powitań wojsk szwedzkich itp. --Eduardschnack (dyskusja) 21:39, 20 cze 2018 (CEST)