Dyskusja:Einsatzgruppen w Polsce

Niestety obawiam się, że ten artykuł podpada nieco pod brzytwę Ockhama. Działania Einsatzgruppen w Polsce to nic innego jak sama Operacja Tannenberg o czym mamy już hasło. Oba arty można, a nawet powinno się spokojnie połączyć.--Dreamcatcher25 (dyskusja) 21:49, 28 kwi 2011 (CEST)

Bardziej do integracji z Einsatzgruppen. Rozwijając tendencję integracji można w następnej kolejności włączyć te artykuły i wszystkie z kategorii Einsatzgruppen do Reichssicherheitshauptamt i tak dalej. Sceptycznie podchodzę do tej propozycji. Klondek dyskurs 07:52, 29 kwi 2011 (CEST)

Cóż, zacytuję w takim razie jedno ze źródeł: "Działania policji bezpieczeństwa i służby bezpieczeństwa podczas kampanii wrześniowej w Polsce otrzymały kryptonim "Tannenberg". Taką sama nazwę Unternehmen "Tannenberg" (operacja "Tannenberg") nosił także referat specjalny w Urzędzie Policji Bezpieczeństwa, utworzony w celu koordynacji działań Einsatzgruppen" (Maria Wardzyńska: Był rok 1939. Operacja niemieckiej policji bezpieczeństwa w Polsce. Intelligenzaktion. Warszawa: Instytut Pamięci Narodowej, 2009, s. 51). Nie mam nic przeciwko, a nawet jestem 100% za, aby działaniom Einsatzgruppen w Polsce poświęcić osobne rozbudowane hasło. Logika wskazuje jednak, że powinna być to w takim razie Operacja Tannenberg, a nie zupełnie nowy byt.--Dreamcatcher25 (dyskusja) 08:23, 29 kwi 2011 (CEST)

Jest jeszcze art. Intelligenzaktion, który też jest w podobnej tematyce. Artykuł Operacja Tannenberg niewątpliwie wymaga rozwinięcia. Nie wiem tylko czy warto dodawać do niego aż tak szczegółową rozpiskę poszczególnych oddziałów Einsatzgruppen. Wydzieliłem temat "Einsatzgruppen w Polsce" z hasła Einsatzgruppen, dodając nowe jednostki, właśnie po to żeby można było spokojnie zamieścić tam bardziej detaliczne informacje i nie robić tłoku. Zasadniczo duże artykuły lepsze są do ujęć problemów w sposób ogólny przez co tracą na czytelności szczegółów, a te małe objętościowo są lepsze do bardziej szczegółowej prezentacji wydzielonych zagadnień. Mam duży szacunek do twojej pracy Dreamcatcher25, bo piszesz świetne duże artykuły, ale zgadzam się tutaj z Klondkiem. Warto moim zdaniem wydzielać szczegółowe zagadnienia jak działalność Einsatzgruppen w Polsce, bo przecież Einsatzgruppen działało także w innych krajach, a w czasie Operacji Tannenberg oprócz Einsatzgruppen działał również Selbstschutz - Pernambuko (dyskusja) 08:49, 29 kwi 2011 (CEST)

Problem wynika głównie z tego, że na chwilę obecną różnice między hasłami Intelligenzaktion, Operacja Tannenberg, a teraz również Einsatzgruppen w Polsce de facto nie są zbyt czytelne. Przede wszystkim należy odróżnić Operację "T", która dotyczyła działań Einsatzgruppen w Polsce, a Intelligenzaktion - która obejmowała całość działań wymierzonych w polską inteligencję i realizowanych przez rozmaite organy państwa nazistowskiego i Selbstschutz. Od dawna myślałem by dokonać w hasłach tego rozróżnenia ale nie mogłem się zabrać do tego i teraz żałuję ;) Wracając jednak do meritum. Nadal nie jestem przekonany do pomysłu, aby tworzyć dwa hasła ale skoro jesteście Panowie zdecydowani to nie chcę się jakoś specjalnie upierać ;) Zależy mi tylko, aby każde z trzech haseł było wyraźnie odróżnialne. Może kompromisowym rozwiazaniem byłoby, gdyby Einsatzgruppen w Polsce zostało wyraźnie poszerzone o opis działań grup operacyjnych w Polsce, a Operacja "T" znacząco skrócona - do właściwej definicji tego czym była. Na poszerzony opis działan przeciw polskiej inteligencji znalazłoby się natomiast miejsce w Intelligenzaktion. Co o tym sądzicie?--Dreamcatcher25 (dyskusja) 09:07, 29 kwi 2011 (CEST)

Myślę, że koncepcja rozwijania haseł jest zgodna z przyjętą filozojią tworzenia Wikipedii i właściwą drogą dla pełnego zilustrowania wiedzy w omawianym zakresie. Klondek dyskurs 10:05, 29 kwi 2011 (CEST)

Zgadzam się, że granice haseł Intelligenzaktion i Operacja Tannenberg są w obecnej formie dość płynne i wymagają bardziej precyzyjnego rozdziału ponieważ zacierają się różnice. Czasem w innych artykułach stosowane są wymiennie linki do nich i robi się bałagan pojęciowy. Mylone jest hasło Intelligenzaktion i Operacja Tannenberg czasem Akcja AB przejmuje znaczenie tych haseł. Biorąc pod uwagę fakt, że encyklopedia służy raczej do porządkowania wiedzy niż do powodowania zamętu w umyśle zdecydowanie jestem za uporządkowaniem tych kwestii. Szczerze powiem, że w tym momencie nie mam pomysłu jak to rozwiązać praktycznie, ale zgadzam się z Dreamcatcherem25 co do idei. Jednak myślę, że proponowana redukcja nadrzędnego hasła Operacja Tannenberg kosztem rozwinięcia podrzędnego Einsatzgruppen w Polsce byłaby błędem. Jeżeli już redukować to raczej ograniczyć ten drugi. Można zawrzeć w nim jedynie szczegółową strukturę organizacyjną i parę lakonicznych informacji z linkami do hasła Operacja Tannenberg, które w obecnym kształcie jest zdecydowanie zbyt ubogie. Dla czytelności tej tematyki można nawet poświęcić Einsatzgruppen w Polsce... nikt tam po nich nie będzie płakał, ale wszystko zależy od punktu wyjścia. Jeżeli popatrzymy od strony organizacji niemieckich resortów siłowych to jest zasadność istnienia tego hasła. Natomiast jeżeli spojrzymy ode strony zadań jakie przed nimi postawiono to uzasadnione stają się potrzeby wchłonięcia tej tematyki.Pernambuko (dyskusja) 11:09, 6 maj 2011 (CEST)

• Jeśli pewne informacje będą się dublować - nic nie szkodzi. Nie widzę powodu,żeby cokolwiek "poświęcać". To są zbiory z częściami wspólnymi, a nie tożsame. Można oczywiście przenieść art tak jak jest jako sekcję w Einsatzgruppen z mainami Intelligenzaktion i Operacja Tannenberg Pozdrawiam.Andros64 (dyskusja) 17:02, 21 maj 2011 (CEST)
• Zgadzam się z argumentami dotychczasowych uczestników dyskusji, że haseł nie warto integrować. Ponieważ wygląda na to, że jest to zdanie większości uczestników dyskusji, a sama dyskusja już od ponad 5 miesięcy (od maja 2011) się nie toczy, może w takim razie usunąć z haseł szablony z propozycją integracji? Dodsosk (dyskusja) 10:22, 1 lis 2011 (CET) Ponieważ nikt nie protestuje, usunąłem te szablony w obu hasłach. Dodsosk (dyskusja) 10:41, 12 lis 2011 (CET)