Dyskusja:Polskie obozy zagłady

Media

"W mediach nie spotyka się jednak sformułowań takich jak np. „francuskie obozy koncentracyjne” czy „holenderskie obozy koncentracyjne”" - ten fragment jest nieprawdziwy: Nalezy zmienic nazwe tej strony internetowej w Wikipedia. Wszyscy sie zgadzaja, ze jest blednie napisane, wiec trzeba to nazwac: Obozy koncentracyjne na terenie Polski. http://contentdm.warwick.ac.uk/cdm/compoundobject/collection/scw/id/15819

http://www.scrapbookpages.com/Mauthausen/KZMauthausen/History/SpanishRepublicans.html - "The history of these French concentration camps has never been written: Le Vernet-d'Ariege, Saint-Cyprien, Barcares, Argeles, Gurs, Septfonds...Their story should be known."

http://archiveshub.ac.uk/data/gb1556-wl1072

http://www.amazon.com/Spanish-Culture-Behind-Barbed-Wire-Representation/dp/0838755461

http://web.wm.edu/news/archive/?id=3946

http://www.fenichel.com/prague/josefov.shtml - "Josefov is just behind the Old Town Square of Prague, Staroměstské náměstí. Josefov was, ironically, preserved by the Nazis, as a Museum to commemorate the "extinct" Jewish population which had thrived there for centuries. Known as the Jewish Ghetto, many residents ended up in Czech concentration camps during the occupation of the Third Reich. Older synagogues display layers of tombstones in the yards. Remnants of the old barrows are still visible although much of the original ghetto has now been replaced by upscale stores."

---

W jednym artykule pisze, że Obama użył zwrotu "polskie obozy śmierci" w dniu 29 maja, a w drugim miejscu, że 30 maja.

---

"Polish Dead Camps" - wydaje mi się że powinno być "Death" a nie "Dead", proszę sprawdzić Start8 12:37, 28 lut 2006 (CET)

Oczywiście, że "death", ale "dead" nadaje "nowej poetyki", niezależnie od historycznego odniesienia, a jako nowy, współczesny byt kultury.

NYT

From: Public/NYT/NYTIMES <[email protected]> Mailed-By: nytimes.com

To: (usunięto)

Date: Jan 17, 2006 2:34 PM

Subject: 1/17 re "Polish death camps"

Dear Reader,

Thank you very much for writing and sharing your concern about the use of

"Polish death camp" in the paper on Jan. 12.

I raised this issue with Bill Borders, a senior editor at the paper, who

said he plans to distribute a note to the staff explaining that the phrase

is historically inaccurate, and that it is also offensive to many readers.

In addition, he said he is going to suggest ways to express the idea that

the death camps were part of the Nazi regime.

Sincerely,

Joe Plambeck

Office of the Public Editor

The New York Times

Note: The public editor's opinions are his own and do not represent those

of The New York Times.

Co z tym fantem....

To, co poniżej zostało wstawione do treści artykułu. Jest to wyrażnie mylące i Start8 usunął wpisując, że przenosi do dyskusji. Nie przeniósł. A jednak trudno tego negować. Na pewno nie ma na to miejsca w tym haśle, który dotyczy czegoś zupełnie innego, mianowicie medialnej mistyfikacji z ostatnich lat. Może dać to jednak do Obóz koncentracyjny. Bo przecież faktycznie to istniało i miało swoje znaczenie oraz swoje ofiary. Wulfstan 11:42, 3 kwi 2006 (CEST)

Obozy prowadzone przez Polaków

W historii Polski istniały obozy utworzone z inicjatywy Polaków i prowadzone przez Polaków. Do tych obozów należały:

• urządzony dla przeciwników sanacji obóz w Berezie Kartuskiej,
• urządzony dla Ślązaków, Niemców i byłych członków SS obóz w Łambinowicach,
• urządzony dla Ślązaków i Niemców, ale więziący również Polaków Obóz Zgoda.

Obecny artykuł najlepiej nazwać Tak zwane polskie obozy koncentracyjne, a Berezę Kartuską i Zgodę wraz z Łambinowicami opisać zbiorczo w haśle Polskie obozy koncentracyjne. 83.22.128.2 (dyskusja) 18:10, 19 sty 2017 (CET)

---

Dyskusja nad powyższym

Bez przesady. Nazwa artykułu jest Polskie obozy koncentracyjne. I to były polskie obozy koncentracyjne. Niewłączenie tej treści do artykułu stawia jego treść w nieneutralnym świetle. Dodam jeszcze, że nie mam nic przeciwko szerszemu ujęciu tego tematu w tym artykule i jeśli ktoś uważa, że powyższy opis zawiera za mało kontekstu, to niech zwróci konkretnie uwagę na jaki kontekst chodzi, bo w ciemno nie będę pisał. alx D 12:12, 3 kwi 2006 (CEST)

Jako że w zdaniu wstępnym pozostała informacja o prowadzonych przez Polaków w innym kontekscie obozach może nie warto się nad tą treścią zbytnio rozwodzić. Nie wiem w każdym razie, jak tę Berezę itd. podlinkować. Informacja jest konieczna, gdyż w przeciwnym razie czytelnik może odnieść wrażenie, że absolutnie nigdy żadne polskie obozy koncentracyjne nie istniały - a faktem jest, że istniały. Shaqspeare 13:32, 3 kwi 2006 (CEST)

A rzućcie teraz okiem.... Wulfstan 13:45, 3 kwi 2006 (CEST)

IMO jest OK. alx D 14:14, 3 kwi 2006 (CEST)

Mi też pasuje. Można tam też podlinkować Morela, on chyba działał w jednym z tych obozów. Start8 17:33, 3 kwi 2006 (CEST) Sprawdziłem i Morel jest w Obozie Zgoda, nie mam uwag. Start8 17:34, 3 kwi 2006 (CEST)

Sekcja z Antypolonizm

NIEMCY

Dziennik „Rheinische Post”, 31.01.2005, artykuł L. Schroedera „Satyra jako ucieczka” (poświęcony zmarłemu izraelskiemu pisarzowi E. Kishonowi), zawierał określenie „polski obóz zagłady” (dot. Sobiboru).

Jesień 2004 r. to samo sformułowanie nt. obozu w Sobiborze znalazło się w jednej z depesz informacyjnych agencji DPA, a co za tym idzie, w kilku gazetach (m.in. tygodnik „Stern”), które ją zamieściły.

W październiku zeszłego roku odnaleziono wstrząsający pamiętnik młodej holenderskiej Żydówki, niemiecki tygodnik "Der Spiegel" napisał w swoim wydaniu on-line, że "nazistowscy oprawcy przewieźli ją wraz z rodziną do polskiego obozu śmierci".

Kłamstwo "polskie obozy koncentracyjne" pojawiało się w serwisach DPA oraz telegazecie państwowej telewizji niemieckiej.

PORTUGALIA

Dziennik „Il Publico”, 23.01.2005, specjalny dodatek nt.Auschwitz, zawierał określenie „polski obóz”

SŁOWACJA

Prywatna stacja TV TA3 + TV publiczna STV, 27.01.2005,w relacjach z uroczystości Auschwitz użyła określeń „polski obóz koncentracyjny” i „polska fabryka śmierci”

USA

Dziennik „The Chicago Tribune”, 27.01.2005, artykuł R. Workinga „Jews decry U.S. delegation pick”) padło sformułowanie „polskie obozy koncentracyjne”.

Dziennik „News Journal Daytona” (Floryda), 28.01.2005,artykułR. Weissa opisujący wspomnienia ocalałego z Holocaustu, zawierał sformułowanie „polski obóz koncentracyjny”.

Dziennik „The Washington Post” (dodatek „Montgomery extra”), 3.02.2005, artykuł o obchodach rocznicowych Auschwitz-Birkenau, w nim sformułowanie „mordowanie Żydów w polskich gettach”.

NORWEGIA Głośna sprawa wysoce nieprzychylnych Polsce publikacji norweskiego dziennikarza H.W. Steinfelda. W listopadzie 2004 r., podczas internetowej dyskusji na stronach norweskiej telewizji NHK, Steinfeld, opisując rozpiętość spektrum politycznego Ukrainy, użył określenia „polscy naziści we Lwowie”

WIELKA BRYTANIA Dziennik „The Independent on Sunday”, 16.01.2005, artykuł F. Elliota nt. perypetii ks. Harry’ego, autor stwierdził, że babka przywódcy Partii Konserwatywnej Michaela Howarda „zmarła w polskim obozie śmierci”

Źródło – organizacje polonijne w powyższych krajach oraz polski MSZ

Sekcję przeniosłem tutaj z artykułu Antypolonizm, trzeba zweryfikować~, sformatować i zintegrować z artykułem. Szwedzki 17:42, 17 kwi 2006 (CEST)

Czy mógłby mi ktoś wytłumaczyć, jak treść tego artykułu ma się do tego z angielskiej wikipedii: http://en.wikipedia.org/wiki/Concentration_camp#Poland ? Tam piszą, że zabito u nas 60 do 80 tysięcy niemieckich cywilów! Nie rozumiem tego, tutaj są podawane ilości jednostkowe. Proszę o sprostowanie.

Obozy dla internowanych w stanie wojennym

Lista jest niepełna i nieczytelna merytorycznie. Na jakiej zasadzie wstawia się w tej rubryce obóz w Berezie Kartuskiej, który był tylko obozem odosobnienia (nawet nie więzieniem) dla 300 opozycjonistów, a ktoś ciągle usuwa obozy dla 10 000 internowanych w stanie wojennym 1981-1983 (większość umieszczano w więzieniach o zaostrzonym rygorze). Jak długo nie będzie o nich wzmianki w tym artykule, tak długo powinien tutaj widnieć szablon doopracowania. Bem

większość internowano w więzieniach o zaostrzonym rygorze)?

Czy obóz jeniecki = obóz koncentracyjny?

Obóz jeniecki i Obóz koncentracyjny to zdaje się nie to samo. Usunąłem z artykułu informację o:

• obozy dla jeńców z Armii Czerwonej utworzone w czasie wojny 1919-1921,

--kb ✉ 00:23, 15 sie 2006 (CEST)

Te obozy ze względu na charakter i traktowanie więźniów bywają zaliczane do koncentracyjnych; wprowadziłem poprawki w artykule. Szwedzki 00:34, 15 sie 2006 (CEST)

"Niekiedy"

"Niekiedy do obozów koncentracyjnych zalicza się istniejące przed II wojną światową:" - kto, gdzie, cytaty i źródła nalaży podawać przy takim stwierdzeniu. Michał Rosa ✉ 00:35, 15 sie 2006 (CEST)

Obozy dla internowanych

W pełni zgadzam się z Bemem. Jak można umieszczać tutaj obozy dla jeńców rosyjskich, które były w 100 % obozami jenieckimi zgodnie z konwencją genewską i protokołem haskim, a nie ma ani słowa o obozach dla internowanych 1981-1983, które nijak się mają do jakiegokolwiek prawa, podobnie jak obozy koncentracyjne w Niemczech hitlerowskich (o obozach zagłady nie wspomnę). Jak długo nie będzie o nich wzmianki ten artykuł jest ułomny, albo co najmniej kontrowersyjny. Mathiasrex 17 sie 2006 9:00 (CEST)

Obozy w dziejach państwa polskiego

Do hasła Obozy w dziejach państwa polskiego została przeniesiona część artykułu dotycząca obozów polskich – kontrowersyjnych czy nie. Nie można mieszać dwóch różnych tematów w jednym haśle, proszę tam się przenieść z ewentualną dyskusją na ten temat. To hasło ma dotyczyć wyłącznie wyrażenia "Polish death camps" i mu podobnych używanych w mediach zagranicznych w stosunku do nazistowskich obozów świeci. Roo72 09:09, 17 sie 2006 (CEST)

Nie wiem gdzie jest to hasło o którym pisze kolega w/w ale może warto napisać też o obozach pracy działających w Polsce w latach 1945-56[1]

Wersje w innych językach

Przydałaby się francusko-, niemiecko-, hebrajsko-, niderlandzko-języczne (i inne!) wersje tej strony!!! Renek 20:44, 28 paź 2006 (CEST)

Włoska telewizja RAI o Auschwitz: "polski obóz"

onet.pl Renek 20:45, 7 lis 2006 (CET)

Włoska telewizja RAI o Canale 5

wp.pl Renek 20:38, 13 gru 2006 (CET)

Cudzysłowy w nazwie hasła

Coś mi się zdaje, że w nazwach haseł nie powinno być żadnych cudzysłowów. Co innego w definicji - tu dopuszczalne są różne formy i rozwinięcia. Nie chcę zamieszania, dlatego tu ostrzegam, że zamierzam przenieść stronę na wersję bez cudzysłowów. -- kocio ✉ 03:23, 22 gru 2006 (CET)

• może wobec tego skonstruować tytuł artykułu jako: termin: polskie obozy... albo określenie: polskie obozy ...--Radaradar 14:57, 8 maja 2007 (CEST)

... i ANSA

Włoska agencja o Auschwitz: polski obóz zagłady http://wiadomosci.wp.pl/wiadomosc.html?kat=1356&wid=8784157&rfbawp=1174597622.095 Renek 22:08, 22 mar 2007 (CET)

Niespójne tłumaczenia?

Dziwią mnie tłumaczenia nazw angielskich na polskie i odwrotnie na samym początku artykułu (nagminne zamienianie 'polski' z 'niemiecki'). Być może tak ma być, ale proponuję się temu przyjrzeć i ew. uporządkować.

użycie sformułowania hitlerowskie lub nazistowkie obozy koncentracyjne

Często pojawia się, nawet w tym artykule, sformułowanie, że to były hitlerowskie obozy koncentracyjne, a jest to zakłamanie prawdy historycznej, bo były to niemieckie obozy koncentracyjne. Niemcy mają na celu odcięcie się od swojej niechlubnej historii i promują tego typu sformułowania. Obozy koncentracyjne zakładali niemcy a nie hitlerowcy! Tak samo jak wojnę w Iraku prowadzą amerykanie a nie bushowcy. Wiele osób niewykształconych na świecie, z czego niemcy doskonale sobie zdają sprawę i celowo promują termin hitlerowcy, będzie przekonanych, że hitlerowcy to był jakiś dziwny naród, który założył obozy koncentracyjne pozabijał żydów, romów, polaków, rozpoczął wojnę i ją przegrał po czym od tak sobie zniknął z tego świata i nastały dobre Niemcy.

Brak informacji

Za co zamykano Ślązaków i Ukraińców ?? Są źródła na tak postawioną kwestię ? Kwestia Bereza i antypaństwowe działania Ukrańców jest znana Sagi2007 (dyskusja) 08:43, 25 kwi 2009 (CEST)

Ironia?

Podpis pod zdjęciem ma charakter ironiczny. Trochę nie pasuje do encyklopedii! cyt.: Na zdjęciu widoczny wyraźnie dowód - "polski napis".

"Niektorych"? Naprawde?

"Problem rzeczywistego istnienia polskich obozów koncentracyjnych

Zdaniem niektórych naukowców, przede wszystkim zagranicznych, można mówić o rzeczywistym istnieniu "polskich" obozów koncentracyjnych.[potrzebne źródło] Za obóz koncentracyjny uznaje się niekiedy miejsce Odosobnienia w Berezie Kartuskiej gdzie przetrzymywano działaczy min. Komunistycznej Partii Polski oraz Polskiej Partii Socjalistycznej[potrzebne źródło], ale także komunistyczne obozy pracy i obozy jenieckie powstające w Polsce po II wojnie światowej[potrzebne źródło]. Gromadzono w nich przede wszystkim Niemców (żołnierzy i cywilów), ale także Ślązaków, Ukraińców[28][29] i żołnierzy AK. W Berezie Kartuskiej przetrzymywano również antysanacyjnych działaczy przedwojennego Obozu Narodowo-Radykalnego[30]. Przykładowo polskie służby bezpieczeństwa nadzorowały część obozu założonego na terenie dawnego tzw. Interessengebiet KL Auschwitz w Oświęcimiu.[potrzebne źródło]

Duże znaczenie ma tu semantyka. To czy polskie obozy koncentracyjne istniały zależy od tego, jak rozumie się słowo "polskie" i jaką definicję przyjmuje się dla "obozu koncentracyjnego". Jeśli, zgodnie z prawem międzynarodowym, uznać władze komunistyczne w Polsce za legalną reprezentację Polaków, należy uznać powojenne obozy za polskie. Z kolei szeroka definicja preferowana np. przez Gilesa McDonogha i Normana Daviesa pozwala kwalifikować obozy tworzone przez komunistów do kategorii obozów koncentracyjnych[31]."

Przeciez te obozy byly glownie W BYLYCH OBOZACH NIEMIECKICH. Co to wiec za roznica? Zadna - to przeciez TE SAME obozy byly! No i dlaczego "polskich" w cudzyslowiu? Ze w Polsce, przez panstwo polskie (zwane "Polska") i Polakow (lub obywateli polskich) to nie wystarczy? --Ostateczny Krach Systemu Korporacji (dyskusja) 18:02, 29 wrz 2009 (CEST)

"szeroka definicja"?

"Z kolei szeroka definicja preferowana np. przez Gilesa McDonogha i Normana Daviesa pozwala kwalifikować obozy tworzone przez komunistów do kategorii obozów koncentracyjnych"

Nie byly "tworzone", tylko po prostu przejmowane (poniemieckie) pod nowym zarzadem, czasem zreszta z odwroceniem rol (byli wiezniowie byli czesto najgorsi). Nie wiem zreszta, jaka by tu miala byc "waska definicja". --Ostateczny Krach Systemu Korporacji (dyskusja) 21:55, 26 lut 2010 (CET)

O, juz pisalem tu o tym kiedys nawet. Smierc w polskich obozach poniosly dziesiatki tysiecy ludzi, tylko w Centralnych Obozach Pracy Jaworzno i Potulice ponad 11 tysiecy. --Ostateczny Krach Systemu Korporacji (dyskusja) 21:58, 26 lut 2010 (CET)

Brednie.

Artykul zostal napisany przez osobe, ktora nie zadala sobie trudu chocby rzucenia okiem na faktyczne przypadki uzycia sformulowania "polskie obozy koncentracyjne". Gdyby autor odrobil zadanie domowe, zauwazylby, ze problem zostal wymyslony przez ministra Rotfelda; w rzeczywistosci w miejscach, gdzie uzyto tego okreslenia, rzeczywista sytuacja jasno wynikala z kontekstu.Trasz (dyskusja) 12:45, 9 wrz 2010 (CEST)

Termin wymyślony przez "Agencję 114" - wiarygodne źródła?

Chodzi mi o tę edycję. Czy ktoś jest w stanie znaleźć wiarygodne źródła potwierdzające tę informację? Oprócz cytowanego artykułu Leszka Pietrzaka z Wręcz Przeciwnie z 25 września oraz innego artykułu Pietrzaka na nowyekran.pl nic w necie na ten temat nie znalazłem. Wygląda mi to na typową kaczkę dziennikarską. --Krótki (dyskusja) 16:59, 24 lis 2011 (CET)

Tak, rozdział, który przywróciłem po jego wykasowaniu przez WTM, podaje kilka odnośników, jak artykuł Magdaleny Ziętek, artykuł w dziennik.com. Podałem też inny artykuł Leszka Pietrzaka w UwazamRze http://www.uwazamrze.pl/artykul/997230/falszowanie-historii/3 Nie ma powodów, żeby podważać informacji podanych w UważamRze. Informację potwierdza też sam wicepremier Jarosław Gowin w wywiadzie dla wprost.pl Leszek Pietrzak jest doktorem historii, był członkiem Komisji Weryfikacyjnej WSI, nikt nie postawił mu poważnego zarzutu niekompetencji. Zbigniew Lisiecki (dyskusja) 01:32, 22 sie 2017 (CEST)

Tak, rzeczywiście Krzysztof Ruchniewicz podważa informacje pochodzące od Leszka Pietrzaka w tym artykule: http://www.dw.com/pl/ekspert-w-niemczech-nie-ma-zorganizowanej-akcji-fa%C5%82szowania-historii/a-37374365 . Można byłoby podać obie wersje, ale skoro mamy tak aktywnych, kasujących administratorów poszukajmy dokładniej co jest z tym na rzeczy. Zbigniew Lisiecki (dyskusja) 09:34, 23 sie 2017 (CEST)

Obóz koncentracyjny to nie to samo co obóz zagłady

Jak wyżej. W arcie nie ma zupełnie takiego rozróżnienia. Marcelus (dyskusja) 13:45, 30 maj 2012 (CEST)Używając zwrotu polski obóz koncentracyjny ma się na myśli grupę osób która tam przebywała, natomiast pomija się twórców tego obozu. Podobnie używając zwrotu obóz harcerki lub obóz cygański wskazujemy na grupę osób która tam przebywa i jednocześnie na drugim planie stawiamy informację kto jest twórcą tych obozów. Czy pan Gołębiewski może mieć pretensje, że ktoś używa nazwy pokój sprzątaczek skoro wszystkim wiadomo, że to on jest właścicielem tego pokoju jak i całego obiektu hotelowego? To samo dotyczy nazwy pokój pielęgniarek, pokój nauczycieli czy obóz sportowy. We wszystkich tych przypadkach prawidłowo wskazujemy się na dominującą grupę osób która tam przebywa i z którą jesteśmy emocjonalnie związani. Proszę zwrócić uwagę, że powszechnie używa się nazwy getto warszawskie lub getto żydowskie i nikt nie posądza warszawiaków a tym bardziej żydów, że są twórcami tego getta.

Ależ nikt nie ma pretensji o to, gdy się powie "Obóz zagłady w Oświęcimiu", albo "Obóz śmierci w Majdanku", jakby ten przysłowiowy Obama powiedział, że Karski wszedł do obozu śmierci w Bełżcu albo bełżeckiego to nie byłoby afery. Marcelus (dyskusja) 12:08, 1 cze 2012 (CEST)

• Co przysłowiowego jest w Obamie? NB Obama odkrył że Auschwitz wyzwolony został przez armię amerykańską (Obama's Uncle and the Liberation of Auschwitz). Zamiast "obóz zagłady" proponowana jest nazwa "ośrodek zagłady" (lub "eksterminacji") przy czym Auschwitz był jednym i drugim. Pilot Pirx (dyskusja) 19:20, 14 kwi 2014 (CEST)

Niemieckie obozy zagłady.

Niemieckie obozy zagłady - tak powinny się nazywać w oficjalnych tekstach "Wikipedii" a także w innych tekstach polskich.Zastanawia mnie także fakt że nie wymieniono w tekście Wikipedii Majdanka, Płaszowa i Warszawy.O ile na temat Warszawy są różne opinie o tyle Majdanek i Płaszów są dobrze udokumentowane. Ale powtarzam jeszcze raz - Tyko Niemieckie obozy zagłady - żadne tam nazistowskie obozy koncentracyjne!!!!!

• a jakie niby? Ustawa o IPN :

Mając na względzie: (...)

- patriotyczne tradycje zmagań Narodu Polskiego z okupantami, nazizmem i komunizmem

Ustawa reguluje: 1) ewidencjonowanie, gromadzenie, przechowywanie, opracowywanie, zabezpieczenie, udostępnianie i publikowanie dokumentów (...) dotyczących: a) popełnionych na osobach narodowości polskiej lub obywatelach polskich innych narodowości w okresie od dnia 1 września 1939 r. do dnia 31 lipca 1990 r.:

– zbrodni nazistowskich,

– zbrodni komunistycznych,

– innych przestępstw stanowiących zbrodnie przeciwko pokojowi, ludzkości lub zbrodnie wojenne

Bandytyzm czy totalitaryzm nie ma rasy ni narodowści. Morderstwo popełnione przez polskiego bandytą jest jest zbrodnią bandycką, nie "polską". (Andrzej J. Kamiński Koszmar niewolnictwa Warszawa 1990 s.23). Oczywiście należy zaznaczyć że niemieccy naziści, Adolf był Furerem "niemieckiej narodowo-socjalistycznej partii pracy" (a nie przewodniczącym SPD) i kanclerzem Rzeszy (nie królem Norwegii, prezydentem Poslki czy premierem Francji), nie wszyscy Niemcy byli nazistami ani nie wszyscy naziści Niemcami (np. Quisling). P. też UNESCO ustaliło nową nazwę obozu w Oświęcimiu Pilot Pirx (dyskusja) 18:31, 14 kwi 2014 (CEST)

Jeśli, zgodnie z prawem międzynarodowym, uznać władze komunistyczne w Polsce za legalną reprezentację Polaków

Co z Hansem Frankiem? Czy był legalną reprezentacją Polaków? Czym różni się Frank od Bieruta (lub innej osoby faktycznie rządzacej Polską po wojnie - Stalina, ambasadora radzieckiego, przedstawiciela NKWD?Xx236 (dyskusja) 14:50, 21 cze 2012 (CEST)

Gdzie w prawie międzynarodowym jest napisane, że dany organ lub osoba, sprawująca władzę jest z automatu uznawana za legalną reprezentację społeczeństwa? Można być tyranem, uzurpatorem władzy, albo monarchą absolutnym, nigdzie nie jest powiedziane, że tylko demokracje są podmiotami prawa międzynarodowego. Władze komunistyczne w Polsce zostały w świetle prawa międzynarodowego uznane, czego efektem jest nawiązanie stosunków dyplomatycznych, wydelegowanie ambasadorów pełnomocnych, zastosowanie protokołu dyplomatycznego we wzajemnych relacjach oraz podpisywanie umów bilateralnych i multilateralnych. A także uznanie ciągłości państwa (m.in. praw i zobowiązań) między poszczególnymi RP. Tym różni się Frank od Bieruta. Reszta to już tylko POV i ideologia... Wulfstan (dyskusja) 17:10, 21 cze 2012 (CEST)

• Rząd Bieruta nie został powszechnie uznany za granicą (o jego marionetkowym charakterze świadczy odmowa interwencji w sprawie polskich obywateli internowanych w ZSRR, jak pisze była działaczka PPR i PZPR Maria Turlejska "Te pokolenia żałobami czarne"), na emigracji był wciąż rząd emigracyjny. Frank był "Generalnym Gubernatorem okupowanych ziem polskich" (od połowy 1940 już tylko "Generalnym Gubernatorem" bez dodatków, analiza : Szymon Datner "55 dni Wehrmachtu w Polsce" 1967), w dekrecie Kanclerza Rzeszy z 12 października 1939 powiedziano że "prawo miejscowe będzie obowiązywać o ile nie jest sprzeczne z przejęciem administracji przez Rzeszę", w Polsce nie powstał rząd podobny do Quislinga. Władysław Studnicki zgłaszał chęć utworzenia ale stawiał warunki zwolnienia jeńców, zaprzestania terroru etc. i trafił na Pawiak (stąd nie zasługuje na miano kolaboranta), istnieli też rodzimi faszyści (jak Bolesław Piasecki powojenny twórca PAXu) tyle że Adolf nie był zainteresowany tworzeniem marionetkowego rządu (na ten temat m.in. Jan Pietrzykowski Tajemnice archiwum gestapo. Przyczynki do historii niemieckiej okupacji w Polsce 1989). Zamiast obozy polskie lepiej pisać peerlowskie lub obozy UB/NKWD na terenie Polski. Pilot Pirx (dyskusja) 20:09, 14 kwi 2014 (CEST)

Błędne określenie

Polskie obozy koncentracyjne - błedne okreslenie tytuł artykułu powinien brzmiec "Niemieckie obozy zagłady" lub "Niemieckie obozy zagłady na terenie Polski" Nie wiem co za dziecko to pisało lub jak wielki przeciwnik Polski ze jezeli jest na terenie polski to znaczy ze polskie , zawsze było wiadomo i będzie że budynek wybudowany przez budowniczych z prus jest 100% architekturą pruską -NIE POLSKĄ - pomimo że znajduje sie na terenie Polski, każdy go określi jako budynek pruski, 1000 lat minie a on dalej bedzie pruski. Taka samo jest z obozami koncentracyjnymi sa to NIEMIECKIE OBOZY ZAGŁADY i nie ma to znaczenia na jakim terytorium zostały wybudowane. Bardzo brzydko dobrane argumenty, mozna powiedziec ze na odczep sie. Karygodne jest że osoby które zakłamują historie sa dopuszczane do edytowania tak waznych artykułów dotyczacych historii Polski

"Polskie obozy koncentracyjne (...) – błędne określenie"

Określanie tego "błędnym określeniem" jest... błędne. Obozy znajdują się na terenie Polski i w tym sensie są polskie. Określenie jest niepoprawne politycznie, mało precyzyjne (i mogące przez to być niewłaściwie rozumiane), ale nie błędne.

W Polsce nie ma obozów koncentracyjnych i nie znajdowały na terenie Polski, bo Polska jako państwo w czasie II wojny światowej przestała istnieć. Teraz znajdują się jedynie ich pozostałości - ta infrastruktura nie pełni od 1945 funkcji obozów koncentracyjnych. Wycieczki do Muzeum Auschwitz-Birkenau w Oświęcimiu to nie wycieczki do obozu koncentracyjnego. Sławek Borewicz (dyskusja) 12:13, 22 lis 2013 (CET)

• "Państwo polskie przestało istnieć" twierdzenie to wydumał Mołotow 17 września 1939, zaś Adolf H. później to podchwycił (przy tym mało konsekwentnie gdyż np. jeńców nadal przetrzymywał). Czemu powtarzać za nimi to kłamstwo? Państwo polskie istniało i nie dawało zgody na budowę gett czy kacetów. Pilot Pirx (dyskusja) 18:00, 14 kwi 2014 (CEST)
• "Określanie tego "błędnym określeniem" jest... błędne. Obozy znajdują się na terenie Polski i w tym sensie są polskie. Określenie jest niepoprawne politycznie, mało precyzyjne (i mogące przez to być niewłaściwie rozumiane), ale nie błędne."

Masz rację, stwierdzenie, że wyrażenie "polskie obozy" jest błędne to nieprawda, zaś cały tekst jest motywowany ideologicznie i nieobiektywny. Wyrażenie to nie jest błędne, co najwyżej nieprecyzyjne i niezgodne z linią interpretacyjną urzędników oraz wysoce niepoprawne politycznie. Ale nie jest bardziej błędne niż wyrażenie "polskie rzeki" lub "koniki polskie" Twórcy piszą że sugeruje ono iż zakładali je i zarządzali nimi Polacy po czym nie podaje wyjaśnienia, gdzie owa sugestia następuje. Cały artykuł moim zdaniem dowodzi neurozy autorów (i części społeczeństwa) na tym punkcie, ale nie wskazuje formalnego błędu. Słowo "polskie" pełni tu wyłącznie rolę określnika i wskazuje położenie, ale ani słowa nie mówi o sprawcach. Jeśliby ktoś powiedział: "polska rzeka Wisła" sugeruje jedynie geograficzny związek z terytorium tego kraju, nic nie stwierdza o tym kto reguluje jej bieg - w tym sensie Wisła była polska nawet pod zaborami, gdyż leżała na dawnym terytorium tego kraju. Podobnie polski obóz był polski także w czasie okupacji i właściwie bezczasowo jest polski ponieważ leży na terenie polski tak jak Wisła. Gdyby powiedzieć "tybetański park krajobrazowy" sugerujemy związek z Tybetem, ale ani słowa nie mówimy o tym, że zarządzają nim Chińczycy choć można sądzić, że tak właśnie jest, to fakt ten nie wynika z powyższego zdania. Nie piszę tego z nadzieją na zmianę tego zideologizowanego tekstu bo wiem jakie są nastroje i mody, tylko aby poprzeć Sławka.

Termin "polskie obozy koncentracyjne" jest nie tylko błędny, jest ewidentnie fałszywy, ponieważ polega na pomyleniu (o ile to "pomyłka") terminologii wywodzącej się z geografii politycznej z terminologią geografii fizycznej. Polska nie jest nazwą fizyczną. Nie jest nazwą krainy geograficznej, tak jak np Wielkopolska czy Masyw Centralny. To nazwa tworu politycznego. Ten obiekt polityczny jako twór terytorialny wtedy nie istniał. Był terytorium podbitym, i zgodnie z wszelkimi zasadami miedzynarodowymi, odpowiedzialność za wszystko co z inicjatywy niemieckiego panstwa tam się działo, jest po prostu niemiecka. Niemcy ponoszą za to wszytsko pełną odpowiedzialność, polityczną, moralną i ew, karną, i nawet metafizyczną, za tych ktorych zdemoralizowali albo za tych ktorych ciemen strony wydobyli, aktywowali i pozwolili się ujawnic publicznie. Fakt przetrwania niektórych struktur społecznych dawnego państwa polskiego mialaby jakies znaczenie tylko o tyle, o ile istanialoby jakies porozumienie w inkryminowanej sprawie pomiędzy państwem podziemnym a Niemcami. A czegos takiego nie bylo. Przeciwnie, podziemne państwo polskieżydów chroniło a kolaborantów w tym szmalcownikow w miare swych mozliwosci karało.

Uzasadnione użycie terminu

Polskie obozy koncentracyjne w Szkocji Władysław Sikorski utworzył w czasie II wojny światowej obóz koncentracyjny na wyspie Bute, gdzie osadzano nie tylko więźniów politycznych, ale też Polaków nazywanych 'patologicznymi przypadkami'. Obok pijaków, więziono też osoby homoseksualne, żydów lub kogokolwiek, kto nie spodobał się Sikorskiemu i jego współpracownikom. Drugi obóz założono przy wiosce Tighnabruaich.--143.159.32.50 (dyskusja) 19:39, 19 lut 2016 (CET)

• Stacja Zborna Oficerów Rothsay Ośrodek Oficerski w Cerizay Miejsce Odosobnienia w Berezie Kartuskiej itd., w pewnym sensie też obozy jenieckie w 1920 oraz dla Niemców, Łemków itd. "wrogów zbiorowych" też po 1945, ale to nie "obozy śmierci" z założenia, a co najwyżej sadyści pilnujący i epidemie przez świadome lekceważenie higieny. To by rozmydliło pojęcie.

• Tak, tak proponuje jeszcze dodać rozdział Harcerskie obozy koncentracyjne w II RP. Wycofałem tą edycję bo napisana została jednostronnie, niezbyt encyklopedycznie w oparciu o stronnicze artykuły z tezą napisane w brukowym stylu. Jednym z podanych źródeł jest sowiecka gazeta "Prawda", a całość ma ton propagandy politycznej, a nie faktów nadających się do encyklopedii. Pernambuko (dyskusja) 09:25, 25 lut 2014 (CEST)

Kpisz z mojej edycji, a sam nie jesteś w stanie sam zrobić research. Sam sikorski powiedział:Czy Sikorski kazał wybudować obozy koncentracyjne?. Widocznie prawactwo w Polsce nie jest w stanie zaabsorbować prawdySkreśliłem PawełMM (dyskusja) 11:27, 1 mar 2016 (CET).--143.159.145.144 (dyskusja) 21:22, 27 lut 2016 (CET)

Inwektywy oraz Argumentum ad personam to nie są argumenty merytoryczne więc proszę nie używaj ich w Wikipedii. Pokaż wyższą lewicową kulturę od takich polskich nazistów jak ja i respektuj Savoir-vivre... czy może postępowej lewicy to nie obowiązuje? Co do polskich obozów koncentracyjnych w Szkocji to ewidentnie jest to propaganda polityczna na co wskazują podane przez ciebie źródła jak i polityczne inwektywy względem mojej osoby. Encyklopedia natomiast ma charakter naukowy i operuje faktami. Faktem jest istnienie więźniów politycznych zarówno w II RP jak i na emigracji, ale kwestia nazywania miejsc ich osadzenia obozami koncentracyjnymi jest już dyskusyjna i nie stanowi wykładni do prezentowania tego jako obiektywnej, wiedzy naukowej. Wierz mi, że dzisiaj jestem w stanie napisać artykuł szkockie obozy koncentracyjne (w sumie znajdowały się w Szkocji więc są szkockie ;-) i znajdą się gazety oraz internetowe portale, które to zamieszczą, a potem na ich podstawie uźródłowię sobie hasło w Wikipedii szkockie obozy koncentracyjne lub szkockie obozy śmierci ... Gazetowa publicystyka polityczna, a już szczególnie wzięta z internetowych portalików to jest słabe źródło dla encyklopedii. Prace naukowe, książki, materiały źródłowe, dokumenty to są źródła encyklopedyczne. Fakty prezentuje się jako fakty, a oceny i interpretacje tych faktów prezentuje się jako ich interpretacje. Prezentowanie jako faktów skrajnych opinii politycznych jest propagandą polityczną. nazista Pernambuko (dyskusja nazisty i polskiego bandyty Pernamuko) 12:19, 29 lut 2014 (CEST)

Zgadzam się, dlatego proszę o to, byś ze mnie nie kpił, a to zrobiłeś. Już wystarczająco Wikipedia wybiela polską historię. Zniżam się jednak do twojego poziomu, poziomu współczesnych elit, więc robię to, co współczesne elity uznają za savoir vivreSkreśliłem PawełMM (dyskusja) 11:27, 1 mar 2016 (CET). Nadal mówisz od rzeczy, zapominając o tym, co powiedział sam sikorski: „Nie ma sądownictwa polskiego i ci, którzy robią intrygi, znajdą się w obozie koncentracyjnym”, co zostało zapisane w protokole obrad Rady Narodowej w Londynie 18 lipca 1940 r. Nadal wątpisz? Dr. Majewski opisuje ,że leczył podchorążego,który przebywał w tym obozie jako skazany za niesubordynację . “Było tam wszystko jak w Berezie Kartuskiej i druty kolczaste,i baraki, i ”żabka”, i wybijanie zębów,i dozorcy sadyści oraz komendant obozu, w którego kancelarii nasz więzień często szorował podłogę i bywał przy tym bity i kopany.Żandarmii byli specjalnie dobrani.” Zacznij czytać. Typowe dla prawaka - nie zrobić research, a wymądrzać się i drwić gowinowato-dudziastymi śmieszkami. Nie przyszło ci do głowy, że to ty sączysz propagandę?Skreśliłem PawełMM (dyskusja) 11:27, 1 mar 2016 (CET)--143.159.145.144 (dyskusja) 03:25, 1 mar 2016 (CET)

Zgadzasz się, ale i tak robisz swoje. Nie używam wobec ciebie pejoratywnych określeń i nie obrażam cię więc też tego nie rób. Powtarzam jeszcze raz argumenty ad personam nie są argumentami merytorycznymi obrzucanie kogoś epitetami nie wnosi nic do rozmowy poza tym, że pokazuje brak kultury tego, który takiego języka używa. Powtarzam - istnienie więzień politycznych dla więźniów politycznych jest faktem, ale nazywanie ich obozami koncentracyjnymi jest interpretacją tych faktów, która jest przedmiotem polemiki. Encyklopedia prezentować ma wiedzę obiektywną i jeżeli są kontrowersje prezentuje równoprawnie różne teorie, które są poparte przypisami ze źródeł encyklopedycznych, a nie radosnej twórczości prasy tabloidowej powtarzającej polityczną propagandę. W przypadku "szkockich obozów koncentracyjnych" jest tak samo. Odnośnie czytelnictwa to daruj sobie... mam wszystkie książki Adama Majewskiego na półce Wojenne opowieści porucznika Szemraja, Wojna, ludzie i medycyna i przeczytałem je już jakieś 20. lat temu jak również wiele innych o armii polskiej na zachodzie, o II RP (w tym kilka o Berezie kartuskiej). Bereza kartuska była więzieniem politycznym dla więźniów politycznych i też ma miejsce polemika czy był to obóz koncentracyjny czy nie. Propaganda komunistyczna PRL zrobiła z tego obozu dowód na faszystowski system polityczny w przedwojennej IIRP i zrównywała to z niemieckimi obozami koncentracyjnymi. Przeczytałeś jakąś książkę Majewskiego, albo o Berezie kartuskiej? Czy bazujesz na źródłach internetowych i gazetowych? nazista Pernambuko (dyskusja nazisty i polskiego bandyty Pernamuko) 09:55, 1 mar 2014 (CEST)

Nie obchodzi mnie, co myślisz. Obchodzi mnie to, że nie ma żadnego wspomnienia o polskich obozach koncentracyjnych w Szkocji. Wiem, że to niewygodna prawda (dlatego skasowana), ale jednak prawda.--143.159.32.26 (dyskusja) 04:45, 4 mar 2016 (CET)

Agencja 114

"Agencja 114 została utworzona wewnątrz Organizacji Gehlena tuż po zakończeniu II wojny światowej z inicjatywy Armii Stanów Zjednoczonych szukającej informacji na temat działań sowieckich agentów w strefie okupowanej przez USA[20]. W szczytowym okresie Zimnej Wojny w 1960 roku agencja została włączona do BND. W tym czasie była kierowana przez Alfreda Benzingera[21], byłego sierżanta nazistowskiej tajnej policji wojskowej Geheime Feldpolizei. W 1956 roku Alfred Benzinger zaproponował skoordynowaną akcję, mającą na celu propagowanie terminu „polskie obozy koncentracyjne”. „Odrobina fałszu w historii po latach może łatwo przyczynić się do wybielenia historycznej odpowiedzialności Niemiec za Zagładę” – przekonywał Benzinger[22]. Agencja opracowała koncepcję, aby posłużyć się semantyczną manipulacją i wprowadzić do obiegu medialnego termin „polskie obozy zagłady”. Zarzuty o manipulację odpierano tłumaczeniem, że taki właśnie termin jest skrótem odnoszącym się do nazistowskich obozów zagłady w Polsce. Miałoby to sugerować, przeciwnie do stanu faktycznego, że Polacy, a nie Niemcy byli odpowiedzialni za masowe ludobójstwo w czasie II wojny światowej[23][24][25]."

Nie ma wiarygodnych źródeł na temat jakoby Alfred Benzinger zaproponował takową akcję. --Radiev (dyskusja) 18:09, 27 sty 2017 (CET)

---

Zakwestionowałem przypis do Realna Polska: Magdalena Ziętek „Polityka historyczna” Pani Ziętek cytuje bowiem artykuł Tomasza Formickiego „Nazistowskie demony nad niemieckimi służbami specjalnymi” (jest dostępny obecnie na http://konserwatyzm.pl/artykul/3555/nazistowskie-demony-nad-niemieckimi-sluzbami-specjalnymi/). Jak widać, Formicki prezentuje tam własne teorie nie popierając ich żadnymi źródłami (a przecież potrafi). To nie jest w żadnym stopniu artykuł naukowy, taki o którym mowa na WP:WER, sekcja Rzetelne. --WTM (dyskusja) 02:35, 10 lut 2017 (CET)

Dzięki uprzejmości Halibutt podaję dodatkowe źródło (a nie znałem go wcześniej): BarbaraB. Cöllen BarbaraB., KrzysztofK. Ruchniewicz KrzysztofK., Ekspert: W Niemczech nie ma zorganizowanej akcji fałszowania historii, [w:] Deutsche Welle [online], dw.com, 6 lutego 2017 [dostęp 2017-02-13]  (pol.). --WTM (dyskusja) 17:18, 13 lut 2017 (CET)

Są też eksperci, którzy pisza że nie ma czegoś takiego jak zorganizowana akcja fałszowania historii Związku Radzieckiego ;) Nie wiem po co nam takie źródła, które z natury swojej rzeczy będą kwestionowane. pawelboch (dyskusja) 19:42, 13 lut 2017 (CET)

Przywróciłem informację dotyczącą Benzingera, jako hipotezę z powodu braku oryginalnego dokumentu, w którym Benziger przedstawia swoją planowaną akcję propagandową. Niemniej trudno spodziewać się, że taki dokument, jeśli istnieje zostanie z akt BND upubliczniony, bo oznacza on de facto wydanie Polsce wojny medialnej. Historyk dr. Leszek Pietrzak podaje jednak dowody ustne w postaci zeznań pracowników organizacji 114. Wszelkie inne podane w tej sekcji informacje mają potwierdzenie w dokumentach. Informacja o istnieniu hipotezy jest ważna, więc zasługuje na jej umieszczenie w wikipedii, choć sama hipotez jest nadal przedmiotem dyskusji. Zbigniew Lisiecki (dyskusja) 03:05, 14 gru 2020 (CET)

Świadectwo prof.Ruchniewcz nie jest rzetelne, bo opiera się na braku potwierdzenia przez BND, choć nie publikowanie potwierdzeń swoich działań jest w przypadku wywiadu standardem. BND także planie Benzingera nie zaprzeczyło, a jedynie stwierdziło brak odnośnych dokumentów. Zbigniew Lisiecki (dyskusja) 03:05, 14 gru 2020 (CET)

Moim zdaniem administrator Wikipedysta:Tokyotown8 kasując mój wpis i powołując się przy tym na WP:WAGA łamie zasady. Ta zasada wymaga przecież, żeby " każdy artykuł wiernie reprezentował wszystkie istotne punkty widzenia – opublikowane w wiarygodnych źródłach – w proporcjach odzwierciedlających ważność każdego punktu widzenia". Zjawisko mnożenia się na świecie z nieznanego powodu określeń "polskie obozy" mimo przeciwdziałania ze strony Reduty Dobrego Imienia istnieje i nasila się. dr.Leszek Pietrzak jest znanym historykiem. Skoro podaje na to zjawisko przekonujące wyjaśnienie nie można podania go (jako hipotezy !) usuwać, bo wtedy standard WP:WAGA zostaje złamany, a wikipedia staje się tendencyjna podając tylko jeden punkt widzenia. Ocenzurowany został tu przecież sam fakt istnienie różnicy zdań na ten temat. Pozostałe wypowiedzi są w dyskusji mojej i Wikipedysta:Tokyotown8, Pozdr, Zbigniew Lisiecki (dyskusja) 11:16, 14 gru 2020 (CET)

Obozy koncentracyjne NKWD na ziemiach polskich w latach 1945–1948

W artykule pominięto problem obozów podległych "polskiemu" rządowi.Xx236 (dyskusja) 07:52, 4 sty 2018 (CET)

• Trzeba by zacząć od tego że tytuł artykułu jest błędny i mylący. Oczywiście że Polskie obozy koncentracyjne istniały po wojnie, i to w wielu miejscach.

Polskie obozy koncentracyjne znajdowały się niemal w całej Polsce ... takich obozów jak Świętochłowice-Zgoda między 1945 a 1950 rokiem działało w Polsce ponad dwieście - pisze Marek Łuszczyna w książce „Mała zbrodnia”.

1). Obóz Zgoda

2). Centralny Obóz Pracy w Potulicach

Propozycja zmiany tytułu na Polskie obozy śmierci bo o tym tu mowa. Poeticbent talk 02:50, 12 sty 2018 (CET)

• PO KONFLIKCIE EDYCJI: Jedynym tematem artykułu jest określenie: błędne określenie stosowane w niektórych mediach, publikacjach w odniesieniu do niemieckich, nazistowskich obozów koncentracyjnych znajdujących się w granicach okupowanej Polski. Jakie jest to nieszczęśliwe, błędne określenie w mediach? Najczęściej „Polskie obozy koncentracyjne”. Proszę nie mieszać. Można rozważyć przeniesienie pod Polskie obozy koncentracyjne (określenie), a pod zwolnionym tytułem opisać czy zalinkować obiekty takie jak Zgoda w Świętochłowicach. --WTM (dyskusja) 17:06, 13 sty 2018 (CET)

Konieczne spore czyszczenie artykułu

Artykuł jest zapełniony nieencyklopedycznym stylem ("oszczercze określenia"), dużo spiskowości (zwłaszcza w akapicie o *nazistowskiej Polsce*, typu "dezinformacje sugerujące odpowiedzialność Polski"), wybór przykładów jest równie stronniczy (np. zwrot "Polish death camp" pojawia się po raz pierwszy w 1944 w artykule napisanym przez Karskiego do Collier's. Jest to jedyny opisany w artykule przypadek, pominięte są inne wystąpienia w tym okresie historycznym). Źródła w postaci bloga na Salonie24 to nie źródła (zwłaszcza że podają np. że sk:Korzár jest największą gazetą na Słowacji). Tykać samodzielnie tego nie będę, bo boję się zjedzenia żywcem. Część jest tym gorsza że np. Andrew Kendall z Toronto Star który Polskę rzekomo szkalował w 1994, zatrudnił się tam w 1996 [2] i to w dziale reklamy. Michał Wadas (dyskusja) 16:17, 29 sty 2018 (CET)

W haśle są zachwiane proporcje. Prawdziwa historia, kto trafiał do obozów i kto to organizował (choć pominięto proporcje narodowości wśród personelu, tj. że w obozach na wschodzie na 20 esesmanów przypadało 70 podoficerów i strażników z narodowości kolaborujących, a osobna historia postawy kapo), odbiega od tematu hasła. Oczywiście, pytanie, czy - gdy hasło po polsku - już tak zachwiana manipulacjami i ignorancją pamięć, że i polskojęzycznych trzeba "przekonywać, jak było", ale przynajmniej zachować proporcje, a te "losowe" przykłady ofiar niestety - przepraszam, ale brak mi innego określenia - "niepoważne, publicystyczne " i urągają czci ich pamięci. Cynicznie i bezmyślnie rozpętana awantura, wbrew odwiecznej gramatyce języka angielskiego. O na oddzielne hasła, kolaboracja, udział - osobno, gdy przemoc też już po przejściu frontu i pogromy w latach po wojnie - i czerpanie korzyści z zagłady wg narodowości i obywatelstwa w przedwojennych granicach Polski podczas wojny i po niej. -- niepodpisany komentarz użytkownika 89.73.215.200 (dyskusja | wkład) 05:22, 2 lut 2018

np. Lithuanian Camps w broszurce po angielsku MSZ Litwy wyłącznie jako geografia, czyli Polska żąda zmiany gramatyki języka angielskiego

W muzeum "Polin" w W-wie na spotkaniu organizowanym przez ambasadę Litwy dostaliśmy broszurki po angielsku, wydane przez MSZ Litwy, o historii zagłady na Litwie. 1 z rozdziałów ma tytuł "Lithuanian concentration camps" i nie dotyczy Strzelców Ponarskich itp. udziału kolaborantów w mordowaniu i prześladowaniu, a wyłącznie geografii, lokalizacji. Te pretensje z Polski od lat i zwłaszcza wykreowana w I-2018 odgórnie cynicznie awantura - dla odwrócenia uwagi od spraw wewnętrznych i nakręcania "syndromu oblężonej twierdzy", ułatwiającego autokratyczne rządy, ochoczo poparta przez rasistów, zainteresowanych zyskami z odsuwania z aktywności publicznej Żydów, jak w III-1968, w tym zwłaszcza insynuowania uwikłania w afery reprywatyzacyjne w W-wie, wbrew oczywistym faktom, że najwięcej 2 panowie M. i rodzina G. ze Związku Szlachty Polskiej, skądinąd o rodowodzie majątków za sprawą Targowicy, a żydowscy faktyczni właściciele kamienic są ofiarami, m.in. Stanisław Likiernik, powstaniec, bohater "Kolumbów" na ul. Noakowskiego - to de facto żądanie zmiany gramatyki angielskiej. -- niepodpisany komentarz użytkownika 89.73.215.200 (dyskusja | wkład) 04:38, 2 lut 2018

Warto może zlinkować, że analogiczne "wątpliwości" pojawiły się wobec nazwy "Getto Warszawskie", bo to nie wina władz obecnej Warszawy - tak też, jak zarządzono, by nie "obóz w Oświęcimiu", a "w Auschwitz", więc można się obawiać narzucenia używania nazwy "Warschauer Ghetto" lub "getto Warschau", lub "niemieckie nazistowskie getto na terenie Warszawy" okupowanej.

narodowość personelu obozów - nie tylko "niemieckie"

Termin "niemieckie" obozy jest mylący, bo narodowość personelu była różna i w różnych proporcjach. Wśród komendantów najliczniejsi byli Austriacy (nb katolicy, gdyby też ten wymiar - zakres określania zbiorowej odpowiedzialności - dodać), utożsamiający się wtedy z Niemcami. W obozach we wschodniej Polsce i nie tylko normą było (np. pamiętam dane - do odszukania szczegóły - o Bełżcu, Sobiborze, Majdanku), że o ile oficerami byli Niemcy, to niżsi rangą - w proporcji 70 do 20 lub więcej - byli Własowcy różnych narodowości oraz nacjonaliści ukraińscy, litewscy, białoruscy, łotewscy itd., w innych kontekstach określani jako askarysi (a odrębny temat, "samodzielna" - bez presji hitlerowskich Niemiec - zagłada przez Rumunów w okupowanej Trasnistrii, w tym poprzez obozy, co dla ścisłości zlinkować by też wypadało, jak też specyfikę "własnej aktywności" w deportacjach na Słowacji i we Francji oraz specyfikę różnych etapów Węgier, tj. przed i po 1944, i różnicy swych stref okupacyjnych i - wbrew presji Niemców - własnego terytorium Bułgarii oraz osobno o Włoszech itp. innych krajach, co w tym miały jakąś samodzielność i różne "chęci" i determinacje - jeśli już się podkreśla narodowość). Potwierdzają to i spisy ściganych przestępców wojennych, i ich niektóre procesy oraz wspomnienia więźniów. Sadyzmu i innych form "własnej, niewymuszonej nadgorliwości" dopuszczali się też często - choć nie zawsze, są też relacje o ratowaniu przez nich życia innym - więźniowie "kapo", wszelkich narodowości, w tym też, oczywiście, tych najliczniejszych wśród ofiar. Termin "niemieckie obozy" jest nieścisły i sugeruje zbiorową odpowiedzialność "narodu" (pomijając tu nawet dywagacje o żydowskich korzeniach promila ze znanych zbrodniarzy, jak np. R. Heydrich i H. Frank, co akurat wygodne obleśnym antysemitom od cynicznego rozgrywania pseudo-teorii spiskowych, obok podkreślania narodowości przymusowych robotników z fizycznej obsługi komór gazowych).-- niepodpisany komentarz użytkownika 89.73.215.200 (dyskusja | wkład) 05:01, 2 lut 2018

Niemcy ludziom - plakat IPN

Osobnym hasłem powinno rozpropagowanie tej frazy w świecie angielskojęzycznym i nie tylko oraz rozgrywanie do polityki w Polsce pod koniec I-2018. Przykładów tu niestety pełno, w tym np. "chciwe parchy" od dziennikarzy TVP - na dłuższą kwerendę - czy skokowy wzrost liczby cytowań w prasie światowej, podkreślę na razie może jedynie plakat reklamujący biuletyn IPN, jaki rozwieszono w centrum W-wy, bo instytucja rządowa i "oficjalna strona sporu": "Niemcy ludziom zgotowali ten los", na motywach Z. Nałkowskiej (co nb "polskie obozy" dla oznaczenia lokalizacji z naturalną gramatyką używała w "Medalionach", a tu w dodatku wbrew jej uniwersalistycznym intencjom) - jawna, brutalna dehumanizacja (wyłączenie z definicji "ludzi", skoro pisane rozdzielnie) 1 narodowości i narzucanie zbiorowej odpowiedzialności - w domyśle, wg kryteriów "genetycznych", bo jakich i jak się tu zawiera np. tysiące czynnych niemieckich antyfaszystów? -- niepodpisany komentarz użytkownika 89.73.215.200 (dyskusja | wkład) 05:11, 2 lut 2018

Streszczając łopatologiczniej: oczywiste nawiązanie do "Ludzie ludziom zgotowali ten los", ale "Niemcy", więc to nie są "ludzie". Ten sam typ, co "Żydzi, wszy, tyfus plamisty", a na okładce biuletynu IPN, reklamowanej na plakatach np. przy Dworcu Centralnym w W-wie.

Album Höckera

• https://ipn.gov.pl/pl/publikacje/biuletyn-ipn/45636,nr-1-22018.html https://ipn.gov.pl/dokumenty/zalaczniki/1/1-111342.jpg
• http://isurvived.org/InTheNews/Auschwitz-SSguards_floric.html
• https://isurvived.org/Pictures_iSurvived-5/Auschwitz-SS_officers.GIF podpisy, por. też sąsiednie
• https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Josef_Mengele,_Richard_Baer,_Rudolf_Hoess,_Auschwitz._Album_H%C3%B6cker.jpg

błędne tłumaczenia w Polsce "people" i w Izraelu "naród", bo konstytucja USA i bo poprzez język rosyjski

Pewnym podobieństwem (w sprawie wiązanej z tym hasłem dziś, w II-2018) są jeszcze bardziej "oczywiste" nieporozumienia w tłumaczeniach, 2 przykłady z tv. Minister edukacji Izraela Naftali Bennett w wypowiedzi dla TVN24 po angielsku mówił o "participation of polish people", co lektor w przekładzie odczytał jako "udział narodu polskiego" (lub jak w preambule polskiej konstytucji "Narodu Polskiego"), podczas gdy "people" (mimo tradycji tłumaczenia preambuły konstytucji USA "we the people" jako "my, naród") tłumaczy się po prostu jako "ludzie". Z kolei ambasador Izraela w Polsce Anna Azari i liczni inni Izraelczycy, którzy język polski poznali poprzez język rosyjski, znają słowo "narOd" jako "lud" i zresztą jako takie - bez wyostrzenia w "byt ideowy" przez XIX-wiecznych nacjonalistów, "nację" - słowo "naród", co najmniej, do 1989 r. funkcjonowało też w języku polskim (np. na ulotkach po polsku powstańcy w Getcie Warszawskim apelowali "do całego narodu polskiego", czyli reszty, której byli oczywistą częścią, a nie "bytem zewnętrznym", jak narzucać zaczynali syjoniści i endecy, a skrajnie ten "mur" postawiły Ustawy Norymberskie). Na osobne hasło, ale te nieporozumienia przez tak banalne, oczywiste złe tłumaczenie języków kuriozalne, a straszne w skutkach i to na tak masową skalę. -- niepodpisany komentarz użytkownika 89.73.215.200 (dyskusja | wkład) 15:31, 11 lut 2018

O celowości tegoż artykułu

Czy na pewno istnienie tego artykułu jest sensowne? Proponowałbym raczej stworzenie sekcji w artykule nt. niemieckim obozów zagłady, w której można by opisać zjawisko przenoszenia hitlerowskich zbrodni na Polaków. Spisywanie tutaj przykładów użycia przez media (nota bene, nie tylko zagraniczne) sformułowania "polskie obozy zagłady" jest według mnie bez sensu. Prościej byłoby wstawić link zewnętrzny do stron, które takie przykłady drobiazgowo gromadzą.

Jeśli autorzy artykułu zamierzali w ten sposób bronić dobrego imienia państwa i narodu polskiego, to należy się im podziękowanie, bo to szlachetny czyn. Szkoda tylko, że poprzez publikowanie takich artykułów nie przekonamy niezorientowanych ludzi z zagranicy. Trafiają oni wyłącznie do już przekonanych. Lepiej jest po prostu dodawać odpowiednie dopiski w artykułach temu poświęconych, ale na obcojęzycznych wersjach Wiki. RagnarZBastylii (dyskusja) 14:36, 28 kwi 2018 (CEST)

• Chyba znalazłeś się nie tu gdzie chciałeś. Wikipedia nie służy przekonywaniu kogokolwiek do czegokolwiek ani nikt tutaj nie broni dobrego imienia państwa.--Tokyotown8 (dyskusja) 14:39, 28 kwi 2018 (CEST)
  • Chyba nie zrozumiałeś tego, co miałem na myśli. Skoro nie służy przekonywaniu kogokolwiek to po co tworzyć taki artykuł i zalewać go przykładami użycia frazy "polskie obozy śmierci"? Gdyby twórcom zależało wyłącznie na zwróceniu uwagi internautów na takie zjawisko to po prostu dodaliby odpowiednią sekcję w artykule np. na temat Holocaustu -- niepodpisany komentarz użytkownika RagnarZBastylii (dyskusja)

Błędna nazwa polskie obozy...

Jeżeli jest to błąd to dlaczego to istnieje może utworzyć"fałszywa informacji Wikipedia" czy ktoś nad tym czuwa w jaki sposób można to usunąć takie sformułowania Damian811111 (dyskusja) 11:00, 3 cze 2018 (CEST)

Serdecznie radzę przeczytać hasło jeszcze raz - ze zrozumieniem. PawełMM (dyskusja) 11:08, 3 cze 2018 (CEST)

Rzymskie ruiny, amerykańskie bazy i japońskie obozy

Bardzo ciekawy głos w dyskusji zabrał ostatnie Daniel Tilles

Roman ruins in Britain are called 'Roman', not 'British'. US bases in Germany are called 'American', not 'German'. Nazi German camps in Poland should be called 'Nazi German', not 'Polish'. Please can people stop arguing that the adjective denotes location, not responsibility. https://twitter.com/danieltilles1/status/1183006872506376192?s=20

Idąc tym tropem sprawdziłem kilka z podobnych zwrotów i żaden z nich nie potwierdzał tego, że termin "polskie obozy", jest zgodny z angielską gramatyką. Wręcz przeciwnie. To tylko garść z przykładów, które przeczą temu, że tak się mówi po angielsku.

1. Zamek w Malborku jest określany przez Brytyjczyków jako Teutonic castle a nie Polish castle bo został zbudowany przez Niemców a nie dlatego, że jest w Polsce. https://en.wikipedia.org/wiki/Malbork_Castle
2. Amerykańskie bazy wojskowe w Japonii sa określane na Wikipedii jako American military bases a nie Japanes military bases https://en.wikipedia.org/wiki/United_States_Forces_Japan
3. Również japońskie obozy w Indonezji gdzie Japończycy więzili Holendrów podczas Drugiej Wojny Światowej są określane jako Japanese camps a nie Indonesian camps https://www.japanseburgerkampen.nl/IndexE.htm

Mógłbym tak kontynuować w nieskończoność. Zwrot "Polish camps" jest nieprawidłowy i nie jest potwierdzony przez inne podobne określenia w języku angielskim.

Link do strony zewnętrznej

Proponuje dodanie portalu: https://truthaboutcamps.eu/th/ jako linku zewnętrznego

Proszę o uwzględnienie informacji zawartych w usuniętym artykule, którego dotyczy Wikipedia:Poczekalnia/biografie/2021:04:14:Małgorzata Juszczak-Krzyżanowska, ewentualnie oznaczyć artykuł Polskie obozy zagłady jako naruszający NPW--46.204.48.229 (dyskusja) 10:36, 15 kwi 2021 (CEST)

Polskie obozy koncentracyjne w Szkocji

To dla wielu ludzi bardzo emocjonalny temat, ale warto wspomnieć o obozach koncentracyjnych prowadzonych przez rząd polski w Szkocji. Pozdro 51.155.213.25 (dyskusja) 19:14, 24 sty 2023 (CET)

Narodowość?

Co to znaczy "Niemiec" czy "Polak"? Jeśli uznać, że to ktoś kto się deklaruje się w SP jako "Polak" czy "Niemiec" to mamy problem, bo przecież spisy powszechne w dwudziestoleciu międzywojennym pozwalały deklarować nie narodowość, a język.

Jeśli uznać, że chodzi o pochodzenie, to tutaj też mamy problem bo Niemcy z wschodniej części III Rzeszy mieli korzenie polskie, jak wykazały badania chociażby Krzysztofa Rębały.

Sprawa tej części Europy jest wyjątkowo skomplikowana. "Niemcy" jako naród XX wieczny byli pod względem pochodzenia tynglem niemiecko-polsko-połabsko-pruskim, jak wynika z badań Krzysztofa Rębały, na skutek germanziacji skład pochodzeniowy "Niemców" uległ ogromnej reorganizacji. Pod względem złożoności kultury i pochodzenia bliżej im było do np. Amerykanów niż np. Francuzów. Więc wszystkie te naciski czy coś ma być "Niemieckie" czy "Polskie" czy "Nazistowskie" jest bez sensu, bo te rzeczy się nawzajem nie wyklucza.

83.5.246.28 (dyskusja) 11:11, 23 lip 2023 (CEST)

@83.5.246.28 A jaki to ma związek z artykułem? PawełMM (dyskusja) 12:27, 23 lip 2023 (CEST)