Dyskusja:Republika Krymu (jednostka administracyjna Rosji)

proponuję zmienić nazwę artykułu na Republika Krymu ponieważ w tym kształcie jest polityczny

POV

Niech chociaż JEDEN artykuł dotyczący Rosji-Krymu-Ukrainy itp. itd. NIE będzie przegięty na stronę ukraińską pod względem POV, pod postacią wstawek jak najwyżej i jak najwięcej typu: społeczność międzynarodowa [czym ona w ogóle jest??] potępia, nie uznaje... aneksji Krymu przez Rosję. Który artykuł, jeżeli nie o Krymie jako jednostce administracyjnej Rosji nie ma być zaprezentowany przede wszystkim od strony Rosji?
A i tak powinno się przypomnieć jeszcze o takiej analogii: w czasie rozpadu Jugosławii społeczność i większość krajów bardzo szybko uznała niepodległość nowych republik, mimo że ich referenda niepodległościowe były niezgodne z federalną konstytucją Jugosławii czyli niezgodne z prawem Jugosławii - dlatego właśnie Serbowie bośniaccy (vide Tatarzy krymscy) zbojkotowali referendum w Bośni przekonani o tym, że społeczność międzynarodowa ich poprze i nic z niego nie będzie.
Więc może nie ma sprawiedliwości i nie utożsamiajmy jej encyklopedycznie na siłę ze zdaniem świata zachodniego, czyli z tym co jest zgodne z jego interesami. [email protected] 27 lipca 2014r. 17:36 CEST

• 17 marca 2014 Rada Najwyższa Republiki Autonomicznej Krymu przyjęła postanowienie o niepodległości Krymu, co było konsekwencją referendum, w którym za przyłączeniem Krymu z Sewastopolem do Rosji zagłosowało 96,57 proc. uczestników przy frekwencji 84% (wyniki te są kwestionowane). Tego samego dnia niepodległość Krymu uznała Rosja. 18 marca 2014 podpisano umowę między Rosją a Republiką Krymu i miastem wydzielonym Sewastopol o włączeniu Krymu do Rosji skoro niepodległość to skąd wcielenie do Rosji i vice versa? Chyba że znów Союз нерушимый республик свободных Сплотила навеки Великая Русь. [http://www.msz.gov.pl/pl/aktualnosci/wiadomosci/przylaczenie_krymu_do_federacji_rosyjskiej_w_swietle_prawa_miedzynarodowego Przyłączenie Krymu do Federacji Rosyjskiej w świetle prawa międzynarodowego należy kwalifikować jako aneksję - wynika z opinii Doradczego Komitetu Prawnego przy Ministrze Spraw Zagranicznych RP. (...) Z tego względu Krym z punktu widzenia prawa międzynarodowego pozostaje terytorium okupowanym. Dokonując aneksji Krymu Federacja Rosyjska dopuściła się naruszenia wielu traktatów oraz podstawowych zasad prawa międzynarodowego, tj. zasady integralności terytorialnej państw, zakazu ingerencji w sprawy wewnętrzne innego państwa i zakazu użycia/groźby użycia siły zbrojnej przeciwko innemu państwu. W konsekwencji Federacja Rosyjska naruszyła podlegające międzynarodowej ochronie prawa Ukrainy. Równocześnie jednak ze względu na szczególny status prawny naruszonych zasad prawa międzynarodowego, Federacja Rosyjska naruszyła swoje zobowiązania prawne wobec całej społeczności międzynarodowej. Po stronie tej społeczności istnieje międzynarodowo-prawny obowiązek nieuznawania powstałej w wyniku bezprawnego użycia siły w formie agresji zbrojnej sytuacji nielegalnej i jej skutków.

Nie chodzi o to, kto ma rację w tym sporze, wszyscy wiedzą jak przebiegało przejęcie Krymu przez Rosję. Chodzi mi o to, że encyklopedia nie powinna mieć zdania w tej kwestii, powinna prezentować kwestię obiektywnie a tego nie robi. Nieobiektywne jest wstawianie w dużej liczbie stwierdzeń, że coś jest bezspornie-jakieś-tam. Takie wstawki powodują efekt odwrotny do zamierzonego - widać po nich że komuś zależało na przedstawieniu na siłę (przekłamaniu) rzeczywistości jakby Ukraina miała 100% racji, im więcej widać tu propagandy, tym pewniej, z punktu widzenia czytelnika, to 100% jest dalekie od prawdy, może jest 60% a może mniej. Gdyby prawda pokrywała się z racją Ukrainy, wystarczyłoby podać fakty obiektywnie, bez ocen.
Wyżej przytaczana Opinia Doradcza jest obarczona tym właśnie błędem. np. czytamy w niej (pkt.I.3.) że przyłączenie Krymu do Rosji jest aneksją bo narusza zasady prawa międzynarodowego, a narusza zasady prawa międzynarodowego bo jest aneksją.
Opinia jest tylko jedną z kilku możliwych interpretacji tzw. prawa międzynarodowego. Tak zwanego - bo nie spisanego w formie obowiązującego kodeksu a jedynie ogólnikowych deklaracji, składającego się, jak przyznają autorzy opinii, m.in. z prawa zwyczajowego obejmującego zwyczajową interpretację. Dla przykładu dwie kwestie (z kilku) kontrowersyjne w Opinii: 1)przyjęcie, że Krym od 1954r. wchodził w skład Ukraińskiej SSR, bez dyskusji jak do tego doszło. Tym sposobem można rozpocząć rozważania o statusie prawnym Krymu od bezdyskusyjnego stwierdzenia, że jest on w Rosji od 2014r. 2) cyt. z Opinii: Secesja społeczności narodowej zamieszkującej państwo wielonarodowe jest co do zasady prawnie dopuszczalna jedynie za zgodą władz państwa (przykładowo - secesje Czarnogóry i Sudanu Południowego). - jest to równoznaczne z wydaniem opinii o niedopuszczalności uznania niepodległości Kosowa, (Kosowo vs Czarnogóra).
Podstawowy zarzut jaki wg autorów ciąży na Rosji, w świetle nielicznych konkretnych podstaw prawnych przytoczonych w Opinii, to zarzut o interwencję zbrojną na obszarze obcego państwa, co jednak formalnie nie miało miejsca, Opinia zresztą nie podaje na to dowodów. Faktem była działalność tzw. zielonych ludzików, których sama Opinia określa jako kwalifikowanych prawnie jako aktorzy niepaństwowi. Dalej powołuje się na oświadczenie Putina, że w skład tych grup wchodzili żołnierze rosyjscy, co rozdmuchano do stwierdzenia że odpowiedzialność Rosji za działalność grup jest bezsporna. Jedyne co jest bezsporne to postawienie przez Rosję sił zbrojnych w gotowości i zagrożenie Ukrainie, że zostaną one użyte (faktycznie byłby to stan wojny) jeżeli Ukraina przeszkodzi zielonym ludzikom na Krymie. To stanowi obcą ingerencję, ale co ciekawe na to opinia powołuje się bardzo mgliście.
Krótko - widać wyraźnie że Opinia jest napisana na zamówienie, ze z góry założoną interpretacją którą ma zawierać. Bo czym innym jest ocena moralna a czym innym ścisła ocena prawna. Zresztą ocena moralna powinna brać pod uwagę wolę przeważającej większość mieszkańców Krymu oraz humanitarny przebieg konfliktu. [email protected] 30 marca 2020r. 19:28 CEST

Zgromadzenie Ogólne ONZ potępia aneksję Krymu