Dyskusja wikipedysty:Mareklug/Archiwum 3

---

Przyjmij ode mnie tę gwiazdę "szeryfa" Dzikiego Zachodu za Twój wkład w rozwój wikipedii, a szczególnie za pracę nad hasłem Dziki Bill Hickok. Nawet jeżeli nie dostanie ono medalu, to Twoja ciężka praca musi zostać wyróżniona. Dziękuję w imieniu czytelników wikipedii. duch Qblika seansik? 07:34, 26 lip 2008 (CEST)

1. Dyskusja wikipedysty:Mareklug/Archiwum 1
2. Dyskusja wikipedysty:Mareklug/Archiwum 2

---

Washita

Witam. Dziękuję na zwrócenie uwagi na niedoskonałości w haśle Masakra nad Washita River. Jeśli hasło miałoby być czymś więcej niż stubem i np. bardziej przypominać wersję angielską, to wymagałoby napisania praktycznie od podstaw i bardzo dobrej orientacji w temacie, popartej dostępem do co najmniej kilku poważnych źródeł (z polskich może to być chyba tylko Sand Creek 1864 Jarosława Wojtczaka, wydana niedawno w serii "Historyczne Bitwy" Bellony, bo - jak widać po tym i paru innych hasłach - trudno polegać wyłącznie na Pochowaj me serce w Wounded Knee Dee Browna). Nie jestem pewien czy sam się na to odważę, ale od czegoś trzeba było zacząć - co zrobiłeś.

Warto zwrócić uwagę, że część różnic w ocenie ilości ofiar - a także w ocenie wielkości sił obu stron i charakteru starcia (masakra/bitwa) - wynika z różnego traktowania pododdziału mjr Elliota, który nie brał udziału w zasadniczym ataku na wioskę (co można uznać za "masakrę"), ale sam został wybity (zmasakrowany?) nieopodal. Co do Twego komentarza o walce "Amerykanów z Amerykanami", to warto pamiętać, że w 1868 r. (i jeszcze przez pół wieku) Czejenowie nie byli uznawani za obywateli USA, ani tym bardziej sami nie uważali się za Amerykanów.

Przy okazji - dzięki za Twoje starania nad ujednoliceniem linków do anglojęzycznych nazw instytucji, itp. - to też dość syzyfowa, a jednak potrzebna praca. Pozdrawiam, Cień ^napisz 13:16, 23 paź 2008 (CEST)

Genesis

Pamiętasz, jak pod koniec lipca szukałeś kogoś (na mojej stronie dyskusji :P ), kto zlituje się na Genesis? No więc właśnie lituję się i to gruntownie, bo pożądam kolejnego medalu dla moich ulubieńców. Teraz potrzebuję kogoś, kto zlituje się nade mną i pomoże zaniebieszczyć tego infoboksa i szablon, a przy okazji jako en4 będzie pilnował, czy jakichś głupot nie piszę...

Pozdrawiam

Orlica Are you talkin' to me? 19:52, 24 paź 2008 (CEST)

• No to widzę, że się doskonale uzupełnimy, bo ja do Gabriela mimo kilku prób się przekonać nie mogę :) i ogólnie moja miłość do Genesis jest pochodną uwielbienia dla Collinsa, na które niestety cierpię od 12 roku życia i odkrycia soundtracku z Tarzana :D . Orlica Are you talkin' to me? 20:28, 24 paź 2008 (CEST)

re:Maharashtra

Na zgłoś błąd raczej nie zaglądam, lecz uwaga ta została zgłoszona również do Dyskusja:Maharashtra i tam zamieściłem odpowiedź. Reasumując - polskiego egzonimu nie ma, nazwami urzędowymi są angielska, hindi i marathi, a na Wikipedii przyjęliśmy stosowanie jako hasłowych, jeśli nie ma polskich egzonimów, urzędowych poprawnych nazw angielskich. Aotearoa dyskusja 09:44, 26 paź 2008 (CET)

re:Mapki USA

Jeżeli dane do mapy są poprawne, to mapa jest poprawna: oddaje średnią gęstość zaludnienia w stanach i przekłamuje w takim stopniu jakim robi to sttystyka (przy każdym artykle o stanach jest w infoboxie informacja o gęztosci zaludnienia i ta mapa jest jej kartograficzną prezentacją). Wykonując mapy statystyczne oddaje się wyłacznie statystykę: inny bedzie obraz na mapie gęstości zaludnienia jeżeli przyjmie się inne pola podstawowe (cały kraj, stany, hrabstwa, CDP) i każdy z tych obrazów będzie oddawał rzeczywistość statystyczną (sama gęstość zaludnienia to pojęcie wirtualne - faktycznie nie istnieje, np. jak w pokoju jest sześć osób to osoby te są wyłacznie w tych miejscach, w których akurat przebywają, a 1 cm obok nich nie ma już żadnej osoby). A co do map pokazujących gęstość zaludnienia w poszczególnych stanach, to chyba nie muszę ich wykonywać: Na commons są mapy całych Stanów Zjednoczonych Plik:US population map.png, jak i poszczególnych stanów commons:U.S. state population maps, a myślę, że coś aktualniejszego można pobrać z http://www.census.gov/ (chyba w USA wszystko co .gov jest Public Domain). Aotearoa dyskusja 21:10, 26 paź 2008 (CET)

ludy Arktyki

Widzę, że jesteś tytanem pracy i pomysłów w różnych regionach Ameryki Pn. Rzeczywiście, hasła dotyczące ludów amerykańskiej Północy, podobnie jak większość haseł etnologicznych w naszej Wikipedii, pozostawiają sporo do życzenia. Jednak, nie będąc profesjonalistą, a co najwyżej świadomym własnej (i cudzej) niewiedzy doświadczonym hobbystą, ośmielam się ingerować w treść haseł tym rzadziej, im bardziej wyrastają ze stubów i stereotypów, a obrastają w profesjonalne źródła (o przypisach nawet trudno marzyć). Moim zdaniem hasłom o ludach Arktyki powoli przydałby się przemyślany podział na sekcje, co pozwoliłoby w bardziej klarowny sposób prezentować złożone, podlegające ewolucji poglądów i mało u nas znane zagadnienia. Oczywiście, im więcej profesjonalnych i w miarę nowych źródeł (a mniej ślepej ufności w popularne opracowania, ogólne encyklopedie i prywatny OR), tym lepiej - a pod tym względem nie brak ci i doświadczenia i zaplecza.

Wobec częstego mieszania pojęć i błędnego uogólniania strzępków informacji warto m.in. podkreślać różnice i prostować fałszywe lub już przestarzałe poglądy, ale - w rozsądnym miejscu i zakresie, by hasła nie zaczynały się sążnistymi paragrafami o tym, czego NIE dotyczą i by do takich sprostowań nie ograniczały się (pomocne mogą być disambigi, przekierowania i wyjaśnienia np. na początku strony dyskusji). Z uwagi na śladową, wg mnie, ilość dobrych polskich źródeł i związaną z tym nazewniczą partyzantkę byłoby dobrze trzymać się nazewnictwa oryginalnego (a może i przenieść to co pochopnie spolszczono). A że wiedza popularna znacznie odbiega od profesjonalnej, zaś źródła często różnią się między sobą lub wręcz błądzą (PWN?) - nie unikniemy zapewne dyskusji, szablonów ostrzegawczych i rewertów, dopóki wspólnymi siłami nie opiszemy z czasem nie tylko samych ludów, ale też ewolucji wiedzy (tej specjalistycznej i tej popularnej) oraz różnic w poglądach badaczy. W tym zakresie me możliwości są jednak równie ograniczone, jak w kwestii rozgryzania detali militarnych (Washita itp.), czy dywagacji filologicznych. Ale gdy i gdzie będę mógł - postaram się pomóc. Pozdrawiam, Cień ^napisz 13:05, 27 paź 2008 (CET)

Wounded Knee

Właśnie miałem poprawić na Commons. Byłeś szybszy. Dziękuję i pozdrawiam. Cień ^napisz 00:42, 30 paź 2008 (CET)

Data w cytuj książkę

Cześć, gadżet Hołka ustawia parametr "data dostępu", a nie datę wydania publikacji, czyli parametr "data". Data dostępu jest wykorzystywana w mikroformacie COinS i dlatego powinna (chociaż podobno nie musi) być w takiej formie: "DD-MM-YYYY". Natomiast uważam, że data publikacji powinna być taka, jak chyba wszystkie daty w Wikipedii, czyli "DD miesiąca YYYY", tym bardziej, że mamy parametry "miesiąc" i "rok" używane zamiennie z "data". Nie jestem zbytnio zadowolona z takiego podwójnego formatowania, no ale jest to kompromis między czytelnością a technicznymi wymaganiami COinS. Na en.wiki też stosują dwa formaty, z tych samych względów. Dlatego byłabym za przywróceniem poprzedniego zalecenia, jak sądzisz? Pozdrawiam, Nova (dyskusja) 09:14, 30 paź 2008 (CET)

Oczywiście, jak słusznie zauważyłeś, miało być "YYYY-MM-DD" :) Jest sens w tym co piszesz, chociaż nie wiem czy dla silnika MediaWiki format liczbowy jest łatwiejszy do przetworzenia, ale potencjalnie może tak być. W każdym razie skłaniam się do przyjęcia tego zalecenia. Tak tylko zamarudzę, że w efekcie (jak na razie) będziemy mieli dla daty publikacji takie opcje: (rok) 2008, (miesiąc, rok) wrzesień 2008, (data) 2008-09-22. No, ale z myślą o przyszłości :) Nova (dyskusja) 11:11, 30 paź 2008 (CET)

Szablon:The Communards i inne: akcja ujednolicania (migracja do navbox) szablonów nawigacyjnych, wszystkich

Witam. Gdzie ustalaliśmy standaryzację szablonów dyskografii? Pytałem już DingirXula o to samo, ale to chyba jakiś nerwowy nastolatek, bo uchyla się od odpowiedzi. -- Grzegorz Wysocki 相撲 (NAPISZ) 13:37, 31 paź 2008 (CET)

→ wikipedysta:Beau udzielił ogólnego wyjaśnienia w kwestii akcji ujednolicania szablonów. --Mareklug ^dyskusja 14:08, 31 paź 2008 (CET)

Re:szablony nawigacyjne i sprawy z nimi związane

Witam. Szczerze mówiąc mnie też denerwuje to bicie po oczach. Po przeróbce może być, ale jak przeniosłeś ten szablon do głównej przestrzeni nazw to litery p, d, e źle linkują (linkują do Szablon:Trenerzy Juventusu Turyn w piłce nożnej mężczyzn). Szablon Navbox jest dobry ale można by przetłumaczyć porządnie pomoc do niego. Pozdrowienia Gudyś (dyskusja) 15:03, 31 paź 2008 (CET)

Zrobione błąd naprawiony. Zajmę się dopracowaniem Szablon:Navbox/opis. --Mareklug ^dyskusja 16:17, 31 paź 2008 (CET)

Kosowo

Dostosowałem informacje, do tych podanych na stronie MSZ Kosowa, którą podałeś jako źródło. Myślę, że Tajwany nie należy wymieniać wsród państw, lecz, jesli są wiarygodn źródła o ichniejszym uznaniu, to można go uwzględnić gdzieś w tekście. Mnie natomiast zastanowiło, dlaczego MSZ Kosowa podaje inną kolejność (i czasami inne daty) uznawania państw niż podawała to nasza Wiki czy enWiki... Aotearoa dyskusja 10:26, 1 lis 2008 (CET)

Bo a) uwypuklają ważniejsze kraje, przestawiając jak im wygodnie kolejność w przypadku uznań z tej samej daty, np. 18 II 2008; b) robią ewidentne błędy. Przecież wiadomo ogólnie, że Malezja w końcu uznała Kosovo oficjalnie dopiero na Halloween, a nie 14 X 2008. Czternastego to uznało ostatnie poprzednio uznające państwo, a "profesjonalny webmaster" sobie po prostu wygodnie skopiował poprzedni wiersz, przy czym zapomniał go uaktualnić, i jeszcze niechlujnie go zainstalował, z nierównym odstępem. Czy nie sprawdzasz już podejrzanych informacji u szeregu poważnych źrodeł, wg zasady WP:ZR?

Na domiar złego, Siekierki prowadzi na nowo krucjatę polityczną w tym temacie, rewertując już nie tylko mnie, ale Qblika, nawet ponownie, nawet trzykrotnie w tym samym artykule tego samego dnia... Zupełna bezczelność. Po czym wstawia WP:POINT w postaci Tajwanu w {{Państwa Azji}} jako uznanego, ostentacyjnie analogicznie do mojego przypisania Kosowa, tyle że Kosowa właśnie tak nie utrzymał. Dlaczego się tym z kolei nie zajmiesz i nie uśmierzysz, zanim go nie wyrzucimy z Wikipedii za politykowanie sie, psucie Wikipedii, wypaczanie faktów (24 uznania Tajwanu), bądź ataki osobiste? (Trudno ocenić, jakiego gatunku będzie ta jego ostateczna edycja co mu miarkę przebierze...)

Co do listy i chronologii uznania Kosowa, zaraz przenoszę żywcem całą indywidualnie uźródłowioną tabelę "official recognizers" z en Wiki, nad którą, jak dobrze wiesz, pracuję tam od marca w obliczu serbskich patriotów-twardzieli. :) Pozdrawiam serdecznie, --Mareklug ^dyskusja 11:07, 1 lis 2008 (CET)

Z ta tabelą bym nie przesadzał - wg mnie to co jest na enWiki jest zdecydowanie przerostem formy nad potrzebną trescią. Darowałbym sobie kolumnę "Ważniejsze członkowstwa międzynarodowe" - sam jej tytuł to POV, a polemizowałbym, czy np. Unia Afrykańska jest mniej ważna od Unii Europejskiej. Również kolumna "Status wzajemnych stosunków dyplomatycznych" budzi moje wątpliwości - raczej nie bedziemy przez najbliższe 50 lat sprawdzać gdzie otworzono ambasadę, a gdzie konsulat (a już te otwarcia niebawem to nieporozumienie - nie jest otwarta, to nie ma ambasady, wszak przy uznaniach "niebawem" nie wpisujemy ich do listy krajów uznających Kosowo). Poza tym liczba literówek i nie przetłumaczonych fragmentów jest tu ogromna... Aotearoa dyskusja 17:06, 1 lis 2008 (CET)

re: irc-ping

Hm, tak sobie popatrzyłem na Wikipedia:Szablony/Dyskusja_wikipedysty i IMO sporo z tych testów pasowałoby przeredagować, a po zsubstowaniu będzie to trudne. Gdzieś ktoś chyba się tym zajmował, tylko nie wiem, gdzie. Matma Rex aka matematyk 16:36, 2 lis 2008 (CET)

Re:Studs Terkel czyli Ostatnie trendy w wikizacji

Hmmm... rozumiem Twoje zastrzeżenia, postaram się mieć je na względzie w przyszłości. :) Przejrzałem wszystkie biograficzne artykuły na medal i jeśli jest tam data urodzenia/śmierci, zawsze jest podlinkowana. Czy jest gdzieś jakieś zalecenie nt. linkowania dat? Michał460 (dyskusja) 22:20, 2 lis 2008 (CET) (PS Studs Terkel bez linków w datach wytrzymał ledwo ponad 1,5 h. :))

re: infobox wiersz dodaj

{{infobox wiersz dodaj|{{{parametr|}}}
|Pierwsza komórka
|Druga komórka (zwykle po prostu {{{parametr}}})
}}

Ważny jest pipe po pierwszym {{{parametr|}}} (powoduje on, że gdy nie podano parametru, nie pojawia się nic, zamiast {{{parametr}}}), gdy go nie ma, linia pojawia się zawsze, co właśnie rozwala szablon. Po drugim zaś może się albo pojawić, albo być pominięty, nie robi to różnicy.

Są jeszcze opcjonalne parametry:

|wiersz=
|kol1=
|kol2=

Pozwalają na określenie dodatkowych parametrów dla, kolejno, wiersza, pierwszej i drugiej kolumny. Zwykle są niepotrzebne.

{{infobox nagłówek dodaj}} działa tak samo, jedyna różnica to to, że jest tylko jedna komórka, zajmująca całą szerokość, i to, że zamiast parametrów kol1 i kol2 jest parametr pole.

Z nadzieją, że sprawa jasna ;), Matma Rex aka matematyk 15:42, 4 lis 2008 (CET)

Helena

Czy może jakieś uzasadnienie do stwierdzenia, że podstawowe znaczenie Heleny to stolica Montany? Bo moim skromnym zdaniem niebardzo, pozostawiłbym jednak to po staremu... Grzegorz B. (dyskusja) 10:09, 7 lis 2008 (CET)

Wybacz, ale w mojej opinii Twoje wyjaśnienie prezentuje dość specyficzny punkt widzenia. Zważ, że nikt, kto nieustająco nie przegląda Wikipedii pod tym kątem, nie będzie tak czy owak zdawał sobie sprawy z zasady, jaką chcesz tu wprowadzić, a zatem owa "przewidywalność" będzie żadna. Mówiąc o ergonomii wyszukiwania czy szkodliwości trafiania w stronę ujednoznaczniającą weź pod uwagę, że ta ergonomia i szkodliwość będzie działać w drugą stronę – nie sądzę, by Helena, małe i prowincjonalne miasto w USA bez historii i atrakcji, zdobyłaby tu jakąkolwiek przewagę w popularności nad "konkurencją", przypuszczam, że wręcz przeciwnie, a co za tym idzie, szkodliwość byłaby jeszcze większa. Sam powołujesz przykład Santa Fe – wybacz, ale jeśli inne miasto może być jednak "ważniejsze" od stolicy stanu, na tyle, by stolica jednak wisiała w ujednoznacznieniu (bo tamto większe i bardziej znane), dlaczego imię Helena nie może nim być? Tylko dlatego, że to tylko imię/cesarzowa/bohaterka wielkiej eposu, o której każde dziecko w szkole podstawowej słyszało, a nie miasto? ;)

Zresztą, coś mi się widzi, że dyskutujemy już po czasie... Pozdrawiam, Grzegorz B. (dyskusja) 11:41, 7 lis 2008 (CET)

Wybory w USA

Przepraszam, nie mam teraz głowy dokładnie czytać, kontrolować blokadę itp., po prostu zakładam dobrą wolę osób, które się do mnie zgłaszają w tej chwili, mam nadzieję że pierwsza fala entuzjazmu bez wyjaśnień skąd takie a nie inne sformułowania już opadła. -- kocio ✉ 13:49, 7 lis 2008 (CET)

Re:Linkujmy daty rzadziej

Witaj :-)

Ok nie ma sprawy. Jeśli chodzi o używanie kodu, czynię to niezwykle rzadko, ponieważ mam zaufanie wyłącznie do własnoręcznej ingerencji w artykuł.

Pozdrawiam Cię również ciepło :-) Hulek (dyskusja) 07:59, 8 lis 2008 (CET)

Witam. Jestem zdumiony, toż linkowanie dat ur. i śm. jest normą w artykułów biograficznych. Wydaje mi się, że to Twój prywatny pogląd. I nie zgadzam się ze stwierdzeniem, że to linkowanie jest niepotrzebne, ja bardzo często wchodzę w arty o datach i o latach w artykułach biograficzych i uważam je za bardzo przydatne, bo mogę rzucić okiem na "kontekst historyczny" w jakim dana osoba urodziła się i umarła. :-) Tak nawiasem mówiąc moja strona jest generalnie żartem (sądziłem, że to jest oczywiste), a przytoczony przykład zmajastrowałem ze dwa lata temu, przy pisaniu jednego z pierwszych swoich artów. :P Trismegistos (dyskusja) 11:18, 9 lis 2008 (CET)

Blok wschodni vs. państwa komunistyczne

> Anulowanie wersji nr 14760524 autora Togo przeciez to co przywrociles i tak prowadzi jak wol do bloku wschodniego, tyle ze przekierowaniem! Napisz osobne haslo i wtedy linkuj

Witam. Wydaję mi się, że jednak lepiej usunąć link. Obecny układ jest nielogiczny. Wiele państw komunistycznych odpadło od bloku wschodniego (tzw. "obozu socjalistycznego"), w tym Chiny i Jugosławia, zachowując ustrój komunistyczny. Natomiast do Bloku Wschodniego czasem zaliczano Finlandię, bedącą państwem kapitalistycznym i satelitą ZSRR. Osobnego hasła nie warto tworzyć, bo komunizm w tym znaczeniu jest ustrojem państwa, opisanym pod hasłem "komunizm" (Ew. możnaby stworzyć hasło "Marksistowsko-leninowska teoria poaństwa i prawa", ale to byłby już nadmierny luksus.). Togo -->♦ 12:57, 10 lis 2008 (CET)

Flaga Cypru

Mój rewert był oczywisty - Cypr nie leży w Europie (przynależność do UE nie czyni zeń państwa europejskiego - analogicznie Reunionu do Europy nie zaliczamy). A co do granic kontynentów, to panuje totalny bałagan - bez dokładnej analizy materiałów (na plWiki istotne byłyby polskie publikacje) opisać się tego nie da. A na siedzenie w bibliotece (w necie raczej istotnych książek zamieszczonych nie ma) ostatnio czasu nie mam. Aotearoa dyskusja 09:49, 13 lis 2008 (CET)

Nie widziałem ani jednej publikacji, w której Cypr geograficznie należałby do Europy. A kwestia dyskusyjności granicy na Morzu Egejskim nie ma nic wspólnego z Cyprem - Cypr leży na Morzu Śródziemnym ok 500km na wschód od Morza Egejskiego. Mapka z Commons nie podaje jakichkolwiek źródeł, wg kogo jest ta jedyna zaznaczona na niej granica (mapa, którą ja zrobiłem jest ilustracją artykułu i zaznaczyłem na niej wszystkie wymienione w artykule (w czasie kiedy mapę robiłem) granice - inna sprawa, że przebiegi granic w artykule nie są uźródłowione). A traktowanie Cypru czy Armenii za kraje europejskie ze wzgledów kulturowych i historycznych (wg mapy z Commons) jest jakimś nieporozumieniem - kulturowo to europejski jest również Izrael czy Stany Zjednoczone, a historycznie za europejskie można uznać całe obszary Cesarstwa Rzymskiego. Aotearoa dyskusja 13:55, 13 lis 2008 (CET)

Witolin

Ta informacja do mnie nie dotarła. Co do Witolina, to niestety tylko w jednym Michcik ma rację - nie wymienia go Miejski System Informacji. Jednak system ten powszechnie krytykowany jest za ignorowanie tradycyjnego podziału Warszawy, wprowadzanie arbitralnych granic jednostek (wg tego systemu "obszarów") i czasami wcześniej niespotykanych nazw (nalezy pamietać, że jest to jedynie ystem informacyjny, a jego podział Warszawy nie ma nic wspólnego z podziałem na dzielnice). A nazwa witolin jest powszechnie stosowana - podawana jest na wiekszości (o ile nie wszystkich) planach Warszawy, wymieniana jest w TERYT i w urzędowych wykazach nazw. Co więcej jest stosowana przez mieszkańców - kilku moich znajomych mieszkało/mieszka w tej dzielnicy i zawsze mówiło się, że mieszkają w Witolinie. Oczywiście Warszawa ma tę specyfikę, że zdecydowaną większość mieszkańców stanowią migrańci spoza miasta, dla których lokalna historia i niuanse typu jak się jaka dzielnica nazywa, ma niewielkie znaczenie - coraz częściej "obszary" traktowane są więc jako osiedla czy dzielnice. Aotearoa dyskusja 16:45, 13 lis 2008 (CET)

Szablon

No właśnie teraz ten szablon wygląda beznadziejnie. Na każdej z wikipedii na świecie nie dość, że szablony ze składami są kolorowe, to ten dodatkowo jest strasznie nieuporządkowany. Frank Rost gdzies u góry, inne jakieś takie porozwalane. Po co to komu takie coś ? niebardzo jakoś rozumiem Cichy555 dyskusja 17:22, 13 lis 2008 (CET).

ATF

Cześć. Zgodnie z zasadami, nazwę strony należy tworzyć możliwie prostą, czyli nie należy dodawać w nazwie "ujednoznacznienie", jeśli to nie jest konieczne. Wyjątkiem są hasła, które opisują zagadnienie tak popularne, że dla wszystkich jest (względnie) oczywiste, że powinno się znaleźć pod zwykłą nazwą bez dodawania komentarza w nawiasach, a wtedy inne znaczenia znajdują się w disambigu utworzonym od nazwy, z podaniem właściwego komentarza (ujednoznacznienie). W przypadku ATF nie wygląda mi na to, żeby którekolwiek znaczenie było szczególnie dominujące, dlatego proszę, abyś przywrócił stan sprzed Twoich przenosin. Należy używać nazwy najbardziej popularne w Polsce, czyli jeśli jest to: Bureau of Alcohol, Tobacco, Firearms and Explosives lub Biuro ds. Alkoholu, Tytoniu, Broni Palnej oraz Materiałów Wybuchowych, to nie ma problemu z przeniesieniem strony i nie trzeba dodawać komentarza w nawiasach. Jeśli jednak najbardziej popularną nazwą jest jednak ATF, to należy stronę przenieść pod "ATF (xxx)". Pozdrawiam, kauczuk (dyskusja) 18:24, 13 lis 2008 (CET)

Jeśli chodzi o zalecenia w tej sprawie, to należy się odnieść do strony: Wikipedia:Zalecenia_edycyjne#Zasady_tworzenia_nazw_stron, gdzie niestety nie ma wprost napisane, że nazwy stron należy tworzyć możliwie proste, a wydawało mi się, że na którejś stronie z zasadami czy zaleceniami to było. Uważam natomiast, że żadno znaczenie dla ATF nie jest zbytnio popularne i żadne się szczególnie nie wyróżnia, ale jeśli uważasz inaczej, to proszę, działaj. Biorąc pod uwagę to, że jednak przeniosłem Biuro ds... pod pełną nazwę, to nie ma raczej sensu robić przekierowanie z ATF do tego biura, a na stronie biura dodatkowo dodawać na górze specjalnego disambiga. kauczuk (dyskusja) 20:30, 14 lis 2008 (CET)

Biorąc pod uwagę to, że żadne znaczenie nie jest zbyt popularne, to trudno mi powiedzieć, które znaczenia są najczęstsze, a na pewno nie mógłbym powiedzieć o "ważności", bo nawet jeśli w jakimś przypadku przyjmujemy, że dane znaczenie "góruje" nad innymi, to mamy raczej na myśli "popularność", a nie ważność. W grupie na przykład genetyków ATF będzie się kojarzyć głównie z genem i jego białkiem, a fanów DMX-a z jego utworem. kauczuk (dyskusja) 12:25, 15 lis 2008 (CET)

{{navbox}}

Witaj! Zaciekawił mnie temat navboksów. Mam więc pytanie... Czy boty nie są na tyle "inteligentne", aby przekonwertować wszystkie szablony nawigacyjne do navboksów? Nie wyobrażam sobie ręcznej konwersji takiej ilości szablonów :) Jestem chętny do pomocy, ale chwile nam to zajmie... Pozdrawiam, Michał ^Dyskusja 15:12, 14 lis 2008 (CET)

No właśnie... dlaczego np. "skoki narciarskie" linkujesz w taki dziwny sposób (czyli skoki narciarskie)? I druga rzecz: co byś powiedział na wprowadzenie kolorów dla szablonów o określonej tematyce? Cytując Beau: Jeśli naprawdę chcesz zmieniać kolory, to przeprowadź dyskusję nad wprowadzeniem takiego zalecenia - wtedy np. wszystkie muzyczne szablony nawigacyjne będą miały określony styl. Zajrzyj do mojego brudnopisu, tu masz przykłady kolorystyki dla szablonów o tematyce sportów zimowych, oraz dla szablonów gminnych, powiatowych i wojewódzkich. Wg mnie nieźle to wygląda; szczególnie, że infoboksy o sportowcach zimowych też są tego koloru (czyli byłaby to forma ujednolicenia). Sam jestem przeciwny choinkowaniu Wikipedii, i tworzeniu różnej kolorystyki dla np. każdego szablonu o drużynie piłkarskiej. Nie popadajmy jednak ze skrajności w skrajność...
Przy okazji - dlaczego w treści navboksów nie można "enterować" kolejnych pozycji? Później łatwiej się je edytuje (popatrz do linka wyżej - 2. szablon bez enterów, 3. z enterami - chodzi mi o to, że pierwsze i ostatnie pozycje danej grupy są w oddzielnych liniach). Można wyeliminować ten błąd?
Pozdrawiam, Michał ^Dyskusja 15:51, 15 lis 2008 (CET)

No dobra, o inną kolorystykę szablonów o sportach zimowych się wykłócał nie będę (chociaż zawsze można stworzyć szablon z gotowym formatowaniem i wstawiać go do artykułów, później go zmienić - po coś w końcu są parametry typu titlestyle), ale po prostu nie wyobrażam sobie zmiany kolorów szablonów gminnych... Po prostu odcienie niebieskiego MUSZĄ zostać :) A przynajmniej do nich się przyzwyczaiłem... Czyżby wysiłki Szybkiego Staszka poszły na marne? Pozdrawiam, Michał ^Dyskusja 16:43, 15 lis 2008 (CET)

PS. O gustach się nie dyskutuje :D

Bynajmniej. Patrz tu i porownaj. Elegancja francja :) http://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Szablon:Gminy_powiatu_boles%C5%82awieckiego&oldid=14837701 <-- tak zrobmy je wszystkie i bedzie git. --Mareklug ^dyskusja 17:41, 15 lis 2008 (CET)

Może to też nie wygląda źle... Jest tylko jeden problem - najlepiej byłoby, gdyby pierwsza kolumna była szersza, aby "gminy miejsko-wielskie" całe zmieściło się w jednej linii, bez zbędnego rozciągania szablonu (czyli bez znacznika br). Pozdrawiam, Michał ^Dyskusja 18:37, 15 lis 2008 (CET)

Jednak wg mnie lepiej to wygląda bez br. W moim brudnopisie masz przykład szablonu wojewódzkiego - tam pierwsza kolumna jest jeszcze bardziej "rozjechana", co wcale źle nie wygląda. No cóż... rób jak uważasz :) Aha, kontaktowałeś się już z Beau? Bo w szablonach gminnych przydałoby się umieścić informację o siedzibie gminy w parametrze above, a nie jako kolejny wiersz szablonu. Pozdrawiam, Michał ^Dyskusja 19:02, 15 lis 2008 (CET)

Jeszcze jedno (ach, ta skleroza :)) - rozumiem że mam się nie bawić w ręczną zamianę szablonów dotyczących jednostek administracyjnych? Michał ^Dyskusja 19:06, 15 lis 2008 (CET)

Najwięcej błędów mogą mieć szablony gminne, i one najczęściej różnią się budową i zawartością. Generalnie jednak powinny wyglądać tak: {{Gmina Bobowa}}, {{Gmina Uście Gorlickie}}, czyli powinny posiadać 3 wiersze: miasta, wsie sołeckie, miejscowości niesołeckie + info o siedzibie gminy w parametrze above - od tej zasady można odejść jedynie wtedy, gdy np. w gminie nie ma miasta lub gdy nie wymieniono (nie ma informacji o) miejscowościach niesołeckich. Pozostałe (czyli takie, z którymi bot sobie nie poradzi) można zlistować i takową listę umieścić w brudnopisie (z nimi trzeba będzie pobawić się ręcznie). Szablony powiatowe raczej nie zawierają już błędów oraz mają mniej więcej podobną budowę, i powinny wyglądać tak: {{Gminy powiatu gorlickiego}}. Niestety nic nie da się zrobić z "Gminy miejsko-wiejskie", ale to nie poszerza aż tak pierwszej kolumny (sprawdzałem na i tak mało już używanej rozdzielczości 800x600px). Szablon wojewódzki powinien wyglądać tak: {{Województwo małopolskie}}. Bot chyba będzie potrafił zmienić treść pierwszych kolumn (we wszystkich obecnie są "Miasta na prawach powiatu" i "Powiaty"). Pozdrawiam, Michał ^Dyskusja 21:00, 15 lis 2008 (CET)

Wyspy Cooka

Znalazłem na enWiki artykuł en:Foreign relations of the Cook Islands, z którego wynika, że Wyspy Cooka nawiązały stosunki dyplomatyczne z 27 państwami (szkoda, że w artykule brak jest jakichkolwiek źródeł). Nawiązanie stosunków dyplomatycznych jest uznawane w politologi za uznanie państwowości - chyba powinniśmy zatem Wyspy Cooka traktować jako "państwo nieuznawane". Co wiecej wg tej mapy, zamieszczonej na oficjalnej stronie ONZ, Wyspy Cooka i Niue są "państwami nie będącymi członkami ONZ", a nie terytoriami zależnymi. Aotearoa dyskusja 23:23, 14 lis 2008 (CET)

Mapę dałem jako ciekawostkę (ale ja tam widzę, że Wyspy Cooka są oznaczone osobnym kolorem, a nie jako terytorium australijskie). A Wyspy Cooka to dla mnie od dawna fenomen - pomimo, że ich rząd nigdy nie ogłosił niepodległości, to układ stowarzyszeniowy z Nową Zelandią daje im autonomię taką, jaką mają niektóre państwa: z NZ Wyspy Cooka łaczy wyłącznie polityka obronna i polityka zagraniczna, z tym, że w tej ostatniej NZ reprezentuje Wyspy jedynie na wniosek i wg wytycznych rządu Wysp Cooka. Dodatkowo Wyspy Cooka mają zagwarantowaną możliwość w dowolnym momencie jednostonnie de iure proklamować niepodległość. Bo de facto są one moim zdaniem tak samo niepodległe jak np. Palau czy Wyspy Marshalla połaczone z USA silnymi więzami (wolne stowarzyszenie z USA, politka zagraniczna i obronna podlega USA). Aotearoa dyskusja 09:52, 15 lis 2008 (CET)

Szablony do przetłumaczenia

Witam

Pamiętasz naszą dyskusję na temat wklejania i niewklejania tresci po angielsku do haseł ? Ty twierdziłeś że szablon to załatwia i generalnie może być - ja twierdziłem że jak ktoś będzie chciał dopisać do weźmie aktualną wersję z en.wiki.

Znalazłem coś takiego [1]. Te komentarze po angielsku wyciąłem dziś. 5 lat. To jeden z powodów dla których byłem temu przeciwny. Ale jak widzę twoje tłumaczenie miało więcej szczęścia :>. PMG (dyskusja) 00:33, 16 lis 2008 (CET)

Artykuly do zrobienia

Czesc. Zapraszam do pomocy z tymi haslami. Podkreslone uznalem za najbardziej pilne. Portal:Unia Europejska/Do zrobienia. Pozdrawiam. Milego poranka--Siekierki (dyskusja) 09:38, 16 lis 2008 (CET)

Navbox

Witam. Postanowiłem przyłączyć się do akcji przenoszenia zawartości szablonów do Navboxu i ujednolicania szablonów. I oto moje pytania:

1. Czy dodawać do szablonów nawigacyjnych flagi Szablon:Włochy 1934, a jeśli tak to ilu ustawić px? —Odpowiedź: Czy należy, zaadresowałem w punkcie drugim poniżej. A jeżeli już, to proponuję 60px domyślnie. W polu widzę rozmaite wielkości, od 50px w małych szablonach składów narodowych (o ile te flagi zachowamy) do 80px jedynej grafiki w najbardziej rozbudowanych szablonach. Oto przykładowe z grafikami, już po przenosinach do {{navbox}}, uszeregowane od mniejszej do większej: {{Polska U-17 1999}}, {{służby specjalne Stanów Zjednoczonych}} {{ZSRR}}, {{komunizm}}, {{anarchizm}}, {{gabinet Billa Clintona}}, {{Stany Zjednoczone}}.
2. Czy dodawać tzw. "pseudoflagi klubów" np. tutaj? — Odpowiedź: raczej nie w składach klubowych czy listach trenerów, ale czemu nie w tych bardziej przeglądowych o samej instytucji? Flagi i grafiki dla mnie mają sens jako dodające spójność, kiedy taki szablon jest tematycznie rozbudowany. Flagi w składach narodowych możemy uznać za treści wysoce informacyjne, ale w moim odczuciu nie do końca konieczne. W obu przypadkach zacytowanych przez Ciebie flaga wygląda ok. W {{Hamburger SV skład}} brak flagi też wygląda ok. To raczej nie tyczy samych przenosin i należy do uzgodnień wewnętrznych wikiprojektu.
3. Czy każdy szablon nadaje się do przenosin? — Odpowiedź: Tak. Każdy z maści uniwersalnych nawigacyjnyjnych, szczególnie w zestawieniu ich szeregiem na raz, ulegnie poprawie nawet technicznie w kilku przeglądarkach po przenosinach do navboksu. Czasem szablony są zbudowane jako rodzina na podstawie ogólnego pośredniego szablonu, np. {{Szablon nawigacyjny - gabinet USA}}. Wtedy przenosimy tylko ten pośredni, a zmiana na navbox wystąpi we wszystkich końcowych, np. tu: {{Gabinet Billa Clintona}}.

A oto propozycje:

1. Można by założyć Wikiprojekt, lub dołączyć zadania istniejącego
2. Można dodać dużą ramkę z ostrzeżeniem, że należy stosować szablon navbox tutaj
3. Trzeba także przetłumaczyć porządnie pomoc do tego szablonu navbox

I jeszcze jedna propozycja chodzi mi o np. to Szablon:Włochy 1934, nazwy tych szablonów są niejednoznaczne, trzeba jak najszybciej ustalić nazwenictwo tych szablonów, ponieważ na świecie nie istnieje tylko sama piłka nożna. Gudyś (dyskusja) 21:37, 18 lis 2008 (CET)

Świetnie! Odpowiedziałem na Twoje pytania tu, powyżej, aby czytający nam przez ramię i nowi mieli to wszystko w jednym miejscu.

Co do propozycji, oczywiście można, a nawet trzeba. W sprawie pomocy po polsku, już przetłumaczyłem opisy podstawowych parametrów i zrobilem inne porzadki tamże. Proszę, może zrób korektę nowego polskeigo tekstu, i będzie porządniej. Będę tłumaczył resztę, w miarę czasu i natchnienia. :) W kwestii standaryzacji nazw, może przyjmijmy coś na kopyto nazwy wprowadzonej przeze mnie tu: {{Trenerzy piłkarscy Juventus F.C.}}. Wtedy {{Włochy 1934}} przenieślibysmy do {{Włochy w piłce nożnej mężczyzn 1934}}. Na razie mamy do przeniesienia takie {{Niemki 2007}}.

Co do słuszności wstawienia ramki z napisem ostrzegawczym do pomocy szablonu uniwersalnego nawigacyjnego, popieram. We wszystkich odpowiednich sekcjach Zobacz też w opisach pomocy szablonów, dopisałem już, że navbox jest obecnie zalecany, albo że uniwersalny nawigacyjny już nie jest. Kwestie wkiprojektu pozostawiam wikiprojektowiczom, ale np. wyjaśniałem z Cichym555 kwestie konkretnie związane z przenosinami {{Hamburger SV skład}}. Mogę się mylić, ale stanęło na przenosinach tak wykonane są obecnie. Jeszce trzecia osoba wniosła potrzebne poprawki do wnętrza tego szablonu, ale nie do navboksowej otoczki czy standardowych kolorów.

Jeszcze jedna ważna sprawa techniczna: {{navbox}} względem kategoryzacji (parametrami "category", "category2" czy niezalecanymi ich odpowiednikami "kategoria", "kategoria2") oczekuje zaistnienia kategorii nazwanych: "Kategoria:Szablony nawigacyjne - coś tam". Obecnie wprawdzie mamy Kategoria:Szablony nawigacyjne - piłka nożna, ale jego podkategorie często jeszcze nie mają oczekiwanej nazwy. Przy przenosinach może się okazać, że mamy tu braki i kategorie o złej nazwie. Proponuję w podglądzie sprawdzać co jest grane, i zaistniałe czerwonolinkowe kategorie omijać tymczasowo, wstawiają szablon do najmniej ogólnej nadkategorii o poprawnej nazwie. Serdelll zajmuje się porządkowaniem kategorii, i miał tę sprawę ponieść w kawiarence. On te szablony po przenosinach często poprawia. Może dodatkowo zainteresować porzadkowaniem kategorii wikiprojektowiczów w sportach, a samemu przenosić szablony do kategorii utworzonych przy okazji tej migracji do navboksu, ekując złe kategorie, kiedy już puste?

Pozdrawiam ciepło, --Mareklug ^dyskusja 04:38, 19 lis 2008 (CET)

Panoramy

Czy naprawdę uważasz, że panoramy w infoboksach mają sens? Czy w takim rozmiarze da się cokolwiek zobaczyć? Mnie się wydaje, że jak panoramy mają być w infoboksach to lepiej by ich w ogóle w hasłach nie było. Delimata (dyskusja) 08:29, 21 lis 2008 (CET)

Też się nad tym zastanawiam. Czy ten temat był gdzieś wcześniej dyskutowany? Jeśli nie, proszę wstrzymaj się z masowym przenoszeniem panoram do infoboksów. ABX - (O mnie dyskutuj) 08:55, 21 lis 2008 (CET)

Nie twierdzę ani że robisz źle, ani że robisz dobrze. Według mnie idea panoramy była ok, ale mogą być racjonalne podstawy do tego aby robić to tak jak robisz. Nie mniej chciałbym je poznać, sprawdziłem wkład Lajsikonika w przestrzeni Wikipedia i ostatnia wypowiedź w kawiarence miała miejsce na początku października. Dlatego poproszę o link do dyskusji. Osobiście nie lubię szablonu {{Duża grafika}} ale rozumiem też że dla wielu zmiana na zupełnie małą grafikę może być kontrowersyjna. Chciałbym poznać dyskusję, która poprzedziła zmianę. ABX - (O mnie dyskutuj) 09:59, 21 lis 2008 (CET)

W międzyczasie sprawdziłem rozmiar strony przed i po zmianie. Rozmiar panoramy wcale nie był znaczący, w Częstochowie łączny rozmiar pobranych plików zmalał z 455 KB do 410 KB i panorama bynajmniej nie była największym pobieranym obrazkiem. Co du używanych przeze mnie rozdzielczości używam kilka, od telefonów po ekran panoramiczny, a łącze od GPRS po pełen internet. Dlatego z chęcią poznam argumenty które padły w kawiarence w czasie dyskusji przed zmianą, podaj link. ABX - (O mnie dyskutuj) 10:22, 21 lis 2008 (CET)

Ja również uważam że głosowanie to złe rozwiązanie, nie mniej głównie Twoje argumenty sprowadzają się do gustu, i jako przedyskutowane poza siecią z, jak rozumiem, jedną osobą, przed wprowadzeniem w życie winna być gdzieś zapowiedziane - dotyczy zmian w warstwie prezentacyjnej z której wszyscy korzystamy. Choćby po to żeby uniknać nerwowych reakcji, rewertów. Jak powiedziałem stosunek do samej zmiany technicznej mam obojętny, mam co najwyżej preferencje dotyczące tego że panoramy mi się po prostu podobały ale do takiego argumentu nie zamierzam Ciebie przekonywać bo to mój POV, tak jak Twoim POVem ;) jest to że Ci się one nie podobają. Pozostałe racjonalne powody warto przedstawić w kawiarence. Dzięki za zrozumienie. Pozdrawiam serdecznie :) ABX - (O mnie dyskutuj) 11:13, 21 lis 2008 (CET)

Moim zdaniem również w tym haśle o Montrealu panoramka w takim rozmiarze nic nie wnosi. Czy na podstawie takiego czegoś jesteś w stanie cokolwiek rozpoznać? Czegoś się dowiadujesz? Nawet jeśli traktować ją jako link to lepszym linkiem jest taki który kieruje do kategorii na Commons. Delimata (dyskusja) 09:43, 21 lis 2008 (CET)

Nie traktuj prośby o wstrzymanie się jako rzucanie kłody pod nogi. Chodzi po prostu o to by przedyskutować pewne rzeczy by potem nie trzeba było rewertować masowo. Delimata (dyskusja) 09:47, 21 lis 2008 (CET)

Hmm? Nie podobają Ci się wieżowce ujęte wieczoerem ze wzgórza Montréal? Może jestem tu złym sędzią, bo akurat je niedawno stamtąd oglądałem w nocy. No cóż. A co powiesz o en:Sydney czy en:Durban? A o kompletnie innym użyciu tego samego parametru (w prezentacjach o tej samej szerokości):

• en:Chicago
• en:Los Angeles
• en:New York City czy
• en:London?

Chyba na wszystkich co ciekawego i ency da sie zobaczyć? Pozwól, że zapytam: na jakiej rozdzielczości ekranie oglądasz strony Wikipedii, że nic nie widać w zdjęciu miasta wstawionym do infoboku? Czy aby na pewno masz pretensję do paramteru i jego możliwego (dobrego) zastosowania, czy tylko do konkretnych fotek czasowo wstawionych do konkretnych infoboksów? :) --Mareklug ^dyskusja 10:12, 21 lis 2008 (CET)

Grafiki tam to coś zupełnie innego. W przypadku Sydney i Durban jak na panoramy są stosunkowo wąskie a w pozostałych przypadkach to raczej pocztówkowe kolaże a nie klasyczne panoramy. Panorama (a to niby ma być wstawiane w stworzonym przez Ciebie polu) jest zwykle szeroka. Gdy jest dopasowana do szerokości infoboksa to staje się nieprzyzwoicie niska. Poza tym co masz na myśli pisząc "czasowo"? Jeśli ma tam znajdować się coś innego to może po prostu wstaw to, albo nie wstawiaj tego co i tak masz zamiar usunąć. Ja nie chcę niczego przesądzać. Widzę wady zarówno jednego jak i drugiego rozwiązania. Delimata (dyskusja) 10:32, 21 lis 2008 (CET)

"Czy ma wiezowce. Czy jest nad woda. Itp." Ano zobaczmy: Ma? Czy widzisz rzekę? Czy widzisz most? Czy widzisz Górę Cmentarną? Czy widzisz ratusz? Czy widzisz kościół w centrum? Czy widzisz I LO im. M. Kromera? Ja w takim rozmiarze tego nie widzę. No cóż... zobaczmy jak jest na enwiki en:Gorlice Hmm. Jak widać nie każda panorama jest tam wrzucana do infoboksa. Ja też chętnie zobaczę jak miasto wygląda, ale... to musi być specjalnie przygotowana grafika a nie pierwsza lepsza panorama jaka się nawinie. Przygotuj kolaże z charakterystycznymi elementami. To będzie lepsze. Delimata (dyskusja) 11:39, 21 lis 2008 (CET)

Hold on. Ja dopiero co przenioslem parametr do infoboksu, umozliwiajac prezentacje fotografii bez nadpisywania tekstu, a juz oczekujesz po mnie, ze samemu mam miec zawczasu gotowe optymalne grafiki aby tam je wstawic we wszystkich przypadkach? :)

Caly czas w dyskusji chodzi Ci nie o zasadnosc stosowania tego nowego parametru zamiast nadpisanej nad artykulem Duzej grafiki, jeno o niedobor grafik akie mamay. Moze pomoz w zrobieniu tych kolazy? :) Ja juz i tak napisalem do Warszawianina proszac o cos takiego dla Warszawy... A tak nawiasem mowiac, to ta grafika na en wiki w Gorlice maluje mi sie w kwadratowym (z grubsza) okienku, mniej wiecej przypadkowo o szerokosci zblizonej do infoboksu, tyle ze ma z "wajcha" skrollingu. :) Takie cos, i to pod infoboksem. No, nie wyglada to zbyt dobrze, czy jako przemyslany element designu. :) Ale, dalo mi natchnienie: Moge prawdopodobnie wstawic Duza Grafike jako tresc parametru panorama w infoboksie!. Co powiesz na taka dodatkowa mozliwosc? :) --Mareklug ^dyskusja 11:57, 21 lis 2008 (CET)

Może pomogę. :) Sęk jednak w tym, że przeniosłeś do infoboksu coś co moim zdaniem (POV) lepiej wygląda w swej oryginalnej rozdzielczości. W chwili obecnej nie kwestionuję zasadności parametru tylko konkretną edycję umieszczającą grafikę w niewłaściwym miejscu. Jeśli będzie odpowiednia grafika to można ją tam wrzucić a na razie mogłoby być jak było... (IMHO). Nie do końca podoba mi się nazwanie tego parametru infoboksa panoramą bo tak jak pisałem są to raczej kolaże przedstawiające ogólny wizerunek miasta. Ta kwestia to jednak już drobiazg. Po prostu apeluję o umiar w przenoszeniu i skupienie się na tym co daje się rozpoznać w danej rozdzielczości. Inny przykład. Dla Krakowa pewnie miniaturka z Wawelem czy kościołem Mariackim byłaby ok, ale już widok Krakowa z lotu ptaka niekoniecznie musi komukolwiek cokolwiek mówić. Propozycję nieumieszczania jakichkolwiek panoram rzuciłem spodziewając się oporu w zakresie przywrócenia oryginalnego rozmiaru grafiki jako zapychającej łącza, rozumując tak: "skoro i tak nie widać to po co w ogóle wstawiać". Myślę, że można tę kwestię rozwiązać tak, że przenoszone byłyby te grafiki które pokazują rozpoznawalne elementy miasta. Tam gdzie nie ma odpowiednich grafik lepiej zostawić tak jak jest dopisując ewentualne życzenie na stronie "zamówień na obrazki". Czy jest to akceptowalny kompromis? Delimata (dyskusja) 12:46, 21 lis 2008 (CET)

Zasadniczo chce uniknac nadpisywania artykulow, oddalajac ich prog od czytelnika w pomniejszych okienkach. Przy okazji, chcialbym promowac pogladowe zdjecie w infoboksie miast polskich(czy to ma byc panorama w scislym tego slowa znaczeniu czy nie, naprawde nie ma wiekszego znaczenia dla mnie -- "panorama" zostanie zrozumiana przez niekoniecznie Polakow, nie wymaga ogonkow, i daje semantyczna wskazowke, co jest oczekiwnym, no i latwo jest to slowko zapamietac, jak i "opis_panoramy" :)). Jezeli dasz mi odrobinke czasu, moze uda mi sie sklecic mozliwosc wstawiania duzej grafiki do infoboksu w tym samym miejscu. I wtedy, wydaje mi sie, kompromis uwzglednilby meritum kazdego. Co Ty na to? --Mareklug ^dyskusja 13:06, 21 lis 2008 (CET) P.s. Interpretuje ponizszy wpis Hiuppo, ze obecna sytuacja w artykule Warszawy jest ok. Czy jest ok u Ciebie takze? Jak na zaznaczenie "skyline" chyba jest adekqwatne. No i nie ma tego nadpisania, a zaczynamy od grafiki Virtuti Militari, jak przystalo. :) --Mareklug ^dyskusja 13:06, 21 lis 2008 (CET)

Grafika przeglądowa dotycząca Gorlic to IMHO raczej zdjęcie rynku obejmujące ratusz i kościół + ew. w ramach kolażu jakieś inne obiekty. Wajcha przesuwu pewnie jest jakimś kompromisem ale raczej mało wygodnym. Nie upieram się przy żadnym rozwiązaniu bo każde ma wady (grafika oryginalna zapycha łącza, grafika mała nie pokazuje wiele, wajcha to konieczność manewrowania myszką) Nie mam zastrzeżeń do Warszawy choć jakby ktoś zamiast panoramy Warszawy wstawił tam (wandalizując) inne podobnie wyglądające miasto to pewnie różnicy bym nie zauważył. Podobnie jak w przypadku Montrealu nocą. Ja czas oczywiście daję... Jak widzisz nawet w haśle Gorlice nie cofnąłem przeniesienia grafiki tylko usunąłem "dewizę". Wyraziłem swe wrażenia i opinie. Wierzę, że zrobisz z nich dobry użytek. :) Pozdrawiam. Delimata (dyskusja) 13:19, 21 lis 2008 (CET)

Ok. Nie kombinowałem jeszcze z {{duża grafika}} w infobkoksie (bo to jednak dużo zachodu, i nie bardzo poparłeś). Zrobiłem za to pierwszy kolazż autorstwa kogoś na pl wiki, właśnie dla Gorlic. Nie mamy fotki rynku, ale mamy za to kościół. Zauważyłem, że historia w artykule kończy się na I wojnie światowej, a i tak w artykule nie ma nic o Żydach/żydach, więc uzupeniłem graficznie. :) Jak się znajdą lepsze fotki, można zawsze podmienić w gimpie. --Mareklug ^dyskusja 17:29, 23 lis 2008 (CET)

Gdy tylko wykonam jakieś fotki to zaproponuję coś lepiej reprezentującego miasto. (Zestaw: rynek, cmentarz wojskowy z I wojny św., pierwsza uliczna lampa naftowa, budynek I LO im. Kromera). Historia w artykule koncentruje się na I wojnie św. bo bitwa jaka się tam rozegrała była jedną z ważniejszych i nieco przyćmiewa inne wydarzenia. No może poza przetwórstwem ropy naftowej (pionierskie prace Ignacego Łukasiewicza), która odmieniła świat, ale to z kolei dotyczy całego regionu (Gorlice, Jasło, Krosno). Pozdrawiam Delimata (dyskusja) 23:58, 23 lis 2008 (CET)

Szablon:Miejscowość infobox i Warszawa

Witaj. Skoro już zmodyfikowałeś ten infobox, to może dodaj nowe funkcje do jego opisu? Nie każdy jest jasnowidzem ;) --Hiuppo (zagadaj) 10:42, 21 lis 2008 (CET)

Roger. :) Nie znalazlem na to czasu. Juz zaraz uzupelnie. --Mareklug ^dyskusja 11:01, 21 lis 2008 (CET)

Ok dzięki. Co do panoram to moim zdaniem sensowna panorama do infoboksu to max. składająca się z 2-3 zdjęć. Na en.wiki funkcjonuje pojęcie skyline w stosunku do grafik umieszczanych w infoboxach i to moim zdaniem ilustruje problem. Szersze panoramy moim zdaniem powinny żyć własnym życiem. Co do Wawy zostawmy to na razie w spokoju - opcja dodawania grafik do infoboxów i tak wywoła niejedną wojnę edycyjną przy polskich miastach. Pozdr, --Hiuppo (zagadaj) 12:31, 21 lis 2008 (CET)

Czy wiesz, że...

W imieniu zespołu wikipedystów redagujących rubrykę, Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 20:53, 21 lis 2008 (CET)

W imieniu zespołu wikipedystów redagujących rubrykę, Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 13:04, 23 lis 2008 (CET)

Szablon:Show

Jako autorowi szablonu {{show}} chciałbym zwrócić Ci uwagę na istnienie szablonu {{Pokaż}}. Dodek ^D 15:33, 22 lis 2008 (CET)

Zrobiłem {{Pokaż}} jakiś czas temu na czyjąś prośbę. Jedynym moim własnym wkładem było usunięcie domyślnego schowania z {{Ukryj}}, zatem nie wiem, jak te szablony działają i nic nie poradzę na to, jak się zachowują :) Dodek ^D 19:45, 22 lis 2008 (CET)

Daty, kategorie i Dziki Bill

Co do linkowania dat- popieram, obecne zalecenia wiki mówią o linkowaniu dat, więc się do nich stosowałam. Kolejność kategorii wynika z czyszczenia kodu, więc jeśli się coś poprzestawiało, to przez ten gadżet. Na stronę o Dzikim Billu zajrzę :) Miłej niedzieli --Agewa79 (dyskusja) 19:13, 22 lis 2008 (CET)

Tippecanoe

Hej. Jako że zaingerowałem w twoją po części słuszną poprawkę, tłumaczę się tutaj. Pozdrawiam, Cień ^napisz 18:24, 23 lis 2008 (CET)

Ropociag alaskanski

Witaj - przygladalem sie temu artykulowi i zastanawia mnie podpis pod jednym ze zdjec - masz moze jakies zrodlo tego stwierdzenia, ze "ekolodzy uwazaja to za wypaczenie natury"? Pozdrawiam Lukasz Lukomski (dyskusja) 11:09, 24 lis 2008 (CET)

No choćby tu, piórem osoby nawet widocznie nie przychylnej zastrzeżeniom ekologów w temacie "efektu rurociągu Trans-Alaska na życie karibu" [2]:

The story of the building of this pipeline is a case study in bureaucracy running wild. The pseudo environmentalists held up its construction for six years while they contended that its construction would disrupt the lives of the caribou which cross Alaska by the tens of thousand twice each year. When the objections of the pseudo environmentalists were finally overcome and the pipeline was built, the caribou were not only not troubled by it, they congregated by it enjoying the warmth it gave off.

{{Cytat}} Brakujące pola: treść. Przestarzałe pola: 1.

Napisano powyŻej wyraźnie: "would disrupt the lives of the caribou", co znaczy dla mnie: "wypaczyłoby egzystencję karibu". IMHO chyba jednak zbieranie się tych ssaków pod rurociągiem stanowi wypaczenie natury objęte pojęciem "disrupt the lives of the caribou". :) --Mareklug ^dyskusja 11:38, 24 lis 2008 (CET)

Wlasnie widze. Zaciekawil mnie ten temat - jezeli nie masz nic przeciwko, moze bym rozszerzyl ten aspekt. Zwlaszcza, ze w podanym przez Ciebie linku jest napisane, ze budowa byla opozniana - na pewno byly jakies podstawy wstrzymywania, ponadto jak na tamte czasy to i tak budowa poszla na ustepstwa - znalazlem (na razie bez konkretow) ze w paru miejscach zakopano rurociag, w paru innych natomiast podniesionno - aby umozliwic karibu przekraczanie. Nie bede nic dodawal do tekstu na razie - poszperam i napisze tutaj co bym chcial uzupelnic. Daj znac, czy Ci takie rozwiazanie odpowiada. Lukasz Lukomski (dyskusja) 12:07, 24 lis 2008 (CET)

Jestem jak najbardziej za. Wszelkie NPOV rozszerzenie ekologiczne będzie wskazanym. Co do zakopywania, z uwagi na permafrost, robiono to niechętnie, raczej tylko przy przekraczaniu dróg i torowisk. Zakopywany rurociąg był kosztownie opatrywany w izolację termiczną... --Mareklug ^dyskusja 12:20, 24 lis 2008 (CET)

Jeszcze jedno - moze dodac do tego hasla informacje o autochtonach, ktorym sie udalo wstrzymac budowe [3] do czasu otrzymania rekompensaty od rzadu USA? O karibu jak dotad znalazlem niewiele, ale moze cos w literaturze fachowej bedzie. Lukasz Lukomski (dyskusja) 12:48, 24 lis 2008 (CET)

When President Dwight D. Eisenhower signed the law making Alaska the 49th U.S. state, he also granted Alaska's leaders 103 million acres (out of 375 million acres) of land as part of the Statehood Act. Between 1902 and 1926 the federal government had set aside 54 million acres as national parks and wildlife refuges. All the rest was potentially subject to Native title. However, Congress had never made any treaties with Alaska Natives.
"There are some 17 language groups and more than that number of tribes. It was pretty clear, and relatively easily definable, as to what land we claimed based upon our occupancy. What was an issue was how do we all come together in order to pursue these claims, both at the state level and with the federal government?"
-- Byron Mallott, Native leader, First Alaska Institute

{{Cytat}} Brakujące pola: treść. Przestarzałe pola: 1.

No, jest tego sporo. Śmiało edyutj. :) --Mareklug ^dyskusja 13:03, 24 lis 2008 (CET)

Szablon Infoboxu

Powody usunięcia pewnych rubryk podałem w dyskusji szablonu, jeśli nie o to ci chodzi to nie wiem, pozatym w powstawaniu szablonu konsultowałem się z innymi wikipedystami, sam tego nie wymyśliłem. Pozdrawiam i dziękuje za miłe słowa wsparcia i poparcia. ron_whisky 21:51, 29 lis 2008 (CET)

Opis nie kłamie (chyba), przywróciłem wersję Rona. Parametr z linkiem zaraz przywrócę. Matma Rex aka matematyk 21:56, 29 lis 2008 (CET)

Parametr został przywrócony, a ty zamiast narzekać pomógł byś. Pozdrawiam

ron_whisky 22:05, 29 lis 2008 (CET)

Nie, za to umiem powiedzieć f*** you, kiedy mnie ktoś denerwuje. Pozdrawiam

ron_whisky 22:29, 29 lis 2008 (CET)

---

Panowie, dajcie sobie spokój - szablon już poprawiony, parametr mógł być usunięty choćby przez przeoczenie. Naprawdę, nic się przecież nie stało. Matma Rex aka matematyk 22:15, 29 lis 2008 (CET)

Szablon:Kolonie brytyjskie

Witam,

Nie podoba mi się ograniczenie linku w nagłówku powyższego szablonu, bo w przeciwieństwie do na przykład Szablonu:GUAM, cała nazwa zawarta w nagłówku ma odniesienie w artykule. Artykuł Kolonie brytyjskie mówi zarówno o koloniach, protektoratach jak i terytoriach zależnych Wielkiej Brytanii.

Pozdrawiam, Delta 51 (dyskusja) 22:45, 29 lis 2008 (CET)

Może i jest czytelniej, ale:

1. W szablonie o Unii Łacińskiej, link obejmuje tylko słowo Łacińska, co sugeruje, że linkuje on do kultury łacińskiej, a nie organizacji.
2. Szablon Państwa Europy nie linkuje do artykuły o swojej nazwie. Nie robi tego również artykuł Państwa świata, do którego linkuje szablon. Tym samym artykuł Państwa Europy traci rację bytu, bo jedyny sposób na jego przeczytanie to wpisanie jego nazwy w polu "szukaj".
3. W obecnej formie nagłówek szablonu Kolonie brytyjskie nadal nie linkuje do Wielkiej Brytanii, choć jest ona częścią linku.

Szablony te znajduja się na dole artykułów z którymi są związane, czyli można założyć, że osoba, która przejrzała artykuł Francja, wie czym jest Europa, a jeżeli wcześniej nie wiedziała to rozwiała swoje wątpliwości, klikając na linku w pierwszym zdaniu artykułu i widząc szablon Państwa Europy będzie się spodziewała linku do artykułu do państw Europy, a nie do listy państw świata oraz definicji kontynentu europejskiego.

Delta 51 (dyskusja) 23:09, 29 lis 2008 (CET)

Tak, myślę, że teraz jest dobrze :). Co do artykułów o państwach według kontynentu, to postaram sie znaleźć troche czasu i je napisać. Delta 51 (dyskusja) 10:45, 30 lis 2008 (CET)

Ad:Szablon:Aktor infobox

Ad:Szablon:Aktor infobox

Wikipedia:WikiLove. Nie strasz blokami, tylko wyjaśnij o co Ci chodzi. Poza tym, to Ty zmieniałeś. --Nux (dyskusja) 22:55, 29 lis 2008 (CET)

Właśnie, zgadzam się z przedmówcą, poza tym jak to wygląda estetycznie w szablonie.

ron_whisky 23:01, 29 li 2008 (CET)

Kolego, the love you take is equal to the love you make. Wytłuszczeń w infoboksach do tej pory nie było i bez objawienia się konsensusu w tej sprawie, nie będzie.

Uprzejmie zapraszam Cię do otworzenia wątku w kawiarence agitującego za pogrubieniami, jeżeli uważasz je za niezbędne. Ja się będę temu jak najbardziej sprzeciwiał, bo a) nie jest to wcale potrzebne, b) odstaje od reszty szaty graficznej infoboksów, c) ingeruje w zasady nie stosowania podwójnych oznaczeń: pola opisu w infoboksie są wyeksponowane, także ustawione na odrębnym tle, so subtelnie wystarczy bez bicia po oczach, d) pogrubienie jest bardzo rzadko zalecanym, niestety często i niepotrzebnie wprowadzanym "upiększeniem".

A wycofałem Twoje pogrubienia po obejrzeniu ich w akcji, wraz z normalnym parametrem przywróconym przez Matmę Reksa (tym samym parametrem, któregoś usunął beztrosko, rozkrzaczając artykuły). Przywrocony parametr pogubionym nie był, i odstawał. Mój rewert Twoich pogrubień przywrócił status quo ante. Twoje z kolei zrewertowanie mojej edycji jest edit warringiem. Może już skończmy z tym tematem, bo szablon jako tako sprawny stał się ponownie, w szacie mniej więcej zgodnej z reszta infoboksów (jeszcze bym dal mu tło background-color: LightSteelBlue, jak u innych, bo ładniej tak, spokojniej, i standardowo). --Mareklug ^dyskusja 23:25, 29 lis 2008 (CET)

odp. show

Witam. Jest to niewymienione w oficjalnych zasadach wstawiania linków zewnętrznych (WP:LZ). Linki zewnętrzne powinno się grupować w umieszczonej na końcu artykułu sekcji ==Linki zewnętrzne== lub umieszczać w przypisach. oraz niezgodne z ogólnie przyjętymi normami na wiki. Jeżeli zamierzacie chować linki we wszystkich artykułach, czyli np. 1 czy 2, nie jest to moim zdaniem także zgodne z WP:ZR. Ponadto, wg mnie bardzo utrudnia to dostęp do linków, z których ktoś może skorzystać. Linki mają być przede wszystkim dla czytelnika, służyć do rozwinięcia tematu i/lub zastępować przypisy/bibliografię. Nie ma potrzeby się ich wstydzić. Ja np. mam wrażenie, że ich w ogóle nie ma, a jak chcę mieć dostęp to muszę się męczyć wpierw z klikaniem. A od zapobiegania masowemu wstawianiu linków są inne metody.

Ten "ktoś" to oczywiście enwiki, z którego tłumaczone było to hasło w Tłumaczeniu miesiąca. To ja jestem winny przeniesienia przetłumaczonego hasła z Wikiprojekt:Tłumaczenie artykułów/Metabolizm do przestrzeni głównej bez dostosowania go do norm i jak widać muszę to odkręcić. Nie spotkałem się z tym mechanizmem w innych hasłach z en, czyli również się tam nie przyjęło.

Ten mechanizm spotkał się z krytyką przy głosowaniu medalowym nt. hasła. Cytuję: Chowanie l.zewn. i wprowadzanie dodatkowych "pseudoszablonów" jest całkowicie niezalecane i utrudnia ogarnięcie kodu, szczególnei początkującym. Trudno, będzie więcej, nie będą się chować, ale tak jest wszędzie.

W oparciu o te argumenty, przywracam poprzednią wersję. Jeżeli jednak Ty i Karol zamierzacie zmieniać zasady i przyjęte normy, nie mogę się temu sprzeciwić, proszę jednak wpierw o uzyskanie konsensusu społeczności (to Wy proponujecie nowe rozwiązania, a nie ja). Jeżeli wywołuje to kontrowersje już u 2 wikipedystów w jednym haśle, radzę zastanowić się jaki będzie efekt takiego siłowego chowania linków w innych artykułach. Pozdrawiam również,--Adi (discuss) 04:51, 30 lis 2008 (CET) A Twój wpis na górze w innej sprawie:Wytłuszczeń w infoboksach do tej pory nie było i bez objawienia się konsensusu w tej sprawie, nie będzie No właśnie. Nie było do tej pory, nie ma konsensusu. Pozdr.--Adi (discuss) 04:56, 30 lis 2008 (CET)

Odp:Linki zewnętrzne

Myślałem, że Ci już Adi odpowiadał... Tam w linku masz znak równości i przez to wszystko co jest po lewej jest brane za nazwę parametru szablonu. W takim wypadku musisz jawnie podać nazwę parametru (w tym wypadku "2"), czyli np. {{show|blah|2=[http://test?abc=1 bla, bla]}}. Podobnie byłby problem jakbyś chciał dać tytuł "2+2=4? rozważania teoretyczne". Musiałbyś wtedy dać {{show|1= 2+2=4? rozważania teoretyczne|środek}}.

Tym nie mniej użycia wspomnianego powyżej nie popieram. Wydaje mi się, że nie ma sensu zwijać czegoś co jest unikatowe dla danego artykułu, a jest na końcu tego artykułu. Nic Ci to nie daje poza tym, że użytkownik musi wykonać ekstra klik. --Nux (dyskusja) 15:03, 30 lis 2008 (CET)

Odp:Odp. aktor infobox

Odp:Odp. aktor infobox

Nie groź blokadami, bo do niczego to nie prowadzi, a i tak nie masz do tego uprawnień. Poza tym piszesz "my" jakby Ron był osaczony, przez czyhające na niego tajemnicze osoby, a tymczasem po prostu się z nim nie zgadzasz w kwestiach estetyki. Ty uważasz jakoś, on uważa inaczej, a jego wersję przyklepał też Matma Rex, więc byłeś w mniejszości. Obgadajcie to sobie w barze, czy na dyskusji szablonu, ale nie występuj proszę z pozycji siły. --Nux (dyskusja) 14:35, 30 lis 2008 (CET)

Ad:Szablon:Szablon nawigacyjny - delegacja kongresowa USA

Ad:Szablon:Szablon nawigacyjny - delegacja kongresowa USA

Dzięki za migracje szablonów bo navboxu. Mrówcza praca. Coś jest jednak nie tak. Zobacz np. {{Delegacja Kongresowa stanu Kolorado}}. Reprezentanci zajmują trzy linie, a powinni jedną. Z jakiegoś powodu pierwszy i ostatni są w osobnej linii. Jeżeli wiesz jak to poprawić, to bardzo proszę. Jeżeli nie, to może trzeba to zgłosić "technikom". Zresztą domyślne rozwijanie navboxu chyba wciąż nie działa. Ja jestem teraz zbyt zajęty sprawami życiowymi aby się tym zająć. duch Qblika seansik? 14:20, 1 gru 2008 (CET)

Akurat to drobnostka (sprawa formatowania zawartości w jednym wierszu lub wstawienia jej w div) z tym Kolorado. Naprawiłem i opisałem co należy robić w opisie zmian szablonu Delegacji Kongresowej stanu Kolorado. Tak właśnie trzeba dopieścić jakikolwiek navbox, szczególnie po przenosinach z uniwersalnego nawigacyjnego. Ale zwijanie, nie tylko navboxu, jest nadal skażone, jakąś lokalną pl Wiki ingerencją ze strony ogólnie zastosowanego CSS. Patrz wątek o szablonie {{show}} w kawiarence przy stoliku technicznym z przykładem, który tam i w artykułach szwankuje tak samo, ale już nie na stronie opisu (inna przestrzeń, inny domyślny kod CSS). --Mareklug ^dyskusja 18:02, 1 gru 2008 (CET)

Wciąż nie jest tak jak powinno. Senatorzy są wymienieni w tej samej linii co tytuł ("Senatorzy:"), zaś reprezentanci w nowej linii. Może szczegół, ale nie wiem jak to zmienić, aby było jednakowo. Dodatkowo, problem dotyczy wszystkich 50 szablonów w Kategoria:Szablony nawigacyjne - stanowe delegacje kongresowe USA, a nie tylko Kolorado. Przydałby się bot, jak już będzie wiadomo jak to naprawić. duch Qblika seansik? 22:07, 1 gru 2008 (CET)

I to też okazało się do zrobienia, w ww. szablonie-matce. :) Teraz wystarczy się przejechać raz po URL-u jezeli masz stare wyświetlenie w cache'u, jak to zrobiłem w przypadku Illinois: http://pl.wikipedia.org/wiki/Szablon:Delegacja_Kongresowa_stanu_Illinois?action=purge (-> ?action=purge) i wszędzie będzie ok. No ale te zawartości muszą być ustawiane w jednym wierszu, alternatywnie wstawione w div. Gdziekolwiek spis jest wstawiony do list1, itd. w {{navbox}}, należy sprawdzić, że tak rzeczywiście jest. Jeszcze w szablonie-matce można by użycie meta-parametru IZBA czy SENAT wstawić w div, zamiast dozorować tego w 50 szablonach-córkach... --Mareklug ^dyskusja 22:34, 1 gru 2008 (CET)

Postęp niewątpliwie jest, ale {{Delegacja Kongresowa stanu Nevada}} czy inne bez "div"-ów, wciąż wymagają interwencji (bota?). Też myślę, że formatowanie należy kontrolować w szablonie nadrzędnym. duch Qblika seansik? 22:59, 1 gru 2008 (CET)

Zrobione. Delegacja Nevady maluje się ok u mnie. :) --Mareklug ^dyskusja 23:55, 1 gru 2008 (CET)

Teraz jest chyba wszędzie OK. Dzięki. duch Qblika seansik? 00:02, 2 gru 2008 (CET)

Ropociąg Trans-Alaska i tankowiec

Hej

Ja w sprawie tego pośredniego. Równie dobrze mozna by winić za to substancje z których powstała ropa, albo inne rzeczy. Moim zdaniem wystarczy link w Zobacz też zamiast całego akapitu. PMG (dyskusja) 15:32, 1 gru 2008 (CET)

Nie, nie można równie dobrze. :) Popadłeś tu w sofizmat znany w retoryce jako reductio ad absurdum. Wystarczy ocenić statystycznie zwiększone prawdopodobieństwo skażenia środowiska marynistycznego, szczególnie w delikatnym, nawigacyjnie trudnym, złożonym środowisku o unikatowej wartości dla biodiversity całej planety, aby postrzec tu powiązanie pomiędzy jednym a drugim, i co za tym idzie, winić nie mądrą lokalizację terminala ropy we wnętrzu skalistej, wewnętrznej (długiej, śródlądowej) Zatoki Księcia Williama. Odsyłam Cię do źródeł w temacie. Jeżeli nadal tak uważasz, proponuję tu specyficznie dodany przypis, zamiast wycinania i redukowania tych treści do linku w Zobacz też. :) Pozdrawiam, --Mareklug ^dyskusja 18:17, 1 gru 2008 (CET)

AA 11

Przepraszam pomyłka, miałem poprawić co innego. Dziękuję za zwrócenie uwagi. Pozdrawiam Bielsko (dyskusja) 20:14, 1 gru 2008 (CET)

Kosowo- dyskusja

Odniosę się do tego: Może jednak weź na poprawkę, bo to w końcu to Twoje jednostronne opisy Republiki Kosowa w świetle prawa międzynarodowego wisiały w tym artykule przez miesiące, dopóki nie poprawiłem tego na NPOV po miesiącach zwłoki i braku kooperacji z Twojej strony i przede wszystkim kompletnego sPOVacenia w sprawach Kosowa i UE ze strony wikipedysty Siekierki. Markelungu- może masz jakieś albańskie korzenie, może jak pani Albright podczas jednej z wycieczek do Serbii (może wtedy Jugosławii) miałeś bliskie, nieprzyjemne spotkania z miejscową ludnością. Nie wiem co kieruje Tobą w tak oczywistym "bronieniu niepodległości" Kosowa na Wikipedii.

Ponieważ tu- znaczy się na Wikipedii- wszyscy jesteśmy równi, a w sprawach spornych decyduje głos administratora (=równi, równiejsi) a nawet głosowanie użytkowników;

Ponieważ tu jest możliwe, że wybitni lekarze, uczniowie z gimnazjum, emeryci wypisują co im się podoba;

Ponieważ tu- ktoś może być świetnym lekarzem, a przez to dobrym administratorem, ze świetnym dorobkiem artykułów o medycynie,

Choćby z tych powodów pozwolę sobie na napisanie tej oto deklaracji:

Makrelungu- nie wiem czym się zajmujesz, co robisz. Może jesteś kierowcą ciężarówki, może sprzedajesz frytki, a może uczysz na uniwersytecie

wiem natomiast, że ja jestem studentem Uniwersytetu Warszawskiego i w swojej drodze naukowej (ze względu na międzyinstytutowy charakter moich studiów) udało mi się mieć zajęcia z wykładowcami m.in.: Instytutu Stosunków Międzynarodowych takie jak: prawo międzynarodowe, prawo konsularne i dyplomatyczne, protokół dyplomatyczny, wspólna polityka zagraniczna i bezpieczeństwa i szereg innych, których wymieniać nie będę

przed pójściem na studia wiele rzeczy nie do końca rozumiałem, miałem wiedzę- skoro mnie już przyjęli na UW ;) - ale wiedza ta była niepourządkowana, nieposzufladkowana. Cokolwiek by nie powiedzieć o UW, wychodzę z tego Uniwersytetu mądrzejszy i bogatszy o nowe doświadczenia i czasem skrajne opinie. Wychodzę też z szacunkiem do prawa- także tego międzynarodowego. Wybacz Markelungu- że odnoszę się do Ciebie osobiście, ale sam siebie czasem kompromitujesz dając w refach blogi, albo jakieś niesprawdzone strony, a odrzucając publikacje naukowe i prasę ogólnopolską. Widać, że dużo czytasz- to Ci się chwali. Widać, że szukasz prawdy. Ale brakuje Ci podstaw. Żeby zebrać plony obfite najpierw trzeba zaorać pole, wyrzucić chwasty, kamienie. Dopiero wtedy zbierzesz owoc stokrotny. Spróbuj poszukać uniwersytet trzeciego wieku, zajęcia z prawa międzynarodowego, a w najgorszym przypadku książkę z prawa międzynarodowego (polecam Symonidesa- z którym de facto miałem zajęcia;) Prawo międzynarodowe jest jasne i przejrzyste- Kosowo jest bękartem wyrosłym w wyniku błędnie prowadzonej dyplomacji UE opartej na hipokryzji i krótkowzroczności.--Siekierki (dyskusja) 23:25, 1 gru 2008 (CET)

---

No cóż tu dodać lub ująć. "Nic co ludzkie nie jest wolne od trosk." :) Z Symonidesem miałeś, ehm, "de facto zajęcia"? Czyżby nekrocośtam albo seansik? :) Ah, rozumiem: zalecasz mi lekturę prac Twojego profesora o tymże nazwisku, Polaka z krwii i kości, zamiat twórczości zacnego starożytnego Greka.

To proszę, wydrukuj sobie ten Twój stek obraźliwych małostkowości, dowodu Twojej arogancji, naćpanego fałszywym poczuciem wyższości, którym to uraczyłeś wszystkich czytających powyżej, i dajże go na kartce Panu Januszowi Symonidesowi, do oceny, jako wypowiedź wykształconego przezeń ucznia.

Proszę, napisz nam następnie, właśnie tu, co on na to powie.

Pozdrawiam serdecznie, życząc Ci wszelakiego pomyślnego postępu dziennikarsko-wikipedystyczno-literacko-korespondencyjnego. Nawet nabycia ciut zdrowego rozsądku, o ile uda Ci się wcisnąć prace w tym drugorzędnym kierunku do curriculum. :) --Mareklug ^dyskusja 01:33, 2 gru 2008 (CET)

P.s. Rozumiem, iż kojarzysz mnie być może z Aqualungiem, albo z makrelą: "Markelungu", "Makrelungu", "Markelungu". Jednak u mnie nie n nie znajdziesz. "Marku", wystarczy: łatwiej, krócej. "Markulug" czy "Mareklugu" w wołaczu, jeżeli nieodzowne. Deklaracje, to tak gwoli instrukcji w dyplomacji, piszemy bez byków ortograficznych i bez przekręcania nazwisk/imion osoby do której się pro forma zwracamy. ML

Lotnictwo

Dzięki :) Przykuta (dyskusja) 21:14, 2 gru 2008 (CET)

Nazwy uczelni zagranicznych

hej, rzuć okiem, proszę, a propos naszych dyskusji :) Pundit | mówże 08:48, 3 gru 2008 (CET)

Port lotniczy Bydgoszcz

Sugerujesz, że tranzytem wozi się ludzi czy, że każdy towar ma bilet? LeinaD dyskusja 01:31, 4 gru 2008 (CET)

Sugeruję, że w portach lotniczych spisujemy kierunki lotów z tego portu do innych portów. Rozumiem, ze zasada chyba nie jest spisana nigdzie, ale tak operujemy od lat. Jest to wg ustaleń przejętych z en Wiki, zob. pomoc w ichniejszym WikiProjekcie Airports. Ja w Chicago rutynowo mogę kupić bilet do czy nadać fracht do Pietropawłowska, i też doleci, bez potrzeby zdejmowania go z karuzeli w Nowym Jorku, Moskwie czy w Seulu. :) Cieszę się, że 21. wiek zawitał na lotnisko EPBY, ale to nie powód wpisywać do jego hasła rzeczy nie na temat. Powtarzam, tylko notujemy kierunki lotów fizycznych statków powietrznych do i z Bydgoszczy, a omijamy np. codesharing. Fakt sojuszu Jet Air z Air Austria należy zaznaczyć w ich hasłach, które linkujemy z lotniska w sekcji Kierunki lotów. Pozdrawiam serdecznie, --Mareklug ^dyskusja 01:45, 4 gru 2008 (CET)

Tytuły piosenek i albumów

A my tu w Holandii objadamy się dzisiaj takimi tradycyjnymi ciastkami o zapachu anyżu, więc Ci kilka przesyłam do spróbowania

Dzięki Marku! Przydadzą mi się te informacje, bo chociaż sama nie piszę haseł z kategorii muzyki, to jednak regularnie spotykam je wśród kandydatów do Czywiesza. Serdecznie pozdrawiam. --Hortensja Bukietowa (dyskusja) 00:32, 6 gru 2008 (CET)

Marku! Tyle takich pięknych róż – purpurowych i różnokolorowych, które najbardziej lubię. Aż się zarumieniłam na twarzy. --Hortensja Bukietowa (dyskusja) 23:20, 6 gru 2008 (CET)

"Standardowa" skórka

Zdaje się, że znalazłem ten błąd, który zgłaszałeś. Trochę mnie zmyliło, że to niby jakiś znany błąd (w domyśle znany od dawna), a to zwykły drobiazg w sumie.

Pozdrawiam, Nux (dyskusja) 01:02, 6 gru 2008 (CET)

odp. Szablon {{Ziemia nazwy}} użyty w Ziemia

Ten szablon zmniejsza się w artykule (a nie w przestrzeni szablonów) i punkty pasują nawet przy dużo mniejszej rozdzielczości, nie psuje się też przy zwężaniu. Jego zaletą, w przeciwieństwie do svg, są wikilinki. I to Ty mi zarzucasz brak obeznania w technikaliach, i to łamiąc pkt. 8 regulaminu PDA na dodatek? Pozdrawiam, na mniej zaangażowania interpersonalnego licząc,--Adi (discuss) 08:39, 6 gru 2008 (CET)

Mości panie Adi, odpowiadam tu, bo napisałeś w dyskusji gdzie indziej, ze jesteś atakowany przeze mnie osobiście, a powyżej, ze złamałem punkt 8. protokołu PDA. Nawet nie bardzo wiem jeszcze co w punkcie 8. protokołu napisano, jeszcze nie przeprowadziłem dociekania o co chodzi w tym punkcie -- czy tak trudno napisać po ludzku, co Cie zabolało? A że kierujesz ludzi tu, aby sobie zobaczyli, dlaczego "tak jest", to odpowiadam tu, a nie u Ciebie w dyskusji. No to niech sobie ludzie zobaczą: nie ataki osobiste, tylko zacietrzewienie techniczne :) z Twojej strony.

Zwracam honor, po pierwsze: W artykule można ustawić szablon w określonym rozmiarze. To go skurczy, lub rozszerzy. Ale nie o takie ustawianie mi chodzi. Jest jeden interfejs, w którym odkryłem, że ten szablon wyświetla się korzystnie. Zgadniesz, który? Multi-Touch! Na iPodzie touch czy iPhonie mozna sobie gestami palców "rozszczepić", rozszerzyć obraz, i przynajmniej na moim iPodzie można "zoom-ować" tak w tę grafikę. Oczywiście linki do kontynentów robią się ogromne, też, ale to może i zaleta. Ale to tylko tak w Multi-touch.

Oto jest jak zwyczajni śmiertelnicy postrzegają ten szablon użyty w artykule Ziemia, nad którym widocznie pracujesz, jeżeli mają Windows XP z IE7 (i 1500 pikseli ekranu, względem szerokości:

http://mareklug.freeshell.org/Ziemia/Ziemia_in_IE7_fullscreen1500px.png

Jak widać, jednak nic się tu nie rozszerza. Grafika, wstawiona jako coś o szerokości 700px, nadal pozostaje 700px. I raczej nieczytelna.

A tu z kolei szereg widoków tego samego, w mniejszych okienkach rożnych przeglądarek na tym samym Windows XP: w okienkach IE7, FF2, najnowszej Opery 10 Alpha, i w SeaMonkey 1.1.13. Wszystkie wskazują na to, że zawężenie okienka nie skurczy grafiki -- wystawać będzie ona nadal poza okienka. I tak samo nieczytelnie. Przypadek SeaMonkey wskazuje, co się stanie, kiedy użytkownik kliknie na cokolwiek, co nie jest linkiem: Zostaje odesłany do grafiki tła, na którym niczego nie ma! Więc nie tylko linki znikają, to jeszcze mamy zdezorientowanego czytelnika, oglądającego szary, pusty świat. :)

http://mareklug.freeshell.org/Ziemia/Ziemia_in_IE7_FF2_Opera10_SeaMonkey1.13_small_windows_1500px.png

No, i mówisz, ze zaletą tego szablonu jest to, że się kurczy czy rozszerza w artykułach. No tak, o ile zmienisz kod z jednego wymiaru szerokości do innego. No wiec tak też zrobiłem:

http://mareklug.freeshell.org/Ziemia/Ziemia_in_FF3_after_reducing_graphic_WIDTH__from_700_to_400_in_code__windows_1500px.png

...zmieniając w FF3 z 700px, które Ty tam ustawiłeś, na 400px, w podglądzie: Litości. Teraz napisy są tu zupełnie nieczytelne i raczej bezużytecznie stłamszone razem.

A komu to taki nieudolny design graficzny ma pomóc? Czy programujesz coś dla, za przeproszeniem, kretynów? Przecież to gdzie z grubsza jest kontynent na mapie świata czy jego cześć (np. Europa Północna) można przekazać o wiele lepiej kanonicznymi metodami kartograficznymi typu legenda czy kolorowanie mapy, czy obie te metody zastosowane razem. Po kiego grzyba takie coś? I jeszcze, przekazuje kompletnie trywialne informacje, i do tego w toporny sposób. Daruj sobie tego rodzaju design. No i to klikanie na mapę, która jest nie do wycentrowania poprawnie (jak Ci to Nux napisał już w dyskusji), i której kliknięcie wyprowadza czytelnika w puste pole. Te linki narysowane na mapie są po prostu badziewiem. Technicznie, i z punktu kartografii. Jak Ci napisałem, tak się nie koduje. Pozdrawiam, i mam nadzieje, bez bycia postrzeganym jako atakującego Cię osobiście, jeno osobiscie krytykującego Twoje poczynania. :) --Mareklug ^dyskusja 13:17, 6 gru 2008 (CET)

--

Sorry, że się wtrącę, ale po co prowadzisz takie bezsensowne krytyki? SVG nie jest lepszym rozwiązaniem i nie można dodać w nim linków (przynajmniej nie tak, żeby działały we wszystkich przeglądarkach). Więc po co to? Twoja krytyka jest niekonstruktywna i - takie mam wrażenie - wkurzająca dla większości osób, o które zahacza. --Nux (dyskusja) 15:37, 6 gru 2008 (CET)

Drogi Nuksie, po co TY prowadzisz bezsensowne krytyki? Jesteś ostatnio obiektem moich krytyk oczywiście, bo tak sobie obrałeś, ale jeszcze bardzo niedawno zablokowałeś mi możliwość edycji w poroniony sposób, kiedy, sam to powiedziałeś, zarwałeś noc i padałeś na nos. A w tym wypadku, po prostu nie masz racji merytorycznie. Rozumiem, ze krytyka wkurza, i często jest trudna do odebrania, ale postaraj się ocenic sprawy z dystansu, a nie emocjonalnie i terytorialnie... Co do meritum w tym przypadku:

• Nie są te linki tu ani potrzebne ani korzystne.
• SVG z użyciem legendy i kolorowania mapy jest dobra, sprawdzona metoda przedstawiania tego typu informacji. Dokładniejsza, sprawniejsza -- będzie działało we wszystkich przeglądarkach, i nie będzie problemu z kliknięciami. Argument, ze linki są potrzebne jest nie zrozumieniem, jak używać mapy, i jak je robić. Od kiedy jesteś ekspertem od interfejsów i to jeszcze, mapowych? Bo nie widzę tej ekspertyzy w niniejszym, agresywnym wejściu. Tylko ulżenie sobie kogoś, kto jest wkurzony.
• Oto konstruktywny przykład (zresztą, już wskazałem Adiemu, co powinien zrobić zamiast swojego szablonu, i gdzie szukać gotowych rozwiązań):

ang.: This is a clickable map of the world, made from Plik:BlankMap-World-alt.png with the image map editor for use in the Atlas.

Jak widzisz, są tu linki, i jest tu mapa. Ta mapa może być SVG (nie jest), może być taka nie musi być w tym konkretnym przypadku, jednak SVG to dobra alternatywa, bo można powiększyć dowolnie szczegoly rysunku -- i zobaczyć jak wygląda ta Europa Północna. MediaWiki i tak przetworzy z tego PNG dla konkretnego wyświetlenia o konkretnym rozmiarze.

I nie ma kłopotu z kliknięciem na tło, i wylądowanie na niczym.

Dlaczego uważasz moje treściwe krytyki za niepotrzebne? Może raczej powinieneś je docenić technicznie? Na razie masz na koncie zbywanie zgłoszonych błędów w kawiarence, a teraz krzykliwe ingerowanie tu w dyskusje, no i zablokowanie mnie w podejrzanych okolicznosciach, gdzie sam byles uwikłany. I jeszcze po zablokowaniu mnie za rzekome prowokacje i groźby (z czym się nie zgadzam), wypytywałeś, czy jednak zablokować (ponownie) tego osobnika, który spowodował całą tę sytuacje. Disaster jako adminowanie, drogi Nuksie. I technicznie, nie mówiąc już o przyjmowaniu krytyki, kiedy trzeba. Disaster. --Mareklug ^dyskusja P.s. Polecam się w temacie client-side image maps. Sam je robię od lat dla http://asgp.org/ :) ML

---

Nie lubię się kłócić, jednak po tym co napisałeś, czuję się zmuszony odpowiedzieć. Obowiązek zapoznania się z regulaminem przed udziałem w dyskusji należy do biorących udziału w głosowaniu. Wprowadziłeś treści bez związku z hasłem oraz etykietkujesz negatywnie swoich dyskutantów i ich wkład, również w tej dyskusji. Przykłady:

-zbyt pochopnie (despotycznie nawet) usuwasz treści i nowatorskie udoskonalenia, jak zauważyłem. Po trzecie, nie orientujesz się zbyt dobrze w technikaliach graficzno-kodowych Wiki czy interfejsie, a tu trzeba z rozwagą i wiedzą w tym temacie

-nie kadź, proszę

-Tak, jak sumarycznie zlinczowałeś 2 ostatnie miasta w galerii miast

-nowy przybyszu z prerii?

-tylko zacietrzewienie techniczne :) z Twojej strony

-A komu to taki nieudolny design graficzny ma pomóc? Czy programujesz coś dla, za przeproszeniem, kretynów?(...)Po kiego grzyba takie coś?

-po co TY prowadzisz bezsensowne krytyki

-jeszcze bardzo niedawno zablokowałeś mi możliwość edycji w poroniony sposób

-Na razie masz na koncie zbywanie zgłoszonych błędów w kawiarence, a teraz krzykliwe ingerowanie tu w dyskusje, no i zablokowanie mnie w podejrzanych okolicznosciach, gdzie sam byles uwikłany

-Disaster jako adminowanie, drogi Nuksie. I technicznie, nie mówiąc już o przyjmowaniu krytyki, kiedy trzeba. Disaster

A teraz kilka faktów:

-od czasu mojego sprzeciwu nt. Twojego szablonu w haśle metabolizm 5 dni temu (który, jak mniemam, przyjąłeś), polemizowałeś/-ujesz z moim wkładem już w dwóch różnych hasłach, mimo braku jakichkolwiek ingerencji kiedykolwiek wcześniej.

-nie jestem twórcą w pełnym tego słowa znaczeniu, tylko tłumaczem

-Ciebie żaden z nas nie etykietkuje

-grafika w pierwszym zrzucie pochodzi z Firefoxa a nie żadnego Explorera

-nikt inny jakoś nie zgłasza zastrzeżeń

I parę uwag generalnych:

-każdy link wygląda u Ciebie brzydko i nieczytelnie w Firefoxie i Operze (moim zdaniem), ponieważ tak masz ustawione. Wystarczy zmienić sobie ustawienia w przeglądarce albo preferencjach żeby nie podkreślało linków.

-nikt nie każe zmniejszać aż do 400px. Jeśli jednak zaszłaby taka potrzeba, można nawet części kontynentów usunąć żeby było przejrzyściej.

-nie umniejszajmy inteligencji czytelnika, zakładając że zamiast nazwy kontynentu czy oceanu kliknie w tło. A jeśli nawet, to przecież jednym klikiem można wrócić. Idąc tą myślą, należałoby też zlikwidować czerwone linki.

-svg ma problem o wiele większej rangi. Np. mapa w Komorów (powiat oleśnicki). Dane statystyczne wykazują, że jedną z najczęściej odwiedzanych stron jest czerwona kropka, na którą klika czytelnik na takich właśnie svg mapkach, a po kliknięciu w tło również wyświetla się samo tło. Tak więc, to raczej argument Za wstawianiem wikilinków w mapach.

Raz jeszcze proszę o mniejsze zaangażowanie w mój wkład, nieprzenoszenie tematów na inne strony i postępowanie zgodnie z Wikietykietą. Ja w Twoje edycje nie interweniuję. Również sposób w jaki rozmawiasz/-eś z ronem whisky i Nuxem nie jest wg mnie zgodny z zasadami WP:Wikietykieta, WP:Chłodne nastawienie i WP:Wybacz i zapomnij.--Adi (discuss) 19:20, 6 gru 2008 (CET)

Nowy szablon do map

Marku, chyba udało się - przynajmniej Warszawa linkuje się tam, gdzie powinna. Sprawdź jeszcze, jak działa bez parametrów (niestety, jak podasz jeden z nich to i tak próbuje linkować).  « Saper // @dyskusja »  05:55, 7 gru 2008 (CET)

Szablon:Wieś infobox

Cofnąłem Twoją zmianę w szablonie - w przypadku wsi dla których współrzędne podane są z dokładnością do minut a nie sekund (np. Pietraszyn, Balcarzowice, Sieroniowice), szablon rozwalał się generując pod mapą wielki czerwony napis o błędzie. Należy zatem technicznie dopracować tę zmianę tak, by obsługiwana była dowolna dokładność podanych współrzędnych (do sekund, minut lub nawet stopni). Aotearoa dyskusja 11:44, 7 gru 2008 (CET)

===Mapy i kwestie techniczne===

Witaj. W atrykułach, które kiedyś tam stworzyłem, względnie w których sporo napisełem, i które teraz czasem monitoruję, zauważyłem problemy z mapą lokalizacyjną. (przykładami takich artykułów są. m.in. Łaskowice, Retkinia i Rezerwat przyrody Babsk). Kiedyś wszystko było ok, lecz teraz zaistniały błędy - m.in. pierwsza z grafik nie wyświetla się, a na mapie pojawiają się głupoty. Widziałem, że Ty ostatnio coś robiłeś w szablonie mapa, stąd piszę do Ciebie, bo się jak widzę na tym znasz. Zatem jeśli możesz, sprawdź, czy aby nie zaistniał gdzieś błąd, a jeśli nie, to napisz, jak poprawić mapy, które kiedyś poumieszczałem. Pozdrawiam. Dartys {dyskusja) 7 grudnia 2008 r., 11:51.

Dla tych starych tabelek co w rezerwatach jeszcze przetrwały :), to należy naprawić tak jak to zrobiłem tu w przypadku Rezerwatu Babska: [4]. Zostawiłem komentarz w kodzie ze starym wykomentowanym kodem, więc taka naprawa będzie to raczej łatwym do powielenia gdzie indziej zaszła ku temu potrzeba. Przepraszam za kłopot, ale to cena usprawnienia, aby klikanie na czerwony znacznik prowadziło do map, a nie do ...grafiki znacznika! Pozdrawiam serdecznie, --Mareklug ^dyskusja 12:22, 7 gru 2008 (CET)

---

Dzięki, wam obu. :) No, akurat doszedłem do tego, czego brakowało. Otóż, Saper zapomniał przedpisać #if:-ami te sekundy kątowe, a ja nie wiedziałem jak dokładnie to zrobić należy, i dopiero sam to sobie wypracowałem przed chwilą po kilku godzinach: [5] i tu wynik: [6] -- czyli: {{#if:{{{sekundE|}}}|{{{sekundE}}}|0}}. Zaraz wstawię poprawny kod do wsi i polskich miast. Zagraniczne działały bez pudła: Moskwa np. nie ma sekund]]. Niestety, infoboksy dla polskich miast i wsi wymagały trochę więcej uwagi. Ale Saper edytował na moja prośbę b. późno w nocy, a ja do tej chwili, nie wiedziałem jak to naprawic. Przepraszam za nas obu, a szczególnie za wstawienie kodu, który jednak coś połamał, pomimo testowania [7]. :) --Mareklug ^dyskusja 12:00, 7 gru 2008 (CET)

A tak na marginesie, czy jest sens podawać współrzędne miejscowości do jednej sekundy? Jedna sekunda kątowa na południku to 30,9 m, a taka dokładność położenia wydaje mi się zbyt duża. A już podawane czasem miejsca po przecinku (np. dla Warszawy współrzędne podane są z dokładnością do 0,01", czyli 31 cm [!]), to wg mnie już i przesada, i OR (przy takiej "precyzji" nie możliwe jest by inni dokonujący pomiarów położenia środka miasta otrzymali taki sam wynik). Na pewno należałoby uniemożliwić wpisywanie miejsc po przecinku w sekundach, a zastanawiam się, czy w ogóle nie należało by zasad podawania współrzędnych szerzej omówić i określić by nie było tak jak jest teraz, że każdy daje to co mu się wydaje i z różną dokładnością. Aotearoa dyskusja 17:25, 7 gru 2008 (CET)

Drogi Aotearoa, a to już zupełnie inna para kaloszy. Wiem, ze pieklili się ludzie w kawiarence, że szczyty górskie są podawane u nas do minuty, i że to jest nie dokładne. Obecnie pracuję raczej nad palącym zagadnieniem w temacie: żeby nic się nie krzaczyło, jakkolwiek Użytkownik sobie zdecydował zapodać współrzędne, w tym, żeby wszystkie stare i źle napisane szablony przekazywały należyte dane przy kliknięciu na nowy czerwony kwadracik.

To, czy przemyślał(a) odpowiednią dla sytuacji precyzję w tej wartości, w to na razie jeszcze nie ingeruję. Tylko powiem, że wśród szablonów, które naprawiłem w ostatnich godzinach, jest np. {{Zabytek Starego Krakowa infobox}}, w tym rożne miejsca bliskie w odległości od siebie, teatry, a w erze gadżetu z GPS-em, ludzie nawet się wymieniają współrzędnymi aby spotkać się przy określonej tablicy pamiątkowej: tu 30 metrów może być zbyt mało precyzyjnym. :) Więc nie moje tu odgórne decydowanie, żeby uniemożliwić programowo wystukiwanie pewnych poprawnie wyrażonych danych (poprawnych względem składni). :) Ale coś tu się chyba ruszy w zaleceniem, jak tylko saper przeszczepi {[s|coord}} z en wiki,lub ktoś inny. To się odwleka już zbyt długo. Wtedy będziemy w pozycji posiadania narzędzia na tyle ogólnego, ze da się ustalić i wdrożyć jakieś rozsądne wytyczne. Pozdrawiam serdecznie, --Mareklug ^dyskusja 19:12, 7 gru 2008 (CET)

Fakt, że dla szczytów, czy poszczególnych budynków dokładność jednej sekundy jest przydatna, jednak w przypadku miast, a nawet wsi to raczej czysty absurd. Bo np. dlaczego jako środek Warszawy przyjęto punkt na pl. Defilad odległy o 10,8 m od trybuny honorowej położony jakieś 2,5 m na północny-zachód od prostej prostopadłej do tej trybuny i przechodzącej przez jej środek? Dla mnie tak podane współrzedne to czysty OR. Bo po pierwsze, dlaczego jako środek W-wy wybrano plac Defilad, a nie plac Bankowy czy Zamkowy; a po drugie, jeżeli już plac Defilad, to dlaczego ten punk, a nie inny (np. geometryczny środek placu, środek trybuny honorowej itd.). Warszawa to tylko przykład, a podobne "kwiatki" zapewne są i w przypadku innych miejscowości z tak dokładnie podanym położeniem. Zagadnienie to, wydaje mi się, zasługuje na przyjęcie jakichś zaleceń czy wytycznych. Zgadzam, że że nie jest to jedna z pilniejszych spraw, i skoro kilka lat istniał stan dotychczasowy, to może on jeszcze trochę poistnieć i Wikipedia się nie zawali. Ale warto to będzie kiedyś uporządkować. Aotearoa dyskusja 20:10, 7 gru 2008 (CET)

Rozkrzaczenie

Cześć! Wysłałam Ci PrintScreeny mailem. Pozdrawiam Łeba «+» 14:16, 9 gru 2008 (CET)

William Taft

Cóż, we wskazanym przykładzie i litera H. nie pomoże rozróżnić kolejnych Taftów :-) Jako zło konieczne traktuję Buszów - moim zdaniem to paskudny zwyczaj dawać synowi tak samo na imię :-) A bardziej na serio: w polskim piśmiennictwie nie ma tradycji podawania drugiego inicjału, dlatego poobcinałem. Pibwl ←« 17:06, 9 gru 2008 (CET)

Unii się nie będę czepiał, zresztą sam kiedyś ten artykuł napisałem pod tytułem Unia (USA) ;-) Custer... no dobrze. Pibwl ←« 22:15, 9 gru 2008 (CET)

Google Chrome

Twoja edycja oznaczona jako "przejrzana" raczej nie spełnia wymagań Wikipedii:

1. własne opinie
2. NPOV
3. potoczne słownictwo i błędy gramatyczne
4. zwodnicze przypisy (podpięte do swoich opinii)

--Sergiej87 (dyskusja) 19:11, 12 gru 2008 (CET)

Przejrzana wersja = wersja bez wandalizmów. I tak dopisałem więcej tam w kierunku NPOV, bo byly same wady i nic o zaletach. A jak uważasz, ze artykuł jest wybrakowany, to popraw. Pozdrawiam, --Mareklug ^dyskusja 19:16, 12 gru 2008 (CET)

Chodziło mi o stwierdzenie - uwalić które jakoś mi nie pasuje do artykułu :) Zresztą o tym że cieszy się szacunkiem użytkowników bez podania źródła wydawało mi się jakieś takie be :) louve (dyskusja) 19:37, 12 gru 2008 (CET)

Podałem wlasnie bardzo dobre źródło i cały akapit w tym temacie. Z Ars Technica, z wczoraj. Teraz, proszę, z kolei wykonaj idiomatyczne tłumaczenie, bo możesz. --Mareklug ^dyskusja 19:42, 12 gru 2008 (CET)

Szablon:Koordynaty/testuj

• Zapraszam do testowania nowej wersji szablonu współrzędnych geograficznych — {{Koordynaty/testuj}}.  « Saper // @dyskusja »  07:21, 14 gru 2008 (CET)

Ziemia revisited

[8]
Dziękuję za pomysł. Po rozbudowie sekcji, stara mapka raczej straciła na użyteczności. Pozdrawiam,--Adi (discuss) 08:44, 15 gru 2008 (CET)

Portal:Łódź/Linki

Witam. Zwracam się do ciebie z prośbą o pomoc, ponieważ nie potrafię właściwie poprawić szablonu: Portal:Łódź/Linki. Chodzi o to że pod Ubuntu nie pokazuje się w ogóle funkcja pokaż/ukryj, widać jedynie belkę tytułową. Od tego szablonu zależy właściwe wyświetlanie wielu sekcji zwijanych w portalu, np. tutaj. Za pomoc z góry dziękuję. Arewicz ^@ 15:30, 15 gru 2008 (CET)

→ http://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedysta:Mareklug/brudnopis11&oldid=15180587 (link do testowania zawarty tamże). Obecnie Twój kod nie wyświetla tego przycisku zwijania/rozwijania nawet na Windows, w IE7 czy Google Chrome, ani w Safari Mobile na iPod touch. CHyba to te nieszczesne dyrektywy "-moz-",a mozze :) coś innego :) Ta sama zawartosc wstawiona w {{show}} działa, może nie tak ładnie zestylowane. :) Ale user:Dodek napisał mi, że wczśsniej/przeniósł z en Wiki podobny szablon, który zezwala na wyrażenie stylu, może nie do końca, ale więcej, niż minimalistyczny {{show}}. Jest to {{pokaż}}, opisany w sekcji "Zobacz też" w opisie szablonu {{show}}. Na razie jeszze nie mam nic do zakomunikowania w kwestii sugestii napraw, ale jeszcze obejrzę jak to wszystko wygląda pod Debian Lenny, co jest mniej wiecej Ubuntu 8.04, AFAIK. Pozdrawiam serdecznie, --Mareklug ^dyskusja 17:18, 15 gru 2008 (CET)

P.s. Dodalem wykonanie w navboksie, które działa. Czy jest jakieś przeciwskazanie? :) --Mareklug ^dyskusja 17:52, 15 gru 2008 (CET)

Wikipedysta:Mareklug/brudnopis12 --> w navboksie wygląd jest bardziej zbliżony do oryginału. Da się jakoś jeszcze zrobić by tytuł był przy samym brzegu belki tytułowej, a treść nie była wycentrowana? Arewicz ^@ 19:15, 15 gru 2008 (CET)

Zrobione :) |navbar = off -- jaki jeszcze "padding" tam jest, zdaje się wynika z margineu ustawionego w stylu, i można to usunąć. A tak przy okazji, czy muszą Twoje nagłówki być tak "za mgiełką?" :) --Mareklug ^dyskusja 19:22, 15 gru 2008 (CET)

Super :) Już prawie, prawie jest tak jak powinno :) Jeszcze dwa szczegóły.

1. Tytuł miałem wytłuszczony dopiero po rozwinięciu szablonu
2. Szablon na stronie Portal:Łódź/Menu rozwinięte był w postaci rozwiniętej.

Za mgiełką? Chodzi o kolor tła? No cóż, taki styl, chyba rzecz gustu ;) Arewicz ^@ 19:53, 15 gru 2008 (CET)

No dobrze. http://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedysta:Mareklug/brudnopis12&oldid=15182989 gdzie zamiast uncollapsed daj state=plain i jeszcze pomyślę o tym wytłuszcząniu po rozwinięciu. Za mgiełką = niewyraźny napis, nie tło. Ale poprawiłeś. Jednak w tych navboksach, z których wziąłem styl, włśsnie tak niewyraźnie było... yo yo wytłuszczanie po rozwinięciu? --Mareklug ^dyskusja 20:00, 15 gru 2008 (CET)

Ok. a teraz? [9] [10] -- moim zdaniem moze byc i bez wytluszcania dynamicznie. CSS/JS wydłuża tu ramkę z boku dynamicznie -- czy nie wystarczy? Jeszcze podlinkowałem te małe elementy graficzne (ikonki trójkątne Crystal Clear, niebieskie, i wstawiłem je przed treści, jako strzałki -- chyba trafniej, semantycznie? :) Ale to zostawiam w Twojej gestii. Chyba juz działa?

Nie bardzo wiem dlaczego tekst jest pomniejszony względem tekstu w {{show}}. Może ktoś zmienił ustawienie domyślne dla {{navbox}}? Albo czegoś oczywistego nie widzę, np. literówki, wyłączającej styl. :) --Mareklug ^dyskusja 20:50, 15 gru 2008 (CET)

Chodzi chyba o to (tworzył wikipedysta Saper):

<div class="{{#ifeq:{{SUBPAGENAME}}|Menu rozwinięte||NavContent}} portal link header title" style="font-size:110%; display:none"><span class="portal-link image" style="padding-left:.1em; padding-right:.2em; color:#33ccff; font-size:17px; font-weight:bold;">»</span><span style="font-size:110%; font-weight:bold; font-variant: small-caps;">{{{1}}}</span></div> <div class="NavCollapsed portal link header title" style="font-size:110%;"><span class="portal-link image" style="padding-left:.1em; padding-right:.2em; color:#33ccff; font-size:17px; font-weight:bold;">»</span><span style="font-size:110%; font-variant: small-caps;">{{{1}}}</span></div>

W miejscu {{{1}}} dwa razy wpisywałem tytuł. Dzięki temu, tytuł był niewytłuszczony przy zwinięciu, a wytłuszczony po rozwinięciu (to nawiązuje do sekcji w menu portalu, których tytuły zachowują się podobnie).

Z kolei ten wpis --> {{#ifeq:{{SUBPAGENAME}}|Menu rozwinięte||NavContent}} sprawiał, że szablon wszędzie był w postaci zwiniętej, poza stroną Portal:Łódź/Menu rozwinięte. Arewicz ^@ 21:09, 15 gru 2008 (CET)

OK. pomajstruję. Z kodu Sapera wynika, że font-size ustawiony na 110 procent jest w tym przypadku niezbędny, bo gdzieś w navboksie czy jego klasach coś go pomniejsza -- sprawdziłem przykładowo w {{lotniska w Polsce}}.

Na razie ustawiłem tak: [11], i zajrzę jeszcze do dokumentacji navboksu, bo tam właśnie jest coś na temat ustawiania go jako zwiniętego, oprócz kiedy on jest na stronie artykułu: trik z includeonly. Na razie state=coś tam sprawia, że jest otwarty wszędzie... --Mareklug ^dyskusja 21:21, 15 gru 2008 (CET)

Tu link do pełnego kodu stworzonego przez Sapera. Arewicz ^@ 21:39, 15 gru 2008 (CET)

Hmmm... to ten kod Sapera (jego kopia jest właśnie w moim "brudnopisie11", a w moim "brudnopisie12" mamy jego zastosowanie oraz dla porownania, to co zmajstrowaliśmy w {{show}} i w {{navbox}} do tej pory) -- nigdy nie wyświetlał swojego przycisku pokaż/ukryj? --Mareklug ^dyskusja 21:46, 15 gru 2008 (CET)

Dopóki działałem na Windowsie XP wszystko było OK. Od momentu przejścia na Ubuntu przycisk po prostu wyparował i pozostały jedynie belki z tytułami :/ Arewicz ^@ 22:09, 15 gru 2008 (CET)

Zauważ, że jestem na zupełnie innych komputerach (Windows, Apple, iPod), i tego przycisku tam nie widzę, wiec chyba masz tu zbieg okoliczności. :) Coś innego w tej materii się popsuło. Albo jest aktywnie naprawiane, i się chwilowo rozkraczyło. Tak domniemaj. Saper mi powiedział, ze wcześniej kod działał, ale teraz, to co dla Ciebie przygotował, nie działa. Więc jesteśmy w nowej sytuacji z klasami Nav*/zwijania, no i z tym kodem. Nie martw się o Ubuntu. Postaram się popracować nad a) użyciem navboxu tak, jak chcesz, i b) kodem Sapera dla Ciebie -- może coś się wykluje. :) P.s. W pierwszej kolejności, sprawdź czy ten kod działa jeszcze na en Wiki, np. w brudnopisie. --Mareklug ^dyskusja 22:42, 15 gru 2008 (CET)

Nie działa - User:Arewicz/sandbox. Arewicz ^@ 23:17, 15 gru 2008 (CET)

Zrobione :) działa teraz — i to też: Arewicz/Menu rozwinięte

Niezrobione :( — a) dynamiczna podmiana z normalnego tekstu do wytłuszczonego w nagłówku; b) pozostanie rozwiniętym na podstronie o nazwie "/Menu rozwinięte" i zwiniętym wszędzie indziej; na razie jest wszędzie zwiniętym.

Dla porównania, żeby może móc naprawić, jak zrozumiemy więcej: kod Sapera jest nietknięty w moim "brudnopisie11" i wszystko co mamy wyświetla sie w w moim "brudnopisie12" (przeniosłem za to uzyskany działający kod z brudnopisu na en Wiki do "brudnopisu13" i powieliłem jego wywołanie na podstronie: Wikipedysta:Mareklug/Menu rozwinięte) --Mareklug ^dyskusja 03:03, 16 gru 2008 (CET)

Super :) Wrzuciłem na Portal:Łódź/Linki, niech chociaż rozwijanie już działa. Arewicz ^@ 14:27, 16 gru 2008 (CET)

Szablon:Linki do map Polski

• Docelowo - co z tym szablonem? Gdy ruszą nowe koordynaty?  « Saper // @dyskusja »  09:25, 16 gru 2008 (CET)
  • Docelowo, oczywiście wywalić. Ale... będzie trudno, bo ludzie się przyzwyczaili, i pewni edytorzy mają tu, shall we say, vested interests... :) Ale zanim możemy to wywalić zasadnie, koniecznie trzeba ustawić te same pozycje poprawnie na toolserwerze (stable), bo aktualnie linki do tych samych map tamże są po części porąbane, np. Targeo. Ustawiłem i oznaczyłem jako wersję przejrzaną (jedyną aktualnie) Sadkowice (województwo łódzkie), gdzie wpisałem {{koordynaty/testuj}} dokładnie tak, jak uważam powinny być zastosowane domyślnie na Wikipedii dla osad/budynków/wojen/bitew, itd.: W definicji, zaraz po nazwie, bez nawiasów, ale właśnie tak jak (ur. ..., zm. ...) w biogramach. Ten artykuł aktualnie zawiera szablon linków do map Polski w swoich linkach zewnętrznych a także wyświetla stare koordynaty u góry w rogu, dzięki infoboksowii dla wsi. Jest to IMO dobre miejsce na wszelakie porównania i testowanie ustawień (poprawianych) na toolserwerze (stable). --Mareklug ^dyskusja 14:43, 16 gru 2008 (CET)

Zmiany

Twoje ostatnie zmiany w artykule o Śremie są bezsensowne. Zepsułeś wygląd artykułu, np. sekcja o komunikacji drogowej - zostawiłeś różne sposoby zapisu numerów dróg - na przemian były wpisy: "droga wojewódzka nr 000" lub DW000, wpis DW zwykłemu czytelnikowi nic nie mówi. Stosowanie grafik po lewej stronie również ma swój sens, stosuje się, gdy po prawej stronie znajduje się infoboks i/lub dotyczą sekcji przy infoboksie. Zostawienie grafik po prawej stronie powoduje nieestetyczne rozstrzelenie seksji w całym artykule. Stosowanie garfik po lewej stronie opisane jest również w zalecenia edycyjnych. Sekcja: "Sławni ludzie..." potrzebuje main'a, bo odwoluje sie do kategorii o nazwie takiej samej co sekcja artykułu, w sekcji dzięki temu nie ma listy nazwisk tylko link do kategorii.

Różne ikony również podnoszą wartość estetyczną artykułu. Nazywanie Twoich zmian jako ujednolicanie nie ma z tym nic wspólnego. Na wielu artykułach innych miast można zaobserwować różne techniki zapisu, nawet stosowanie szablonów do numerów dróg.

Proszę nie przywracaj więcej wersji artykułu z błędami. Lepiej jest upiększać artykółów niż wprowadzać w nie bałagan i chaos jakim jest rozstrzelenie sekcji. Umieszczanie grafik po lewej stronie temu zapobiega. Staram się dbać o jak najlepszy wygląd artykułów, zbieram różne informacje i materiały w celu powiększania artykułów. Nie chcę, żeby to szło na marne. Uszanuj moją pracę.

Jeszcze raz proszę i pozdrawiam, KrejZii (dyskusja) 17:04, 17 gru 2008 (CET)

Kartki z kalendarza

Kolego miły, ale teraz to też bez sensu jest ;-) - popatrz na [12]. Dlaczego Kościół katolicki na końcu, nie w jednym ciągu z Cerkwią i Kościołem ormiańskim (nie wiadomo zresztą, którym ;-))? Może wszystkie kościelne na koniec? A przy okazji - proszę Cię bardzo pięknie, nie używaj pauzy, ale półpauzy. Do domyślnego, bezszeryfowego i dość wąskiego kroju (już nie mówiąc o zmiennej szerokości "łamu" ;-)) zdecydowanie bardziej pasuje półpauza, w dodatku mniej się różni od używanej przez mniej obytych kreseczki. No i - w końcu - tak do tej pory przyjęto. Pozdrawiam. Gytha (dyskusja) 18:21, 17 gru 2008 (CET)

Ślicznie dziękuję ;-). Kalendarzem się raczej nie zajmę, bo obecnie mam narastający uraz do tego typu tworów (właśnie znikam i wracam do działalności zarobkowej ;-)). Gytha (dyskusja) 21:35, 17 gru 2008 (CET)

Szablon:Siostrzane projekty

Szablon:Siostrzane projekty

Chyba nie powinienem Ci przypominać, że eksperymentuje się w brudnopisie. Poza tym Twoja wersja jest znacznie większa niż poprzednia, a przez to także IMHO mniej estetycznie wygląda. --Nux (dyskusja) 23:53, 20 gru 2008 (CET)

Raczej pomóż mi ją udoskonalić, i nie wchodź, proszę, w konflikt edycyjny i filozoficzny, rewertując. Proszę Cię o pomoc w ustawieniu kodu na polskie serwisy, i wyłączenia tych, dla których, w danym przypadku, hasło nie ma nic do zaoferowania w określonym projekcie siostrzanym. Zaraz będzie mniejszy. :) Czy mogę poprosić o źdźbło kooperacji od Ciebie? Przecież specjalnie pozostawiłem (przejściowo) stary kod na miejscu, żeby nic się nie posypało. Zaraz to usprawnimy kompletnie. Chodzi o to, żeby użytkownik nie musiał zapodawać niczego parametrami, jak obecnie na en wiki. Jeżeli pomożesz, zamiast przeszkadzać, zaraz będzie działać wspaniale. Pozdrawiam, --Mareklug ^dyskusja 00:10, 21 gru 2008 (CET)

Odp:Odp. (kopia u mnie w dyskusji) siostrzane projekty

Jeszcze raz powtarzam - eksperymentujemy w brudnopisie. Nie będę z Tobą wchodził w spór, po prostu nie psuje się artykułów dla własnej wygody testowania. No i nie stosuj tabelek tam gdzie nie jest to konieczne - na pewno znajdziesz coś na ten temat w artykułach o dostępności stron WWW. --Nux (dyskusja) 00:37, 21 gru 2008 (CET)

Jeszcze jedno - zanim zmienisz całkowicie znaczenie tego szablonu, to proponowałbym jednak rozpocząć dyskusję na której kawiarence (najlepiej tej dotyczącej pomysłów i propozycji). --Nux (dyskusja) 00:46, 21 gru 2008 (CET)

Ad:Szablon:Siostrzane projekty

Zabezpieczyłem, nie wiem co ty w ogóle robisz. Z małego szablonu, który często zajmuje kilkadziesiąt pikseli zrobiłeś jakąś krowę na 400px. Co przy artykułach z boksem powodowało, że wyglądały śmiesznie. Jak wspominałem eksperymentujemy w brudnopisie. Jak mi wytłumaczysz o co Ci właściwie chodziło, to mogę Ci spróbować pomóc. Tymczasem dobranoc. --Nux (dyskusja) 04:59, 21 gru 2008 (CET)

Przeniosłem najnowszy kod z INTERWIKI en wiki. To tyle. Wiec nominalnie, to to samo, tylko lepiej. Ok?

Proszę odbezpiecz, bo siłowo mi wchodzisz w paradę, a kod działa przecież. Stara wersja wyświetla się po staremu, a nową wstawiłem zamiast starej tylko do Anarchizmu. Gdzie indziej tymczasowo wyświetlają się obie wersje.

Teraz mam zamiar zwinąć nowy szablon, aby nie zabierał tyle miejsca. Jednak zauważyłem, że wyniki w wyszukiwaniu nowym szablonem są, ciekawie, inne, ogólniejsze.

Np. w przypadku Adam Mickiewicz, można się dowiedzieć o biologu, który studiował na uniwersytecie jego imienia. Gdyby ktoś nazwał jakiś gatunek nietoperza po Mickiewiczu, "Systematyka" pokazałoby wyszukiwaniem zaistnienie tegoż. W przypadku miejscowości polskiej o określonej nazwie, nowy szablon wyszukuje rozmaite miejsca, nie tylko kategorie ściśle określone przez kogoś w chwili użycia szablonu. Oczywiście miejscowość znajduje się w przeróżnych, rozwijanych czy usuwanych zasobach serwisu, np. w przypadu Ciechanów.

A stary szablon nie działa ogólnie tak fajnie, bo np. w przypadku Ciechanowa usunięto zasoby w 2 serwisach, a szablon nadal tam prowadził. Prowadzi teraz tylko do jednego, przykładowo, bo drugie zastosowanie usunąłem.

Ogólnie, nie ma powodu do przeszkadzania mi, szczególnie jak nie wiesz co robię. A już to wytłumaczywszy, bardzo Cię proszę o przywrócenie możności edycji, bo to co robisz to samowola i nadużywanie przycisków admińskich, i w efekcie, wykluczasz siłowo moje kodowanie na rzecz swojego. Jeszcze mi mówisz dobranoc i odpalasz się z Wikipedii, bez możliwości odwołania. Zapewne zrewertowałeś wszystkie moje zmiany, tez, pozostawiając na miejscu zły opis -- jeszcze nie patrzyłem. IMHO brdzo nieładnie i nie wiki z Twojej strony. --Mareklug ^dyskusja 05:30, 21 gru 2008 (CET)

No to skoro na razie eksperymentujesz, to najpierw dokończ, a potem będzie można wprowadzić zmiany. --Nux (dyskusja) 05:32, 21 gru 2008 (CET)

Bardzo Cie proszę, przywróć mój ostatni kod, bo działa, i jest zgodny z opisem w dokumentacji. I jest potrzebny, dodaje informacji np. w haśle Ciechanów. Jeżeli koniecznie sobie tego życzysz, nie wprowadzę od tej chwili dalszych zmian do czasu pokazanie Ci nowszych rozwiązań w brudnopisie. Jednak, nie eksperymentuję, tylko zastanawiam się nad dalszym ulepszeniem po Twoim komentarzu o rozmiarze szablonu, w postaci wstawienia do szablonu {{show}} . To co tam było, działało w pełni. Więc bardzo proszę, cofnij swój rewert. --Mareklug ^dyskusja 05:39, 21 gru 2008 (CET)

Odp:Odp. (kopia u mnie w dyskusji) siostrzane projekty

Jeśli wprowadziłeś gdzieś jakieś zmiany pod eksperymentalnie wprowadzony kod, to popraw - nie oczekujesz chyba, że będę szukał gdzie to zmieniałeś. Zmieniasz całkowicie znaczenie szablonu bez żadnej dyskusji, a nie widzę by Twoje coś poprawiały - wręcz przeciwnie. Jakiś czas temu była dyskusja, że za bardzo wyróżniamy te linki, a Ty dałeś jeszcze większe. Na ew.wiki mają swoją wersję, my mamy swoją. Zaprezentuj swoją propozycję w kawiarence i wprowadź ją po uzyskaniu poparcia dla zmian (zanim to nastąpi, nawet bez mojego dalszego udziału, zabezpieczenie wygaśnie). --Nux (dyskusja) 05:51, 21 gru 2008 (CET)

Kod został wprowadzony przeze mnie do produkcji i w pełni udokumentowany. Jak Ci rozmiar ikonek kole w oczy, to je pomniejsz, prosta operacja. Jak nie lubisz tabelki, to ją zastąp kodem ze starego szablonu (który i tak napisze tu tabelkę). Od kiedy jest wymagane uzyskanie zgody w kawiarence na wszelakie poprawy? Nadużywasz przycisków, Nuksie, i siłowo przeszkadzasz mi w pracy.

Zachowujesz się niegodnie Wikipedysty, bo to w końcu, używając Twojego łaskawego wytłumaczenia czemu siedzisz na nie wprowadzeniu GUI dla użytkowników, to jest Wiki. I tak jak redagujemy hasło o USA, tak redagujemy działanie tego czy innego szablonu. Tyś nie uzyskał zgody społeczności na swoje eksperymenty z szablonami zwijania i licznymi innymi. Jest mi niezmiernie przykro, ze w ogóle ingerujesz tok mojej pracy. Jeżeli uważasz, ze zmiany są złe, to popraw, lub przedyskutuj je na stronie dyskusji szablonu. W skrajnym przypadku, samemu wnieś wniosek do kawiarenki. Obecnie (spojrzałem) strona dokumentacji kłamie, tylko dlatego bo niechlujnie przywróciłeś stan, którego ona nie opisuje. Przed moimi edycjami jej nawet nie było. Chyba jednak poproszę mniej osobiście zaangażowanego w moje edycje, technicznego administratora o pomoc, i jeżeli z Twojego powodu zaistnieje wheel war, to może raczysz wyciągnąć z tego wnioski .Na razie tylko korzystasz siłowo ze swoich przycisków w sporze merytorycznym z Twoim udziałem, co by nie było, gdzie zaistniały sprzeczne opinie. Nie masz prawa blokować tego kodu, ja go nie popsułem, i wiem, jak go ulepszać dalej, oczywiście w brudnopisie, jeżeli zajdzie ku temu potrzeba, jak w przypadkach mapy lokalizacyjnej, infoboksów, czy dziś, {{commons}}. --Mareklug ^dyskusja 06:10, 21 gru 2008 (CET)

Odp:Odp. (kopia u mnie w dyskusji) siostrzane projekty

Jeśli chcesz wprowadzić zmiany po dyskusji - proszę bardzo - cały czas o tym piszę. Jeśli chcesz poprosić o pomoc innego administratora - oczywiście masz do tego prawo. Jeśli uważasz moje działania za skierowane osobiście przeciwko Tobie, a nie związane z Twoimi działania, to możesz złożyć wniosek do Komara. Możesz też zgłosić odpowiedni wniosek zgodnie z szablonem widocznym na mojej stronie.

A skoro już zbaczamy z tematu - zmiany w Navboksie wprowadziłem m.in. na Twoją prośbę. Te zmiany wprowadzały jednak poprawki zgłoszonych wcześniej błędów. Potem owszem musiałem poprawić pewien chaos, ale z tego co wiem nic się już nie rozjeżdża. Ponadto, gdyby ktoś wtedy zganił mnie i rewertnął moje zmiany, to ani bym nie z nim nie walczył, ani bym się specjalnie nie oburzał.

A wracając do tematu - Tobie też radzę podobnie. Dopracuj swoje rozwiązanie, zaprezentuj w kawiarence, a jest duża szansa, że zostanie wprowadzone. Samo dodanie możliwości wyszukiwania uważam za całkiem fajny pomysł. Kwestia dyskusji na sposobem wprowadzenia (inny szablon, link obok bieżącego, link w ikonce itd). --Nux (dyskusja) 06:29, 21 gru 2008 (CET)

Nowy kod jest obecnie ustawiony wraz z jego dokumentacją w moim brudnopisie14. Zapraszam do edycji i współpracy, i nie będę uważał zmian za niemiłe:

http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedysta:Mareklug/brudnopis14?action=purge

--Mareklug ^dyskusja 06:44, 21 gru 2008 (CET)

{{Państwo infobox}}

[13] - jakie kolory są "ludzkie"? Bo wg mnie jest takich 17 [14] lub nawet 16. A na pewno nie ma koloru "Khaki" czy "LightStyleBlue". W dodatku, sądzę, że powinny być pisane od małej litery, tak jak wszystkie atrybuty i style. Matma Rex aka matematyk 10:32, 21 gru 2008 (CET)

LightSteelBlue, drogi Matmo reksie (czyli gra słów/niuansowość nt. światła nadal jeszcze niebieskiego, light still blue, a dosłownie, barwa jasnoszaroniebieska). Przez momencik, myślałem, że zrobiłem tu typowe "thinko" czyli literówkę mózgową. :) Jednak nie. Odsyłam Cię do Pomoc:Tabele, gdzie jest to klarownie wyłożone. Ludzkie, jako że można się pokapować, o co chodzi z nazwy, czyli ludzkie zamiast cybernetyczne. Poza tym, łatwiej się takie dane przenosi, kiedy nie ma pod ręką kopiuj-wklej (a ja często nie mam). Po czwarte, to są to oficjalne nazwy WC3 w specyfikacji CSS3 X11 names, i co za tym idzie, jest raczej wysokie prawdopodobieństwo, ze się wyświetla najlepiej w porządnych (i wszystkich nowych) przeglądarkach. Specyfikacja ta dozwala formę bez wyróżnień leksykalnych, czyli wszystek małymi literami... Ale czytelniej jest tak, szczególnie dla osób, które nie czytają po angielsku, i nie wiedzą, gdzie się konczy jeden wyraz a zaczyna drugi. Po czwarte, LightSteelBlue jest ładniejszym, spokojniejszym, i mniej bijącym po oczach niebieskim. Po czwarte be :), od pewnego czasu dążę metodami borg ("we will assimilate you") do uproszczenia i ujednolicenia, oraz graficznego "uprofesjonalnienia" naszej szaty graficznej w pomocach nawigacyjnych. Od wielu miesięcy lotniska są LightSteelBlue. Mam tu również sprzymierzenie Sapera. :) Proszę o wyrozumiałość. You will be assimilated. Jeżeli to Khaki Ci się nie podoba, DarkKhaki? Potrafię odstąpić w tym przypadku. :) Bo w końcu nie idzie o my precious, nieskazitelny LightSteelBlue. Heaven forbid. Pozdrawiam serdecznie, mrugając jak świnoujska latarnia morska, --Mareklug ^dyskusja 10:49, 21 gru 2008 (CET)

Ajaj, to 'style' to po prostu głupia literówka. Chodzi mi tylko o nie-całkiem-CSSowe nazwy, które zresztą niegdyś gdzieś podmieniałem. Co do dużych liter - no tak, można pisać też <Br> - tylko po co? Wyjaśnienia o łatwiejszym czytaniu dla nieangielskich mnie niezbyt przekonują. Matma Rex aka matematyk 11:15, 21 gru 2008 (CET)

Zapewniam Cię, ze nazwy te są calkiem CCSowe. W koncu W3C je załączył w specyfikacji CSS3, korzystając specyficznie z tego źródła: [15], jak widać m.in. w przypisach tej wersji specyfikacji: [16] (patrz sekcja 9.2 Informative [X11COLORS]). Poza tym, przeginasz. "Br" dla breaku nic nie daje, a ColorTakiCzyOwaki, owszem: łatwiej nie pomylić się z wstawieniem czy wycofaniem hashu. Jeżeli koniecznie musisz mieć lightsteelblue zamiast LightSteelBlue, ja to z kolei owszem, mogę to kodowo przeboleć. Takie coś mi tylko ułatwia życie, bo od razu rzuca się w oczy w kodzie, i trudniej tu ukryć literówkę. No i ułatwi życie osobom z en-0. Jest to jedyny element wyróżniony w ten sposób w typowym kodzie wg CSS3. Nie widzę tu nagminnego popadania w składnię Pascal czy Java, heaven forbid. :) --Mareklug ^dyskusja 11:35, 21 gru 2008 (CET)

Hm, chyba wygrałeś, nie będę się kłócił. Ale prywatnego zdania, że kolorów z nazwami jest 17, a reszta ma numery, nie zmienię ;) Matma Rex aka matematyk 11:40, 21 gru 2008 (CET)

light still blue...

Jesteś wspanialszy. Niniejszym przypieczętowuję moją sromotną wygraną wycofowanym przez Herr Krissa neoczerwonym kropkiem, czyli mego stworenia Plik:Steel pog.svg! Howgh. --Mareklug ^dyskusja 11:49, 21 gru 2008 (CET)

Odp:...coś tam nie wyszło z tym narzędziem do dodawania obrazków do biogramu :)

Odp:...coś tam nie wyszło z tym narzędziem do dodawania obrazków do biogramu :)

Witaj, dzięki za poprawkę. Zdjęcie Hardina dodałem licząc, że taka sytuacja się nie powtórzy :). Yarl ✉ 14:30, 21 gru 2008 (CET)

Twoja wypowiedź

Jeżeli miałbym znaleźć coś równie niesprawiedliwego jak twoje A tu sobie panowie urządzili zamiast tego głosowanko nad tym okropnym szlaczkiem czy tamtym, i jeszcze o tego wiążące! Zgroza. to musiałbym naprawde długo i namiętnie szukać. Nieistotne że projekt wisiał w obserwowanych przez pół roku, nieistotne że już nikt tam nie pisał nic ostatnio i przyszła pora na wyciągnięcie wniosków. Najwazniejsze jest że ci coś nie pasuje. Naprawde brak słów. PMG (dyskusja) 19:13, 22 gru 2008 (CET)

Te cztery sztywne alternatywy, z tymi/czy oficjalnie dozwolonymi dowolnymi kolorkami, mówisz wisiały przez pół roku? Ten regulamin z sufitu, przedstawiony w głosowaniu jako "ano, tak będzie, od końca głosowania, jeżeli zagłosuje X wikipedystów"? Zresztą ewidencja Twoich własnych ostatnich uwag w dyskusji wikiprojektu wyraźnie sprowadza się do tego, że chcesz, ba, bez ogródek tak napisałeś, pragniesz narzucić styl infoboksów czy jak to I owo ma być w nich pisywane -- tym głosowaniem! I jeszcze drzesz wór, przysłowiowo :), że Ci w tym (niesprawiedliwie) przeszkadzam? :) Opamiętaj się.

Od kiedy narzucenie siłowo mi tych niepotrzebnych wyróżnień typu cieniowanie pola parametru, bo 20 wikipedystów zagłosuje, razem wziętych, stanowi "wyciągnięcie wniosków"?! Przecież powszechne niezrozumienie, co stanowi potrzebne elementy infoboksu okazało się nawet w komentarzach do mojej wypowiedzi (BartkaChoma czy Matmy Reksa, czy Przykuty, czy w powyższym wpisie, Twoich), a przykład z prostą tabelką wstawioną do class="infobox" objawił się mi zaledwie parę dni temu, kiedy to Adi wstawił hasło Ziemia z brzydką tabelką zamiast infoboksu pod głosowanie na DA (a ja niezależnie od niego ślęczałem anonimowo przez tydzień nad przenosinami szablonu nawigacyjnego dla Układu Słonecznego do zwyczajnego {{navbox}} użytego m.in. tamże, i tylko dlatego odkryłem, a) że można tak i jest to najprostsze rozwiązanie, b) że nasze dotychczasowe infoboksy są niepotrzebnie naszpikowane ozdóbkami, i c) że normalna tabela klasy "infobox" jest najelegantszym, najczytelniejszym tworem tego typu. No i gdzie odzew wikiprojektowy do moich wcześniejszych wielokrotnych prób dyskusji o współrzędnych geograficznych wyświetlanych źle w rogu, czy niekonsekwentnie używanych/zgoła pomijanych parametrowo właśnie w rozmaitych infoboksach (np. vide dyskusja szablonu {{wojna infobox}}? Gdzie testowanie i dyskutowanie nad rewizją ogólną w tym temacie, w stosowaniu {{Współrzędne}} (czyli {{współrzędne|testuj}}? BartkowiChomowi nadal się wydaje jako oczywiste, że współrzędne mają a) być podawane topornie szeregiem oddzielnych parametrów z polonocentrycznymi nazwami, na dodatek (czy on rozumie, ile ręcznej pracy to wymaga przy przepisywaniu wpisu współrzędnych z jakiejś innej Wiki, szczególnie anglojęzycznej, zamiast ciachnąć tam kopiuj-wklej verbatim takie wyrażenie en:template:coord? (patrz infoboks w port lotniczy Bydgoszcz), czy b) zło wyświetlania w rogu przy tytule, zamiast w tekście artykułu, jak daty urodzenia/śmierci w biogramach? Gdzie reakcja na moje (i wikipedysta:Karol007) wpisy w dyskusjach na temat potrzeby ujednolicenia wszystek tego (i wyświetlania współrzędnych ciał niebieskich), poza przenosinami naszego wątku właśnie niby do centralnego miejsca dyskusji przez wikipedysta:ABX, po czym nie było żadnego odzewu, no i brakuje do dziś przedyskutowania tematu?

Powyższe przykładowe sprawy uzasadniają mój sprzeciw i nawet bardzo cierpkie słowa pod adresem pl Wiki głosowań. Było już przeforsowanie głosowaniem niby wyciągającym fakty z kapelusza -- a nie zaledwie "wnioski" -- w przypadku przeforsowania barw RP na flagach na Commons we wszystkich Wikipediach, takim właśnie manewrem pseudo parlamentarnym na naszej Wiki. Więc spójrz, proszę, krytycznie, na swoje poczynania metodą głosowań, i dna, jakim taki sposób "budowania konsensusu" , reprezentują te rozmaite głosowania, zawsze na warunkach kangurzego (nic tu do wikipedysta: roo72 :)) sądu, na warunkach oczywiście ustawionych przez jego protagonistę. Przecież to zakamuflowanie siłowego narzucenia zasady, na którą będzie się można powoływać w przyszłych sytuacjach spornych. Koń jaki jest, każdy widzi i kozy – śmierdzący rodzaj zwierząt. :)

Serdecznie Ci radzę odwołanie, odkręcenie, zaniechanie tego siłowego manewru pod pozorem ustalenia demokratycznie, bo tak Ty tego chcesz, a przecież jednak manipulujesz system. A taki gaming the system jest wbrew zasadom Wikipedii, wbrew Pięciu Filarom. Dlatego IMHO wikipedysta:kpjas już tu nie edytuje, na naszej Wiki, ani też wikipedysta:Halibutt, ani wikipedysta:Kpalion. Bardziej kawę na ławę chyba nie mogę Ci tej sprawy wyłożyć.

Wikipedysta:Przykuta, którego cierpliwość i bezstronność jest zazwyczaj wzorowa, napisał mi w odpowiedzi w dyskusji Twojego/BartkaChoma głosowania, że wikipedysta nie używa słów takich jak "dno", "badziewie". Widocznie nazywanie merytorycznie rzeczy dosadnie i prawdziwie jest niezgodne z WP:Wikilove. Ale forsowanie zasad w wyniku ustawienia sobie głosowania pod swoje racje, to Wikilove właśnie i de rigeur? Mamy, czy nie mamy debatować idee merytorycznie? Idea i timing tego głosowania, podobnie jak tych o encyklopedyczności skoczków narciarskich czy, wielka zgroza, decydowania luk prawnych czy merytorycznych treści w sprawie kolorów flagi narodowej Rzeczypospolitej (określonej ściśle ustawowo!), tych samych barw na ekranie, na które się powołano bezkrytycznie, bez "uproszczenia", w przypadku wikipediowego rysunku w haśle Godło Polski (!), i to w celu oddania innego efektu barwowo-graficznego, mówi krocie. Odpisałem tu, bo każdy powinien przeczytać Twoje zarzuty w kontekście, jak działamy i nie działamy. Pozdrawiam nie mniej serdecznie i świątecznie, licząc na pomoc, zamiast forsowania peryferyjnych spraw np. niepotrzebnego tła w parametrach infoboksu oraz tym samym głosowaniem, pomijania istotnych, nowo zaistniałych rozwiązań właśnie w potrzebie dyskusji... --Mareklug ^dyskusja 23:12, 22 gru 2008 (CET)

Zdjęcia w art. Polska

Wybacz, ale Clinton pasuje tam jak pięść do oka. Nie rozumiem, dlaczego ma się znaleźć w artykule Polska. Owszem, tamto zdjęcie jest retuszem. No i co z tego, dlaczego ma być z tego powodu niepoprawne? Do artykułu Jan Paweł II też wstawimy wersję z Clintonem, bo jest bez retuszu?

Zmieniłem też jeszcze raz tych Tatarów, tym razem na kopalnię soli w Wieliczce. Jest to miejsce unikatowe, którym Polska faktycznie może się chwalić przed światem. Olaf @ 08:15, 23 gru 2008 (CET)

Olaf, nie używaj retuszowanych zdjęć, gdzie wycina się ludzi jak za PRL-u (na pewno znajdziesz zdjęcie papieża bez takich wątpliwych historycznie zniekształceń -- w imię czego? To jest encyklopedia!), i nie retuszuj historii, czy można prosić? W artykule panował kompletny brak wyważenia, absolutny brak treści o wielokulturowej RP, którą to mieliśmy przez wieki. Tolerancyjność na tle religijnym była tu znamienna i ceniona, i raczej niespotykana gdzie indziej. Dzieci Neostrady o tym nie wiedzą. A kopalnia może sobie być, chociaż podejrzewam, ze edytujesz nie tak precyzyjnie z okiem na design i dla polepszenia szaty graficznej, bo np. popsułeś dopasowanie szerokości grafiki do szerokości infoboksu, i widocznie nic Cie nie obchodzi dopasowanie kolorów palet zdjęć do siebie i do elementów liniowo-tekstowych oraz tła infoboksu na stronie.

Zostawiłem na miejscu obie fotografie, i kopalni, i cmentarza. Nie mamy jednego zdjęcia kwiatów, albo cmentarza, albo czegokolwiek ujetego fotograficznie w niepocztówkowym, dobrym świetle. Po prostu mieliśmy złe i wybrakowane tematyycznie fotografie. Bardzo proszę, nie wcinaj się bez edytowania co najmniej tak ściśle i precyzyjnie jak ja to robię w tym artykule.  :) --Mareklug ^dyskusja 08:26, 23 gru 2008 (CET)

No cóż, kwestia priorytetów. Dla Ciebie w większym stopniu istotna jest graficzna kompozycja całości, a dla mnie w większym stopniu treść wyrażana przez dane zdjęcie. Cmentarz tatarski zupełnie nie pasuje mi na początek, bo tam moim zdaniem powinna się znaleźć jakaś wizytówka kraju, a nie ładne zdjęcie mało istotnego dla artykułu obiektu. Podobnie ładny portret Wojtyły z Clintonem nie pasuje w miejscu, gdzie w treści jest sam papież. Niestety na commons są albo zdjęcia JPII z daleka, albo kiepskiej jakości. Jest jeszcze to, czyli papież z uciętym Clintonem. Chyba już lepiej dać retusz. No dobrze, próbowałem. Proszę, spróbuj teraz Ty znaleźć coś co pokazywałoby ładnie Wojtyłę, bez równorzędnej drugiej postaci. I spróbuj zrozumieć, że nie tylko plastyczna jakość jest ważna przy ilustracji tekstu. Olaf @ 19:45, 23 gru 2008 (CET)

Strasznie przepraszam, że marudzę, ale cmentarz tatarski w tym miejscu tworzy (u mnie przynajmniej) paskudną dziurę poniżej. Może to kwestia przeglądarki, albo rozdzielczości ekranu... Olaf @ 20:38, 23 gru 2008 (CET)

Nie marudzisz... ten kawałek, sekcja "Demografia" z rozmaitymi tabelkami, rozmaicie uformowanymi w kodzie jest trudnym do ustawienia we wszystkich możliwych okienkach, przeglądarkach. No i kiedy to zgłosiłeś, tam było po prostu źle :) A teraz? --Mareklug ^dyskusja 21:52, 23 gru 2008 (CET)

Dużo lepiej. Dobrze byłoby jeszcze odsunąć te tabelki po prawej stronie w demografii od tekstów bo przynajmniej na firefoksie bezpośrednio dotykają liter. A co powiesz na ten obrazek lub ewentualnie ten zamiast Lisiego Jaru? Bardziej charakterystyczne dla Polski obiekty (żebym ja był zadowolony), a jednocześnie kontrastowe i ładne zdjęcia (żebyś Ty był zadowolony)? Olaf @ 23:05, 23 gru 2008 (CET)

Zrobione (tabelki otoczone teraz marginesem parametrem stylu -- FF na Windows XP jak i Opera 10 zareagowały na to dobrze)

Niezrobione podmiana Lisiego Jaru, który ma znaczenie historyczne (powrót króla Wazy III, wyburzenie obelisku upamiętniającego przez hitlerowców), biologiczne także (ostoja starych buków, te same lasy są w pd. Szwecji), i dzięki temu jest w dobrym miejscu. Ponownie, jest to znacznie lepsze zdjęcie, i ma pożądaną grę światła i szarych tonów/słonecznej zieleni z głębokimi cieniami, i świetną skalę i rozdzielczość. Czy mogę zamiast dodać zdjęcie Wisły /rejonów nizinnych, i zdjęcie Pienin/Tatr? Mam upatrzone. Będzie wtedy taka powitalna "trójca" ;). Łazienki, może lepsze, może nie, to już mamy i zawsze mieliśmy, tego żubra od pewnego czasu też -- są one umieszczone niżej w odpowiednich sekcjach. BTW, te żubry są na podobnym wymarciu co polscy Tatarzy, i raczej mniej reprezentacyjni, w kwestii przedstawienia historii mozaiki społeczeństw ongiś zamieszkujących pokojowo RP. Chyba masz na myśli obecne mity narodowe/turystyczne oraz samookreślenie wizerunku sztandarowej polskości przez samych Polaków. A to nie to samo, co opisywanie Polski w encyklopedii. :) --Mareklug ^dyskusja 23:59, 23 gru 2008 (CET)

Ikonki

Jak nie bedzie pomysłu na atrybuty - zobacz na podstronę projektu, pisałem tam np. o guzikach - mogłyby zastąpić miotłowe atrybuty (tylko jak? - znaczy jak miałyby guziki w zależności od liczby być intuicyjne :)) - można się przy litekrach ostać. Może literki w różnych kolorach - to przy skalowaniu coś by dawało. Zaraz coś popiszę o kolorach. Przykuta (dyskusja) 09:45, 23 gru 2008 (CET)

Całe ikonki zresztą mogłyby mieć inny kolor. No kombinować można. Przykuta (dyskusja) 10:00, 23 gru 2008 (CET)

• 
  wikipedysta
• 
  redaktor
• 
  admin

No można. :) --Mareklug ^dyskusja

Koniec roku

Witaj Marku!

Dzisiaj nadarza mi się okazja, żeby choć trochę zrewanżować się za te piękne róże z Pasadeny. Przesyłam wirtualny kawałek drożdżowego ciasta z rodzynkami (kalifornijskimi), które tradycyjnie je się w Holandii w te dni oraz zdjęcie takiej swojskiej, typowo polskiej choinki, która może nie jest najpiękniejsza, ale przywodzi wspomnienia z dawnych lat i sprawia, że łezka kręci się w oku. Życzę Ci miłego wypoczynku podczas świąt Bożego Narodzenia oraz zdrowia i pomyślności w Nowym 2009 Roku. --Hortensja Bukietowa (dyskusja) 15:14, 24 gru 2008 (CET)

Pieczone a sprawa cabańska

Cześć! Nie dawałbym całej tej wzmianki ani tego cytatu o chrzanowskich pieczonych, gdyż jest to - jak mi się wydaje - ewidentna pomyłka. Ta teza nie trzyma się kupy już na pierwszy rzut oka. Po pierwsze rozwala ją chronologia - w XIII wieku, gdy przybyli osadnicy ziemniak - podstawa pieczonego - drzemał sobie spokojnie w Ameryce i nie istniał w Europie. Po drugie, geografia tej tezy nie trzyma się kupy - ziemniak przybył do Polski, nie ze stepów wschodnich, a z zachodu, jego historia jest dosyć dobrze znana. Po trzecie historia społeczna ziemniaka wskazuje, że najpierw trafił na stoły elit arystokratycznych i szlachty, a dopiero później pospólstwa, więc teza o jego pasterskim pochodzeniu (co samo w sobie jest absurdalne) upada definitywnie.

Alzacki baeckeoffe

Tak naprawdę potrawą najbardziej zbliżoną do chrzanowskiego pieczonego, czy oświęcimsko-brzeszczańsko-kęckiego prażonego, to identycznie wyglądający i identycznie przygotowywany (włącznie z tą samą jesienną porą roku) alzacki "baeckeoffe". W związku z tym podejrzewam, że potrawa ta przyszła z zachodu, z Nadrenii, gdzieś w XVII wieku, być może po wojnie 30letniej, która wyniszczyła ponad połowę mieszkańców Alzacji i spowodowała ucieczki - w tym na wschód, w regiony między Zagłębiem a Małopolską. Pozdrawiam, Wulfstan (dyskusja) 09:54, 26 gru 2008 (CET)

Ja wiem, że regionalnie jest wiele legend na ten temat. Są szkoły, które każą się zabić za to, że na sto procent jest to wymysł lokalny. W okolicach Chrzanowa faktycznie widzą w tym wpływy wschodu, co mnie od pewnego czasu bawi niezmiernie. Legenda pasterska musiała się wziąć z tego, że garnek stawia się na żarze, wedle tradycji. Ale żar mógł równie dobrze pochodzić z pieca lub z podwórka. Wszak w ten sam sposób przygotowuje się czulent - tyle, że na ogół bez ziemniaków a z fasolą. Generalnie to za bogate danie dla prostych pasterzy :-). Może i ja do niego napiszę, ale on wskaże na bibliografię nie tyle faktów (źródła), ale legendy. A z legendami lokalnymi walczyć się nie da :-). Wulfstan (dyskusja) 10:08, 26 gru 2008 (CET)

Z jedną małą zmianą: nie wywalimy, a zostawimy z napisem "wedle lokalnych przekonań..." Legenda jest wierzeniem, a wierzenie też może być ency, jako wierzenie. Do tego historyka napiszę. Pozdrawiam serdecznie. Wulfstan (dyskusja) 10:23, 26 gru 2008 (CET)

John Cale

Witaj - tak, masz rację z tymi literkami. Otóż poprawiałem to w pracy i akurat słyszałem, że nadchodzi szefowa (a wazy z 400 funtow). Z pośpiechu pomyślalem (przykład, że myślenie sprowadza czasami na manowce), że to jest tytuł kawałka więc popoprawiałem niepotrzebnie na duże literki. Za to przepraszam, "po robociarsku, czapką do ziemi". Z tą datą to nie wiem o co chodzi, ale widocznie tak ma być. Wyniknęło to z tego, że jestem ogólnie przerażony brakiem umiejętności posługiwania się językiem polskim (i używania w artykułach bezsensownych słów "cover","featuring" itp. obnażających prymitywizm językowy piszących. Uważam, że arty o tych słowach powinny zniknąć z Wikipedii) i to wziąłem za kolejny przykład nieumiejętności pisania nawet dat w j. polskim. Nawiasem mówiąc, ponieważ robię dużo korekt, to właśnie widzę jak w infoboksach ludzie wpisują daty np. 5 marzec, i oczywiście link nie działa, bo czegoś takiego nie ma w j. polskim. Więc kombinują i dzielą datę na 5 marca. Bardzo to mnie raduje(!). Fantastycznego Nowego 2009 Roku.--Dohaeng (dyskusja) 01:49, 27 gru 2008 (CET)

Portal:Łódź/Zabytki/podstrona

Hej :) Tylko że na tej stronie -> Portal:Łódź/Zabytki/podstrona też jest w postaci rozwiniętej, a musi być w zwiniętej. Możesz to jakoś skorygować? Pozdrawiam. Arewicz ^@ 13:34, 27 gru 2008 (CET)

Ah, jeszcze inna strona i inaczej. Z dokumentacji {{navbox}} wynika, że można; w definicji konkretnego navboksu ustaw: state ={{{state|<includeonly> domyślna wartość tego parametru, np. autocollapse</includeonly>}}} a na specyficznych stronach gdzie wyświetlać ma się inaczej, wstaw do jego wywołania: state=lokalnie używana wartość: np. uncollapsed czy collapsed. Ten mechanizm jest już opisany dzięki ToSterowi po polsku w pomocy, w sekcji Opis parametrów, na przykładzie en Wiki szablonu dla historycznych monet węgierskich. --Mareklug ^dyskusja 22:32, 27 gru 2008 (CET)

Zrobione Jeszcze trzeba było trochę kombinować, bo żeś ukrył te navboxy jako składowe monolityczneie używanego szablonu /Zabytki. Ale to już było pochodnym pomysłem -- przemyciłem jeden parametr do Twoich Zabytków. Ustawiłem Ci PAŁACE tak, że działają poprawnie na podstronach, zwinięte czy rozwinięte. Teraz tylko powiel ten kod dla state do pozostałych, i po sprawie. Pozdrawiam serdecznie, --Mareklug ^dyskusja 23:38, 27 gru 2008 (CET)

Rewelacja!! Zawsze znajdziesz jakieś rozwiązanie :)) B dziękuję i pozdrawiam :) Arewicz ^@ 23:45, 27 gru 2008 (CET)

Katowice-Muchowiec

Witaj!
W kontekście tej [17] edycji - a widziałeś co mówi AIP Polska?--Wiher dyskusja 02:52, 29 gru 2008 (CET)

Ano od lat widziałem (w AIP i gdzie indziej), jednak ten zniszczony pas jest monolitycznie wyłożony betonowymi płytami na powierzchni 1200 x 75 m, plus minus 1 metr w szerokości. Jeszcze poprosiłem Herr Krissa, geodetę z zawodu, co podobno tam spaceruje prawie codziennie i odmierza krokami odległości do 7 cm ścisłe :) o sprawdzenie, tak naprawdę, jak szeroki ten pas tam jest, np. przy oznaczeniu farbą progu "45" z południa. Ponieważ ten pas jednak jest zamknięty dla ruchu z powodu szkód górniczych, i nawet nie zdecydowano się go naprawiać z tego powodu czy położyć na nim nowy na jakiś palach/podporach/wzmocnieniach gruntu, nie ma to większego znaczenia poza historycznym. A i zmianę opatrzyłem przypisem. IMHO kiedyś jeszcze, kiedy szkody górnicze nie zniszczyły pasa, a był on jeszcze w użytku, wytyczono na starym pasie węższą, krótszą drogę startową, i ograniczono próg, tym samym zmieniając gabaryty drogi startowej na to co jest podane w AIP. Ale, idąc tokiem, że w przypadku dawnych pasów podajemy jak było, faktycznie ten beton na Muchowcu jest taki jak go opisałem/zmierzyłem. Zresztą, sam zobacz. --Mareklug ^dyskusja 04:56, 29 gru 2008 (CET)

Znowu Katowice, ale tym razem Pyrzowice - zapewne zauważyłeś nowy art. IPeka - Udetfeld przenosimy pod Lotnisko Mierzęcice-Zendek?? czy robimy redira z Mierzęcice-Zendek??--Wiher dyskusja 13:35, 20 sty 2009 (CET)

Zrobione Pokrywało się z działem Historia w EPKT. Więc zintegrowałem z Pyrzowicami, zostawiając redir w kat. dla IIWŚ do tej sekcji. --Mareklug ^dyskusja 20:30, 20 sty 2009 (CET)

Kanada

Witam, Proszę przed oznaczeniem artykułu dokładnie przeczytać jego treść - w przeciwnym razie oznaczanie nie ma sensu.

ze zgłoś błąd: "Fauna Kanady jest uważana za zróznicowaną w całej Kanadzie. Kanada ma wiele ekosystemów, w rozrosły, począwszy od lasów Kolumbii Brytyjskiej do preri Zachodnej Kanady w tundrę z Północnej Kanady. Z dużą masą ziemi, i małym zagęszczeniem ludnosci, w wildlands Kanady stanowią ważne siedliska dla wielu zwierząt, zarówno zagrożone i nie." - o co tu chodzi? To tylko jeden przykład, trzeba chyba cały artykuł przeredagować. Zgłosił: Murzyn 77.254.171.176 (dyskusja) 13:47, 29 gru 2008 (CET) Hahaha! Czytam dalej i muszę stwierdzić, że cały ten artykuł to totalny bełkot! Albo pisał go jakiś przedszkolak albo ktoś niezły numer odwalił:)

Pozdrawiam --tadam (dyskusja) 14:18, 29 gru 2008 (CET)

Człowieku, zapoznaj się z wytycznymi, wytłuszczonymi tu, w pierwszym akapicie: Wikipedia:Wersje przejrzane, nim wyjedziesz z roszczeniem złego oznakowania wersji przez kogoś. Widzisz tu gdzieś w tym cytacie jakiś jawny wandalizm? A Twoja naprawa z kolei tego fragmentu -- to jest, kompletne wykasowanie całej treści sekcji Fauna, to co, przykład nowoczesnej chirurgii? Nie potrafiłeś poprawić stylu? Nic co tu napisano nie jest ani a) wandalizmem, b) nieprawdą, c) ponad siły przeciętnego redaktora, aby to wyrazić ciut klarowniej. Nie każdy "Murzyn" ze zgłoś błąd jest od razu Salomonem. IMHO to Twoja edycja, usunięcie całej sekcji Fauna, jest raczej do wycofania jako nieudolna i niewskazana. Lepszy rydz (o faunie Kanady) niż nic. --Mareklug ^dyskusja 15:06, 29 gru 2008 (CET)

Chyba raczysz żartować... co tutaj można poprawić??? dla przypomnienia zacytuję caaaały fragment :-)

Fauna Kanady jest uważana za zróznicowaną w całej Kanadzie. Kanada ma wiele ekosystemów, w rozrosły, począwszy od lasów Kolumbii Brytyjskiej do preri Zachodnej Kanady w tundrę z Północnej Kanady. Z dużą masą ziemi, i małym zagęszczeniem ludnosci, w wildlands Kanady stanowią ważne siedliska dla wielu zwierząt, zarówno zagrożone i nie. Najbardziej zagrożone gatunki (z florą też) Kanady są wymienione na liście List of Wildlife Species at Risk(lista Wildlife gatunków zagrożonych) według kanadyjskich Species at Risk Act.(Gatunek przy Czynie Ryzyka)

masz rację to nie wandalizm ale bełkot też nie kwalifikuje się do oznaczenia. --tadam (dyskusja) 15:18, 29 gru 2008 (CET)

Słuchaj, kolego. Zamiast licytować się, następnym razem, po prostu popraw. W Wikipedii jest pełno bełkotu -- i jeżeli nie jest on jawnym wandalizmem, powinien być oznaczony na równi z wszystkim innym jako "tekst przejrzany". Kapewu? Właśnie cofnąłem Twoją skrajnie bezużyteczną edycję (wywalać treści i szablonować pustki to można do u. śmierci, ale takie poczynania encyklopedii nie stworzą), i po prostu napisałem kilka słów ad hoc, wstawiłem/naprawiłem linki i dodałem trochę oczywistej wiedzy. Czy to było ponad Twoje siły? Widzę natomiast, że wlepiać mi upierdliwie ten sam cytat dwa razy pod rząd to właśnie możesz. :/ Proszę, znajdź sobie innego korespondenta. Mój czas jest cenny. --Mareklug ^dyskusja 15:33, 29 gru 2008 (CET)

ani nie chcę się z Tobą licytować ani nie chcę zabierać Twojego cennego czasu. Chcę tylko zwrócić uwagę na to, że wersje oznaczone sprawdza się właściwie tylko do ostatniej oznaczonej wersji! Oznaczając stwierdzasz swoim podpisem, że wszystko poniżej jest "mniej więcej" OK. Natomiast w ww fragmencie ani jedno zdanie nie było poprawnie napisane. Chciałbym tylko abyś ostrożniej podchodził do oznaczania. Pozdrawiam --tadam (dyskusja) 15:49, 29 gru 2008 (CET)

PS. ad hoc pisze się w brudnopisie. --tadam (dyskusja) 15:49, 29 gru 2008 (CET)

Annabel Chong

Dobrze, zgodzę się za pani ta nie jest typową aktorką erotyczną ale aktorką to ona nie jest na pewno [18]. Szablon dla aktorki ma tylko na fr, natomiast na zh,ru,id i en dla aktorki erotycznej, wiem że powoływanie się na inne wikipedie to żaden argument ale to oznacza że chyba inni się zgadzają z moją opinią. Więc ja się teraz pytam, czmu się upierasz przy {{aktor infobox}} dla kobietu która poza filmami dla dorosłych występowała tylko w talk-showach jako gwiazdka porno i w dokumentach o porno-branży? Plushy (dyskusja) 12:12, 31 gru 2008 (CET)

Przeczytaj ze zrozumieniem jej biogram, to zobaczysz. Infobox jaki ma jest jej w pełni wystarczający, i podaje jej imię po chińsku. Twój infoboks, szkaradny, zawierał także błąd wywołania, ma upiorne kolorki, a poza tym ona się nie uważa sama siebie za aktorkę pornograficzna, co jej biogram doskonale oddaje. Czemu jesteś odporny na treści tam zawarte? Jej oznaczenie w bazach danych możesz spokojnie dodać gdzieś w tekście, jeżeli uważasz je za niezbędne informacje. Jej własne zdanie, jako człowieka, powinno się liczyć w tym zestawieniu i segregowaniu, nieprawdaż? Bardzo się cieszę, ze ktoś na fr Wiki zrozumiał. A co do upierania, to upierasz się Ty. I dlaczego akurat? Co Ci z tego, ze wstawisz komuś infoboks od aktorek erotycznych? Już usunąłem Twoją sugestię na stronie dyskusji {{ek}}iem z wyjaśnieniem, które nie zostało zakwestionowane przez obsługującego administratora, bodajże user:Margoza, że potrzebny jest tu infoboks. Nie jest, miała infoboks od miesięcy. Wystarczy jej. Znajdź sobie, proszę, coś pożytecznego do roboty na Wikipedii. Ostatnio doceniam Twoje wykrywanie błędów w "infoboksowaniu", tam gdzie ich nie ma. :) Powinieneś się za to ucieszyć, że ukryłem ten inny "błąd" na stronie {{USA miasto infobox}} co Cię ponoć straszył... :) --Mareklug ^dyskusja 12:23, 31 gru 2008 (CET)

Proszę bez wycieczek osobistych bo nie rozmawiamy tu ani o błędach których nie ma ani o tym że szablon ma błąd wywołania (gdybym umiał to bym naprawił, nie umiem a nie chcę zepsuć to tylko zgłosiłem w dyskusji). No ale wracając do tematu: Pani znajduje się w kategorii aktorek erotycznych, pierwsza dwa zdania artykułu informują nas że jest byłą aktorką erotyczną i seksualną rekordzistką świata. Może i jest obecnie plastyczką i webdesignerem ale jest u nas tylko i wyłącznie z powodu swojej kariery w branży porno. Jeśli uważasz że nie powinna mieć różowego infoboksu to zawsze jeszcze jest {{Szablon:Biogram_infobox_rozszerzony}}. I nadal nie widzę ani jednego powodu by wstawiać jej {{aktor infobox}}.Plushy (dyskusja) 12:49, 31 gru 2008 (CET)

Zmieniłem zdanie po naprawach i integracji obu szablonów, i wycofawszy swoją edycję, przywróciłem Twoją w Annabel Chong, wprawdzie bez linkowania daty. Oba szablony aktorek/aktorów erotycznych są już tym samym szablonem. Można je używać wymiennie. Zobacz uwagi u góry strony dyskusji szablonu {{aktorka erotyczna infobox}}. Pozdrawiam, --~~

Cieszę się że nasza różnica zdań spowodowała jakieś zmiany na lepsze :) Chociaż uważam że z racji tego że wiele mamy emerytowanych aktorek z tej branży przydałyby się jeszcze lata działalności w branży w szablonie. Pozdrawiam i życzę szczęśliwego nowego roku.Plushy (dyskusja) 17:30, 31 gru 2008 (CET)

Sylwester

Popatrz Marku jak to jest – prawie zapomniałabym o Tobie, ale dzięki różnicy czasu jestem przed czasem. Właśnie przepchałam przez kabel:-))) lampkę szampana i słodki torcik, żeby dotarł do Ciebie do Chicago. U mnie od rana małolaty odpalają petardy, a mnie serce za każdym razem szaleje. Piesek mojej przyjaciółki cały drży tak się boi, że nawet musi go zabierać ze sobą jak idzie do łazienki, bo inaczej siedzi przy drzwiach i "płacze", skrobiąc drzwi. Mimo wszystko panuje fajna atmosfera i w radiu nadają dobrą muzykę. Życzę miłego Sylwestra. --Hortensja Bukietowa (dyskusja) 18:02, 31 gru 2008 (CET)

Marku! I znowu dzięki Tobie dowiedziałam się czegoś interesującego o kulturze i obyczajach panujących w USA. Na EN-Wiki już mają artykuł o Times Square Ball. Masz może chęć, abyśmy wspólnymi siłami zrobili hasło w języku polskim? Najfajniej byłoby, gdyby trafiło do Czywiesza w ostatnim dniu 2009 roku (Lou byłaby wniebowzięta:-))), więc nie musimy się spieszyć. Serdecznie pozdrawiam. --Hortensja Bukietowa (dyskusja) 15:48, 1 sty 2009 (CET)

Szablon:Język infobox

Mógłbyś z łaski swojej nie zajmować się rzeczami, których nie jesteś w stanie zrozumieć? Twoje edycje w tym szablonie spowodowały, że: 1) do Wikisłownika widoczne są dwa linki linkujące w zasadzie do tego samego 2) link, który miał być niewidoczny i służyć tylko do podbicia rankingu w Google jest widoczny 3) w haśle "język francuski" widoczne są 3 linki: do indeksu, link o nazwie "wikt:Kategoria:Język francuski" prowadzący do kategorii oraz "Słownik francusko-polski, polsko-francuski", który miał prowadzić też do kategorii, a prowadzi do nieistniejącej na Wikisłowniku strony wikt:Słownik francusko-polski, polsko-francuski. Przez twoje działania ktoś usunął link do Wikisłownika z język niemiecki, bo stwierdził, że skoro link "słownik niemiecko-polski, polsko-niemiecki" nie działa, to języka niemieckiego na Wikisłowniku nie ma.

Kolejną taką edycję w tym szablonie uznam za wandalizm. Przeprosiny możesz sobie odpuścić. --Derbeth ^talk 12:47, 2 sty 2009 (CET)

Odbiegasz od meritum: przewróciłeś do góry nogami sekcję linków do Wikisłownika, powodując że w każdym haśle o języku, gdzie wpisano link do Wikisłownika, pojawił się bełkot (link z "wikt:" w nazwie) plus niedziałający link (link do strony "Słownik cośtam-cośtam"). Robisz edycje w szablonach nie patrząc na skutki, wymyślając linki, które nie działają - to po prostu skrajna nieodpowiedzialność zawadzająca o dziecinadę. Tak, nie napisałem objaśnień do parametrów, które dodałem - ale po moich edycjach wszystko to, co działało wcześniej, działało dalej, a to, co napisałem, robiło to, co należy. Dla użytkowników ważne jest przede wszystkim to, co widać w głównej przestrzeni nazw. Błędów takiego kalibru po prostu popełniać nie wolno - jeśli ktoś nie ma na tyle umiejętności, by opanować skomplikowane szablony warunkowe, powinien mieć chociaż na tyle rozumu, by śledzić skutki swoich zmian. --Derbeth ^talk 16:43, 2 sty 2009 (CET)

Nazewnictwo

Witam. Miedzy wikipedystami często pojawiają się gorące dyskusje co do nazewnictwa. Zazwyczaj bierze w niej raczej wąska grupa wikipedystów i czasami jeszcze przypadkowe osoby, które dany wątek zainteresuje. Niedawno zaproponowałem utworzenie osobnego wikiprojektu, ponieważ równolegle szło kilka dyskusji związanych z nazywaniem haseł czy używaniem nazw własnych itp. Nie było w tym względzie sprzeciwów, więc utworzyłem taki projekt, a dyskusje toczące się w różnych miejscach zebrałem w jednym miejscu (tylko te najświeższe): Wikiprojekt:Nazewnictwo, Dyskusja Wikiprojektu:Nazewnictwo. oczywiście takie dyskusje nadal mogą się pojawiać w różnych miejscach i po raz kolejny trzeba będzie tłumaczyć to samo, używać tych samych argumentów, więc lepiej byłoby odsyłać już do wcześniejszych dyskusji, a najlepiej ustaleń, jeżeli takie się pojawią. Niekiedy mogą one dotyczyć kwestii specjalistycznych, więc w takim przypadku warto powiadamiać osoby z konkretnych wikiprojektów. Przy bardziej ogólnych kwestiach oczywiście link w kawiarence i na TO wystarczy. Nie będzie to absorbować całej społeczności, nie będzie przypadkowych wpisów typu "a mi się tak podoba, bo..." i znowu długi poboczny wątek, który wszyscy muszą obserwować. Jeżeli nic z tego nie wyjdzie, trudno. Może jednak kilka kwestii da się ustalić na chłodno. Żeby być fair, wysyłam do osób, które aktywnie brały udział w tych dyskusjach, info o założonym wikiprojekcie. Pozdrawiam i powodzenia. Przykuta (dyskusja) 20:31, 5 sty 2009 (CET)

Szablon:Aktor erotyczny infobox

Hej, wiem że to trochę nudne już jest ale mógłbyś popatrzeć na ten szablon i powiedzieć co oznacza parametr afdb_name ? Bo nie widziałem tego użytego w żadnym szablonie.Plushy (dyskusja) 23:53, 5 sty 2009 (CET)

{{Female adult bio|
name=      Devon|
photo= [[Plik:Devon in 2006 adjusted.jpg|200px]] | 
|birth=     {{birth date and age|mf=yes|1977|3|28}}|
death=     |
location=    [[Allentown, Pennsylvania]], U.S. |
birthname=   |
measurements=  34D-24-34|
height=     {{height|ft=5|in=3}}|
weight=     {{convert|94|lb|kg st|abbr=on}}|
eye color=   Blue|
hair color=   Blonde|
natural bust=  No|
ethnicity=   [[German American]] |
alias=     Devin, Devin Striker| 
homepage=  http://www.devonxxx.com/  |
iafd=      Devon|
imdb=      0222866|
afdb=      577|
afdb name=   Devon|
}}
'''Devon''' (born March 28, 1977 in [[Allentown, Pennsylvania]]) is an [[United States|American]] [[pornographic actor|pornographic actress]].

To np. "Envy" czy "AnnabelC" i może być użyte w URL-u skonstruowanym do bazy danych. Ten parametr zawsze tam był, tylko my go nie pozwalaliśmy podawać. Ktoś tak przeniósł kod z en Wiki, chyba. Na en Wiki ten parametr jest podawany w infoboksach W przypadku Envy, URL z tą wartością działał m tak samo jak i bez niej. Może to tak najczęściej jest. :) Zob. Devon_(porn_star) (kod podany powyżej). Pozdrawiam, --Mareklug ^dyskusja 00:01, 6 sty 2009 (CET)

W dyskusji szablonu na en pisze że afdb_name porzucili i stosują już tylko afdb, a poza tym i tak już w ogóle nie działa więc myślę że spokojnie można wyciąć.Znaczy jeśli mógłbyś.Plushy (dyskusja) 00:36, 6 sty 2009 (CET)

Zrobione Sprawa szerzej opisana w dyskusji tego szablonu w sekcji ...Kolor. :) M.in. odkryłem jak kodować parametry tak, żeby można było pisać je dużą literą, małą literą, czy w ogóle pomijać w wyświetleniach szablonów. Pozdrawiam, --Mareklug ^dyskusja 01:45, 6 sty 2009 (CET)

{{Roślina infobox}}

Cześć, hmm. standaryzacja, ale koloru to może nam nie zmieniaj? Poza tym w głosowaniu była zgoda na wygląd "podobny do przykładu", mam duże wątpliwości czy usunięcie koloru z lewej kolumny poprawiło czytelność infoboksu. Nova (dyskusja) 17:17, 6 sty 2009 (CET)

Nie wnikając w sensowność głosowania, to wypowiedziało się w nim wiele osób, godząc się na cośtam (chociaż miejscami "coś" niedookreślone), jeszcze więcej i dłużej ustalaliśmy w wikiprojekcie botanika wygląd infoboksu, a tymczasem zmiany wprowadziłeś sam, bez dyskusji, stąd moja reakcja i o to mi głównie chodzi. Obecne rozróżnienie kolorystyczne kolumn uważam za o wiele czytelniejsze - w Twojej propozycji nie ma żadnego innego separatora, np. dwukropka, myślnika czy linii, a samo wyrównanie może być mylące np. przy dłuższej nazwie w lewej kolumnie. Co do kolorów, to rozumiem wszelkie techniczne plusy stosowania "bezpiecznych" kolorów w necie, ale w praktyce te niby bezpieczne również są inaczej wyświetlane, czego doświadczam codziennie przesiadając się z Konquerora/FF pod Ubuntu do FF/IE pod Windowsem, wiele się namęczyliśmy żeby np. dobrać taki kolor do jednego z szablonów oceny jakości, bo każdy z grupy widział go inaczej. Co do medalowości, to obecny infoboks jest już w medalowej sośnie, dziewannie drobnokwiatowej i wielu innych medalowych hasłach botanicznych ;) Ogólnie odnośnie kolorów to nie uważam, że ich stosowanie jest niewłaściwe, czy niepoważne lub choinkowe. Dopiero ich nadużywanie, czy przesadne koloryzowanie, i zapewne da się znaleźć tego przykłady (w tym kontekście kolor, który zaproponowałeś jest jaskrawszy). Kolory w infoboksach per dziedzina wiedzy uważam za sensowne, może warto pomyśleć o grubszym sicie niż obecnie, ale na pewno nie jeden kolor dla wszystkich. Publikacje botaniczne, z których korzystam, również używają kolorów, co nie czyni ich mniej poważnymi, zwyczajnie wizualnie łatwiej pewne informacje odsiewać i segregować. Zatem zgoda na umiar, ale nie ascetyzm :)

Jeśli chodzi o szablony IUCN, CzK i CzL to na razie na commons jest przygotowana wersja tylko IUCN, a musiałaby być jeszcze CzK i CzL, bo publikacje te stosują zbliżone ale nie takie same nazwy kategorii zagrożeń. Jeśli by takie grafiki były, to można rozważyć przejście na nie, chociaż wtedy infoboks będzie ładował kolejną grafikę, zamiast zwykłego tekstu, ale może jakoś to przeżyję :) Tylko zastanawiam się nad tym dwuwierszowym "Najmniejszej troski", może w ogóle lepiej zrezygnować z napisów u góry i podpisywać, jak w obecnych szablonach, nazwę kategorii zagrożenia pod spodem? Natomiast, wszelkie techniczne uproszczenia kodu infoboksu są mile widziane, szczególnie jeśli go skracają. Jeśli stosowanie klas CSS okaże się dobrym wyjściem, to nie będę mieć nic przeciwko żeby na nie przejść. Pozdrowienia, Nova (dyskusja) 20:02, 6 sty 2009 (CET)

Masz rację, szablony zagrożeń faktycznie ładują gifa, przeoczyłam to. Ma on jak widzę rozmiar 371 B, podczas gdy proponowane pliki svg mają ok. 20 kB, co jednak daje pewną różnicę. Ale to szczegóły, bo co do zasady zgadzam się, że te commonsowe grafiki są ładniejsze (z podtrzymanym zastrzeżeniem co do napisów). Szablon i jego wywołania w opisie podglądam i o ile kolor jest niewątpliwie ładny (podobny chyba jest w {{Grzyb infobox}}), to nie o sam kolor tu chodzi, tylko o ich jenolitość lub nie w infoboksach. Dobry efekt daje jaśniejsza ramka, łagodzi całość. Niedobrze wygląda nagłówek systematyka bez tła, bo chociaż lepiej jest w przykładzie z warzuchą, to w większości przypadków obrazki są i wtedy zlewa się z podpisem obrazka, a systematyka to właściwie najważniejsza zawartość tego infoboksu. Rozmiar czcionki dałeś większy, przez co łamie się linia Commons, trzeba by wtedy usunąć "i grafik" żeby się mieściło. Co do separatora kolumn, nadal kolor wg mnie daje lepszy efekt, chociaż można chyba uprościć i wstawić tylko ten jaśniejszy w lewej kolumnie a prawą i pozostałe wiersze nienagłówkowe dać białe? Nova (dyskusja) 23:32, 6 sty 2009 (CET)

No, pokombinujemy jeszcze. Praca w toku. :) Zapraszam do wspolnego kombinowania kodem w moim brudnopisie i/lub wnoszenia dalszych sugestii. Dzięki. --Mareklug ^dyskusja 23:46, 6 sty 2009 (CET)

Trudno mi coś w tej propozycji zmieniać, bo kierunek zmian mi jednak nie odpowiada. Przygotowałam wersję z białym tłem, z zachowaniem reszty i szarej lewej kolumny Wikipedysta:Nova/Roślina infobox. Wszystkie trzy wersje można obejrzeć w moim brudnopisie: Wikipedysta:Nova/brudnopis#Roślina_infobox. Propozycje przedstawię w wikiprojekcie botanika. PS. Dzięki za ikonki, trwa w ich sprawie dyskusja. Pozdrawiam, Nova (dyskusja) 11:15, 7 sty 2009 (CET)

iPhone

Usunalem {dopracowac} z art, bo art o nowej wersji juz nie istnieje. Pozdrawiam...Vuvar1 Dyskusja 22:20, 7 sty 2009 (CET)

Świetnie. Nie wiedziałem, czy integracja już nastąpiła dostatecznie w mniemaniu polskich użytowników iPhone'a 3G. Dosiego Nowego Roku. --Mareklug ^dyskusja 22:42, 7 sty 2009 (CET)

Opracowanie barw w Pomoc:Tabele

"Wg specyfikacji W3C CSS3 X11 Colors" - nowicjusz tego nie zakuma. Ja na poczatrku się spotkałem z takim technicznym opisem jak robic tabelki i ni w ząb - moze ten cały tekst dac niżej, a jakoś łopatologicznie to napisac. "Te zaokrąglenia to tradycyjnie uznawane "bezpieczne kolory w sieci", heurystycznie stosowane tradycyjnie, na długo przed sformułowaniem ustaleń w tym temacie przez W3C (przyjętych przy okazji sformułowania standardu dla grafiki wektorowej, SVG)." - odleciałem. Jako nowicjusz dalej nie czytam i szukam kogoś, kto za mnie "bezpiecznie" wpisze kolorki do tabelki. ;) Nie jestem żadnym technicznym, a ludzie czasami mnie proszą bym prostą tabelke zrobił, bo obecny koszerny zapis na stronie pomocy nie pomaga. Może zrobic dwie strony pomocy - dla ludzi i dla informatyków :) Przykuta (dyskusja) 23:23, 7 sty 2009 (CET)

Dzięki za spostrzeżenia. Dopracuję to jakoś. A dobrze, uczciwie napisana pomoc wystarczy i dla ludzi i dla informatykow. :) --Mareklug ^dyskusja 23:30, 7 sty 2009 (CET)

Ewentualnie można szerszy zapis z tabelami kolorów dać na podstronę, a zostawić tylko takie podstawowe info jak to robić. I jakieś wyjaśnienie czemu się to zaleca. W3C coś mi jednak mówi, bo kiedyś rozmawiałem z paroma osobami na temat dostępności wiki dla osób niewidzących i te standardy były ważne, ale czemu nazwy kolorów a nie fff to jeszcze nie wiem. fff098 jest dla mnie łatwiejsze, bo powoli zaczynam kumać te kody. Zapamiętać nazwy to nieco większy kłopot. Aha, lepiej napisać bezpośrednio na stronie pomocy niż linkować do głównej przestrzeni nazw, bo tak jednak jest wygodniej. Wiem to po sobie. Przykuta (dyskusja) 23:40, 7 sty 2009 (CET)

Jeszcze to poprawię, obiecuję. I raczej zachowam na stronie. Chcę trochę się nad tym zastanowić nim to doliżę, i wiem, że z reguły poprawki wychodzą lepiej po upływie kilku godzin. :) Co do nazw, to już wyjaśniłem. Może #ff0098 jest i prościej, ale już zielonego z infoboksu dla roślin raczej nie zapamiętasz, o ile nawet skumasz, ze to właśnie zielony jest i o jasnozielony tu chodzi. :) A LightGreen nie tylko zapamietasz, a powielisz od ręki bez literowki, a jakiś wandalizm czy literówkę zauważysz w "ludzkiej nazwie" z miejsca. Sam przecież chcesz "dla ludzi". Poza tym lightgreen (nie trzeba pisac tych dużych liter) ma sie wyswietlic przepisowo dla kazej przegladarki, bo W3C tak ustaliło, z udziałem producentów przeglądarek w tym Microsoftu. Co jest "ludzsze": nazwa składająca się z prostych, wyróżnionych dużą litera członów, czy kod w hex? Jeszcze wyjaśnij ludziom kiedy to hex ma mieć 6 a kiedy wystarczą 3 numerki... zgroza. Jeszcze dodam, że http://translate.google.com w trybie en->pl powie każdemu użytkownikowi naszej Wiki, co to "Light Steel Blue" czy właśnie "Light Green". Pozdrawiam, --Mareklug ^dyskusja 00:09, 8 sty 2009 (CET)

P.s. przetestowałem: translate.google bardzo dobrze odpowiada po polsku dla pojedynczych członów, i kompletnie z sufitu dla całych wyrażeń czy nazw kolorów. Warto wiedzieć. Może nawet, dopisać do naszej pomocy. :) --Mareklug ^dyskusja 00:15, 8 sty 2009 (CET)

Ad:Pomoc:Tabele

To jest Twój POV, ale nie będę się z Tobą przepychać. #333 itp jest standardem starszym niż zatwierdzone ostatnio przez W3C zestawienie. Innymi słowy kolory CSS3 nie koniecznie będą się wyświetlać wszędzie tak samo i nie ma to nic wspólnego z ustawieniami monitora, tylko z interpretacją (zaokrąglaniem) przeglądarek. --Nux (dyskusja) 01:27, 8 sty 2009 (CET)

IMHO nie czytasz uzważnie, tak samo jak nieuważnie usuwałeś nagłówek, bez zastanowienia się czy jest użytkowany jako adres spoza artykułu. Napisałem, że zaookraglenia są tradycyjne i były ustawione na długo przed ustaleniami W3C. Napisałem, ze kolory wyświetlają się rozmaicie (ostatnio w dyskusji Novej). Ale standardem "web safe colors" nigdy nie były, tylko de facto zaleceniem dla webdesignera, z ostrożności. W ogóle brakuje w tym zagadnieiu standardów (ISO, NIST, W3C). Nie widzę tu żadnego POV w opisywaniu tego zagadnienia w miarę historycznie, przedstawiając wikipedystom korzyści wynikające z używania nazw. W końcu W3C je użyło z tego samego powodu, a nie bo tak chciało lobby projektantów wnętrz czy zakładów drukarskich. :)

Co do "i nie ma to nic wspólnego z ustawieniami monitora" -- żartujesz albo po prostu nie jesteś w temacie. Właściwości elektrochemiczne ekranu, wykonanej kalibracji kolorymetrycznej lub jej brak, jak i nawet bitowa głębia kolorów karty – wszystko to czynniki wpływające na wyświetlania barw tak albo inaczej, nie tylko interpretacje (zaokrąglenia) przeglądarek.

Dodajmy do tego możliwe, konstrukcyjne "inteligentne" przepisywanie barw z jednego koloru na inny, właśnie w palecie CSS3, czego można się wkrótce spodziewać od nowoczesnego user-agenta, działającego w określonym otoczeniu/ustawieniu hardware, i masz technologiczne przesłanki, aby stosować logiczne nazwy kolorów (może nawet wyłącznie). Raczej zauważam z przykrością, że nie tylko nadal przepychasz się, jeszcze wypaczasz moje techniczne argumenty, pomijasz co jest na stronie, twierdzisz z sufitu, jesteś zdawkowy i zawsze wiesz lepiej, jednak widocznie nie znasz się na proponowanym stosowaniu kolorów w sprzęcie. --Mareklug ^dyskusja 02:05, 8 sty 2009 (CET)

Nazwy są ludsze (ale wielu ich nie ma), co do bezpieczeństwa i "zaokrągleń" się nie wtrącam, bo się nie znam, ale z chęcią się zapoznam :) Przykuta (dyskusja) 11:21, 8 sty 2009 (CET)

Odp:Odp. kolory i Pomoc:Tabele

No i właśnie dlatego nie będę się z Tobą przepychał. Jak chcesz, to możesz sobie porobić eksperymenty (najlepiej ze starymi przeglądarkami) z obrazkami w różnych kolorach i tłami ze stylów teoretycznie z tym samym kolorem. Wtedy może zrozumiesz jaka jest różnica i dlaczego nie masz racji. Dla mnie EOT. --Nux (dyskusja) 20:39, 8 sty 2009 (CET)

Polska

Marku, jestem bliska potraktowania Twojego rewertu jako wandalizmu. Gytha (dyskusja) 22:38, 9 sty 2009 (CET)

Wprowadzanie nieistotnych, w najlepszym razie ciekawostkowych (o ile w ogóle nie będących przekłamaniem) treści do nagłówka jednego z najisttniejszych haseł na polskiej Wikipedii wbrew opinii innych wikipedystów jest, w mojej opinii, redakcyjnym wandalizmem. Takich ciekawostek można znaleźć tysiące - wszystkie je umieścisz w nagłówku i rozbudowanych przypisach? Edycję cofam i bardzo Cię proszę o jej nieprzywracanie. Gytha (dyskusja) 22:53, 9 sty 2009 (CET)

A ja jestem bardzo zaskoczona, że osobie z Twoim doświadczeniem redakcyjnym (jak mniemam, nie tylko wikipedycznym) w ogóle przyszło do głowy wstawiać w to hasło tego rodzaju treści. I w tym momencie zupełnie nieistotne jest, czy ta hipoteza jest prawdziwa, czy nie - rozważania nt. chrzanowskich potraw i domniemania pochodzenia niektórych mieszkańców Chrzanowa nie miały prawa znaleźć się w nagłówku tego artykułu. Olendrzy - sposób ujęcia wskazywał na znak równości między osadnikami holenderskimi a Olendrami (nb. Grubel jest głównym autorem hasła Olędrzy, ja zwracam uwagę na to, co rewertuję). Siłowe rozwiązania? Nie widziałam tam np. szablonu "w edycji", widziałam natomiast zrewertowanie słusznej poprawki Grubla, a następnie niewielkie zmiany w stosunku do pierwotnej Twojej wersji - zmiany IMO nawet na gorsze, bo rozbudowujące przypis do zupełnie nieistotnej informacji. Siłowym rozwiązaniem to byłoby zablokowanie Twojego konta za wojny edycyjne ;-). Gytha (dyskusja) 23:29, 9 sty 2009 (CET)

Kropka

http://stats.grok.se/pl/200812/Grafika%3ARed_pog.svg

To może teraz warto by jeszcze wykombinować dlaczego drugim najcześciej odwiedzanym artykułem na plwiki jest.. S ;-) Pozdr.--Adi (discuss) 09:05, 11 sty 2009 (CET)

---

Dzięki za miłe słowa. Rzeczywiście, najbardziej cieszę się, że nie było głosów ideologicznych. Na początku wydawało się, że dyskusja coraz bardziej odbiega od meritum, dobrze, że okazało się inaczej. Liczyłem na cenne uwagi merytoryczne i poprawki, i tak się stało, choć czasem trzeba było powiedzieć nie, bo czasami jedna drugą wykluczały. Bardzo cieszy mnie też tak duże zainteresowanie artykułem. Twój Hickok na pierwszy rzut oka jest ładny, może zgłosisz na razie do DA? Pozdr.,--Adi (discuss) 00:32, 18 sty 2009 (CET)

Jeśli poprawiono, to może iść od razu do PanM. Wygląda lepiej niż w jakikolwiek innej wersji. Z mojej strony muszę jednak zgłosić spore uchybienie merytoryczne - brak wzmianki o Hickoku w telewizji. Ja go znam właśnie ze świetnego serialu HBO Deadwood (polecam!). Jest o tym w wersji angielskiej. Pozdrawiam serdecznie,--Adi (discuss) 01:08, 18 sty 2009 (CET)

Wodowanie

Dzień dobry Marku! Dziękuję Ci za utworzenie strony ujednoznaczniającej oraz wprowadzenie drugiego znaczenia słowa wodowanie do Wikipedii (osobom mało technicznym jest ono raczej nieznane:))) i mój alarm był fałszywy, ale wyszedł na dobre Wikipedii). Chciałam podziękować Tobie oraz Siałababamak i Margozowi na stronie "Zgłoś błąd", ale już zniknęła. A więc jeszcze raz wszystko z Airbusem A320 US Airways szczęśliwie się zakończyło! Pozdrawiam serdecznie. --Hortensja Bukietowa (dyskusja) 12:14, 19 sty 2009 (CET)

Szablon:Mapa lokalizacyjna/ZP fiz

Witam. Proponuję zmianę nazewnictwa na Szablon:Mapa lokalizacyjna/PL-ZP fizyczna - w ten sposób łatwiej będzie znaleźć kolejne województwa. Druga sprawa - ta mapa ma za mocne kontury - proponuję ją rozjaśnić. Po trzecie - czy nie sensowne by było dać w jakimś rogu miniaturę mapy Polski z podświetlonym województwem? Coś jak tutaj en:Delhi. --Hiuppo (zagadaj) 20:35, 21 sty 2009 (CET)

Możesz mnie oświecić

Co znaczy w szablonie miasto infobox:

• Położenie (punkt). Jakie znaczenie ma słowo punkt w tym szablonie? Nie sądzisz, ze przydało by się link z wyjaśnieniem znaczenia tego słowa? Ja bym go zamienił na link do źródła z jakiego zostały pobrane współrzędne np:

• Położenie
  (koordynaty z maps.google)

Tenautomatix (dyskusja) 23:16, 23 sty 2009 (CET)

Drogi Tenautomatiksie, oświecę Cię dwukrotnie. :)

1. Patrz: Dyskusja szablonu:miasto infobox#Uszkodzony szablon
2. Wyjaśnienie moimi słowy: Niestety, w przypadku miasta Poznania, wikipedysta zgłosił jako błąd zaistnienie punktu dla współrzędnych geograficznych umieszczonych w infoboksie dla artykułu tego miasta. Wtedy jeszcze parametr po prostu był położeniem, przynajmniej od czasu wstawienia tam infoboksu z mechanizmem szablonu {{mapa lokalizacyjna}}, jak w w przypadku miast zagranicznych (Berlin) czy nie (tylko) polskich wsi (w Poznańskiem: Otusz, w Słowacji: Kobylnice), czy szczytów górskich (Rysy), czy jezior (Bajkał). Z punktu widzenia tegoż, nie można lub nie powinno się przypisać jednego punktu współrzędnych Poznaniowi. Ponieważ ów wikipedysta siłowo nalegał (poprzez obalenie infoboksu dla polskich miast w tym artykule oraz wycofania możliwości wyświetlania mapki lokalizacyjnej szablonem {{mapa lokalizacyjna}}, która to wymaga położenia wyrażonego jednym punktem, jako zasadniczo błędnego merytorycznie, na rzecz określenia położenia geograficznego Poznania dwoma punktami ekstremalnymi, zrobiłem w tym wypadku dla ugody i zażegnania możliwej wojny edycyjnej ustępstwo techniczne/merytoryczne dla jego punkt widzenia. Wprowadziłem salomonowo dodatkowy parametr położenia, gdzie położenie można określić dowolnie, a nie tylko jednym (umownym) punktem. Dlatego w tym szablonie mamy dwa parametry położenia, z których jeden nazywa się położenie (punkt) a drugi położenie (zasięg). W przypadku tego drugiego, można wstawić dane w dowolnym układzie tekstu, nawet napisać słownie, co stanowi położenie. Szablon nie ingeruje w zawartość tego nowego parametru. Po prostu nie przetwarza poza wyświetleniem podanych tamże wartości. Rozumiem, że kwestia ustalenia położenia miasta w Polsce jest do pewnego stopnia umowną, że nie można nalegać, aby w przypadku miasta stołecznego Poznania zastosować te same konwencje co ludzkość nagminnie uznała za adekwatne dla wszystkich pozostałych miast świata. Z drugiej strony, faktycznie, obszar miasta może być zdefiniowany jako zbiór wielokątów, niekoniecznie ze sobą stycznych. Zapewne są miasta w Polsce, a jeżeli nie w Polsce, to gdzieś na świecie, które posiadają eksklawy należące doń terytorialnie: obszary miejskie otoczone ze wszystkich stron obszarami pod odmienną jurysdykcją. Przynajmniej istnieją w Polsce miasta o obszarze tak (kulturowo) skomplikowanym, że określenie ich położenia jednym punktem nie jest stosownym czy tradycyjnym. Z drugiej strony, szablon {{mapa lokalizacyjna}} wyświetla mapy dla danego punktu bez ingerowania w to, jak tubylcy określają położenie, czyli umownie, m.in. miasta, bez względu na to, jak jego położenie jest (prawnie, uzusowo, lokalnie, wikipedystycznie) zdefiniowane. Potrzebne do tego jest określenie położenia punktem, i wyświetlamy polać globu zawierającą miasto i okolice. Na podstawie tego punktu, wyświetli się obszar kuli ziemskiej w odpowiedniej skali i rzucie kartograficznym, w zależności od wybranej lub domyślnie ustawionej strony dla serwisu mapniczego czy linku do szkicu mapy lokalnej, np. Wikimapia czy tak jak ustawiłem przykłady w przypadku miasta Berlina na stronie dokumentacji szablonu {{Mapa lokalizacyjna}}. Więcej w tej sprawie znajdziesz w dyskusji szablonu {{Miejscowość infobox}}, w historii edycji artykułu Poznań, oraz w jego obecnym infoboksie. Mam nadzieję, że odpowiedziałem wyczerpująco i bezstronnie, i że czujesz się oświecony. Jeżeli jednak nadal tak nie jest, lub uważasz, po zastanowieniu się, że moje rozwiązanie wcale salomonowym nie było, proszę bardzo o dalsze uwagi w tej kwestii. Osobiście nie uważam tej kwestii za palącą, a uźródławianie danych współrzędnych geograficznych tylko w celu wyświetlenia map dla obszaru zawierającego miasto, uważam z kolei za upierdliwe i niepotrzebne, co już skomentowałem i uzasadniłem równie obszernie i wyczerpująco w Kawiarence w wątku przez Ciebie zaczętym, omówionym tamże, i po omówieniu, zignorowanym przez wszystkich edytorów kumatych w geografii, weryfikowalności i w ustawianiu technicznie współrzędnych geograficznych. Osobiście czuję się wyczerpany tym tematem, i mam nadzieję, że temat podziela moje zdanie. Czas edytować coś przydatnego Wikipedii, proszę kolegi. Jest tyle do roboty. Pozdrawiam serdecznie. --Mareklug ^dyskusja 07:22, 24 sty 2009 (CET)

Ad:Dyskusja wikipedysty:Roo72

Ad:Dyskusja wikipedysty:Roo72

No masz racje, co mam pisac.. jak jeszcze raz zobacze jak ktos podlinkuje "[[polska]] pisarka" czy "w [[listopad]]ie tego roku" to tez mnie krew zaleje... Caly dowcip polega na tym, ze teoretycznie rzecz biorac, obowiazaujace zasady Wikipedia:Linkowanie mowiad aby tak nie linkowac bo linki maja prowadzic do hasel poszerzajacych rozumienie glownego hasla, ale kto tego przestrzega? Tnij glupie linkowania jak leci i zwracaj uwage, na Wiki i tam w sumie malo kto zna zasady i je przestrzega wiec zamiast uczyc zasad trzeba wprowadzic zwyczaj i tak edukowac. Sorry za brak pliterek ale pisze z wakacji w Perth. roo72 (dyskusja) 09:17, 25 sty 2009 (CET)

Koordynaty / Jezioro infobox

• Zobacz tę sprawę. Próbowałem się dogrzebać, ale w infoboksie nie widzę błędu, więc to chyba głębiej. No i co z tym infoboksem? Może jednak zmniejszyć czcionkę do rozmiaru z zaleceń.
• Druga sprawa - mógłbyś dodać taką drugą mapkę do {{Góra infobox}}? To Rysom i paru innym może górom można by dać po dwie mapki:)
• A sprawa trzecia - czy można jakoś łatwo i ładnie wstawiać mapki lokalizacyjne do artykułów bez infoboksów? Pozdrawiam ToSter→¿? 22:05, 26 sty 2009 (CET)

Sprawa pierwsza naprawiana; ale rozmiar fontu naprawdę, ToSter, nie działa sprawnie kiedy pomniejszony dla pewnej części użytkowników. Zalecenia w tym przypadku są błędne i technicznie nie przemyślane ani szeroko nie przetestowane. Więc je olewam. Naprawdę szczerze mi wisi, że kilka (niekompetentnych) osób raczyło na nie zagłosować ustanawiając przy tym inne, mniej błędne, założenia w locie. :) Jestem pewien, ze te same osoby skonfrontowane ze skutkami pomniejszania na pewnych systemach zmienią zdanie, zgodnie z ZR. I nie zapomniałem o Smoczym Stawie, nawet znalazłem materiał aby tam wstawić więcej tekstu. Bo właśnie więcej tekstu jest potrzeba, a nie mniej infoboksu.

Sprawa dwa zaczeka ciut.:)

Sprawa trzy działa od pewnego czasu -- link do takiego jednego zamku jest w dyskusji szablonu {{mapa lokalizacyjna}}.

Wracając do kwestii kodu dla współrzędnych, co to nie działają.... Ani Saper ani Botev ani ja tej zagwozdki nie naprawiliśmy jeszcze, pomimo tego, że zarwałem kolejną noc i niedotrzymałem terminu w czymś innym dla Wpedzicha, starając się tu... Spójrz proszę na wyniki moich dociekań i testowania/kodowania w przypadku poniższych artykułów, gdzie także wstawiłem do wstępu {{Współrzędne}}, a do boksów, mapkę lokalizacyjną (która zawsze działa) → Michigan (jezioro), Jezioro Titicaca, Buenos Aires (jezioro) oraz Tahoe. {{Współrzędne}} rozmaicie wyrażony w nich w tekście zawsze działa także, co sugeruje, żeby olać upierdliwe wyświetlanie współrzędnych jakąkolwiek metodą, oprócz cytowania ...{{Współrzędne}}a. Tak to robi od niepamiętnych czasów {{lotnisko infobox}} i ma się dobrze. Chyba zaraz pokoszę się o takie a nie inne rozwiązanie... Spójrz takze do mojego kodu -- coś tam mi nie idzie z #expr: bo {{Współrzędne}} sie na znak < obraża. Nie mam w w pisaniu expr'ów dla szablonu doświadczenia. Podobno składnia jest w porządku. --Mareklug ^dyskusja 14:39, 27 sty 2009 (CET)

Pierwsze: cóż, wg mnie mniejsza czcionka jest estetyczniejsza, a jak ktoś nie widzi dokładnie, to odpowiednie opcje są w przeglądarkach. Ale nie będę się przy tym upierał. Raczej sugerowałbym wznowienie dyskusji na ten temat, bo jeden infobox inny niż wszystkie to nie jest to :)

A co do koordynatów to niespecjalnie mam czas, ale widzę, że z Waszego dłubania wychodzą same dobre rzeczy :) na exprach znam się zapewne jeszcze mniej, a z tymi szablonami współrzędnych się zaprzyjaźnię po sesji :) Pozdrawiam ToSter→¿? 22:02, 27 sty 2009 (CET)

• Zrobione. Na razie szlaczek dla jezior jest jaskrawo czerwony, aby zasygnalizować, ze to nowy naprawiony kod widzisz. Zmienię na LightSteelBlue za kilka dni. --Mareklug ^dyskusja 23:05, 27 sty 2009 (CET)

wikimania userbox

Może i {{babel}} do tego nie służy, ale pewnie kilka osób wykorzystuje ten szablon nie tylko na informacje o kompetencjach językowych ale także po to, by umieścić w nim inne userboksy. Co do przekierowania, to rzeczywiście mogłem i powinienem je zrobić w drugą stronę. --Wyksztalcioch (Pytania? Sugestie?) 14:17, 27 sty 2009 (CET)

Szablon składu piłkarskiego

Jest błąd w szablonie piłkarskim, mianowicie po pierwsze zawsze pisało np. Legia Warszawa skład na sezon 2008/2009, a obecnie pozostaje sama Legia Warszawa i nie wiadomo co to jest, czy skład czy co. Po drugie: Dlaczego bramkarz jest osobno, a reszta zawodników na dole obok siebie normalnie ? Pozdrawiam i liczę na poprawki takie, żeby wyglądało jak wcześniej. Cichy555 dyskusja 11:08, 29 sty 2009 (CET)

• Zrobione --Mareklug ^dyskusja 18:57, 29 sty 2009 (CET)

Ostateczne pytanie o navboksy :)

Cześć! Wiem, że już o tym z tobą rozmawiałem, ale... wolę się jeszcze dopytać :) Ogólnie wszystkie navboksy mamy doprowadzić do jednej kolorystyki, tak? Łącznie z szablonami gminno-powiatowymi i takimi tworami jak szablony Kubara (akurat o nie się nie martwię :]). Nie mam zajęcia (a ja muszę mieć jakieś nowe bo szybko mi się nudzą), więc z chęcią pobawię się z tymi szablonami. Pozdrawiam, Micgryga ^Dyskusja 20:20, 30 sty 2009 (CET)

Tak. Merci. :) --Mareklug ^dyskusja 20:21, 30 sty 2009 (CET)

Danke schön :) Jak skończę to powiem, może mi się nie zdąży ta robota znudzić :) Micgryga ^Dyskusja 20:29, 30 sty 2009 (CET)

{{Takson infobox}}

Chyba trochę za dużo zmieniłeś :) Kategoria "Gatunki wymarłe" brzmi chyba lepiej niż "gatunki wymarły" :) A nie lepiej by było, gdyby zamiast (w odniesieniu do gatunku) [[wyginięcie|wymarły]] wstawić [[gatunek wymarły|wymarły]]? To drobiazgi, pewnie mógłbym sam to pozmieniać, ale boję się, że coś zepsuję ;) Pozdrawiam, Ag.Ent podyskutujmy 01:13, 31 sty 2009 (CET)

Dzięki, Zrobione. Zapraszam na irc://irc.freenode.net/#wikipedia-pl , jeżeli trzeba coś poprawić/obgadać interaktywnie... :) --Mareklug ^dyskusja 01:31, 31 sty 2009 (CET)

O, teraz wszystko jest OK, dzięki. I sorry, że dokładam Ci roboty, ale ja nietechniczny :) Pozdr. Ag.Ent podyskutujmy 01:35, 31 sty 2009 (CET)