Przejdź do zawartości

Dyskusja wikipedysty:Lord Ag.Ent/Archiwum 1

Treść strony nie jest dostępna w innych językach.
Z Wikipedii, wolnej encyklopedii
Witaj!

W imieniu Komitetu powitalnego przypadł mi zaszczyt powitania Ciebie na stronach polskojęzycznej Wikipedii. Cieszę się, że ten projekt wzbudził Twoje zainteresowanie i mam nadzieję, że zostaniesz tutaj z nami na dłużej :)
Przed rozpoczęciem edycji poświęć kilka chwil na zapoznanie się z podstawowymi zasadami obowiązującymi w naszej społeczności.

Kilka przydatnych linków
Jak edytować?

Nie krępuj się edytować stron! Na Wikipedii trzymamy się zasady śmiałego edytowania - nie musisz pytać nikogo o zgodę na edycje!

Nie bój się też, że cokolwiek zepsujesz. Jeśli nawet popełnisz jakikolwiek błąd, prawidłowa wersja artykułu może zostać natychmiast odtworzona! Zachęcam do zapoznania się z informacjami dla nowicjuszy.

Jeśli czegoś nie wiesz, nie krępuj się pytać innych. Po prostu wpisz tutaj {{Pomocy|Za kreską wpisz pytanie}} , a niedługo potem powinieneś poznać odpowiedź na dręczący Ciebie problem :)

Możesz wejść również na kanał IRC - po prostu kliknij tutaj.

W poradniku autora Wikipedii znajdziesz mnóstwo przydatnych informacji na temat edytowania i formatowania tekstu. A pod tym linkiem dowiesz się, jak edytować... i przeżyć :)

Pamiętaj o zasadach!

Przed rozpoczęciem edytowania poświęć trochę czasu na zapoznanie się z zasadami polskiej Wikipedii. Pozwoli to na uniknięcie rozczarowań wynikających z usunięcia Twoich wpisów lub wręcz zablokowania Ci możliwości edycji artykułów. Najważniejsze z nich to:

  • Czym Wikipedia nie jest
    Wikipedia to encyklopedia - nie słownik, forum dyskusyjne, miejsce do prezentacji własnych poglądów ani prospekt reklamowy;
  • Neutralny punkt widzenia
    Przedstawiaj bezstronnie wszystkie możliwe punkty widzenia, bez wskazywania słuszności żadnego z nich;
  • Prawa autorskie
    Nie kopiuj tekstów z innych publikacji lub stron internetowych, nie umieszczaj grafik objętych prawami autorskimi;
  • Weryfikowalność
    Każdy Twój wpis do artykułu musi być poparty wiarygodnym źródłem;
  • Unikaj wyrażeń zwodniczych
    Unikaj nieprecyzyjnych wyrażeń typu "niektórzy ludzie mówią" czy "badania dowodzą, że" bez podania konkretnych źródeł;
  • Unikaj próżnych wyrażeń
    Zamiast mówić czytelnikowi, że coś jest ważne, piękne, głębokie, klasyczne, unikalne - użyj faktów, by to pokazać.
  • Nie przedstawiamy twórczości własnej
    Wszystkie wpisy powinny opierać się na cytowaniu źródeł, a nie na własnych przemyśleniach;
  • Wstawianie linków zewnętrznych
    Linki zewnętrzne muszą być bezpośrednio związane z artykułem, oraz go znacząco poszerzać.
Parę słów na zakończenie :)

Kilka rad na koniec. Na stronach dyskusji i w głosowaniach (ale nie w artykułach) podpisujemy się poprzez wpisanie ~~~~ (czterech tyld). Po zapisaniu strony w miejsce tyld pokaże się Twój nick z linkiem i datą. Pamiętaj też, że chcąc skontaktować się z innym wikipedystą, wpisz się na jego stronie dyskusji, bowiem wtedy dana osoba otrzyma komunikat o wiadomości (taki jak Ty przed chwilą) i będzie mogła Ci odpowiedzieć.

Jeżeli masz jakieś pytania lub wątpliwości, to z chęcią Ci pomogę - w tym celu wpisz się na mojej stronie dyskusji. Zawsze chętnie służę pomocą :)

Życzę owocnych edycji i... śmiało edytuj strony!

Kggucwa

Kggucwa (dyskusja) 06:29, 30 lip 2008 (CEST)

Kilka uwag edycyjnych

Jesteś tu nowy, dlatego proponuję, zanim zaczniesz edytować artykuły o dinozaurach, zapoznaj się z Wikiprojektem dinozaury, a szczególnie z Wikiprojekt:Dinozaury/Propozycje zaleceń edycyjnych. Taksony powyżej rodzaju (np. Ornithischia) piszemy normlną czcionką a nie kurysywą. Rodzaj w infoboksie może być pisany po polsku, nie musi być pisany po łacinie. A to, co uważałeś za gatunek, to była polska nazwa rodzaju. Gatunki np. kamptozaura to: Camptosaurus dispar, Camptosaurus depressus, Camptosaurus hoggi, Camptosaurus prestwichii. Pozdr. Wikipek (dyskusja) 12:00, 31 lip 2008 (CEST)

Interwiki

Zwracaj uwagę na interwiki. Utworzyłeś artykuł jurassozaur, chciałem go "zainterwikować" i okazało się (w en wiki), że z tego hasła jest przekierowanie na Tianchisaurus. Nazwa Jurassozaurus jest już nieaktualna: Dinozaury.com! - Jurassosaurus. Wsadziłem w oba te atykuły szablony "integruj". Mógłbyś je zintegrować do tianchizaura? Pozdr. Wikipek (dyskusja) 11:46, 6 sie 2008 (CEST)

Ok, właśnie o to chodziło. Błędami się nie przejmuj, na początku każdemu się zdarzają. Chciałem Ci właśnie zwrócić uwagę na interwiki - są ważne, bo kierują do tego samego hasła w innych Wikipediach, a podczas tworzenia nowego hasła czy uzupełnianiu starego informacje tam zawarte mogą być bardzo przydatne, również jeżeli chodzi np. o bibliografię, czy ciekawe linki zewnętrzne. Wikipek (dyskusja) 07:47, 7 sie 2008 (CEST)

Zaproszenie do Wikiprojektu: Dinozaury

Witaj serdecznie!

Chciałbym Cię uprzejmie zaprosić do uczestnictwa w WikiProjekcie:Dinozaury:

Pozdrawiam, Wikipek (dyskusja) 07:47, 7 sie 2008 (CEST)

Aby znaleźć się w Wikiprojekcie (jakimkolwiek) wystarczy wpisać się do tabelki uczestników wikiprojektu (Wikiprojekt:Dinozaury#Uczestnicy) i wtedy można wkleić na swoją stronę odpowiedni szablon. I to wszystko. A potem oczywiście działać:) Wikipek (dyskusja) 10:27, 8 sie 2008 (CEST)

Zaproszenie do Wikiprojektu: Paleontologia

Witaj serdecznie!

Chciałbym Cię uprzejmie zaprosić do uczestnictwa w WikiProjekcie:Paleontologia:

Pozdrawiam, Wikipek (dyskusja) 09:47, 12 sie 2008 (CEST)

Fulgutoterium

Gdy wiadomo, że tytuł nie będzie już wykorzystywany (np. w przyp. literówki), to można przeznaczyć do skasowania. Już to zrobiłem. Wstawiasz wtedy szablon {{ek}} (ekspresowe kasowanko) i wyjaśniasz przyczynę takiego posunięcia.

A co do obaw, czy jako nowicjusz postąpisz słusznie, to nie przejmuj się tym (za bardzo). W wikipedii większość zmian jest odwracalna, a to co można zepsuć nieodwracalnie, jest zastrzeżone dla administratorów. Jak coś zrobisz niewłaściwie, to najwyżej ktoś ci zwróci uwagę. Ja na pączątku mojej działalności byłem niejednokrotnie "rąbany" i dzięki temu teraz jestem lepiej zorientowany. Wikipek (dyskusja) 20:15, 13 sie 2008 (CEST)

Fritz Daniel Frech

Witam serdecznie. Mam nieprzyjemną wiadomość - to hasło już istnieje pod nazwą Fritz Frech. Na przyszłość by uniknąc takich flustrujących podwójnych haseł (sam kilka takich napisałem:) sprawdzaj proszę nazwisko gościa bez imienia w wyszukiwarce wiki. Pozdrawiam --Piotr967 podyskutujmy 17:29, 14 sie 2008 (CEST)

P.S. Właśnie sprawdziłem oryginał jego pracy o mezozoiku z lat 906-908 - pisał się Fritz Frech bez Daniela. --Piotr967 podyskutujmy 17:42, 14 sie 2008 (CEST)
Znam to uczucie. Raz napisałem bardzo sążnisty artykuł i gdy jako ostatni etap, wszedłem na enwiki, by dodać interwiki, zobaczyłem tam nagle, że jest polski artykuł pod trochę inną nazwą :( Jako że artykuł mój zajął mi wiele godzin, to mało komputera nie pogryzłem. Co do Twego pytania, to oczywiście to zrobią admini, ale muszą wiedzieć, co. Dlatego ja już przeniosłem parę nowych info z twej wersji do artykuł Fritz Frech i poprosiłem Wulfstana o połączenie historii edycji, tak by Twój udział też był. A potem o ek hasła z Danielem (zaraz to ostatnie odszczekam, błąd, lepiej zrobić redir, by ktoś za rok nie napisał powtórnie). Pozdrawaim --Piotr967 podyskutujmy 17:50, 14 sie 2008 (CEST)

Znowu ja :)

Tym razem nt. hasła Pseudarietites - bardzo fajnie, że powstało, ale ... dewon? O ile wiem (a wiem bo trochę pisałem o dewońskich amonitowatych z Dzikowca :), to rodzaj ten występuje powyżej wapienia klymeniowego, w wapieniu gatendorfiowym, który tak na bazie konodonciaków jak amonitowatych należy do dln. karbonu, ściślej do turneju. Pamiętam, że tak pisał prof. Dzik w swej pracy z 1997. Zresztą cytowane przez Ciebie źródło w kontekście niemieckich materiałów też pisze o turneju. Podobnie pisze Atlas skamieniałości karbonu t. 1C. Pozdrawiam serdecznie --Piotr967 podyskutujmy 18:31, 14 sie 2008 (CEST)

Poprawiłem. Niestety muzea polskie często mają dane sprzed ..... --Piotr967 podyskutujmy 18:56, 14 sie 2008 (CEST)

Perisphinctes

Trochę spóźnione - ale dzięki za rozbudowę :) Masur juhu? 06:00, 19 sie 2008 (CEST)

  • jak się interesujesz tymi kamieniami, w sumie miałem to napisać w wikiprojekcie, to jak masz ochotę - zrób listę brakujących fotek do haseł. Jak będę w Berlinie, a często bywam, to spróbuje "docykać" braki. Ale to tak dopiero za 2,5 miesiąca minimum :) Masur juhu? 18:14, 20 sie 2008 (CEST)
  • akurat w Berlinie bywam cześciej niż we Wro, i w odróżnieniu od wro - ekspozycja w tmatejszym muzeum umożliwia w miarę porządne uchwycenie obiektu. Masur juhu? 06:54, 21 sie 2008 (CEST)

Waran papuaski

To Varanus salvadorii, nazwa zwyczajowa jest poprawna. Dzięki za info, zaraz się tym zajmę :) Ark (strona dyskusji) 15:36, 24 sie 2008 (CEST)

re:Znowu...

Cytat z Wikipedia:Zalecenia dotyczące nazewnictwa biologicznego i systematyki: "Nazwisko autora z datą umieszcza się w nawiasie wtedy, kiedy przynależność rodzajowa gatunku była zmieniana w stosunku do pierwszego opisu." Np.: zapis

Dolomedes plantarius (Clerck, 1757) oznacza, że Clerck opisał ten gatunek (i opublikował w 1757) pod inną nazwą, zmienioną później na, obecnie uznawaną, Dolomedes plantarius.

natomiast zapis

Dolomedes plantarius Clerck, 1757

oznaczałby (niezgodnie ze stanem faktycznym), że Clerck opisał ten gatunek pod nazwą Dolomedes plantarius. Ot, taki niuans :)

Nie krępuj się z pytaniami, nie ma limitów ;-) Ark (strona dyskusji) 20:04, 25 sie 2008 (CEST)

Czy wiesz, że...

W imieniu zespołu wikipedystów redagujących rubrykę, ABX - (O mnie dyskutuj) 15:19, 26 sie 2008 (CEST)

Albertozaur

Ok, zrobione. Przy okazji - wpisy w wikiprojektach może dokonywać każdy, jeżeli ma tam coś istotnego do dodania. Czyli - zapraszam do kolejnych wpisów o propozycjach medalowych oraz wszelkich innych (np. jakaś rozbudowa wikiprojektu). Wikipek (dyskusja) 11:20, 4 wrz 2008 (CEST)

Albertozaur na Stronie Głównej - gratuluję! Popularyzujesz dinozaury i paleontologię. Wikipek (dyskusja) 07:46, 9 paź 2008 (CEST)

Owady drapieżne

Nie wszytskie biegaczowate sa drapieżne :). Rzeczywistość jest tak bogata, że wiele ciekawych rzeczy można napisać. --czachorek (dyskusja) 12:49, 6 wrz 2008 (CEST)

To nie było zadne pouczenie, tylko zwrócenie uwagi, ze rzeczywistość jest bardziej złożona niż nam się wydaje. Owszem, łatwiej byłoby mi napisać od nowa i samodzielnie. Ale chciałbym uszanować pierwszego autora, żeby ni poczuł się źle, zeby poczuł, że zrobił coś dobrego, a jedynie poprzez poprawki i uzupełnienia hasło jest dużo lepsze. Niech i licealista poczuje się kims ważnym i pootrzebnym. Bo jest. Dgyby nie próbował napisac, ja nie próbowałbym poprawiac. Tak wogóle, to zacząłem wikipediować.... bo zobaczyłem braki. A dzisiaj na warsztatach w Olecku przybył jeden nowy wikipedystka (co prawda jeszcze nic nie napisał, ale się zalogował). To starszy pan, na Wikipedii był aktywny jego syn. Teraz i on będzie. I z tego ciesze się znacznie bardziej niż z kolejnego, nawet medalowego hasła. Mam nadzieję ze po tym długim moim pisaniu bardziej zrozumiesz mój punkt widzenia (wcale nie musisz go podzielać). Lubię wspołprace bo to największa wartośc w Wikipedii. Dyskusja z Toba także sprawai mi przyjemność. I w żadnym wypadku nie chciałbym byc odbierany, jako ten pouczający. Pozdrawiam (każdy z nas, nawet gimnazjalista może cos sensownego wnieśc) --czachorek (dyskusja) 19:39, 6 wrz 2008 (CEST)
Drapieżnictwo u owadów to tez dobre rozwiązanie. Nie wiem jak częściej będą linkowały z innych haseł. Sa juz jednak owady pirofilne, owady wodne itd., więc owady drapieżne mieszczą się w istniejącej konwencji. Byc może warto napisać osobne hasło drapieżnictwo u owadów zamieszczając znacznie więcej przykładów. Owady, to ogromna grupa i potrzeba dla nich bardzo wielu haseł :). --czachorek (dyskusja) 07:10, 7 wrz 2008 (CEST)

Re:Glyptodon

Moim zdaniem obecne przekierowanie nie jest zasadne (wg mnie absurdalne). Słowo "gliptodont" jest (nie wnikam, czy udanym) spolszczeniem nazwy rodzajowej Glyptodon i w takim znaczeniu zazwyczaj się go używa. Nieszczęśliwie jako nazwa rodziny utarła się liczba mnoga od tego wyrazu, bez końcówki -owate, co rodzi pewne kłopoty (tak samo jak tyranozaury, grzechotniki itp.), ale kiedyś konsultowałem to z Wikipkiem i odradzał przekierowania do rodziny w takim wypadku. Bardziej popularna jest nazwa gliptodon (sprawdzałem w Google) i "gliptodont" IMO powinien albo tam właśnie przekierowywać, albo zostać usunięty. Na wikipedii stosuje się nazwy w mianowniku l. poj. bez litery t (Iguanodon, Hipsylofodon), która występuje za to w nazwach rodzin (Iguanodonty) (Czyżby wszechobecna 3. deklimacja łacińska?) W każdym razie we wszytkich przypadkach nazw kończących się na don powinniśmy stosować tę samą zasadę. Mpn (dyskusja) 18:34, 22 wrz 2008 (CEST)

Aetozaur versus Etozaur

Witaj. Nie widziałem wcześniej Twego pytania. Odpowiedź dałem tu: [1] --Piotr967 podyskutujmy 14:57, 23 wrz 2008 (CEST)

Wzorowałem się na tłumaczeniach śp. Karola Sabatha w ,,Wielkich dinozaurach" - raczej nie, nie ma tam w indeksie tej grupy wymienionej ani jako aeto zani jako etozaury :) oraz ,,Księdze dinozaurów" w dwóch fragmentach tłumaczonych przez Karola Sabatha i dr Hannę Dobrowolską - faktycznie są tam etozaury, ale ten fragment str. 40 był tłumaczony tylko przez p. Dobrowolską. Jak widać naukowcom też sprawia to kłopot:). Jednak obszerne omówienie akurat tej nazwy przez prof. U. Radwańską raczej rozstrzyga. Wiem, że nie są to książki specjalistyczne, ale póki co nie posiadam takowych - żadna strata, jeśli chodzi o pisownię polską. Specjalistyczne monografie pisane przez specjalistów są w paleontologii w zasadzie anglojęzyczne, więc niezbyt dużo się z nich da wyciągnąć w temacie spolszczeń :) Pozostają podręczniki, ale tu wiele zależy kto pisze. Bywają takie, że lepiej nimi się nie sugerować. Pozdrawaim --Piotr967 podyskutujmy 16:19, 23 wrz 2008 (CEST)
Masz rację, rzeczywiście choć w indeksie nie ma (a tam szukałem, bo tam powinny być wszystkie nazwy) jest pod popisem rysunku. Choć akurat ten rozdział jako jedyny tłumaczył nie K. Sabath, do którego mam duże zawodowe zaufanie, a osoba, która jest mi mniej znana :) Pozdrawiam --Piotr967 podyskutujmy 16:31, 23 wrz 2008 (CEST)
PWN, ech ...jeden z wydanych przez nich podręczników akademickich do geologii informuje, że Triceratops jest dinusiem jurajskim, drapieżne allozaur i dilofozaur - ptasiomiednicznym, otwornica Nummulites jest nektonem, sagowce i miłorzębowe pojawiły się w triasie, a Mosasaurus także w triasie i w dodatku jest ichtiozaurem...ech PWN :) --Piotr967 podyskutujmy 16:47, 23 wrz 2008 (CEST)
Prawda? Najgorsze, że taka praca spełnia wszelkie wymogi poważnego źródła (poważne wydawnicto, autor naukowiec profesor, opublikowane 3 wydania, praca współczesna), więc jakby się kto uparł, to może do Triceratopsa na wiki wpisywać wiek jurajski w oparciu o tę pracę, choć wszystkie dinusie rogate pojawiły się dopiero w cenomanie, czyli w środku kredy, a T-ops był schyłkowym przedstawicielem tej lucyferskiej grupy, czyli z mastrychtu. --Piotr967 podyskutujmy 17:00, 23 wrz 2008 (CEST)

Czy wiesz...

W imieniu zespołu wikipedystów redagujących rubrykę, Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 18:26, 29 wrz 2008 (CEST)

W imieniu zespołu wikipedystów redagujących rubrykę, Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 19:00, 1 paź 2008 (CEST)

Hybodus

Drogi Lordzie, niestety będę musiał dość gruntownie przerobić w/w hasło. Ta książka, którą cytujesz (i enwiki także) zawiera szereg istotnych błędów: rodzaj znany jest od schyłku olenku (trias) do kampanu lub mastrychtu, jest więc tylko mezozoiczny, gatunki karbońskie i permskie przeszły do innych rodzajów i Hybodus nie figuruje we współczesnych handbookach paleozoicznych. Zęby hybodusa nie są typu miażdżącego, opisane są jako tearing lub clutching type, w zależności od gatunku. Zawierają 1 główny wierzchołek i parę mniejszych dość wysmukłych, czasem 1 główny jest b. wysoki, a boczne zanikają, jednak tak czy inaczej trudno go o miażdżenie posądzić, w odróżnieniu od np. Acrodus czy Palaeobates. Różnice między bocznymi a przednimi zębami są, ale nie aż tak dramatyczne, jak to jest w haśle. Pozdrawiam serdecznie --Piotr967 podyskutujmy 10:44, 30 wrz 2008 (CEST) P.S. ale sam rekin bardzo ważny i pospolity, więc świetnie, że hasło powstało . --Piotr967 podyskutujmy 10:46, 30 wrz 2008 (CEST)

OK, zrobiłem, sprawdź proszę. Pozdrawiam --Piotr967 podyskutujmy 20:52, 30 wrz 2008 (CEST)
Współautora, nie autora:) Sporo Twych rzeczyz achowałem, nie mówiąc już o infoboksie czy fotce. Pozdrawiam --Piotr967 podyskutujmy 14:58, 1 paź 2008 (CEST)

Aerosteon

szybko :-) gratuluję hasła. Filip em 22:58, 2 paź 2008 (CEST)

o Sereno chciałem już dawno napisać ale nie miałem czasu - fajnie że Ci się chciało. szukałem grafiki na wolnej licencji ale znalazłem tylko to (chyba się nie nadaje). :-) Pozdrawiam Filip em 19:11, 8 paź 2008 (CEST)

Kursywa

Witaj. Dziękuję za uwagę. Zapamiętam. Przepraszam za wprowadzenie zamieszania.--Kleib (dyskusja) 19:53, 3 paź 2008 (CEST)

Dziwna

Dziwna to nie rzeka tylko cieśnina. Rzeki mają źródła, cieśniny nie.--JD dyskusja 08:35, 5 paź 2008 (CEST)

Czywiesz

W imieniu zespołu wikipedystów redagujących rubrykę,

Filip em 17:08, 11 paź 2008 (CEST)

Redondazaur

Masz rację - nie wczytałem się dokładnie w nazwę, już przeniosłem. Dzięki za zwrócenie uwagi. Wikipek (dyskusja) 08:54, 12 paź 2008 (CEST)

Zhuchengosaurus

Jest polska nazwa: [2] poza tym zuczengozaur występuje też na pl wiki w haśle hadrozaury płaskogłowe. W polskim nazewnictwie nie piszemy "h" niemego a chińskie "ch" piszemy jako "cz", czyli wszystko się zgadza. W podanym linku zewnętrznym trochę lata nie pasują, ale en i cs wiki podają 100-70 mln. Jak będziesz przenosił, możesz przy okazji zalinkować do tego forum dinozaury.com. Wikipek (dyskusja) 10:37, 17 paź 2008 (CEST)

Wtrace sie. Jak mozna podawac forum internetowe jako zrodlo spolszczenia? Gdzie jest jakies oficjalne zrodlo?--Lukasz Lukomski (dyskusja) 11:55, 17 paź 2008 (CEST)
A co to jest "oficjalne źródło"? Swego czasu prowadziłem dyskusję na ten temat - zapraszam do lektury przed kolejną wypowiedzią (aby uniknąć powtórzeń): Dyskusja wikipedysty:Wikipek#Spolszczanie nazw dinozaurow, Dyskusja wikipedysty:D kuba#Spolszczanie nazw dinozaurow. Wikipek (dyskusja) 12:02, 17 paź 2008 (CEST)
I tamta dyskusja pozostala bez wnioskow. Ja nadal sie bede upieral przy weryfikowalnosci nazwy popartej odpowiednimi zrodlami - nie umiescilbys chyba forum internetowego jako zrodla informacji o samym dinozaurze prawda?--Lukasz Lukomski (dyskusja) 12:05, 17 paź 2008 (CEST)
Znając praktykę - "odpowiednie źródło" może będzie za 5 lat, po dyskusji, czy to jest rzeczywiście odpowiednie źródło. Gdybyśmy tak podchodzili do sprawy, to prawie wszystkie dinozaury na pl wiki byłyby po łacinie. Wikipek (dyskusja) 12:15, 17 paź 2008 (CEST)
A co zlego w tym, ze sa bylyby po lacinie? Na wikipedii ma byc jak jest naprawde czy jak jest wygodniej?--Lukasz Lukomski (dyskusja) 12:17, 17 paź 2008 (CEST)
Co to znaczy "jak jest naprawdę"? To znaczy, że jak po kilku latach jakiś odpowiedni uczony raczy w "odpowiednim źródle" dinozaura nazwać po polsku, to dopiero od tej pory może tak być? Wikipedia ma raczej przybliżać wiedzę polskiemu czytelnikowi a nie odpychać i czekać na zmiłowanie odpowiedniego "dawcy źródła". Wikipek (dyskusja) 12:26, 17 paź 2008 (CEST)
Przepraszam Cie, Lordzie za pisanie tutaj, ale tak wyszlo. Ad meritum - odpowiedz na pytanie dotyczace zrodla informacji o dinozaurze - podalbys forum jako pochodzenie nowego gatunku? Nie rozumiem tez Twojego lekcewazacego tonu dotyczacego weryfikowalnych zrodel. Rewolucji w nauce nie przeprowadzisz tworzac nowe nazwy na wikipedii.--Lukasz Lukomski (dyskusja) 12:30, 17 paź 2008 (CEST)
To nie jest lekceważący ton, tylko piszę jaka jest praktyka - po kilku a może po kilkunastu latach "odpowiedni" uczony raczy w polskim "odpowiednim", "weryfikowalnym źródle" użyć polskiej (a raczej spolszczonej) nazwy dinozaura i od tej pory "wolno" wszystkim innym Polakom używać również tej nazwy, oczywiście po uprzednim powołaniu się na to źródło. A rewolucji w nauce nie chcę przeprowadzać i na wikipedii nie chcę tworzyć nowych nazw, tylko spolszczać nazwy łacińskie, zgodnie zresztą ze stałymi zasadami, nie przeze mnie wymyślonymi. Zgodnie z tymi zasadami spolszczyłem "zuczengozaur" a to forum wyskoczyło mi w wyszukiwarce, gdy tę nazwę w niej wklepałem. Forum podałbym jako przykład polskich informacji o tym dinozaurze, zresztą dosyć solidne forum, jeśli chodzi o informacje o dinozaurach. Wikipek (dyskusja) 13:26, 17 paź 2008 (CEST)
Pretensji do Lorda nie mam - dopoki zostanie jak jest.--Lukasz Lukomski (dyskusja) 12:05, 17 paź 2008 (CEST)

"Cz" w polskich nazwach dinozaurów (przynajmniej na początku są po chińskim "ch" (Czungkingozaur, Czuanjezaur) a dżuczengozaur czy żuczegozaur? Czegoś takiego jeszcze nie widziałem. Wikipek (dyskusja) 12:15, 17 paź 2008 (CEST)

Tylko, że przy "dżuczengozaurze" ludziom będą się łamać języki. Z kolei widzę też, że w pl wiki chińskie "Zh" na początku wyrazu bywa tłumaczone jako "Cz", np. Zhang Chunqiao, Zhuang. Czyli z tą dokładnością też nie można przesadzać. Myślę, że ten dinozaur i tak będzie się nazywać zuczengozaur ("czuczengozaur" też jest trudny w wymowie), ale nie będę o to kruszyć kopii. Może zostać tak jak jest obecnie i będziemy czekać, aż kiedyś jakiś odpowiedni Polak zmiłuje się nad nim i nada mu oficjalną polską nazwę. Wikipek (dyskusja) 08:24, 18 paź 2008 (CEST)

Dinozaury

Bo w naszym jezyku przymiotniki stawia sie po rzeczowniku (tak jak na wiki Imię i Nazwisko, a nie na odwrot)? A ze nie jest to jednostka systematyczna, winno byc w hasle - zreszta to z niego wynika. Masur juhu? 23:57, 18 paź 2008 (CEST)

Bristol

Trudno nie znać miasta, w którym się jest co tydzień :) pozdrawiam kićor (dyskusja) 14:17, 19 paź 2008 (CEST)

re:Dromeozaur i inne

Dzięki za gratulacje :) Odnośnie rybek, postaram się to ustalić z autorem zmiany. Obawiam się, że słusznie podejrzewasz. Ark (strona dyskusji) 21:17, 19 paź 2008 (CEST)

Dromeozaur

Przydałaby się grafika - rysunek poglądowy, widok, model - a nie same szkielety. Ta na commons - pierwsza z lewej u góry - nie jest rewelacyjna, ale zawsze coś. Wikipek (dyskusja) 10:11, 20 paź 2008 (CEST)

Crotaphytidae

Wziąłeś nazwiska z wikispecies, czy znalazłeś solidniejsze źródło? Ark (strona dyskusji) 22:52, 23 paź 2008 (CEST)

Hmm, nie jestem pewien. To zbyt proste. Gdyby tak było, ITIS i podobne bazy nie wahałyby się z podaniem autora. Ark (strona dyskusji) 23:21, 23 paź 2008 (CEST)
Proponuję takie rozwiązanie. Ark (strona dyskusji) 23:39, 23 paź 2008 (CEST)
... i uzasadnienie :) Ark (strona dyskusji) 19:07, 25 paź 2008 (CEST)

Taki sam problem widzę w Chamaeleonidae. Chamaeleonidae Gray, czy Chamaeleontidae Rafinesque, 1815. W wikispecies ktoś sięgnął aż do 2002, hehe. Przyjmę 1815 za Frostem. Ark (strona dyskusji) 19:22, 25 paź 2008 (CEST)

Hyphalosaurus

Faktycznie, odczytałem to jako "h" nieme. Zaraz poprawię - dzięki za zwrócenie uwagi. Wikipek (dyskusja) 21:13, 28 paź 2008 (CET)

re

Nie zdążyłem ;-) Ark (strona dyskusji) 17:51, 30 paź 2008 (CET)

Usunięcie nie będzie błędem (pozostaje w kategorii taksonów nieścisłych), ale infoboks może zobrazować pozycję danej grupy. Jeśli da się tak to zrobić to usunięcie, IMO, nie jest konieczne. Ark (strona dyskusji) 18:00, 30 paź 2008 (CET)

Nierozłączki

Witaj. Dziękuję za szybka akcje. Przy wstawianiu szablonu, "wkradł" mi się stary link. Moja wina, ze nie sprawdziłam później czy wszystko dobrze linkuje. Przepraszam za zamieszanie. Na przyszłość będę lepiej uważać. pozdrawiam serdecznie.--Kleib (dyskusja) 10:52, 1 lis 2008 (CET)

Paleostwory

Jeśli chodzi tylko o stwierdzenie faktu... BartekChom (dyskusja) 22:22, 1 lis 2008 (CET)

Czywieszek

W imieniu zespołu wikipedystów redagujących rubrykę, Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 19:31, 3 lis 2008 (CET)

W imieniu zespołu wikipedystów redagujących rubrykę, Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 19:38, 4 lis 2008 (CET)

Dofinansowanie książek

Czytałeś Dyskusja Wikiprojektu:Paleontologia#Dofinansowanie do zakupu książek!, Dyskusja Wikiprojektu:Dinozaury#Dofinansowanie do zakupu książek!? Jak coś masz na oku, kupuj i działaj! :) Wikipek (dyskusja) 20:50, 3 lis 2008 (CET)

Garlicki

Witam! Dziwna sprawa. Nauka Polska też podaje, że Lech, ale w Google Leszek "wygrywa" z Lechem (12 200 > 6 430). No i przede wszystkim na książkach jego autorstwa (mam np. Polskie prawo konstytucyjne) widnieje jako Leszek, zarówno jako autor, jak i w notce biograficznej z tyłu okładki. TR (dyskusja) 15:38, 6 lis 2008 (CET)

To w takim razie pozwolę sobie opisać ten problem w wikiprojekcie, a jak będzie cisza, to napiszę do napiszę bezpośrednio do paru osób. Dzięki za zwrócenie uwagi, pozdrawiam! TR (dyskusja) 15:47, 6 lis 2008 (CET)

Kategorie psów

Jak widać nie znasz sią za bardzo na psach, bo do jakiej np. kategorii dać rasę podengo? Do chartów czy do ras pierwotnych?? Nie da rady porobić kategorii. Po drugie trzeba zmienić nazwę listy z "Rasy psów" na "Grupy psów". I jak laik ma znaleźć od razu rasę, która go interesuje? Nikt normalny się na tym nie zna ;) --Cancunyyo (dyskusja) 18:37, 6 lis 2008 (CET)

Tłumaczenie

Chyba jesteś dobry w angielskim? Mam w sumie spory kawałek do przetłumaczenia, ale oczywiście nie chodzi o dokładne tłumaczenie całości, tylko żebyś się zorientował, o co w nim chodzi. Automat Google tłumaczy to okropnie. Rozumiem, że Armstrong i Aldrin na Księżycu coś potajemnie kombinowali ze znaczkami okolicznościowymi (pamiątkowymi?), pocztą(?), itd... - chodzi mi o to, żebyś rozjaśnił dokładniej, co tam zrobili. Potrzebuję to do artykułu poczta rakietowa. Wklejam Ci dłuższy fragment, żebyś miał większy kontekst. Mam to ze strony [3]. Tłumaczenie Google: [4]; sam widzisz, jakie okropne. :) Z góry dziękuję za pomoc. Wikipek (dyskusja) 21:05, 7 lis 2008 (CET)

Still, Summerfield wasn't all wrong; the world was on the verge of "rocket mail" -- just not the type he envisioned. Ten years later, when men did walk on the moon (and Missile Mail was long forgotten), the crew of Apollo 11 secretly made a whole new family of philatelic collectibles possible.

WHAT STAMP-COLLECTING ITEM DID THE CREW OF APOLLO 11 SECRETLY PRODUCE?

What celebrated icon of stamp collection did Neil Armstrong and Buzz Aldrin secretly create during the Apollo 11 moon mission?

As part of a closely guarded publicity stunt withheld from the general public, Aldrin and Armstrong carried with them the master die for a specially made commemorative airmail stamp, which they used to print a die proof while on their lunar mission. In layman's terms, Aldrin and Armstrong stamped the first letter postmarked from the moon.

Of course, anything designed for publicity purposes isn't really a secret -- U.S. Postmaster General Winton M. Blount announced the moon mail plans a week before Apollo 11 launched -- but prior to its formal announcement, the project was never even committed to paper. U.S. Postal Service employees served as verbal messengers, never detailing the moon mail plans in print, let alone entrusting those documents to third-party couriers or even the post office's own letter carriers. Even President Richard Nixon played along.

Despite all the preparation, Armstrong and Aldrin weren't able to carry out their postal mission to the letter. Scientific research came first on Apollo 11, so neither astronaut had time to cast the die proof while the lunar module was on the moon.

Instead, they cast the die proof during Apollo 11's return trip. So, while neither rain nor sleet nor snow can impede the U.S. Postal Service, apparently lunar expeditionary duties can keep part-time postmen from their appointed -- albeit extraterrestrial -- rounds.

Thus, the "MOON LANDING/USA/JUL/20/1969" postmark on the moon letter is technically inaccurate. It didn't actually occur during the moon landing, and it occurred on July 22, 1969.

The space-traveling master die itself never actually cast any official stamps. However, copies based on that master die churned out more than 150 million 10-cent airmail stamps depicting "the first man on the moon" descending the ladder of the lunar module.

And despite meticulous efforts to ensure an accurate representation of both the lander and the spacesuit worn by Neil Armstrong, the image could not cite Armstrong by name. That's because federal law prohibits the U.S. Postal Service from immortalizing living persons on U.S. stamps.

As to the moon letter, the master die, and the special lightweight hand stamp used to create the lunar postmark, all three became centerpieces of a traveling exhibition during the Apollo heyday. Since, however, each of these items has disappeared ostensibly into the U.S. Postal Service archives, representing perhaps the holy grail of philatelic collectibles -- and intriguing bits of Geek Trivia.

Dziękuję za tłumaczenie i właściwie przepraszam za fatygę - wydawło mi się, że to coś ciekawszego. Zobaczę, może coś doszukam jeszcze w j. polskim, ale właściwie to zastanawiam się, czy o tym napisać we wspomnianym artykule. Wikipek (dyskusja) 16:45, 8 lis 2008 (CET)

Kategorie

Zauważyłem, że dosyć często tworzysz nowe hasła bez kategorii na początku. Takie hasła w oczach OZetowca od razu skupiają uwagę do sprawdzenia. Pamiętaj, że kategoryzacja to ważna rzecz. Pozdrawiam --JDavid dyskusja 19:21, 8 lis 2008 (CET)

Po prostu twój nick utkwił mi kilka razy, z hasłami nieskategoryzowanymi. Jeżeli dodajesz kat. do swojej haseł to zwracam honor ;) --JDavid dyskusja 19:32, 8 lis 2008 (CET)
Ja nie patrzę po twoich edycjach. Ja patrzę na art. z fruwającym opisem (brak kategorii). Nevermind --JDavid dyskusja 19:43, 8 lis 2008 (CET)
Dokładnie (cat.?). Rediry są omijane. --JDavid dyskusja 19:53, 8 lis 2008 (CET)

Zdjęcia dinozaurów

Mam niezłe zdjęcia modeli dinozaurów - w Poznaniu w centrum handlowym jest teraz wystawa. Ja nie mam strony na commons, poza tym kiepsko u mnie z angielskim (opisy). Mógłbym Ci je przesłać mailem, a Ty byś je wstawił na commons. Co Ty na to? Wikipek (dyskusja) 15:32, 9 lis 2008 (CET)

Dzięki za pozytywną odpowiedź. Właśnie wysłałem Ci maila, ale niestety wysyłając kanałem wikipediowym, nie mogłem podpiąć załączników. Odpowiedz na tego maila na moje konto, a wtedy wyślę nowego z załącznikami. Wikipek (dyskusja) 19:52, 9 lis 2008 (CET)
Nie widzę tych zdjęć na commons (?) Opisów oczywiście nie przesyłaj. Przesłałem Ci je na wypadek, gdybyś chciał coś dodać do artykułów. Wysłałem Ci maila - piszę w nim o długim otwieraniu grafiki cearadaktyla (wiadomo - 3,5 MB) i o tym, że gdyby były na commons problemy z rozmiarami tych zdjęć, to mogę je zrobić jeszcze raz w mniejszej rozdzielczości. Wikipek (dyskusja) 18:26, 10 lis 2008 (CET)
Ok, już widzę - czasami komp ściąga mi stare dane. Dzięki! :) Wikipek (dyskusja) 19:42, 10 lis 2008 (CET)

Buszowiec ostropyski

Witam. Jedna uwaga dot. tej edycji - proszę nie usuwaj opisu obrazka. On zdaje się jest dość istotny dla osób korzystających z oprogramowania czytającego na głos zawartość ekranu. pozdrawiam Piastu βy język giętki... 19:46, 13 lis 2008 (CET)

Redaktorzy a wersje przejrzane

Witaj. W związku z tym, że włączyłam Ci uprawnienia redaktora przypomnę Ci o kilku najważniejszych sprawach, bo nie wiem, czy śledziłeś całą dyskusję wokół tematu. W związku z wprowadzeniem wersji przejrzanych Twoje edycje jako redaktora są automatycznie oznaczone jako przejrzane i nie trzeba ich sprawdzać. Dotyczy to nowych haseł lub takich, w których już wcześniej ktoś oznaczył wersję przejrzaną. Możesz też sam oznaczać jako przejrzane hasła stworzone przez innych, które edytujesz, a także różne stare hasła, które masz np. w obserwowanych. Ważne jest jednak, abyś zapoznał się z zaleceniami, a szczególnie tymi dotyczącymi "pierwszego oznaczenia". Kolejne zmiany będą bowiem porównywane już tylko z ostatnią przejrzaną wersją, więc na pierwszym "oznaczaczu" spoczywa odpowiedzialność dokładnego zweryfikowania hasła (pod kątem braku wandalizmów). Nie namawiam, abyś zajął się zawodowo oznaczaniem, bo dokładne czytanie wszystkich artykułów, które się edytuje zajęłoby dużo czasu, ale przy codziennej pracy edycyjnej warto poświęcić chwilkę tym artom, które wymagają oznaczenia. Pozdrawiam serdecznie. Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 16:21, 19 lis 2008 (CET)

Uwaga

Zintegrowałem do większego artykułu. Jeśli uważasz że nawa powinna być inna możesz śmiało odwrócić integrację; prawdę mówiąc nigdy nie słyszałem o tym człowieku i nie znam poprawnego imienia i nazwiska ;-) louve (dyskusja) 19:08, 20 lis 2008 (CET)

Poproszę jednego z administratorów o integrację. louve (dyskusja) 19:22, 20 lis 2008 (CET)

Czywieszam

W imieniu zespołu wikipedystów redagujących rubrykę, Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 20:02, 20 lis 2008 (CET)

No jakżeby inaczej :-) Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 21:36, 20 lis 2008 (CET)

Odp:31 Problem

Odp:31 Problem
hej, mam nadzieję że nic nie popsułem, dodałem próbnie link w haśle Ewolucja waleni. Nie wiem czy tam go chciałeś :-) Pozdrawiam Filip em 22:38, 21 lis 2008 (CET)
proszę bardzo, polecam się :-) swoją drogą, dziwne że tego hasła do tej pory nie było - i fajnie że to Ty je napisałeś, bo jest bardzo w porządku. Filip em 22:51, 21 lis 2008 (CET)

Attenborozaur

Widze, ze "dinozaurowiec" trzyma reke na pulsie. Moze by tak poszperac czy nazwa sie wywodzi od |Davida? Na pewno jakas ciekawa historia za tym stoi. Lukasz Lukomski (dyskusja) 01:21, 26 lis 2008 (CET)

Sarna

Witaj. Jeśli usuwasz wandalizm, zwróć, proszę, uwagę także na poprzednie edycje z danego konta czy IP - w art. sarna zostało [5] takie cuś ;-). Pozdrawiam. Gytha (dyskusja) 08:39, 26 lis 2008 (CET)

Tyranozaur

Cześć. Dzięki, ale przecież mój wysiłek przy haśle i tak był najmniejszy, a biorąc pod uwagę same głosowania na szczęście pomogło kilka osób, bo sam raczej nie dałbym rady. Pozdrawiam, kauczuk (dyskusja) 06:45, 28 lis 2008 (CET)

Czy wiesz, że...

W imieniu zespołu wikipedystów redagujących rubrykę, Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 20:49, 28 lis 2008 (CET)

re Kategorie pająków

Witaj!

To nie chodzi o to, że artykułów w kategoriach jest mało. Jest tak bo arty w "Kategorii:Pająki" nie są posegregowane wg prawidłowej systematyki, tzn. rodziny - rodzaje - gatunki. Każda rodzina ma kilkadziesiąt, rodzajów, a każdy rodzaj nawet po kilkaset gatunków (gatunki mają też podgatunki). Mam plan trochę to posegregować w najbliższym czasie, zatem przygotowuję sobie tzw. "grunt".

Pozdrawiam Trambampas (dyskusja) 09:03, 29 lis 2008 (CET)

Tzn. plan jest taki:

- rodziny pająków w Kategorii Pająki+jako artykuł przewodni dla danej kategorii (rodziny) Trambampas (dyskusja) 18:42, 29 lis 2008 (CET)

Ok już to cofam Trambampas (dyskusja) 18:48, 29 lis 2008 (CET)
Masakra z tą łaciną, postaram się zapamiętać ;) Trambampas (dyskusja) 19:15, 29 lis 2008 (CET)

Continuum (instrument)

Gdzie masz w źródle 1,33 ms jako prędkość dźwięku? Picus viridis Odpowiedz zoilowi 20:56, 29 lis 2008 (CET)

Wikipedia:Atlas wikipedystów/województwo dolnośląskie

Witaj!
Piszę do Ciebie, ponieważ na Twojej stronie Wikipedysty znajduje się userbox informujący o tym że mieszkasz we Wrocławiu. Przy ostatnich porządkach Atlasu Wikipedystów nie znalazłem jednak Twojego nicka w spisie Wikipedystów edytujących z tego miasta. Czy mógłbym prosić cię o dodanie siebie do tego spisu (w tabelce kliknij w odpowiednie województwo)? Prosiłbym przy okazji o dodanie się do spisu na stronie tej mapy. Jeżeli klikniesz w "edytuj", to miasto znajdziesz z łatwością. Pozdrawiam i z góry dziękuję! --Wiher dyskusja 15:51, 30 lis 2008 (CET)

Odp:Kultura łużycka

Odp:Kultura łużycka
Nie mam niestety czasu na dokładne śledzenie wszystkich edycji trola który wandalizuje Wikipedię, wystarczy spojrzeć na historię edycji, z jakich adresów dokonano tych edycji, hurtowe rewerty edycji tego maniaka są najbezpieczniejszym i najszybszym rozwiązaniem. roo72 (dyskusja) 22:06, 2 gru 2008 (CET)

re:Kursywa

Kodeks zaleca wyróżnianie (wg naszych zasad kursywą, ale pogrubienie też jest wyróżnieniem), natomiast zasada unikania podwójnych wyróżnień nakazuje unikać łączenia wyróżnień (np. kursywy i pogrubienia). Ark (strona dyskusji) 18:57, 5 gru 2008 (CET)

ok, obydwie metody mają uzasadnienie :-) Ark (strona dyskusji) 19:07, 5 gru 2008 (CET)
Inni też się nad tym zastanawiają :-) Ark (strona dyskusji) 22:14, 16 gru 2008 (CET)
Na to wygląda, Twoje stanowisko zyskuje poparcie. Przynajmniej coś w tej kwestii ruszyło. Ark (strona dyskusji) 22:45, 16 gru 2008 (CET)

Grzybki

Witam

Dzięki za poprawkę, jakiś biedny ten szablon z grzybami (brak zasięgu i innych parametrów) i przekombinowałem ;)

Trambampas (dyskusja) 23:08, 5 gru 2008 (CET)

re:Prośba

Nie ma sprawy :) Ark (strona dyskusji) 17:54, 6 gru 2008 (CET)

praptak

Moje skromne zdanie jest akurat odwrotne. Trudno się dziwić że archeopteryks lepiej się linkuj - przecież to międzynarodowa łacina! Praptak jest nazwą polską, w sam raz dla polskiej wikipedi Moc Archeopteryksa jest ta sama co praptaka - obie nazwy opisują RODZAJ więc zawierają wszelkie gatunki o których mało wiemy - Tak należy sądzić z racji chociażby dyskusji i opisu znalezisk i wciąż aktualnego problemu klasyfikacji. Praptak jest nazwą nową ale ma co najmniej 30 lat tradycji. Nazwa polska świadczy o jego pewnej popularności (o praptaku uczą w szkole). Mam też wątpliwości co do zatwierdzenia poprzedniej edycji. Nie słyszałem o pełnym znalezisku czegokolwiek (ostatnio wielką sensacją było znalezienie pełnego zamarzniętego mamuta! ale o ile wiem to jedyny przypadek bo inne przynajmniej nie mają trąb). Praptaki znalezione są opisane jako kości ale z tego co pamiętam są to odciski w pyle węglowym. można poznać kształt ale nic więcej a do tego prasówka geologiczna pozbawiła je układu przestrzennego. --Aung (dyskusja) 18:32, 6 gru 2008 (CET)

  • W takim razie to nie rodzaj a rodzina? To może też z praptaka zrobić disambiga? Archeopteryx i archeopteryks to dość słabe spolszczenie raczej błąd w pisowni. Nie mniej po to jest projekt paleo żaby takie zmiany konsultować w szerszym gronie. A zmiana oczywiście nie twoja ale skoro się czujesz kompetentny to ciekawy jestem twego stanowiska i w tej sprawie. Zmieniać nic nie będę, rezonuję dla zasady i z czystej ciekawiości --Aung (dyskusja) 19:00, 6 gru 2008 (CET)
    • O dobry Jezu, aleś szybki i śmiały:) Szybki po póki pisałem, czemu dałem szablon fakt, Ty już poprawiłeś. A śmiały, bo to jest cholernie śmiałe: Uważa się, że praptak prowadził nadmorski tryb życia i żywił się wyrzuconymi na brzeg rybami oraz chwytał owady niesione przez wiatr od morza. Przypuszczalnie wiatr zwiewał archeopteryksy na pełne morze, gdzie tonęły, co tłumaczyłoby znakomite zachowanie większości szczątków. Ja rozumiem, Lambert wielkim popularyzatorem jest, ale brzmi to jakby tam był i widział. Tymczasem: wiatr od morza nanosi owady ? A co one na morzu biedniutkie robiły:)? Owady raczej się lądów trzymają, choćby ze względu na to że muszą co pewien czas odpocząć a i wodą morską się nie najedzą, a ichtiozaura nie upolują, bo duża bestyja i w wodzie schowana. Jesli już, to odwrotnie wiatr zwiewał owady do morza, tam toneły, a potem fale wywalały na plażę. Ale mogły wszak archept. chwytać owady w krzakach zaroślach przybrzeżnych? I inne warianty takie. I skąd wiadomo, że zwiewało archeopteryksy? Rozumiem, że są świetnie zachowane, ale np. w Messel masz eoceńskie zwierzaki, których nie zwiewało do jeziora, a są w nim zachowane - czasem strumyk wystarcza. Mógł też lecieć nad morzem i dostać zawału ? I wreszcie dlaczego pełne morze - o ile wiem, to to były laguny, tzn. w takich osadach są archepy. Chodzi mi o to, by może bardziej ogólne i mniej szczegółowe opisy wprowadzić? Bo jednak nie było nas tam --Piotr967 podyskutujmy 19:58, 7 gru 2008 (CET)
No właśnie, jeśli archeopteryksy umiały pływać, to tym bardziej mogły zdechnąć na morzu i zatonąć. Nie mówię, że wiatr nie zwiewał, chodzi mi o to, że to jeden z możliwych wariantów. W kałuży też by się utopił, gdyby właśnie był umierający, rzecz w tym, że śmierć dopada niekoniecznie drogą utopienia:) Jedna uwaga na serio - termin pełne morze, otwarte morze (open basin facies) zdecydowanie obejmuje inną strefę morza niż laguny. A Solnhofen to były zdecydowanie laguny. I tam są archepty. Nawiasem mówiąc laguna spokojnie miewa kilka a i kilkanascie metrów, więc utopić się tam mógł nie tylko Arche, ale i alozaur w cylindrze:) W dodatku w lagunach częściej niż na otwartym morzu, szelfie są warunki anoksyczne przy dnie, więc łatwiej o fosylizację. Co do Messel - wszystkie zachowane tam skamieniałości zachowały się na dnie jeziora, więc skład gleby nie miał bezpośredniego wpływu. Natomiast było to jezioro z całkowicie beztlenową, grząską strefą dna, więc co wpadło, to zostawało całe i nie zjedzone. Mówi się nawet, że gazów trujących było tak dużo, że co pewien czas z dna unosiła się bańka takiego eoceńskiego iperytu robiąc a kuku (niczym Berlusconi) żyjącym na powierzchni i pod powierzchnią, a nawet nad powierzchnią jeziora zwierzatkom. A w glebach tropikalnych lasów deszczowych to potencjał fosylizcyjny jest bardzo niski. Te wszystkie uwagi, gdybyś jak piszesz chciał rozbudować to hasło o Ayksie. Pozdrawiam --Piotr967 podyskutujmy 20:28, 7 gru 2008 (CET)
Jest OK --Piotr967 podyskutujmy 20:36, 7 gru 2008 (CET)

re:Jaszczur

W dostępnych mi, pisanych źródłach termin godów i porodu został pominięty, natomiast ADW (i kilka innych) podaje luty-marzec, a to źródło uważam za wiarygodne. Inne źródła podają jeszcze późniejsze terminy. Możemy, profilaktycznie, usunąć ten fragment, ale nie widzę podstaw, żeby negować nasz tekst. Ark (strona dyskusji) 21:27, 10 gru 2008 (CET)

Czywiesz

W imieniu zespołu wikipedystów redagujących rubrykę, Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 21:50, 10 gru 2008 (CET)

Wersje przejrzane

Znajdziesz chęci, żeby przejrzeć/oznaczyć Kategoria:Wymarłe jaszczurki :) Ark (strona dyskusji) 20:12, 12 gru 2008 (CET)

Nikt nas nie goni. Pośpiech jest wręcz niewskazany :) Dzięki, że się tego podjąłeś, ślęczę nad jaszczurami już któryś tydzień. Ark (strona dyskusji) 22:25, 12 gru 2008 (CET)
Jak będziesz sprawdzał to proszę sprawdź też grubsze błędy merytoryczne, ja np. dziś poprawiłem dziwne info, że Mosasaurus żył tylko w Europie, a widzę, że w haśle o tylozaurze pisze, że w koniaku, kampanie hulał on z ichtiozaurami - chyba że nekrofil był, bo w tych czasach raczej ichtiozaurów brak. Pozdrawiam --Piotr967 podyskutujmy 21:58, 22 gru 2008 (CET)

Zaproszenie

Dziękuję za zaproszenie. W najbliższym czasie postaram się przetłumaczyć kilka haseł z en wiki. Przejrzę też Akrokantozaura. Pozdrawiam: Adrian 1111 (dyskusja) 11:31, 22 gru 2008 (CET)

Podziękowanie

Dziękuje za pomoc w walce z wandalami w artykule Pokemon . Poke (dyskusja) 20:21, 22 gru 2008 (CET)

Re; Maciej Kuroń

Faktycznie na pasku TVN24 pojawiło się info o śmierci Jacka Kuronia. Tenautomatix (dyskusja) 16:56, 25 gru 2008 (CET)

Ukryty wandalizm

To tylko dowód, że musiał to być duch :-) Prześledziłam Twoje zmiany i nic w nich nie zauważyłam, ale domyślam się, że odświeżenie strony przy edycji mogło pomóc. Niemniej jednak bardzo dziwna sytuacja, oby takich jak najmniej. Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 23:20, 26 gru 2008 (CET)

Sprawdzasz czasem pocztę? :-) Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 20:36, 27 gru 2008 (CET)

re:Wersje przejrzane cz. 2.

Super! Dziękuję za pomoc i serdecznie pozdrawiam :) Ark (strona dyskusji) 09:08, 27 gru 2008 (CET)

Wiwaxia

"Ich długość wahała się od 3,4 mm do nieco ponad 5 cm." Taki sposób podawania danych wypada poprawić. Pierwsza wartość jest z dokładnością 0,1 mm druga z dokładnością do cm. A liczby znaczące? Z tekstu wynika, że 3,4 mm to osobnik niedojrzały. I już nie wiadomo co podano w zacytowanym zdaniu. To tak poza głosowaniem. Mam nadzieję, że nie pomyliłem autora.--Pisum (dyskusja) 22:53, 27 gru 2008 (CET)

Liczby znaczące - to dokładność pomiaru. Jeśli mierzysz linijką możesz to zrobić z dokładnością do mm. Jeśli długość boków prostokąta byłaby 48,8 mm i drugi około 5 cm to jest to tylko prostokąt czy kwadrat? Domyślam się, że długości zostały wzięte 3,4 mm osobniki młode; 5 cm osobniki dorosłe. I teraz opowiedz mi na pytanie, czy osobnik 1,8 cm to młody czy dorosły? Przedział 1,5-2 cm jest pominięty w morfologii. Czy takich osobników nie znaleziono?--Pisum (dyskusja) 23:19, 27 gru 2008 (CET)

Czy wiesz, że...

W imieniu zespołu wikipedystów redagujących rubrykę, Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 18:14, 28 gru 2008 (CET)

Klad bazalny

Hej, fajne hasło. Od kilku dni zastanawiam się nad tym jak powinno brzmieć po polsku określenie na przeciwieństwo basal, czyli derived. Masz jakiś pomysł? :-) Pozdrawiam Filip em 22:57, 29 gru 2008 (CET)

Przejrzenie Z39.50

Witaj. Widziałam, że przeglądałeś moje dodanie kategorii do tego tematu. Jednak w aktualnej wersji artykułu nie wyświetla się ona. Usunąłeś ją, było coś z nią nie tak, czy mi się nie wyświetla przejrzana wersja strony? Przepraszam, za pewnie banalne pytanie :)

--Wampierzyca >odpowiedz< 06:57, 30 gru 2008 (CET)

Ciekawostki

Oczywiście, że możesz zmienić. Jak pewnie zauważyłeś, ostatnio mniej udzielam się na Wikipedii i mogę być "na bakier" z aktualnym stanem wiedzy paleontologicznej. Przy okazji - życzę wielu udanych aktualizacji i nowych artykyłów w nowym 2009 roku. Wikipek (dyskusja) 10:25, 30 gru 2008 (CET)

"Z pewną taką dozą nieśmiałości" ;)

To jak tak ładnie zaprosiłeś do pytań to ja takie jedno, bo nie daje mi spokoju - a tu obowiązku wzywają, a pytanie męczy. Gdy bot dodaje do artykułu mojego autorstwa szablon {-{linki}-} (nie umiałam tego inaczej zapisać, coby tu szablonu nie wstawił), czyli płacze o odnośniki, a ja je uzupełniłam, to mogę szbalon usunąć, czy musi to zrobić ktoś z odpowiednimi uprawnieniami - administracja? :)

--Wampierzyca >odpowiedz< 11:18, 30 gru 2008 (CET)

Dziękuję za odpowiedź, a co do spania... szczęśliwi ci, którzy mogli się dziś położyć :) Życzę w takim razie miłego, noworozpoczętego dnia.
--Wampierzyca >odpowiedz< 16:56, 30 gru 2008 (CET)

Akrokantozaur-głosowanie

Cześć.Piszę tu aby nie zachować tego w historii :P. Weź wklej choćby dwa małe przypisy z podanym źródłem polskim a nikt już nie weźmie tego problemu na tapetę. Sam art wart jest tego i mój głos chyba też :) Serdecznie pozdrawiam Goldmen (dyskusja) 19:39, 30 gru 2008 (CET)

No więc

to jest tak. Ten artykuł o kredowych znam, ale słyszałem, że posądza się je o redepozycje, na wtórnym złożu (ale linku nie dam), więc zasugerowałem się jednoznacznym zdaniem z artykułu z Ewolucji: "ostanie znane dicynodonty pochodzą z warstw nieco młodszych od Krasiejowa" i dalej dwa przykłady tych w-w, oba z późnego triasu. Dlatego uznałem, że widocznie autorzy uznali w/w art o kredowych za błędny. Po Twoim poście przerzuciłem jeszcze raz ten art z Ewolucji i pod koniec pisze sprzeczność: "dicynodontami ...., które .... znalazły się w Lisowicach i po kolejnym dlugim czasie braku zapisu kopalnego wyłoniły się ....pośrodku okresu kredowego". jak widać jest tu jakowaś sprzeczność. W tej sytuacji dzięki za zwrócenie uwagi i zaraz usunę wątpliwy tekst:) Pozdrawiam --Piotr967 podyskutujmy 20:25, 30 gru 2008 (CET)

Zaproszenie do Projektu Paleontologia

Witam. Dziekuję za zaproszenie, ale jestem tu za rzadko, aby uczestniczyć w jakis większych projektach – po prostu nie mam na to czasu. Ale będę się przyglądać waszym poczynaniom. Pozdrawiam i życzę owocnej pracy. --W Krawczyński (dyskusja) 11:18, 3 sty 2009 (CET)

Praptak

Re: Wandal

Witaj. Wulfstan już to zrobił. Pozdrawiam. Monopol (dyskusja) 21:08, 9 sty 2009 (CET)

Projekty: Dinozaury i Paleontologia

Hej- dodales te projekty do listy aktywnych projektów wikipedii. Prosze zapoznaj sie z ogłoszeniem z 7 stycznia. Pozdrawiam... Vuvar1 Dyskusja 17:47, 10 sty 2009 (CET)

Drobna propozycja

Witaj. Może czas Szablon:User nowy usunąć ze swojej strony użytkownika?? :)) Pozdrawiam! Elfhelm (dyskusja) 16:35, 11 sty 2009 (CET)

Odp:Wandal

Odp:Wandal

Nie kłopotałeś, nie zdążyłam nawet zareagować :-) Pozdrawiam. Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 17:06, 12 sty 2009 (CET)

Re:Wandal

Ma już 24H. PozdrawiamAstromp (dyskusja) 21:15, 13 sty 2009 (CET)

re Litoria wilcoxii

Trambampas (dyskusja) 19:25, 14 sty 2009 (CET)

Dinozaury

Jak pewnie zauważyłeś ostatnio mam mniej czasu na Wikipedię, dlatego chciałbym Ci zaproponować przejęcie opieki nad portalem Dinozaury. I tak opiekuję się jeszcze portalami Paleontologia i Religioznawstwo (i chciałbym, aby tak na razie zostało), dinozaurami zajmuję się już jakby mniej, a Ty - wręcz przeciwnie. Co Ty na to?

Przy okazji - zauważyłem, że dopisujesz łacińskie nazwy dinozaurów do listy, a gdy nazwa łacińska pokrywa się z polską, zostawiasz jedną, pisaną "po łacinie" (z dużej litery i kurysywą). Czy nie byłoby lepiej, gdybyś wpisał obie - pisaną normalnie i "po łacinie"? Ktoś nieobeznany może pomyśleć, że nazwa polska jest inna, ale nie podana albo jej jeszcze nie ma. I jeszcze jedno przy okazji - widziałem niezłą książkę "1000 dinozaurów" (wpisałem ją do Wikiprojekt:Dinozaury#Bibliografia). Znajdują się tam opisy ogromnej ilości dinozaurów i innych gadów (np. mozazaurów, plakodontów, pterozaurów). Jedną z jej zalet jest też to, że wszystkie nazwy są w języku polskim. Ja jej raczej nie kupię, bo, jak wiesz - czas i trochę chęci już nie te. Ale może Ty kupisz i poprosisz Wikipedię o zwrot kosztów? Cena w Poznaniu 60 zł. Wikipek (dyskusja) 12:17, 15 sty 2009 (CET)

Ok, dzięki! Artykuł i grafikę miesiąca zmieniałem każdego 22-go. Pozostaje jeszcze kwestia ewentualnej rozbudowy - jakieś nowe szablony...:) Zajmę się zmianą opiekuna na Wikipedia:Portale. Życzę powodzenia! Wikipek (dyskusja) 12:33, 15 sty 2009 (CET)

Odp:79 Rinchen Barsbold

Odp:79 Rinchen Barsbold
mam nadzieję że nie straciłeś dużo czasu.. ja napisałem tylko na szybko małego stuba, dłużej szukałem tej daty urodzenia, kilka źródeł ją podaje i wydaje się być prawdopodobna. Nazwę spolszczyłem tak jak Ty w nowym haśle które mnie zainspirowało do napisania biogramu; nie wiem czy to jest dobrze. Myślę że można by o to Piotra spytać. Pozdrawiam Filip em 15:23, 16 sty 2009 (CET) PS. Planujesz pisać jeszcze jakieś biogramy? Myślałem napisać o Kurzanowie i Perlem, ale jak chcesz, mogę Ci odstąpić :-) PPS. [6] zgadza się, znalazłem tez miejsce urodzenia w nowym źródle i podmieniłem przypis. Filip em 15:26, 16 sty 2009 (CET)
Nie jestem specjalistą od mongolskiego, bo ni w ząb nie znam tego języka, a znajomość rosyjskiego alfabetu czasem bywa mylaca wobec mongolskiego. Ale spróbuję poradzić. Otóż problem jest złożony i wymaga dalszych badań (ulubiony zwrot we wnioskach o grant:) Księga Dinozaurów (konsultacje Halszka Osmólska - znakomita specjalistka od dinozaurów i współautorka Rinczena), podobnie jak Wielkie dinozaury (konsult. naukowa Karol Sabath) podają Rinczen Barsbołd. Zwłaszcza wersja prof. Osmólskiej, jako aktywnie współpracującej z Barsbołdem, jest silna - zapewne tak się właśnie on sam wymawiał i przedstawiał. Jednak na tej oficjalnej stronie Komisji do Nazw Geograficznych [7] podano na str. 94 zapis alfabetu mongolskiego, gdzie wg nich mongolskie л czyta się jako l a nie ł. W przeciwieństwie do rosyjskiego л. Obszerna dyskusja tego problemu na mej stronie dyskusji - patrz teksty Aoetary i Bogumolova. Tak więc wersja prof. Osmólskiej, a nawet wymowa Rinczena w rozmowie z cudzoziemcami nie znającymi mongolskiego, a mówiącymi po rosyjsku, mogła być rusyfikowaniem mongolskiej wersji. Podsumowując, zgodnie z w/w linkiem powinno być Rinczen Barsbold, ale Rinczen Barsbołd również będzie porpawnie ze względu na polskie źródła. Nie pisałbym natomiast Rinchen - anglicyzm. Pozdrawiam --Piotr967 podyskutujmy 15:55, 16 sty 2009 (CET)
Nie ma powodu do niepokoju, to tak naprawdę jest szczegół, sądzę że tylko ważny dla super specjalistó językowych. żadna z tych wersji nie jest obciachem. Pozdrawiam --Piotr967 podyskutujmy 16:05, 16 sty 2009 (CET)

Agnieszka brandenburska

A w takim razie to ja się pomyliłem. Już poprawiam i dzięki za zwrócenie uwagi. Moja dyskusja i ja, czyli Matthew - first user 17:30, 20 sty 2009 (CET)

odp:Wandal

Witaj, odszedłem na chwilę od komputera tuż przed Twoim wpisem, dlatego nie zareagowałem, ale jak widzę Leinad już go zablokował. Pozdrawiam Bukaj Dyskusja 19:15, 22 sty 2009 (CET)

Re: Ujednoznacznianie

A ja nic o tym skrypcie nie wiedziałem... jako zapalony przeciwnik linkowania do stron ujednoznaczniających (oprócz skrajnych przypadków) włączam sobie to narzędzie na stałe. Dziękuję za czujność i poradę :) Wojciech Pędzich Dyskusja 18:51, 23 sty 2009 (CET)

Dinki

Witam

Dinozauromorfy i Dinosauriformes - czy to nie jest to samo ?

PMG (dyskusja) 14:30, 26 sty 2009 (CET)

Odp:93 Wandal

Odp:93 Wandal
już :-) 2 tygodnie dałem. Pozdrawiam, Filip em 17:58, 28 sty 2009 (CET)

Odp {{takson infobox}}

Dzięki, Zrobione. Zapraszam na irc://irc.freenode.net/#wikipedia-pl , jeżeli trzeba coś poprawić/obgadać interaktywnie... :) Pozdrawiam serdecznie, --Mareklug dyskusja 01:32, 31 sty 2009 (CET)

krzeczek naziemnik

dzięki za pomoc. nie znam się na pająkach. to (moje) zdjęcie wydaje mi się dobre, interesujące. jeśli kiedyś ktoś będzie pisał art. o tym gatunku to je wykorzysta, pozdr, __ Krochmal (dyskusja) 22:18, 1 lut 2009 (CET)

Przyciski

Juz czas na PUA, prosze o zgode na zgloszenie. Tez mam sesje, wiec rozumiem, ale przy twojej obecnej aktywnosci nie bede tego traktował jako argument :) Pozdrawiam... Vuvar1 Dyskusja 22:41, 3 lut 2009 (CET)

Wybacz prosze, ale pozwolilem sobie już napisać to PUA. Nie zauwazylem zeby sesja dotychczas przeszkadzala Ci w miare regularnie edytowac :). Opoznienia nawet ponaddobowe sa dopuszczalne- nie przesadzajmy. PUA to nic wielkiego tak czy inaczej. Prosze o akceptacje i wlaczenie zegara w PUA. Jesli jednak myslisz ze mozesz zniknac na dłuzej niz 36h w trakcie glosowania - zawsze mozesz zaakceptowac zgloszenie za tydzien- nic nie ucieknie. Tak czy inaczej mysle ze warto rozpoczac jak najszybciej. Pozdrawiam i powodzenia... Vuvar1 Dyskusja 23:09, 3 lut 2009 (CET)
    • Jak ja zaczynalem admini wybierani byli po 40 dniach (a wczesniej, jeszcze szybciej),po zmianeie regulaminu mielismy 4 czy 5 przypadków udanego zgloszenia po 3 miesiacach. To zadna wielka sprawa- nawet jesli nie przejdziesz teraz mozna startować 2 miesiace po pierwszym PUA. Jesli nie popełanisz jakiegos powaznego bledu lub wykazesz sie niewiedzą :) to powinno byc ok. Admin nie musi wiedziec wszystkiego (choc w kwestiach podstawowych wypada :) )- powinien wiedziec gdzie szukac i kogo pytac lub do kogo odesłać. Powinien tez potrzebowac klawiszy (a Ty potrzebujesz) i byc miły (pod ta kategoreie tez raczej podpadasz :) ). Uda sie to sie uda- nie uda- to sie spróbuje ponownie, a przynajniej dowiesz sie czego Ci jeszcze ewentualnie brakuje. IMO nie ma na co czekać, nawet do polnocy. Pozdrawiam... Vuvar1 Dyskusja 23:25, 3 lut 2009 (CET)

Drogi przyszły adminie,

przede wszystkim gratuluję raz jeszcze odwagi. Nie mam nic przeciwko Tobie jako Wikpedyście (człowiekowi) i liczę, że rozumiesz moje przesłnki. Moje pytanie na PUA było bardziej argumentem przeciw innym jak przeciw Tobie osobiście. A co do pytania, to wystarczy, że stworzysz stronę analogiczną do tej. Pozdrawiam i życzę sobie byś nie zawiódł zaufania. Albertus teolog (dyskusja) 19:16, 6 lut 2009 (CET)

Re: Szablon:Wiadomości

Dzięki za uwagi, poprawiłem. Mam nadzieję, że już niedługo sam będziesz mógł poprawiać takie rzeczy ;). Pozdrawiam i dobrej nocy, awersowy rewers 00:57, 7 lut 2009 (CET)

Bóbr

Racja:) mój błąd - chodziło mi o ten 3 gatunek z rodzaju Castor:) a nie ma on polskiej nazwy, ten trzeci? D kuba dyskusja 02:46, 7 lut 2009 (CET)

Ahm, dzięki i dzięki za odp. na stronie zooprojektu. W sumie nie mam tam nic do dodania ponadto co napisałeś:) D kuba dyskusja 02:58, 7 lut 2009 (CET)
A jak byś przetłumaczył takie zdanie: "they share a more recent common ancestor with each other than with members of the other two subfamilies." (z sekcji "Taxonomy" w art.: Castoridae? D kuba dyskusja 03:02, 7 lut 2009 (CET)
No licze na to, bo z tego co mi napisałeś to nic nie kumam:) no taka pora:) D kuba dyskusja 03:13, 7 lut 2009 (CET)
Nie no gitara! A mógłbyś tego "wspólnego przodka" na kladogramie usunąć (lub spolszczyć) i wrzucić na przykład jutro, jak skończę tłumaczyć tą sekcję w haśle bobrowate? D kuba dyskusja 03:35, 7 lut 2009 (CET)

Grafika

Witaj. W jednym z haseł dinozaurowych widziałem, że zrobiłeś kladogram. Mam chętkę na taki dotyczący systematyki manatowatych. Masz może jakąś radę? Zastanawiałem się, czy nie zrobić po prostu grafiki i wrzucić na Commons. Chcę to dodać do opisu rzędu. Pozdrawiam. Lukasz Lukomski (dyskusja) 01:24, 8 lut 2009 (CET)

Pośpiechu nie ma. Szlifuję na razie afrykanera, potem zrobię pozostałe - na rodziny i rząd jeszcze przyjdzie czas :) Lukasz Lukomski (dyskusja) 02:11, 8 lut 2009 (CET)

pua

mam nadzieję że nie rozważasz już wycofania swojej kandydatury, szkoda by było. Nie przejmuj się sprzeciwami. A wierz mi, uprawnienia się przydają, także do zwyczajnego pisania haseł. Życzę powodzenia, Filip em 20:37, 9 lut 2009 (CET)

bardzo się cieszę. Miłej pracy! Filip em 02:56, 11 lut 2009 (CET)

Sceloglaux

Nie no nie kumam tego, możesz zrobić przekierowanie? D kuba dyskusja 18:26, 10 lut 2009 (CET)

PUA

Gratulacje ;) Nie zapomnij sobie wstawic userboksa, dopisac sie do WP:A oraz dopisac sie do listy dla adminow. Herr Kriss ✉ 00:43, 11 lut 2009 (CET)

No wszystko ok. Jakbys mial jakis problem to pisz, chetnie pomoge :) Herr Kriss ✉ 00:59, 11 lut 2009 (CET)

Gratuluję

Ogary poszły w las... Lord Ag.Ent rusza na wandala. Darzbór! Maire ♣ 01:56, 11 lut 2009 (CET)

Składam wyrazy najszczerszych gratulacji z okazji otrzymania miotły i powiększenia grona adminów o nickach zaczynających się na literkę "L" :-) Lolek01 00:44, 11 lut 2009 (CET)

Gratulacje i powodzenia. Vuvar1 Dyskusja 00:47, 11 lut 2009 (CET)

Dołączam się. Wojciech Pędzich Dyskusja 08:09, 11 lut 2009 (CET)
Serdeczne gratulacje. A jeszcze niedawno nie chciałeś usunąć userboksa dla początkujących. Nosa miałem ;) Elfhelm (dyskusja) 10:14, 11 lut 2009 (CET)
I jak wyżej. Podejrzewałem, że kiedyś będziesz adminem, ale nie myślałem, że tak błyskawicznie. Czyżby sprawka Ciemnej Strony Mocy? Mpn (dyskusja) 11:36, 11 lut 2009 (CET)
Powodzenia :) --Piotr967 podyskutujmy 11:47, 11 lut 2009 (CET)
Ja również - szczere gratulacje! Teraz paleontologia będzie lepiej broniona. :) Wikipek (dyskusja) 11:58, 11 lut 2009 (CET)
Gratulacje :) Arturo24 (dyskusja) 16:21, 11 lut 2009 (CET)

Po PUA

Jaki admin taki toast :-)) Gratulacje! Tescobar/dyskusja 00:46, 11 lut 2009 (CET)

Wikiprojekt:Portale

Witaj,

Chciałbym poinformować Cię o nowym wikiprojekcie:Portale. Jego głównym celem jest uporządkowanie spraw związanych z portalami na Wikipedii. Serdecznie zapraszamy do współpracy!
Chciałbym Cię prosić (jako osobę która zadeklarowała opiekę nad portalem) o potwierdzenie aktualności tej deklaracji na stronie dyskusji wikiprojektu. Pozdrawiam serdecznie Witold (dyskusja) 12:16, 11 lut 2009 (CET)

Źródło: „https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Dyskusja_wikipedysty:Lord_Ag.Ent/Archiwum_1&oldid=73360296”