Dyskusja wikipedysty:Rotgild

prośba o opis zmian

Dzięki za zainteresowanie polską Wikipedią. Proszę o wypełnianie pola Opis zmian. Wystarczy krótki opis wprowadzonych poprawek. Nie zabierze Ci to dużo czasu, a ułatwi Wikipedystom śledzenie zmian w artykułach. Więcej o opisywaniu zmian dowiesz się z artykułu Opis zmian. -- Bulwersator (dyskusja) 18:05, 6 maj 2011 (CEST)

Ostatnio odniosłem po prostu wrażenie, że jak uzupełniłem szczegółowiej opis zmian to zostały one usunięte bez podania powodu, może to jest tylko błędna nadinterpretacja.

Ad:Friedrich WetterOstatnio edytowany przez Rotgild (wkład, dyskusja) (1x), a wcześniej przez Cojan (wkład, dyskusja).

Ad:Friedrich WetterOstatnio edytowany przez Rotgild (wkład, dyskusja) (1x), a wcześniej przez Cojan (wkład, dyskusja).

Zobacz Wikipedia:Zasady wstawiania linków zewnętrznych: "Jeśli uważasz, że szczególnie wysokiej jakości witryna powinna zostać dodana jako odnośnik w wielu hasłach Wikipedii, zgłoś taką propozycję w Wikipedia:Kawiarenka/Artykuły i uzyskaj konsensus w dyskusji na jej temat. Propozycja powinna zawierać adres witryny, wyjaśnienie do jakich haseł ma być wstawiony do niej link oraz uzasadnienie." -- Bulwersator (dyskusja) 18:06, 6 maj 2011 (CEST)

Dziękuję za zwrócenie mojej uwagi. Jeśli te wstawianie linków jest niezgodne z wymogami wikipedii to nie będę ich wstawiał.

Myślę że zostaną zaakceptowane, wyglądają na OK -- Bulwersator (dyskusja) 11:43, 7 maj 2011 (CEST)

Ad:Wikipedia:Kawiarenka/ArtykułyOstatnio edytowany przez Rotgild (wkład, dyskusja) (2x), a wcześniej przez Bulwersator (wkład, dyskusja).info o podpisywaniu

Ad:Wikipedia:Kawiarenka/ArtykułyOstatnio edytowany przez Rotgild (wkład, dyskusja) (2x), a wcześniej przez Bulwersator (wkład, dyskusja).

Wstawianie podpisu

• Na stronach dyskusji, głosowaniach podpisujemy się poprzez wpisanie ~~~~ (czterech tyld) – możesz w tym celu użyć odpowiedniego przycisku na pasku edycji (patrz ilustracja obok, po prawej). Po zapisaniu strony pokaże się Twój nick z linkiem i datą. Podpis może zostać zmieniony w preferencjach. -- Bulwersator (dyskusja) 11:43, 7 maj 2011 (CEST)

Listy kardynałów

Witam. Dzięki za wszystkie korekty na listach nominacji kardynalskich. Tworzyłem je już jakiś czas temu „hurtowo” dla całego okresu od V wieku aż do czasów współczesnych i jak widać, przy tej „masówce” nie ustrzegłem się głupich błędów i omyłek. Pozdrawiam CarlosPn (dyskusja) 12:31, 7 maj 2011 (CEST)

Ad:Angelo Sodano

Ad:Angelo Sodano

Sugeruję stosowanie szablonu {{Catholic-hierarchy}}. Pozdrawiam. Albertus teolog (dyskusja) 21:54, 19 maj 2011 (CEST)

Joseph Oliver Bowers

Witaj! Anulowałem Twoją edycję, nie linkujemy z przestrzeni głównej do stron wikipedystów. Jednocześnie dziękuję za wartościowe edycje w działce lekkoatletycznej :) Pozdrawiam, Nedops (dyskusja) 16:55, 15 cze 2011 (CEST)

Marian Błażej Kruszyłowicz

Cześć! Dobrze, że jesteś z nami :). Zwracam uwagę, że jedną z zasad Wikipedii jest weryfikowalność, czyli możliwość weryfikacji treści przez czytelnika w różnego rodzaju publikacjach. Dlatego gdy dodajesz jednostkową nową informację do nieuźródłowionego hasła, wstaw proszę przy niej przypis, aby chociaż od tej pory niedopracowane hasło nie pogrążało się w nieuźródłowieniu, lecz dążyło do zgodności z obowiązującą zasadą. Pozdrawiam :), Wiktoryn <odpowiedź> 15:07, 8 lip 2011 (CEST)

Owszem, przypis i link zewnętrzny się pokrywają. Tylko że w sekcjach Przypisy i Bibliografia zainteresowany czytelnik powinien szukać potwierdzenia informacji zamieszczonych w haśle, a w sekcji Linki zewnętrzne treści rozszerzających i uzupełniających artykuł :). Wiktoryn <odpowiedź> 18:14, 8 lip 2011 (CEST)

Wikiprojekt

Witaj!

Serdecznie zapraszam Cię do uczestnictwa w Wikiprojekcie Lekkoatletyka!

. Pozdrawiam, Nedops (dyskusja) 13:25, 10 lip 2011 (CEST)

Martin Vidović

Witaj! Bardzo dziękuję za aktualizację stworzonego przeze mnie artykułu o abp Vidoviciu. Czy mógłbyś stworzyć w artykule przypis wskazujący na źródło informacji o końcu jego misji dyplomatycznej na Białorusi? Catholic Hierarchy jeszcze tego nie uwzględnia, więc rozumiem, że korzystałeś z innego źródła. Wskaż je proszę w artykule. Dobrze byłoby też ustalić (chociaż to już tylko w miarę możliwości), co teraz będzie robił ksiądz arcybiskup, bo w Kościele przecież raczej nie występuję pojęcie bezrobocia :) Z góry dzięki! Pozdrawiam! Powerek38 (dyskusja) 20:06, 15 lip 2011 (CEST)

Szablon:Catholic-hierarchy

Cześć! Jeśli dodajesz ten szablon, wstawiaj też proszę daty dostępu, przynajmniej w tych hasłach, w których się je podaje. Pozdrawiam :), Wiktoryn <odpowiedź> 19:27, 16 lip 2011 (CEST)

Redaktor

Witaj! Nadałem Ci właśnie uprawnienia redaktora na polskiej wiki :) O co w tym dokładnie chodzi dowiesz się z automatycznej wiadomości, którą powinienneś wkrótce otrzymać. W razie jakichkolwiek wątpliwości pytaj śmiało. Życzę dalszych owocnych edycji i Pozdrawiam, Nedops (dyskusja) 15:25, 28 lip 2011 (CEST)

Gratulacje. Dzięki za twój wkład. Maciejr (dyskusja) 15:48, 28 lip 2011 (CEST)

Witaj w gronie wikipedystów z uprawnieniami redaktora!

Wraz z wprowadzeniem do Wikipedii wersji przejrzanych wszystkie edycje dokonywane przez początkujących i niezalogowanych użytkowników muszą zostać oznaczone jako przejrzane przez wikipedystę z uprawnieniami redaktora – takiego jak Ty :)

Mechanizm funkcjonowania wersji przejrzanych został opisany na kilku stronach:

• Wikipedia:Wersje przejrzane
• Wikipedia:Redaktorzy
• Pomoc:Wersje oznaczone
• Pomoc:FAQ/Wersje oznaczone

W skrócie: jako przejrzany oznacza się artykuł wolny od wandalizmów. Nie oznacza to, że artykuł musi zostać sprawdzony pod kątem merytorycznym. Celem wersji przejrzanych jest jedynie wychwycenie oczywistych nieprawidłowości, ale oczywiście warto poprawić np. literówki, jeśli się je zauważy. Mamy szansę poprawienia całej Wikipedii. Wykorzystajmy to.

Przycisk oznaczania

Pamiętaj, aby szczególnie uważnie przeglądać artykuły, które są przeglądane po raz pierwszy (tzn. w prawym górnym rogu widnieje komunikat: „ Brak wersji przejrzanej”). Najlepiej jest zacząć od stron, które sam utworzyłeś lub posiadasz w obserwowanych (kliknij, by zobaczyć pełną listę stron, które obserwujesz).

Sprawdzenie artykułu, który posiada już wersję przejrzaną, polega najczęściej na porównaniu z nią ostatnio wprowadzonych zmian (tzw. szkicem). Zobacz też jak patrolujemy ostatnie zmiany.

Na stronie specjalnej zdezaktualizowane przejrzane strony znajduje się lista artykułów oczekujących na ponowne przejrzenie. Zaglądaj tam, jeśli tylko masz czas.

Jak oznaczać artykuły?

Na końcu każdego artykułu i szablonu oraz na stronie porównywania wersji znajdują się przyciski „Oznacz jako przejrzaną”. By oznaczyć wersję, należy po prostu kliknąć. Jeżeli chcesz odznaczyć wersję przejrzaną, musisz kliknąć „Wycofaj oznaczenie jako przejrzana”. Jeżeli chcesz najpierw przetestować wersje oznaczone, wejdź na Testową Wiki.

Cofanie zmian

Wraz z uprawnieniami redaktora uzyskałeś także możliwość szybszego cofania zmian. Oznacza to, że w przypadku ewidentnych wandalizmów możesz użyć przycisku „cofnij” (zamiast „anuluj edycję”), którego naciśnięcie powoduje natychmiastowe wycofanie edycji, bez konieczności wypełniania opisu zmian.

Jeżeli masz wątpliwości, zadaj pytanie tutaj. Postaramy się szybko odpowiedzieć.

Ten komunikat został wysłany automatycznie przez bota Beau.bot (dyskusja) 18:15, 28 lip 2011 (CEST)

Albo biskup albo kardynał

Witaj! Mógłbyś mi powiedzieć, skąd pomysł, że bycie biskupem i kardynałem wyklucza się wzajemnie? Przecież np. Stanisław Dziwisz jest równocześnie kardynałem i arcybiskupem metropolitą krakowskim. Poza tym prawo kanoniczne przewiduje możliwość kreacji kardynalskiej prezbitera, czyli to nie aż takie oczywiste, że każdy kardynał jest biskupem. Powerek38 (dyskusja) 18:22, 18 wrz 2011 (CEST)

Chód na 10 000 m

Witaj! Stworzyłeś ostatnio przekierowanie z chodu na 10 000 metrów do chodu na 10 kilometrów. Niestety nie jest to właściwe działanie ;) W lekkoatletyce dystanse podawane w metra dotyczą konkurencji na bieżni, a w kilometrach tych, które odbywają się na ulicach. Dlatego też mamy np. mistrzostwa Polski w biegu na 10 000 metrów oraz mistrzostwa Polski w biegu na 10 km. Pozdrawiam serdecznie! Kleszczu (dyskusja) 10:42, 27 sty 2012 (CET)

Rekordy :)

Kłaniam się :) rekord kraju automatycznie jest rekordem życiowym - tutaj akurat faktycznie tak ale jednak to nie jest reguła ;) Pozdrawiam! Kleszczu (dyskusja) 14:42, 10 mar 2012 (CET)

Damian Muskus

Cześć! Rzeczywiście, skrót słowa arcybiskup zapisuje się bez kropki (abp), jednak tylko w mianowniku. W pozostałych przypadkach kropkę się dopisuje. Zob. link. Pozdrawiam :), Wiktoryn <odpowiedź> 20:17, 25 mar 2012 (CEST)

Dziękuję

za to ze czuwasz nad episkopatem :-) Albertus teolog (dyskusja) 20:59, 15 kwi 2012 (CEST)

Nie oszczędzamy miejca

Faktycznie, nie. Ale staramy się, żeby Wikipedii nie zalały masy biogramów nauczycieli i wójtów oraz opisów wszystkich fundacji/zespołów/klubów niedzielnych kopaczy. Nabije to kilkaset tysięcy artykułów, ale jest niebezpieczeństwo, że nikt nad tym nie zapanuje i Wiki stanie sie śmietnikiem, gdzie każda fundacja wpisze sie jako najlepiej dbająca o zwierzęta i bezpieczeństwo dzieci, a wpisując Maj znajdziesz informację, że to nauczyciel w liceum, oskarżony o pedofilię (wpisane przez niezadowolonych uczniów.

Ta uwaga tak tylko, dla wytłumaczenia delecjonistów, bez związku z dyskutowanym artykułem. Ciacho5 (dyskusja) 23:29, 18 maj 2012 (CEST)

Źródła

Cześć! Link – czy dodając do haseł treści merytoryczne, mógłbyś równocześnie podawać źródła informacji w formie przypisów? Usprawni to uźródławianie hasła :). Pozdrawiam :), Wiktoryn <odpowiedź> 20:47, 24 lip 2012 (CEST)

Adam Lepa

Witaj. W związku z tą edycją proszę Cię, byś przejrzał stronę Pomoc:Cofanie zmian oraz definicję wandalizmu i nie nadużywał więcej uprawnień redaktora. Ponadto usuwanie prawidłowo wypełnionego i istotnego parametru przypisu jest zupełnie niezrozumiałe. Pozdrawiam, Elfhelm (dyskusja) 20:54, 3 paź 2012 (CEST)

A.D. 2013

Gratuluję pierwszego nowego artykułu i pierwszej edycji w Nowym Roku 2013 :) Mmm5 (dyskusja) 00:22, 1 sty 2013 (CET)

Jack Lew

Witaj! Być może zdziwiło Cię, dlaczego Twoja edycja była niewidoczna, choć niby wstawiłeś do boksu nowe parametry. Odpowiedź: ponieważ ten boks działa trochę inaczej niż np. ten dla duchownych. Warto zawsze spojrzeć do dokumentacji boksu, np. tutaj. Dzięki za aktualizację i pozdrawiam! Powerek38 (dyskusja) 00:05, 11 mar 2013 (CET)

Zaproszenie do akcji

Zaproszenie do akcji Tydzień z obiektami sportowymi Drogi Wikipedysto! W imieniu uczestników Tygodnia z obiektami sportowymi mam zaszczyt zaprosić Cię do uczestnictwa w tej akcji. Jeśli jesteś chętny, dopisz się proszę do listy uczestników. Pozdrawiam!

Olos88 (dyskusja) 19:55, 19 kwi 2013 (CEST)

Mirosław Adamczyk

Cześć! Wraz z informacjami proszę dodawaj również źródła, z których czerpiesz wiedzę. Pozdrawiam :), Wiktoryn <odpowiedź> 14:00, 8 cze 2013 (CEST)

Szablon

Masz rację. Nie szukałem w historii tak daleko. Zauważyłem zmianę w trakcie dyskusji i rewertowałem. Blackfish (dyskusja) 22:41, 18 cze 2013 (CEST)

Radomiak II Radom

Cześć. Zespół ma osobną historię i osiągnięcia, więc nie widzę sensu integracji z Radomiakiem. Pozdrawiam. Anonim WX (dyskusja) 13:47, 3 lip 2013 (CEST)

Witaj! Nie wiem czy świadomie, ale napisałeś do osoby, która ma szalenie krytyczny stosunek do systemu wyróżnień na naszej wiki. Faktycznie budzi zdziwienie fakt, że ten art ma DA, ale już nie takie cuda widziałem :( Głosy 3 osób wystarczają (tyle właśnie wynosi minimum), coś tam o procedurze odbierania znajdziesz tutaj, trzeba tylko porządnie uzasadnić czemu dane hasło nie zasługuje na DA. Pozdrawiam serdecznie, Nedops (dyskusja) 22:26, 3 lip 2013 (CEST)

• Witaj! Jaki cel ma integracja? Artykuł przecież spełnia wymagania encyklopedyczności (grał przez sezon w III lidze). Pozdrawiam, Mateuszek045 _dyskusja 14:42, 6 lip 2013 (CEST)

Artykuł jest jak najbardziej encyklopedyczny. Nie chodzi o to, że mi jakoś specjalnie zależy na nim, ale skoro spełnia wymagania, jest dość rozbudowany to nie wiedzę sensu integracji. ie ma znaczenia, że to są rezerwy. Grają w jakiejś tam lidze, a swoje wymagania istnienia w Wikipedii spełnili, więc nie widzę żadnego sensu integracji. Mateuszek045 _dyskusja 14:50, 6 lip 2013 (CEST)

Znaczy, hasło nie ma medalu, a tylko status Dobrego Artykułu. Tryb był dobry, tylko ktoś nie zauważył, braku 2/3 zdań o obecnej sytuacji. No, ale może, zwróć się do autora o uzupełnienie i po kłopocie :) Mateuszek045 _dyskusja 14:55, 6 lip 2013 (CEST)

Myślę, że nie ma co szukania teorii spiskowych. Głos można oddać w każdej chwili, nawet z jakimś zastrzeżeniem. Każdy mógł zgłosić uwagi (w tym m.in. Ty). Z całym szacunkiem, ale Twoje zdanie wobec kryteriów encyklopedyczności, nie ma znaczenia. Chodzi o to, że kryteria zostały przyjęte przez społeczność, a to, że ktoś się z nimi nie zgadza nie jest decydujące. Myślę, że najlepszym sposobem będzie, jak rozpoczniesz dyskusję w BARze, wtedy to poznamy zdanie całej społeczności. Mateuszek045 _dyskusja 15:07, 6 lip 2013 (CEST)

Nie, ja jestem akurat z Nowego Sącza... Nie pisze, że rezerwy, ale pisze, że klub który występował w III lidze, a ten występował. Tak jak już wspomniałem, to, że są to rezerwy IMO nie ma znaczenia. Tak integracja nie jest złem, ale po co dodawać kolejne xyz kilobajtów tekstu do innego artykułu, skoro ten spokojnie może być samodzielnym bytem. Mateuszek045 _dyskusja 15:18, 6 lip 2013 (CEST)

• Witaj. Jeśli chcesz usunąć lub zintegrować ten artykuł, to może zgłoś go do poczekalni? Wstawienie takiego szablonu nic nie daje, rozpocząłem zresztą w kawiarence osobny wątek na ten temat. Z góry jednak zwracam uwagę, że hasło spełnia wymogi encyklopedyczności opisane na stronie Wikipedia:Encyklopedyczność/polskie kluby piłkarskie (zespół występował na 3. poziomie ligowym), więc szanse na jego usunięcie są moim zdaniem niewielkie. Ale jeśli Cię nie przekonałem, to na pewno lepiej będzie to przedyskutować w poczekalni, niż wstawiać sam szablon, niczego przy okazji nie rozwiązując. Pozdrawiam, Olos88 (dyskusja) 15:11, 6 lip 2013 (CEST)

• Wszystko na temat zgłaszania haseł do poczekalni jest na stronie Wikipedia:Poczekalnia, ale jeśli chcesz mogę zgłosić artykuł za Ciebie. Podaj tylko treść uzasadnienia. Olos88 (dyskusja) 15:27, 6 lip 2013 (CEST)

• Zgłosiłem artykuł, dyskusja znajduje się pod tym linkiem: Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2013:07:06:Radomiak II Radom Olos88 (dyskusja) 15:49, 6 lip 2013 (CEST)

Szefowie państw i rządów Afryki

Ad:Szablon:Szefowie_państw_i_rządów_Afryki

Informacja o powołaniu Mohameda El-Baradeiego na premiera jest przedwczesna i mylna. Stanowisko, które zajmuje ElBaradei to wiceprezydent Egiptu, nie premier!

Premierem właśnie został Hazem Al Beblawi. --WTM (dyskusja) 01:23, 10 lip 2013 (CEST)

Pozdrowienia

Cześć! Szkoda że ostatnio tak mało edytujesz. Dużo wnosisz do Wikipedii. Pozdrawiam Maciejr (dyskusja) 01:08, 5 lis 2013 (CET)

Skąd ci się wziął ten Aleksander Butkiewicz? Imię Aleh jest prawidłową transkrypcją. Oleg - wersja polska i rosyjska.

Po pierwsze nazywa się Алег Буткевіч, a nie Аляксандр (jak już chcesz),

po drugie wpisz w wyszukiwarkę Wikipedii - Aleh i zobacz jak w języku polskim wygląda transkrypcja białoruskiego "Алег".

Po trzecie ten sam link po białorusku http://catholic.by/2/home/news/belarus/34-belarus/120180-biskupy.html

Po czwarte w linku, który podałeś jest imię Oleg, zatem skąd Ci się wzięło Aleksander? Tak samo Aleś, który jest skrótem od białoruskiego Alaksandr. pozdrawiam

Pozdrawiam również, dobrej nocy.

Maciejr (dyskusja) 00:45, 1 gru 2013 (CET)

Ad:Raúl_Eduardo_Vela_Chiriboga

Ad:Raúl_Eduardo_Vela_Chiriboga

Cześć! Przypominam o zasadzie weryfikowalności. W tym przypadku nie jest trudno uźródłowić – informację o utraceniu uprawnień elektorskich w związku z przekroczeniem wieku 80 lat można znaleźć np. w słowniku kardynałów prof. Mirandy. Wiktoryn <odpowiedź> 11:06, 2 sty 2014 (CET)

Kwestionariusz profilu Dyrektora Wykonawczego 2016 dla Wikimedia Foundation

Rada Powiernicza Wikimedia Foundation wyznaczyła komitet, którego zadaniem jest wyszukanie następnego Dyrektora Wykonawczego. Jednym z pierwszych jego zadań jest opracowanie opisu dla tego stanowiska. Dlatego zwracamy się do społeczności Wikimedia z prośbą o udział w tym procesie. Prosimy o poświęcenie kilku minut i wypełnienie ankiety, byśmy lepiej zrozumieli oczekiwania społeczności i pracowników dotyczące dyrektora wykonawczego Fundacji.

• ankiety (Qualtrics)

Dziękujemy, Komitet Sterujący ds. Wyszukiwania Dyrektora Wykonawczego Wikimedia Foundation via MediaWiki message delivery (dyskusja) 00:30, 2 cze 2016 (CEST)

Ad:Kolegium Kardynałów

Ad:Kolegium Kardynałów

Cześć! Poprzednio były dwie tabele, aby kolumna liczb porządkowych się nie sortowała – kiedy liczby porządkowe zmieniają swoje miejsce (i np. nagle pod numerem 15 jest 72, a nie 16), to kolumna traci swoje znaczenie i staje się zbędna. Zatem albo usuniemy tę kolumnę, albo przywrócimy układ dwóch tabel (ma to swoje zalety, np. przy zliczaniu kardynałów wg jakiegoś kryterium). Pozdrawiam, Wiktoryn <odpowiedź> 14:07, 18 paź 2016 (CEST)

Ad:Enex Jean-Charles

Ad:Enex Jean-Charles

Witaj. Do takich zmian potrzebne są źródła. Tym razem dodałem, ale na przyszłość pamiętaj proszę o tym. Andrzei111 (dyskusja) 13:34, 22 mar 2017 (CET)

’’’Zagłosuj dziś’’’ w wyborach do Rady Powierniczej WMF!

Twoje konto spełnia kryteria udziału w głosowaniu w wyborach do Rady Powierniczej Fundacji Wikimedia - oznacza to, że możesz mieć na nie wpływ.

Tegoroczne wybory to jedne z najważniejszych w historii naszego ruchu. Najbliższe lata (a kadencja Rady trwa trzy) to czas, kiedy będą miały miejsce kluczowe zmiany technologiczne (VR, AR, AI…) i społeczne (dominacja urządzeń mobilnych, gwałtowny wzrost czytelnictwa w Azji i Afryce, znacznie większe zapotrzebowanie na multimedia…). To ważne, aby osoby wybrane do Rady miały silny mandat społeczności - jednocześnie dotychczasowa historyczna frekwencja jest bardzo niska.

Dlatego Fundacja Wikimedia podejmuje duże wysiłki, aby zwiększyć​ udział społeczności w głosowaniu. Nie powinno zabraknąć w tym głosowaniu także osób z polskich projektów - tylko w ten sposób możemy mieć realny wpływ na decyzje, które będą silnie kształtowały rozwój ruchu Wikimedia.

Twój głos jest bardzo ważny - w poprzednich wyborach raptem kilka tysięcy głosów wystarczało do wyboru. Algorytm głosowania powoduje, że każdy głos “za” liczy się normalnie na plus, natomiast każdy głos na “nie” ma wagę kilkukrotnie większą na minus. Głosy neutralne pozostają bez wpływu na wynik. Posługuj się zatem tym mechanizmem rozważnie. Zostało niewiele czasu!

‘’’Zagłosuj w wyborach!’’’

-- mastibot <dyskusja> 00:24, 10 maj 2017 (CEST)

Zagłosuj w wyborach do Funds Dissemination Committee

Został już tylko jeden dzień, aby zagłosować w wyborach na członków finansowego komitetu doradczego przy Wikimedia Foundation - Fund Dessimination Committee. Ten organ wspiera fundację przy decydowaniu o tym, jak dystrybuować jej zasoby finansowe pomiędzy organizacje partnerskie. To ważny organ, którego skład będzie w znaczący sposób decydował o polityce finansowe WMF.

A decyzja o tym, kto wejdzie w jego skład zależeć będzie od takich osób jak Ty. Dlatego nie rezygnuj ze swojego prawa do oddania głosu w wyborach. Zagłosuj na wybranych członków FDC.

--mastibot <dyskusja> 22:38, 10 cze 2017 (CEST)

Czy moglibyśmy poprosić o wypełnienie krótkiej ankiety dla akademickiego badania, który pozwoli nam rozwinąć Wikipedie?

Dzień dobry Rotgild -

Czy moglibyśmy poprosić o wypełnienie krótkiej ankiety dla akademickiego badania, który pozwoli nam rozwinąć Wikipedie?

Organizacja non-profit CivilServant wraz z Uniwersytetem Princeton prowadzi projekt dotyczący ulepszenia polskiej Wikipedii. Zostałeś zaproszony do udziału w projekcie ze względu na swoje doświadczenie oraz Twój wkład w Wikipedię.

Czy zgodzisz się nam pomóc? Wystarczy wypełnić krótką ankietę, która zawiera pytania na temat Twoich doświadczeń związanych z Wikipedią.

Mamy nadzieję, że nam pomożesz, ponieważ tak jak my chcesz, żeby polska Wikipedia dalej się rozwijała. Po zakończeniu badań prześlemy do Ciebie informacje na temat tego czego się nauczyliśmy dzięki projektowi oraz Twojemu udziałowi w nim.

Kliknij tutaj, żeby dowiedzieć się więcej i wypełnić ankietę

Dziękujemy, mamy nadzieję, że nam pomożesz

W przypadku pytań prosimy o kontakt w języku angielskim z User:Juliakamin(cs). Możesz również spytać nas, User:Natalia Szafran-Kozakowska (WMPL) lub User:Wojciech Pędzich (WMPL), a pomożemy z tłumaczeniem pytań.

CivilServantBot (dyskusja) 13:01, 24 wrz 2019 (CEST)

Wiadomość dotycząca wyników badania związanego z Wikipedią

Dzień dobry,

organizacja non profit CivilServant współpracowała z badaczami z Uniwersytetu Cornell przy badaniu, którego celem było uzyskanie informacji o możliwości podniesienia poczucia satysfakcji autorów polskiej Wikipedii. W ramach badania, które odbyło się pomiędzy sierpniem 2019 a lutym 2020, doświadczeni autorzy polskiej Wikipedii wysłali podziękowania innym edytorom za ich wkład.

Kontaktujemy się z Tobą, aby poinformować Cię, że mogłeś(-aś) być jednym z autorów, którzy otrzymali podziękowania w ramach projektu, oraz aby przedstawić wyniki badania, które znaleźć tutaj. Pamiętaj, że ewentualne podziękowania zostało wysłane przez doświadczonego edytora Wikipedii według jego własnego uznania.

Wstępne wyniki badania dostępne są online: https://citizensandtech.org/ochotnicy-podziekowali-tysiacom-ludziom-za-ich-wklad-w-wikipedie-oto-czego-sie-dowiedzielismy/.

W ramach badania zebraliśmy publicznie dostępne informacje z Wikipedii. Jeśli chcesz abyśmy usunęli Twoje dane z badania, prosimy o kontakt z Meta:user:Juliakamin(cs).

Głównym badaczem w tym projekcie jest J. Nathan Matias, profesor Uniwersytetu Cornell. W przypadku pytań, które masz już teraz, albo będziesz mieć później, prosimy o kontakt z Nathanem Matiasem, wysyłając wiadomość na adres e-mail [email protected] lub z menagerem projektu Julią Kamin wysyłając wiadomość na adres e-mail [email protected]. Nathan jest założycielem organizacji CivilServant, odpowiedzialnym za oprogramowanie wykorzystywane w tym badaniu. Jeśli masz jakieś pytania w tym zakresie, prosimy o kontakt z Nathanem. Jeśli masz wątpliwości dotyczące Twoich praw w związku z udziałem w badaniu, prosimy o kontakt z Uniwersytetem Cornel, dzwoniąc pod numer +1 607-255-5138 lub poprzez stronę http://www.irb.cornell.edu. Cornell to amerykański uniwersytet, który poprosiliśmy o nadzór nad naszym badaniem, aby upewnić się, że jest ono przeprowadzone zgodnie z odpowiednimi standardami etycznymi. Swoje skargi lub zastrzeżenia możesz również zgłaszać anonimowo do Ethicspoint poprzez stronę http://www.hotline.cornell.edu, lub dzwoniąc pod numer 1-866-293-3077. Ethicspoint jest niezależną instytucją działającą jako pośrednik pomiędzy Uniwersytetem a osobą zgłaszającą skargę, zapewniając w ten sposób anonimowość.

Możliwe jest także, że jesteś jedną z osób, która wypełniała ankietę będącą częścią badania. Jeśli tak było, Twoje prawa dotyczące Twoich danych zostały wówczas przedstawione, ale w przypadku jakichkolwiek pytań prosimy o kontakt z Julią ([email protected]). Wyniki badania były niejednoznaczne, dlatego też nie zostaną one opublikowane.

Dziękujemy

CivilServantBot (dyskusja) 04:04, 12 cze 2020 (CEST)

Rekord Guinnessa może być nasz! Dołącz do uczestników wyjątkowego edytonu!

Dzień dobry!

Zapraszam Ciebie bardzo serdecznie do wyjątkowego uczczenia 22 urodzin Polskiej Wikipedii! 26 września rozpocznie się w Warszawie 100-godzinny edyton, którego celem jest pobicie rekordu Guinnessa w długości edytowania. Na stronie Wikipedia:Rekord Guinnessa 2023 przedstawiliśmy szczegóły wydarzenia. Jeśli masz ochotę dołączyć, choćby na kilka godzin, to świetnie! Teraz zbieramy deklaracje TUTAJ.

Zapewniamy nocleg, wyżywienie, dyplom uczestnictwa oraz upominki, możemy również pomóc w organizacji podróży. Jeśli masz jakieś pytania dotyczące organizacji tego wydarzenia, chętnie odpowiem. Pozdrawiam, Gdarin dyskusja, 20:57, 21 sie 2023 (CEST)