Wikipedia:SDU/Starscream

Starscream (Dyskusja)

Zostawiono - Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 01:23, 4 mar 2007 (CET)

Bełkot. Przykład do artykułu "jakich błędów należy unikać przy pisaniu haseł". Andrzej₁₉ ^@. 21:55, 24 lut 2007 (CET)

To zakończone już głosowanie dotyczyło artykułu, który został zachowany na Wikipedii.

---

Usunąć

1. --DaKa 22:08, 24 lut 2007 (CET) Zorientowałem się o co chodzi dopiero, kiedy zajrzałem do kategorii. Hasło stoi na niskim poziomie, głównie ze względu na kalekie tłumaczenie, a stosując bezwzględne prawa dżungli powinniśmy pozbywać się najsłabszych (artów), aby gatunek przetrwał. Może wśród fanów znajdzie się desperat, który uratuje Strascreama. Może sam Wikipedysta:Starscream pospieszy i mężną piersią obroni swojego transimiennika.
2. Picus viridis RSVP? 22:21, 24 lut 2007 (CET)
3. Leno77 23:11, 24 lut 2007 (CET) W obecnej formie ciężkostrawne.

   Lajsikonik Dyskusja 23:15, 24 lut 2007 (CET)westchnięcie w dyskusji Lajsikonik Dyskusja 02:21, 25 lut 2007 (CET)

4. Julo (dyskusja) 02:34, 25 lut 2007 (CET)
5. Wulfstan 08:17, 25 lut 2007 (CET)
6. serdelll^****** 00:12, 26 lut 2007 (CET)
7. Bogitor 11:33, 26 lut 2007 (CET)
8. Kuszi 22:38, 2 mar 2007 (CET). podobnie jak Lajsikonik, ale głosować trzeba.
9. AndrzejzHelu (dyskusja) 10:46, 3 mar 2007 (CET)
10. Ktoś z poważnych person przygotuje nowe głosowanie nad pokemonami, postaciami z kreskówek i ich narzędziami? A na razie niech nas [przeciwników takich bzdetów] zobaczą. Bocianski 10:50, 3 mar 2007 (CET)

---

Zostawić

1. Vuvar1 Dyskusja 21:58, 24 lut 2007 (CET)
2. Roo72 Dyskusja 23:46, 24 lut 2007 (CET), bełkotliwe zgłoszenie, temat hasła jest ency, wystarczy wyciąć albo zmienić niektóre części hasła.

   "Prosimy nie stosować zapisów typu: "przerobić", "do dopracowania", "zmienić" itp.; w zasadzie niemal każde hasło po dopracowaniu jest "dobre" i nie powinno być kasowane (na "kontrowersyjne" hasła jest osobna lista) - tu oceniamy hasła w aktualnej postaci; podobnie prosimy nie zgłaszać tu haseł "do przeniesienia", "do zintegrowania"". Andrzej₁₉ ^@. 00:08, 25 lut 2007 (CET)

   I dlatego to hasło poprawiłem w momencie oddania głosu. Wikipedia:Zdrowy rozsądek. Roo72 Dyskusja 02:00, 25 lut 2007 (CET)

   Jeżeli usunięcie treści jest poprawą - to tak , poprawiłeś. Ale IMHO zamienienie bełkotu na stub to tylko i wyłącznie amputacja chorej ręki. Andrzej₁₉ ^@. 02:52, 25 lut 2007 (CET)

   Amputacja chorej ręki jest działaniem pozytywnym, wzywanie konsylium na umierającym pacjentem aby się zapytać jak go zabić jest po prostu głupie. Roo72 Dyskusja 10:50, 25 lut 2007 (CET)

3. Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 02:16, 25 lut 2007 (CET) A niech zostanie. Dowiadujemy się jednej istotnej rzeczy, że postać Starscreama jest niezwykle ambitną i zdradliwą postacią ;-)
4. Gytha 12:08, 25 lut 2007 (CET) - szczerze mówiąc, to nie bardzo rozumiem problem. Napisane było fatalnie, infoboksy się sypały na całego, ale chyba postać kultury masowej (komiksy, kreskówki, zabawki) z 20-letnią historią jest ency? Mam nadzieję, że obecna forma zadowoli osoby głosujące za usunięciem - IMO wcale nie wygląda gorzej niż wiele innych opisów, np. jakże encyklopedycznych pokemonów. A że używana nomenklatura jest dla laika mało zrozumiała ;-), to chyba nie powód usuwania hasła... Warto by było, oczywiście, znaleźć osobę która poprawi resztę artykułów z tej kategorii, bo czasem prezentują się jeszcze gorzej.
5. Szoltys [DIGA] 12:09, 25 lut 2007 (CET)
6. --Starscream 15:15, 25 lut 2007 (CET) Co za ironia losu :D:D Jeśli Daka chce coś usunąć, to znaczy że jest marne. Szkoda, że zapomniał o poczekalni. Niestety byłem malutki, kiedy były dostępne VHS. Nawet nie wiem, czy było w telewizji. Generacja I była dziełem sztuki. Mdli mnie na widok późniejszych.
7. M@rcin Suwalczan [talk] 15:23, 25 lut 2007 (CET) hehehe :P
8. --WarX <talk> 01:10, 26 lut 2007 (CET) Koniec żartów ;) Optimus Prime, Megatron, Starscream i paru innych to postacie kultowe ;)
9. Boca Juniors 21:04, 26 lut 2007 (CET) Skorą są ludzie, których to interesuje...
10. KamStak23 dyskusja► 12:53, 27 lut 2007 (CET)
11. McMonster (相談) 20:07, 27 lut 2007 (CET) Wychowałem się na pdobnych rzeczach, szkoda tylko, że nic nie pamiętam ;)
12. OldEnt ^§ 11:47, 28 lut 2007 (CET) {{To popraw}}
13. Powerek38 20:50, 1 mar 2007 (CET)
14. ArturM dyskusja 22:52, 1 mar 2007 (CET)
15. Chrumps ► 19:36, 2 mar 2007 (CET)
16. CaiИ ^# 11:53, 3 mar 2007 (CET)
17. Michal.sfinks Dyskusja 20:03, 3 mar 2007 (CET)

---

Dyskusja

• • Gdyby nie to, że nie chcę "disrupt to prove", wrzuciłbym 80 artykółuf z tej i pokrewnych kategorii na SdU jednocześnie. Taka dorywcza stubizacja to wybieranie z okrętu z dziurą metr na metr w burcie wody łyżeczką do herbaty. Sugeruję powtórkę głosowania nad encyklopedycznością bytów tego typu. Im mniej encyklopedyczne tym gorzej opisane. Lajsikonik Dyskusja 02:21, 25 lut 2007 (CET)
    • Proszę bardzo, zróbmy powtórkę, przynajmniej unikniemy takim quasi-wandalizmów jak zgłaszanie haseł które według obecnych zasad są ency a ktoś kto nie zna zasad i jest zbyt leniwy aby je poprawić zgłasza takie hasła do SDU. Roo72 Dyskusja 02:25, 25 lut 2007 (CET)
      • Jeżeli one "według obecnych zasad są ency", to tym gorzej dla tych "zasad". Zawsze będę popierał likwidację takich śmieciowych bzdur. Nawet przy pomocy łyżeczki do herbaty. A zamiast innym zarzucać lenistwo - zajmij się poprawianiem, a nie pouczaniem innych. Julo (dyskusja) 02:34, 25 lut 2007 (CET)
      • Nie twierdzę, że wszystkie zasady są dobre ale takie zgłoszenia to marnotrawstwo czasu i zgłaszającego i głosujących bo dyskusja jest zawsze taka sama i toczy się tymi samymi szynami... Roo72 Dyskusja 02:38, 25 lut 2007 (CET)
        • Panowie, spokojnie. Obaj macie sporo racji. Artykuł jest na troszkę mało poważny temat, ale jednocześnie podobnych jest bardzo dużo. Musi decydować ekonomia wysiłku - jeżeli postawimy szlaban, to wtedy musi on być jasny i trwały, by to szło przez ek. Inaczej mamy paraliż przez ciągłe dyskusje. Trudno, mamy pokemony i mortal kombatantów, trzeba przeżyć chyba i gwiazdowrzask. Ciekawe, co Starscream na to? Pundit | mówże 08:22, 25 lut 2007 (CET)
          • Mnie artykuły na tego rodzaju tematy przyciągnęły do Wikipedii i dla mnie są jej największym atutem (niestety w polskiej Wikipedii jest pod tym względem marnie w porównaniu z angielską). 87.99.28.126 01:27, 28 lut 2007 (CET)