Wikipédia:CheckUser/Candidaturas/Biologo32
Aspeto
Origem: Wikipédia, a enciclopédia livre.
- A seguinte votação está preservada como arquivo de um pedido para obtenção do estatuto de verificador de contas bem-sucedido. Por favor, não o modifique.
Proponho o nome do Biólogo32 pra verificador. Administrador experiente, ponderado e paciente. Só vai agregar ao time de verificadores. José Luiz disc 11h32min de 22 de fevereiro de 2013 (UTC)[responder]
- Aceitação do candidato: Biólogo 32 What? 17h59min de 22 de fevereiro de 2013 (UTC)[responder]
Atenção: Esta votação iniciou-se às 11h33min de 22 de fevereiro de 2013 (UTC) e estender-se-á por no mínimo quinze dias. |
Votação
[editar código-fonte]A favor
[editar código-fonte]- José Luiz disc 11h35min de 22 de fevereiro de 2013 (UTC)[responder]
- BelanidiaMsg 11h55min de 22 de fevereiro de 2013 (UTC) Sem dúvida que sim, ótimo usuário, que goza de grande confiança da comunidade. Muito obrigada por aceitar candidatar-se.[responder]
- Vitor MazucoMsg 12h50min de 22 de fevereiro de 2013 (UTC) Boa sorte![responder]
- Fernandobrasilien (discussão) 13h27min de 22 de fevereiro de 2013 (UTC) Sem dúvidas![responder]
- -- Jo Lorib ->d 16h26min de 22 de fevereiro de 2013 (UTC)[responder]
- Paulo Eduardo - Disc 16h28min de 22 de fevereiro de 2013 (UTC) Apto para o cargo. Boa sorte![responder]
- Stegop (discussão) 19h05min de 22 de fevereiro de 2013 (UTC)[responder]
- --Nelson Teixeira msg 20h50min de 22 de fevereiro de 2013 (UTC) Uma excelente candidatura.[responder]
- Zoldyick (discussão) 21h52min de 22 de fevereiro de 2013 (UTC) O mais importante de tudo (creio eu com toda a certeza), é um usuário de absoluta Confiança.[responder]
- Polyethylen (discussão) 22h09min de 22 de fevereiro de 2013 (UTC) Total confiança.[responder]
- Fabiano msg 23h00min de 22 de fevereiro de 2013 (UTC)[responder]
- Py4nf (discussão) 00h03min de 23 de fevereiro de 2013 (UTC). Tem todas as condições para ser um excelente Check User.[responder]
- Rossi Pena (discussão) 06h51min de 23 de fevereiro de 2013 (UTC).[responder]
- DARIO SEVERI (discussão) 07h26min de 23 de fevereiro de 2013 (UTC) Preenche os requisitos, outro editor experiente e dedicado.[responder]
- Érico Wouters msg 19h36min de 23 de fevereiro de 2013 (UTC) Eu espero poder renovar esse apoio daqui a um ano.[responder]
- Matheus Faria (msg) 19h41min de 23 de fevereiro de 2013 (UTC) Estava aguardando pelas respostas para dar meu voto. Creio que está competente o suficiente para exercer a função. Boa sorte![responder]
- Geovani.s Msg - Contrib 21h25min de 23 de fevereiro de 2013 (UTC) Tem competência o suficiente para assumir o cargo, certamente fará um bom trabalho.[responder]
- Vanthorn msg ← 06h33min de 24 de fevereiro de 2013 (UTC)[responder]
- Fabio Rocha (discussão) 11h55min de 26 de fevereiro de 2013 (UTC)[responder]
- Halleltalk 14h49min de 26 de fevereiro de 2013 (UTC). Embora considere a ferramenta muito poderosa (e as vezes perigosa), o usuário aparenta ser consiente daquilo que faz, portanto dou voto de confiança.[responder]
- --HVL disc. 17h58min de 26 de fevereiro de 2013 (UTC) - Usuário dedicado, que vem fazendo um ótimo trabalho como administrador e tem a experiência e a maturidade necessárias para utilizar as novas ferramentas. Não vejo motivos para que não faça diferente com o cargo que está a receber.[responder]
- E. Feld fala 19h20min de 26 de fevereiro de 2013 (UTC)[responder]
- Chronus (discussão) 22h57min de 27 de fevereiro de 2013 (UTC)[responder]
- Lucasdj98 (talk) 23h25min de 1 de março de 2013 (UTC) Usuário de confiança![responder]
- Rjclaudio msg 20h12min de 8 de março de 2013 (UTC) - voto de confiança[responder]
Contra
[editar código-fonte]- MachoCarioca oi 11h47min de 26 de fevereiro de 2013 (UTC) Sou contra a que lusófonos exerçam a função de check user na Wikipedia lusófona. A experiencia tem sido péssima, com editores invadindo a privacidade alheia pelos motivos mais pífios e por um achismo descomunal. Nada contra o Biólogo32, claro, mas acho q isso deve ser função do pessoal do Meta, mais racional e mais maduro que os editores daqui pra fazer isso. Tenho visto checks no ultimo ano de cair o queixo o motivo pelo qual são feitos. Se na Wiki-pt trocassem o nome de "verificador" por "pescador" faria mais sentido.[responder]
- Mar França (discussão) 23h48min de 26 de fevereiro de 2013 (UTC) Gosto do Márcio, é um bom usuário. Porém isto aqui mostra que ele não cumpriu suas funções de administrador corretamente ao ignorar uma parte da comunidade. Ele deveria no mínimo dizer por que não considerou o meu argumento ou dizer que maioria (sendo eles admin) foi uma coisa, eu fui outra e fui voto vencido. Mas ignorar não. Precisa aprender mais para ganhar mais estatutos. Não é maduro o suficiente.[responder]
Abstenções
[editar código-fonte]Comentários
[editar código-fonte]Como vi poucos pedidos de verificação feitos pelo Biologo aqui (apenas quatro e sendo dois não feitos) nem na época em que os pedidos eram feitos no Meta, gostaria de fazer duas perguntas:
1. O que você faria se estivesse aberto um pedido na Wikipédia para verificar uma conta com um IP ou vice-versa?
2. O que você entende por "pescaria"?
Agradeço antecipadamente. Érico Wouters msg 18h58min de 22 de fevereiro de 2013 (UTC)[responder]
- Olá, Érico! Na verdade, não sabia que o número de pedidos de verificação feitos fosse condição sine qua non para alguém candidatar-se a checkuser, mas aceitei o convite do José Luiz para ajudar no que fosse possível (inclusive informei a ele meu pouco conhecimento sobre a função). Acho que não entendi sua primeira pergunta; poderia explicar-me melhor? Com relação à pescaria, imagino referir-se ao ato de executar verificação sem que haja um forte indício (i.e. fatos concretos que apontem para uma possível ligação entre as contas) para tal, o que não é permitido. Biólogo 32 What? 16h50min de 23 de fevereiro de 2013 (UTC)[responder]
- Acho que o Érico quer saber de que forma você responderia a uma pessoa que pedisse verificação entre uma conta e um IP.—Teles«fale comigo» 17h24min de 23 de fevereiro de 2013 (UTC)[responder]
- Além da confiança (que realmente é importantíssimo aqui), eu gosto de avaliar os pedidos de verificação e sua experiência demonstrada na área. Sem pedidos de verificação e envolvimento na área relacionada, como vou saber se conhece as políticas relacionadas (por isso as perguntas)? Pedimos para candidatos a administradores que possuam uma experiência na área relacionada. Pedimos a candidatos a burocratas que participem dos processos de burocratas. Pedimos a candidatos a reversor que combatam o vandalismo. Pedimos a candidatos a autorrevisor que conheçam o livro de estilo. Parece justo pedirmos a candidatos a verificadores que demonstrem experiência na área.
- Sobre a segunda pergunta, é exatamente o que o Teles disse. Érico Wouters msg 17h40min de 23 de fevereiro de 2013 (UTC)[responder]
- Bom, embora os checkusers possam fazer a verificação entre uma conta e um IP, eles não podem divulgar se há ou não relação entre os dois. Uma vez que os verificadores não podem relacionar "publicamente" usuários e IPs (o que não quer dizer que não possam tomar as devidas providências nos casos positivos), o pedido de verificação seria rejeitado. Biólogo 32 What? 19h23min de 23 de fevereiro de 2013 (UTC)[responder]
- Obrigado por responder. Érico Wouters msg 19h39min de 23 de fevereiro de 2013 (UTC)[responder]
- Bom, embora os checkusers possam fazer a verificação entre uma conta e um IP, eles não podem divulgar se há ou não relação entre os dois. Uma vez que os verificadores não podem relacionar "publicamente" usuários e IPs (o que não quer dizer que não possam tomar as devidas providências nos casos positivos), o pedido de verificação seria rejeitado. Biólogo 32 What? 19h23min de 23 de fevereiro de 2013 (UTC)[responder]
- Sobre a segunda pergunta, é exatamente o que o Teles disse. Érico Wouters msg 17h40min de 23 de fevereiro de 2013 (UTC)[responder]