Содержимое удалено Содержимое добавлено
Строка 64:
 
* Здравствуйте, коллега. Спасибо, что написали на моей странице обсуждения. Я согласен, что мой комментарий был некорректен, и прошу прощения за него. При этом, как мне видится, вы могли использовать шаблон [[:Шаблон:Нет в источнике|Нет в источнике]] или его разновидность, а не затирать ту или иную формулировку. Сделать такую более мягкую правку было бы более продуктивным способом – не находите? Пометить фразу этим шаблоном и лишь через пару недель-месяц заменить на другую формулировку. Что вы думаете об этом? С уважением, [[У:Pacha Tchernof|Паша Чернов]] ([[ОУ:Pacha Tchernof|что обсудим?]]) 15:04, 15 июля 2023 (UTC)
** Здравствуйте, коллега, спасибо за ответ. Я готов обсудить с вами статью, и для начала поясню свои действия. Прочитав текст, который позже поправил, я, естественно, пошёл по ссылке, которая была дана тут же. И не нашёл того, что было указано в статье, поэтому удаление несоответствующей информации было естественным и единственно возможным действием. Почему не проставил шаблон "нет в источнике"? По той простой причине, что статья не соответствует [[ВП:НТЗ]]. Судите сами. Возьмём фразу: ''"Во время акции 28 мая на Елену напал мужчина из числа так называемых православных активистов..."'' Я не отношу себя ни к ЛГБТ-активистам, ни к православным активистам. И с точки зрения нейтральности, было бы верно написать вышеуказанную фразу так: ''"Во время акции 28 мая на ЛГБТ-активистку Елену Костюченко напал мужчина из числа так называемых православных активистов Роман Лисунов..."''. Согласитесь, это нейтрально и соответствует реалиям: произошла стычка активистов с разными взглядами на жизнь.<br>Продолжу, так как это не единичный момент нарушения [[ВП:НТЗ]] и фактов из указанных в статье АИ. Возьмём, например, это: ''"Репортаж Костюченко из Николаева был опубликован в зацензурированном виде из-за принятого в России «закона о фейках». В Херсоне, по её словам, обнаружила секретную тюрьму на ул. Теплоэнергетиков, 3, в здании бывшего СИЗО"''. Первое предложение из цитаты подает информацию под таким видом, что "закон о фейках" направлен чуть ли не лично против г-жи Костюченко, однако очевидно, что это не так. Его цель привидение журналистики к тому, чем она должна быть - подача читателям/слушателям/зрителям фактов, а не пересказ слухов. И согласно тому же АИ: ''"Сотрудники редакции обсудили это между собой, потом спросили наших читателей и наших соучастников — людей, которые жертвуют деньги на газету. В итоге соучастники — 93% вроде — проголосовали за то, чтобы мы продолжали работать в условиях военной цензуры."'' Т.е. приведение статей к закону было решением самих сотрудников редакции, спонсоров и читателей. <br>И тут мы переходим ко второму предложению из цитаты. В АИ нет ни слова про то, что г-жа Костюченко "обнаружила секретную тюрьму". Там есть следующее: ''"После того как их слова будут опубликованы, их могут увезти в секретную тюрьму..."''. Т.е. в статье Википедии ни слова не сказано, что это слухи, записанные со слов местных жителей, а не факт или "обнаружение" чего-то реально существующего. Отвлечённый пример для лучшего понимания: если любой профессиональный журналист, действуя так, как это делает г-жа Костюченко, побывал бы на съезде уфологов, то статьи про инопланетян среди нас должны были сыпаться, как из рога изобилия, и всё под видом фактов. Но ни один профессиональный журналист такого не напишет без комментария, что это мнение уфологоов, потому что понимает разницу между "под видом фактов" и самими фактами.<br>К сожалению, некоторые авторы переносят информацию в Википедию, случайно (следую [[ВП:ПДН]]) теряя важную "атрибутику" - не указывают, что это "со слов", "по мнению", не оформляют мнение, как цитату, что приводит к искажению АИ и потере статьями [[ВП:НТЗ]].<br>Очень надеюсь, коллега, что вы найдёте время привести статью к энциклопедическому соответствию. Готов, если понадобится, участвовать в обсуждении на СО статьи. Если что, пингуйте. С уважением, [[У:Bee808|— Bee808]] ([[ОУ:Bee808|обс.]]) 14:14, 16 июля 2023 (UTC)