Википедия

Википедия:К удалению/12 октября 2014

< Википедия:К удалению
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Чемпионат Европы по футболу 2007 (юноши до 17 лет)

Недоработанная статья, хотя уже 7 лет, с конца турнира прошло — Серега Спартак 21:19, 11 октября 2014 (UTC)

Дополнил.--RasamJacek 23:41, 16 октября 2014 (UTC)

Итог

Radio Studio 54 Network

Cross-wiki spam, энциклопедическая значимость не доказана.--Soul Train 22:26, 11 октября 2014 (UTC)

Страница с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/20 апреля 2013#Radio Studio 54 Network --BotDR 10:28, 16 ноября 2014 (UTC)

Итог

Кажется я ее уже удалял, с тех пор значимей не стало, удалено. Снова. ShinePhantom (обс) 09:57, 20 октября 2014 (UTC)

Рубцовск ТВ

Энциклопедическая значимость муниципального телеканала не показана и сомнительна. Джекалоп 06:10, 12 октября 2014 (UTC)

Итог

Доказательства энциклопедической значимости не обнаружены. Удалено. Томасина 00:17, 19 октября 2014 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Юняев, Руслан Ришатович

Энциклопедическая значимость молодого музыканта не показана и сомнительна. Джекалоп 06:12, 12 октября 2014 (UTC)

Персона должна соответствовать ВП:КСЖ.85.26.164.99 03:48, 13 октября 2014 (UTC)

Итог

Никаких признаков соответствия телекорреспондента хоть какому-нибудь из разделов ВП:БИО. Источники ни о чём. Вся статья - ничем не подтверждённые факты биографии, стиль изумителен («…ток-шоу с треском провалилось. Но, не смотря на беспощадную критику зрителей, программа приняла участие в … фестивале …, где была оценена по достоинству.»), скорее всего, написано самим журналистом о себе. Удалено. Томасина 10:17, 19 октября 2014 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Shadow Worlds

Страница с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/20 декабря 2008#Shadow Worlds --BotDR 10:28, 16 ноября 2014 (UTC)
Значимость практически ничем не подтверждена. 78.25.122.234 06:20, 12 октября 2014 (UTC)

12го октября в статью внесено большое количество исправлений, дополнений, ссылок -- Antoksw 12:57, 16 октября 2014 (UTC)

Оставить после всех правок Значимость вполне очевидна --Antoksw 09:16, 28 октября 2014 (UTC)
Удалить Значимость игры всё ещё не показана. Не поленился, скачал страну игр. Так вот "конкурс" в котором, как оказалось, главным призом были аж 3 тысячи рублей, значимым быть не может. Cap1000 13:43, 17 февраля 2015 (UTC)

Итог

Конкурс может и не даёт значимости, но там же есть небольшой обзор игры. Однако ничего кроме этого и статьи всё в той же Стране игр я не обнаружил. Удалено за несоответствие ВП:СОФТ. Если появится ещё хоть один нормальный источник, то можно будет восстановить. -- dima_st_bk 04:19, 18 августа 2015 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Серов, Сергей Иванович

Самопиар, ссылки на журнал собственного производства, либо полное их отсутствие. Имитация АИ, считаю.  — Эта реплика добавлена участником 128.68.150.8 (о · в) 08:07 12 октября 2014‎ (UTC)

  • Искусствовед, куратор, премии, моножество статей. Значимость возможна. АИ - не только в Линия График!, но и в ВНИИТЭ, Phaidon - Оставить - Vald 09:29, 12 октября 2014 (UTC)
  • Сергей Иванович Серов организатор плакатного конкурса Золотая Пчела значимость, которого огромна! Awaykd 17:18, 20 октября 2014 (UTC)
если так, то Хорошо бы получить статью про Золотую пчелу в Википедию. 37.144.171.185 17:19, 23 октября 2014 (UTC)

Итог

Выбирая между ВП:УЧС и ВП:КЗДИ, первое мне видится более предпочтительным. Выполняется п.3 - Официальное участие в программных комитетах крупных (не менее 100 участников) научных конференций, наличие приглашённых докладов на крупных конференциях ([1], [2], [3], [4], [5]), п.4 - Профессорская работа в ведущих или уникальных вузах по данной специальности (подтверждение на сайте международного графического альянса, п.8 - Значительное количество научно-популярных публикаций: на широко известных интернет-ресурсах (например, с индексом цитирования>100), в журналах тиражом не менее 1000 экземпляров, книг тиражом не менее 500 экземпляров (подтверждается по многим ссылкам). При желании можно найти и пп.6 и 7. Основную рекламу из статьи я вычистила. Оставлено. --Zanka 04:07, 21 декабря 2014 (UTC)

Маски-шоу

Значимости я не увидел, увидел только список серий. Удалить. --Kadavr2000 08:55, 12 октября 2014 (UTC)

а вы пробовали выставить на ВП:К улучшению, или попробовать улучшить сами? - Vald 09:15, 12 октября 2014 (UTC)
может объединить статью с статьей о Масках? 77.180.50.234 13:09, 12 октября 2014 (UTC)
  • Вообще шоу очень известное (было по крайней мере, в 90-х годах). Но энциклопедического в статье мало что есть. Необходима энциклопедическая составляющая — какова тематика серий, какие приёмы при съёмке были, какие герои были, какие звуковые спецэффекты (в основном благодаря им шоу известно) были и т.д. --Brateevsky {talk} 14:44, 12 октября 2014 (UTC)
  • Источники легко ищутся. Значимость не вызывает сомнений. Вообще-то есть консенсус, что номинатор сам должен поискать источники, прежде чем выносить статью на удаление. M0d3M 18:19, 12 октября 2014 (UTC)
  • Маски-шоу - и не значимо?? Ахренеть. --Tpyvvikky 22:36, 12 октября 2014 (UTC)
    Номинатор живёт только 14 лет, ничего удивительного. Yuriy75 10:29, 13 октября 2014 (UTC)
    • Жесть, реально что ли в нашей стране есть кто-то, кто не знает про Маски шоу?? Надо было еще статью про СССР параллельно удалить, может, номинатор и о нём никогда не слышал, ведь в 2000 году его уже не было.Kroliky 13:29, 13 октября 2014 (UTC)
      • Если честно, я (родившийся лет за десять до появления "Маски-шоу") тоже значимости не усматриваю. Знаю, что кто-то где-то его смотрел, но лично с такими людьми не общался - как минимум, ни от кого никакой информации о передаче не слышал. Статья в Википедии могла бы ликвидировать мою безграмотрость в этом вопросе, однако в настоящем виде она не содержит ни энциклопедических сведений, ни свидетельств значимости. 2001:4898:80E0:EE43:0:0:0:3 00:55, 14 октября 2014 (UTC)
  • Можно перенести в статью Маски. — Schrike 12:11, 14 октября 2014 (UTC)
  • Оставить Значимое шоу на голубых экрана в конце 90-х - начале 00-х. Статью нужно дорабатывать.--Leha-11 18:41, 14 октября 2014 (UTC)
  • Оставить Статья требует доработки, не вижу ни одного довода к ее удалению. Наверное пора вводить возрастной ценз для номинирования статей к удалению. Noma4i 01:23, 15 октября 2014 (UTC)
  • в достаточно серъёзных источниках о телевидении 90-х сериал упоминается как предшественник современных ситкомов (Сеанс, диссертация, защищённая в «Академии медиаиндустрии»), сериал хвалит "Игромания" (в рецензии на игру, созданную на его основе), о нём часто пишут в статьях о самой комик-труппе (напр. здесь), кроме того, он даже вроде какие-то награды украинской национальной телевизионной премии получил...--Halcyon5 13:53, 20 октября 2014 (UTC)
  • Оставить Однозначно оставить, в крайнем случае объединить со статьёй о самих Масках. Значимость присутствует, шоу практически культовое, словосочетание "маски-шоу" стало нарицательным в русскоязычном мире. Сама статья недостаточно проработана, нужно доработать. но это точно не повод к удалению. BDV41 06:36, 11 ноября 2014 (UTC)
  • Ахренеть! Маски-шоу незначимо! И это ещё и обсуждают, вместо того чтобы быстро вернуть и снять шаблон к удалению?! Вот именно из-за подобного сюра я и ушел из Википедии. 78.25.120.249 03:06, 21 декабря 2014 (UTC)
  • Немного иронии.Я не был современником А.С.Пушкина-удалить статью о нём!46.147.93.69 23:31, 4 января 2015 (UTC)Сидоров
  • Я тоже руками и ногами ЗА оставление и улучшение статьи, надо взяться, ведь нельзя же выкидывать из трёх китов (Маски, Джентльмены и Каламбур), так сказать, одного, согласитесь! Наряду с Джентльменами и Каламбуром это одна из знаковых передач на ТВ 90-х, несомненно попавшая в разряд классики. Взгляните для примера на статью о Каламбуре — желательно оформить статью о Масках соответствующим образом, достойно, добавить факты... Полностью, кстати, согласен с вышеупомянутыми требованиями, касаемыми информации о тематике, героях, приёмах и спецэффектах, а ещё предложу в довесок хронологию заставок привести. В общем, больше интересной инфы, товарищи! 5.228.250.243 19:12, 13 января 2015 (UTC)
  • Оставить Значимость не показана? Ну это даже на чёрный юмор не тянет. Это одна из самых популярных телепередач за последние 20 лет и конечно же она "незначима". Автора номинации надо ОБЯЗАТЬ улучшить статью, если он на полном серьезе посмел выставить ее на удаление. Michael1238 15:52, 17 января 2015 (UTC)
  • Оставить Автор повеселил. Маски-Шоу — одна из знаковых телепередач начала девяностых. Amix 20:27, 17 января 2015 (UTC)
  • Оставить естественно оставить! Маски-шоу, один из самых качественных продуктов телеэфира 1990-х! А вот номинатора, я считаю, следует наказать, за необоснованное предложение статьи к удалению....
  • Оставить Шоу не только 90-х, снималось даже в середине 00-х. Тем более, что пользовалось у масс большой популярностью, всю жизнь шло на центральном Российском и Украинском ТВ, а в повторах его до сих пор крутят. Номинатор посмешил... 46.160.132.172 04:27, 31 января 2015 (UTC)

Итог

Оставлено по результатам обсуждения. --Ctac (Стас Козловский) 19:28, 10 февраля 2015 (UTC)

Иверов, Алексей Люцианович

С быстрого удаления. Значимость возможна. Статья неформат. - Vald 09:05, 12 октября 2014 (UTC)

Иверов, Алексей Люцианович упомянут в статье Википедии "Заслуженные врачи РСФСР", 1944 г. Перейдя по ссылке, я обнаружил пустую страницу с предложением создать статью. Поскольку я внучатый племянник Иверова, то счел необходимым восполнить этот пробел, внеся известную мне информацию. --Greg1955sever 10:26, 12 октября 2014 (UTC)
Врач МХАТа. По некоторым источникам не Фурман, а Фурманян. В некотором роде даже персонаж. К сожалению, это почётное звание не гарантирует соответствия критериям ВП:БИО. Можно попробовать наскрести на ВП:ПРОШЛОЕ, упоминается много где, но как-то понемножку, с подробными описаниями непросто. 91.79 15:27, 12 октября 2014 (UTC)
Настоящая фамилия Иверова именно Фурман. По-видимому, я единственный живой родственник Алексея Люциановича. Можно уточнить у других родственников, если таковые имеются. Это было бы надежнее, чем пользоваться "некоторыми источниками (?)". --Greg1955sever 02:43, 13 октября 2014 (UTC)
Это достаточно авторитетные источники: 1 (книга издательства МХТ) и 2 (научный альманах ГИТИСа, обратите внимание, на что он ссылается). Из них и для статьи что-то взять можно. Вероятно, в основе музейные документы. Честно говоря, мне всё равно, из еврейской он семьи или из армянской, но точность не помешает. Однако это частный вопрос, главное не в этом: соответствие критериям ВП:БИО пока не ощущается, разовые упоминания в мемуарах и переписке такого соответствия не дают. 91.79 09:12, 13 октября 2014 (UTC)
Если по Вашему мнению "соответствие критериям ВП:БИО пока не ощущается", то как ощущается наличие статьи в Википедии "Заслуженные врачи РСФСР"?--Greg1955sever 15:07, 13 октября 2014 (UTC)
Это никак не связано. Почётное звание значимо (ВП:ОКЗ), но каждый его обладатель по википедийным правилам — нет. Т.е. может быть значим, но наличие почётного звания лишь косвенно на это повлияет. 91.79 21:22, 13 октября 2014 (UTC)
Кстати, вспомнил, что моя мать, которая видела его лично много раз, говорила, что он очень походил на армянина и любил представляться армянином (причина, я думаю, понятна). Поэтому вполне возможно, что перед Иверовым он стал Фурманяном. Так было надежнее. Спасибо за ссылки, оживившие мои воспоминания. Насчет степени важности указания происхождения хотел бы отметить, что большинство мною виденных энциклопедий не обходят эту тему стороной. В нашем случае метаморфозы с фамилией отражают дух времени.--Greg1955sever 15:35, 13 октября 2014 (UTC)
Очень может быть, это вполне укладывается в советский легендариум: в определённые моменты истории лучше было быть армянином, чем евреем. Но в общем это пока гипотеза. 91.79 21:22, 13 октября 2014 (UTC)

Итог

Не считая статьи в Медицинской газете, нигде полноценно не описывается (да и статья там слишком уж художественная, чтобы по ней что-то писать). Кроме как по ВП:ПРОШЛОЕ не протащить, но и по нему он не значим. Удалено. -- dima_st_bk 04:26, 18 августа 2015 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

ФК «Краснодар» в сезоне 2014/2015

Как и большинство пободных статей создаются из кусков других статей. Состав из статье о клубе, турнирная таблица из статье о текущем чемпионате. Статистика приведена не понятно на какой момент, из 17 официальных сыгранных матчей, статистика только по одному. Нет АИ.--Leha-11 09:21, 12 октября 2014 (UTC)

Итог

Еще месяц прошел, но улучшений нет, удалено. ShinePhantom (обс) 08:41, 6 ноября 2014 (UTC)

Angriff (музыкальная группа)

Шведская RAC группа. Значимость по ВП:КЗМ не показана Alexandr ftf 10:36, 12 октября 2014 (UTC)

Итог

И у шведов не лучше. Удалено. ShinePhantom (обс) 08:43, 6 ноября 2014 (UTC)

Касаткин, Виктор Александрович

Из Инкубатора. Советский нефтепромышленный деятель. Значимость не очевидна, источников нет. Томасина 11:50, 12 октября 2014 (UTC)

  • Директор одного из НПЗ в 1950-е, затем руководитель «Нефтехимпромэкспорта», крупного внешнеторгового объединения. Эти факты подтверждаются, но для соответствия ВП:ПРОШЛОЕ всё-таки нужно нечто большее, чем биографическая справка на сайте предприятия (они помнят всех директоров, молодцы). Ещё, говорят, делегат съезда КПСС, но это всё же не ВС. 91.79 15:47, 12 октября 2014 (UTC)
  • Думаю, что печатной литературы, посвященной директору градообразующего предприятия, существует немало. Упоминается в историческом труде Черныш М. Е. Развитие нефтеперерабатывающей промышленности в Советском Союзе: фрагменты истории. – М.: Наука, 2006. Так что значимость по ВП:ПРОШЛОЕ очень вероятна. —Bulatov 17:42, 12 октября 2014 (UTC)

Итог

Несмотря на отсутствие источников, всё-же оставлю статью, так как годы, когда он руководил градообразующим предприятием, это как раз годы, когда пристанционный посёлок стал городом (хотя имя города ему и дали раньше, но основное развитие происходило именно в эти годы). Поэтому я думаю что в советских изданиях (они далеко не все оцифрованы) значимость явно просматривалась. --RasamJacek 00:28, 19 октября 2014 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Барановская, Юлия Геннадьевна

Из Инкубатора, телеведущая. Соответствие ВП:КЗЖ не просматривается, но вдруг? Томасина 11:57, 12 октября 2014 (UTC)

  • Ещё и светская персона, мать детей Аршавина (и более всего известна в этом качестве). Т.е. можно примерить и п. 1.3 ВП:КЗМ, хотя сомневаюсь, что финт пройдёт. 91.79 15:58, 12 октября 2014 (UTC)

Итог

Хм... У нас и жена Порошенко-то незначима, что уж говорить о жене какого-то Аршавина. Удалено, данных о соответствии персоны критериям энциклопедической значимости для журналистов не найдено. Джекалоп 03:29, 20 октября 2014 (UTC)

Соколов, Анатолий Сергеевич

Из Инкубатора. Советский историк, преподаватель. Репрессирован. Соответствие ВП:БИО не обозначено. Томасина 12:08, 12 октября 2014 (UTC)

  • Участие в создании «Уральской советской энциклопедии» стоит учесть. 91.79 16:39, 12 октября 2014 (UTC)
    • Стоит учесть также и профессорскую работу в одном из крупнейших в России и единственном тогда на Урале вузе - Пермском университете. И серьёзную должность - проректор! - в том же вузе (плюс проректор Урало-Сибирского коммунистического университета). Кстати, он ещё был два года деканом крупнейшего в университете педагогического факультета (который как раз после его правления был преобразован в Пермский пединститут). Можно было бы добавить, что он - организатор Алтайского крестьянского университета, только этого учебного заведения уже давно нет))--Pustov 06:33, 15 декабря 2014 (UTC)--Pustov 14:32, 14 декабря 2014 (UTC)

Итог

Полтора месяца был первым ректором вновь созданного УрГУ[6]. Оставлен по ВП:УЧС. -- dima_st_bk 04:45, 18 августа 2015 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Мхитарян, Артур Нверович

Из Инкубатора, украинский бизнесмен и топ-жених. Соответствия критериям ВП:БИЗ не видно. Томасина 12:14, 12 октября 2014 (UTC)

Итог

Я тоже не увидел. Удалено. Джекалоп 03:32, 20 октября 2014 (UTC)

Категория:Ридус

Целесообразность существования категории (как и наличие в оной г-на Варламова) вызывает вопросы. --the wrong man 12:20, 12 октября 2014 (UTC)

да ясно дело Реклама (самоё себ-) --Tpyvvikky 22:40, 12 октября 2014 (UTC)

Итог

Как-то маловато Варламова там для целой категории, проживем без нее. ShinePhantom (обс) 08:47, 6 ноября 2014 (UTC)

Megalyrics.ru

Текст рекламный, потуг показать соответствие ВП:ОКЗ не видно. --the wrong man 12:24, 12 октября 2014 (UTC)

Итог

Согласно номинатору, плюс ВП:ОРИСС, ВП:ПРОВ и вообще отсутствие нерекламной энциклопедической информации как таковой. Удалено. Томасина 10:26, 19 октября 2014 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Древо познания (журнал)

Откровенная реклама без источников, залежавшаяся с 2008 года. NBS 12:26, 12 октября 2014 (UTC)

  • Это не может быть рекламой, его не выпускают лет 6-7, и статью как раз в 2008 начали писать. То что его выпускали в разных странах аж с 70-х годов говорит ещё и о потенциальной значимости. --Adriano Morelli 15:55, 12 октября 2014 (UTC)

Итог

Реклама или нет, сейчас уже не важно. Источников нет, проверить информацию невозможно, найти источники с описанием журнала в сети не удалось, так что значимость отсутствует. Удалено. Томасина 10:35, 19 октября 2014 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Страница с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/24 июля 2009#Navy.ru --BotDR 10:28, 16 ноября 2014 (UTC)

Страница с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/14 марта 2008#Navy.ru --BotDR 10:28, 16 ноября 2014 (UTC)
Значимость не показана. --the wrong man 12:28, 12 октября 2014 (UTC)

Итог

Грамота от выставки - как-то маловато для сайта по ВП:ВЕБ. Удалено. ShinePhantom (обс) 08:50, 6 ноября 2014 (UTC)

Дубовский, Вадим Владимирович

Я не вижу соответствия персоны ни требованиям ВП:ОКЗ вообще, ни ВП:БИО в частности. HOBOPOCC 12:45, 12 октября 2014 (UTC)

Ко всему прочему, даже если статью оставят, в любом случае чистить надо — пиарная статья: внешние видеофайлы, ссылки на YouTube — слишком уж их много и есть дублирование. --Brateevsky {talk} 14:41, 12 октября 2014 (UTC)

Оставить Оставить, значим по критерию Прочие: Авторы отдельных произведений (стихотворений, песен, картин и т. д.), ставших по той или иной причине значительным событием в общественной и культурной жизни страны и мира, независимо от других работ этого же автора -- Серега Спартак 15:33, 12 октября 2014 (UTC)

(!) Комментарий: «…значительным событием в общественной и культурной жизни страны и мира…» — эк Вы хватили! HOBOPOCC 16:45, 12 октября 2014 (UTC)
(!) Комментарий: не знаю, как в вашей стране, а в Украине, полностью подходит под это определение, как и знаменитая песня про одного президента -- Серега Спартак 19:03, 12 октября 2014 (UTC)
по-русски вообще-то: НА Украине. --Brateevsky {talk} 07:06, 13 октября 2014 (UTC)
(!) Комментарий: полностью подходит под определение и должна остаться -- Oleg-Sentia 23:42 Oleg-Sentia 20:43, 12 октября 2014 (UTC), 12 октября 2014 (UTC)

Оставить. "Звезда" Интернета. Многие хотят знать его биографию. Григорий Ганзбург 16:42, 14 октября 2014 (UTC)

Предварительный итог

Поскольку тема сразу стала политизированной и наверняка попадёт в разряд «сложных обсуждений», итог в которых подводят администраторы, подведу только предварительный итог. В ссылках, приведённых в статье, показано "неоднократное освещение жизни и деятельности персоны в общенациональных информационных, профессиональных и развлекательных периодических изданиях…, на авторитетных интернет-ресурсах: есть статьи на «Цензоре», АИФ, заметка на УНН, плюс радио «Свобода», которое даже не национальное, а международное. Предупреждая аргумент о том, что большая часть этого материала выдержана в виде интервью, то есть попадает под понятие первичных источников: это вопрос отдельный, первичные источники считаются допустимыми, если человек рассказывает о себе, при условии, что есть что передать в статье и по вторичным. Так вот, вторичных (из АИФ и «Цензора») на информативный стаб вполне хватает уже сейчас. Таким образом, статья соответствует как правилам о проверяемости, так и критериям значимости для персоналий и должна быть оставлена. --Deinocheirus 15:46, 14 октября 2014 (UTC)

Это у вас «Цензор»—то и «АиФ» АИ? Очень сомнительные АИ, жёлтая пресса самого худшего пошиба. Но даже не вдаваясь в эти детали — во-первых, есть относительно короткий всплеск интереса и не более того, во-вторых, оценивать поющего дальнобойщика (пусть и с музыкальным образованием) как «музыканта» — это верх маразма. --aGRa 18:02, 14 октября 2014 (UTC)
Да, жёлтая пресса. А теперь посмотрите, пожалуйста, формулировку критерия: там нет ничего о том, что о популярных исполнителях должны писать научные журналы и монографии академиков. Наоборот, чёрным по белому написано «информационных… и развлекательных периодических изданиях». АИФ в эту категорию попадают вне зависимости от оттенка желтизны. Дальнобойщик же он по роду занятий или сантехник — это без разницы, известность он получил как исполнитель развлекательного жанра, то есть ВП:МУЗЫКАНТЫ к нему относится стопроцентно. Наконец, «кратковременный всплеск интереса» в ВП:НЕНОВОСТИ относится обычно к событиям, а не к персонам. В частности, на мой взгляд очевидно, что обзоры творчества исполнителя в прессе под это определение не подпадают. Ну и в который раз напоминаю вам, как администратору, что обороты, которые вы себе регулярно позволяете (в данном случае «верх маразма»), грубо нарушают ВП:НО. --Deinocheirus 19:27, 14 октября 2014 (UTC)

(!) Комментарий: По песни там даже сомнений в значимости быть не может, она стала народной, ее и кандидат в Президенты Ляшко пел, и действующий министр иностранных дел, интервики на нее предостаточно, в АИ она не раз упоминалась -- Серега Спартак 20:11, 14 октября 2014 (UTC)

  • После прочтения дискуссии возникло впечатление, что живу в потусторонней реальности, так как никогда не слышал о персонаже. Прочитав статью так и не понял, что такого сделал персонаж экстраординарного, чтобы войти в энциклопедию. В общем значимости нет. Удалить. --Ibidem 20:55, 14 октября 2014 (UTC)
    • «Первый раз слышу» — это не аргумент в принципе. Я тоже не слышал о многих персонажах из тех, что в итоге оставлял на КУ, до момента прочтения статей о них. В предварительном итоге я указал конкретный критерий значимости, которому соответствует данный персонаж, и ничего «экстраординарного» для соответствия ему действительно совершать не надо — достаточно, чтобы исполнителем заинтересовались хотя бы несколько центральных СМИ. --Deinocheirus 15:11, 15 октября 2014 (UTC)
      • " «Первый раз слышу» — это не аргумент в принципе. " - вырвано из контекста. Для того чтобы соответствовать критерию для музыкантов etc, в первую очередь надо быть музыкантом, а не дальнобойщиком. А цензор такая помойка, что относить его к центральным средствам массовой информации mauvais ton. --Ibidem 20:48, 16 октября 2014 (UTC)

(!) Комментарий: Какой-то неэнциклопедический шлак лезет в Википедию. Причем в одну сторону фильтр сообщества работает, а в другую сторону — отчего-то подозрительно либерален (Самсунг (повстанец), партии деревенского масштаба, пушинг ОРИССа по российско-украинской теме). Википедия — не агрегатор новостей и не пылесборник мемов и политпропаганды. --Hardman Feidlimid (обс) 22:39, 14 октября 2014 (UTC)

  • Удалить, энциклопедическая значимость отсутствует, про остальное написано в ВП:НЕНОВОСТИ--Dmartyn80 15:04, 15 октября 2014 (UTC)
  • Оставить, есть нормальные источники, в частности, довольно обширное интервью для «Радио Свободы». Раз крупные СМИ интересуются жизнью и деятельностью этого человека, его биографией и взглядами, дело Википедии — отразить этот факт. Fleur-de-farine 17:53, 15 октября 2014 (UTC)
  • Удалить, под Музыканта не подпадает, энциклопедической значимости и художественной ценности произведений нет; с натяжкой можно рассматривать как лицо совершившее экстраординарный поступок, но тут и этого нет, кратковременный всплеск интереса не проходит по ВП:НЕНОВОСТИ.--Erokhin 18:04, 15 октября 2014 (UTC)

Оспоренный итог

Я не знаю, куда оно там попадёт и насколько оно «сложное», но с точки зрения ВП:БИО вопрос ясный до степени С5 — «статья про малоизвестную личность ... в которой не объяснена и из которой явно не следует важность, известность или значительность объекта статьи». Некто, будучи при исполнении служебных обязанностей, издаёт звуки, напоминающие некоторым журналистам вокал. И что? Удалено. Фил Вечеровский 18:11, 15 октября 2014 (UTC)

Уточняю. Биографии должны соответствовать правилу ВП:БИО. Как музыкант господин Дубовский критериям не соответствует по причине отсутствия сколь-нибудь профессиональных рецензий на издаваемые им звуки, ВП:ДРУГИЕ — потому, что издавание звуков является чем-то выдающимся разве что для простейших, моллюсков (брюхоногих и двустворчатых; головоногие звуки издают) и червей. То есть издавая некие звуки господин Дубовский ничего выдающегося не совершает. Спортсменом, журналистом, учёным и религиозным деятелем он точно не является. Деятелем прошлого тоже. Таким образом ни малейшего соответствия критериям включения в Википедию нет и быть не может. Фил Вечеровский 18:43, 15 октября 2014 (UTC)
И печальное, что есть "моллюсков" много, они могут налайкать, нагнать просмотров любой ерунде, и по этим основаниям, требовать тащить в Википедию; ещё печальнее, что есть целые "моллюсковые" Википедии, где это будет существовать. --Erokhin 07:47, 16 октября 2014 (UTC)
Фил, ну не надо же, ради всего святого, с твоим-то опытом путать ВП:КЗДИ, в которых действительно требуются профессиональные рецензии, с рассчитанными на попсу ВП:МУЗЫКАНТЫ, где никакого профессионализма рецензентов даже близко не упоминается. Они и писались-то из расчёта, что про какую-нибудь Катю Лель будет писать только и исключительно жёлтая пресса, вот и этот персонаж такой же. Извини, но твой итог я оспариваю, поскольку в нём применён абсолютно левый критерий значимости. --Deinocheirus 02:29, 17 октября 2014 (UTC)
Не понял юмора. С тем, что ВП:МУЗ по отношению к дальнобойщику — критерий абсолютно левый, я полностью согласен и именно поэтому этот критерий не применён, а применён ВП:КЗДР, по которому он абсолютно не проходит, что я и показал. А почему у нас очевидный для этого правила шорткат ВП:ДРУГИЕ «узурпирован» под эссе, в котором и так полно шорткатов — вопрос не ко мне... Фил Вечеровский 20:52, 18 октября 2014 (UTC)
По-моему, это вы что-то путаете, раз применяете критерии, заточенные под попсу, к дальнобойщикам. --the wrong man 11:05, 17 октября 2014 (UTC)
А у нас есть критерии для дальнобойщиков, кроме как ВП:ДРУГИЕ? По ним он не проходит, что дядя Фред уже показал. --RasamJacek 11:23, 17 октября 2014 (UTC)
Он получил известность не как дальнобойщик, а как исполнитель популярных песен (любитель, да). Критерии следует применять из той сферы, где человек получил известность, и в данном случае это массовая культура. Утверждать, что к нему неприменимы критерии ВП:МУЗ, равноценно требованию оценивать Бородина по ВП:УЧ, Аксакова и Тютчева по ВП:ПОЛИТИКИ или ограничивать критериями КЗДР, например, номинантку «Грэмми» Бойл, Сьюзан, которая по основному роду занятий домохозявка и за всю жизнь проработала полгода поваром. --Deinocheirus 16:09, 15 ноября 2014 (UTC)
Вы источники, посвящённые сабжу, смотрели ? Везде он проходил как поющий дальнобойщик, а не певец, так что все ваши примеры, извините, мимо кассы. --the wrong man 20:14, 21 ноября 2014 (UTC)

Итог

Спор касаельно «музыкант/не музыкант» — это схоластика. У нас нет критериев того, кто «музыкант», а кто «не музыкант». Поет, значит музыкант. Освещение в новостях есть. Последнее — недавно, 26 сентября. Причем освещение не как «дальнобойщика», а именно как певца. Интерес сохраняется, не краткий, освещается как певец, то есть п. 3 КЗМ выполнен. Оставлена (восстановлена). --Abiyoyo 09:56, 7 октября 2015 (UTC)

Геоглифы Казахстана

Удалить, т. к. в Казахстане нет геоглифов. Есть другие объекты: курганы, городища и т. п. --Сергей 6662 12:56, 12 октября 2014 (UTC)

  • Как это нет? Поисковики выдают много чего [7], [8], [9]Владимир Грызлов 16:07, 12 октября 2014 (UTC)
    • Очень просто. Это очередное местечковое долбославие. Фигурные курганы, курганы, образующие какую-либо фигуру, загородки-ловушки для загонной охоты на куланов, следы современной хозяйственной деятельности — не входят в понятие «геолифы». --Сергей 6662 16:56, 12 октября 2014 (UTC)
      А вот это - граффити :). Yuriy75 10:41, 13 октября 2014 (UTC)
      Это, конечно, геоглиф. Но он не несёт энциклопедического интереса. --Сергей 6662 12:01, 13 октября 2014 (UTC)
      • На самом деле не все так просто. Это не очередная чудиновщина, как может показаться на первый взгляд. Публикации А.В. Логвина, И.В. Шевниной, Д.Б. Дея и других историков Костанайского государственного университета — формально железобетонные АИ. С легкой руки исследователей эти объекты именуются геоглифами т.к. наблюдаются на аэроснимках. Но из статей становится понятно, что данные объекты — остатки средневековых укреплений и сельскохозяйственных построек. Но тем не менее, исследователи окрестили их геоглифами. M0d3M 18:38, 12 октября 2014 (UTC)
        • Из космоса видно очень много объектов, в том числе и археологических. Что, теперь будем всё переименовыать в геоглифы и создавать соответствующие статьи, типа «Геоглиф Старая Рязань»? Нет, пусть автор, если ему есть что сказать, создаёт статьи по каждому из этих сооружений или по родственным группам. Например, «Фигурные курганы Казахстана». Кстати, упоминание о фигурных маундах США тоже пришлось убрать из статьи «Геоглиф». Что касается казахских историков, то они тут скатились на мелкий пиар. Никто не оспаривает существование этих объектов. Просто не надо путать термины. --Сергей 6662 18:52, 12 октября 2014 (UTC)
          • Мда. Я тут попытался найти толковые статьи по теме. К сожалению, не владею навыками поиска по казахским научным журналам. Удалось установить, что этот термин — изобретение именно этой группы из КГУ (Логвин, Шевнина и т.п.). Они мало с этим публиковались. Удалось найти только статью «Steppe Geoglyphs mark the ancient routes of human migration across Central Asia: introduction to the research» с конференции «20th Annual Meeting of the European Assotiation of Archeologists», прошедшей месяц назад в Стамбуле. То есть, фактически мы имеем только странный термин, который только что ввела небольшая группа казахских историков. Наличние ненаучных статей на всяких информационных сайтах — временный всплеск интереса в СМИ. Похоже, что на ОКЗ не хватит. M0d3M 19:17, 12 октября 2014 (UTC)
  • Мда, прочитав это, чуть было не удалил по С5. Однако пусть оно полежит неделю. --Fedor Babkin talk 06:00, 13 октября 2014 (UTC)

Итог

По-сути, дела мы имеем с маргинальной теорией о том что в Казахстане есть геоглифы, причем ясно что то так названо оными не является. Согласно ВП:МАРГ для того чтобы быть значимой теория должна рассматриваться в независимых работах. Таковых, от историков, археологов и т.д. так и не нашлось. Удалено. --El-chupanebrei 17:04, 29 октября 2014 (UTC)

Трансформеры

Уилджек

Трэкс

Триптикон

Статья ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/9 июля 2011#Триптикон. -- dima_st_bk_bot 10:07, 11 марта 2015 (UTC)
Статья ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/12 октября 2011#Триптикон. -- dima_st_bk_bot 10:07, 11 марта 2015 (UTC)

Трейлбрейкер

Тантрум

По всем

Значимость не показана - требуется достаточно подробное освещение предмета статьи во вторичных независимых (от создателей франшизы и аффилированных с ними лиц, организаций и сообществ) АИ. Кроме того, если они и будут приведены, необходимо переписать статьи на их основе: статьи, написанные по собственным впечатлениям от произведения, недопустимы из-за противоречия ВП:ОРИСС и ВП:ВЕС. WindWarrior 13:40, 12 октября 2014 (UTC)

Итог

Доказательств значимости нигде не появилось, плюс тотальное нарушение п. 1.3 АК:500. Удалено. -- dima_st_bk 04:54, 18 августа 2015 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Друцкой-Соколинский, Даниил Андреевич

Сборное копивио с разных веб-страниц, подобных этой. --Ghirla -трёп- 15:35, 12 октября 2014 (UTC)

  • Зачем вместо ВП:КУЛ ставить такие статьи на удаление; чтобы кто-нибудь спасая быстро исправил? Иначе будет висеть долго в прежнем виде. Ау, спасатели?--Nick Fishman 17:40, 12 октября 2014 (UTC)
    • Чтобы было неповадно заливать копипасту с обоснованием "авось кто-нить когда-нибудь исправит". Пока это безобразие отлеживается на КУЛ, проходят годы. P.S. Сайты, нарушающие авторское право, по нынешнему законодательству блокируют без долгих разговоров. --Ghirla -трёп- 07:47, 18 октября 2014 (UTC)

Итог

Не исправлено. Удалено. -- dima_st_bk 04:50, 18 августа 2015 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Премьер (телеканал)

Значимость не показана. АИ нет. --MeAwr77 15:41, 12 октября 2014 (UTC)

Итог

Энциклопедическая значимость регионального телеканала не показана ссылками на авторитетные независимые источники, рассматривающие его деятельность. Не найдены такие источники и кратким поиском в сети. Удалено. Джекалоп 03:39, 20 октября 2014 (UTC)

Дома-«ромашки» (Киев)

Я считаю, что значимость предмета статьи в самой статье не раскрыта. shattered 15:57, 12 октября 2014 (UTC)

Страница с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/14 ноября 2011#Дома-«ромашки» (Киев) --BotDR 10:28, 16 ноября 2014 (UTC)

Итог

Действительно, в статье ссылка только на один «бумажный» источник; и нет ясности, насколько подробно в нём освещены именно эти дома. Поэтому принимается компромиссное решение — текст переносится в статью Площадь Дружбы народов СССР (Киев), а страница Дома-«ромашки» (Киев) делается перенаправлением. Джекалоп 03:19, 20 октября 2014 (UTC)

Калечицы

Статья о роде. Проверяемость у большей части материала отсутствует; похоже на оригинальное исследование на основе первичных источников. NBS (обс) 16:00, 12 октября 2014 (UTC)

Итог

Видимо так и есть, удалено за ОРИСС и ПРОВ. -- ShinePhantom (обс) 11:10, 19 октября 2014 (UTC)

Список песен Кати Огонёк

Приведён по списку MP3-диска — сборника ранее вышедших на аудиокассетах и CD-дисках альбомов. Значимость не показана, обобщающих источников на список не видно.

Страница с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/13 февраля 2011#Список песен Кати Огонёк --BotDR 10:28, 16 ноября 2014 (UTC)

Статья уже выставлялась на удаление, но никакой внятной аргументации за оставление я не вижу. – Saidaziz 16:20, 12 октября 2014 (UTC)

  • Быстро оставить. Кроме MP3-диска, список есть ещё на двух памятных сайтах: Катя Огонёк: дискография и альбомы и Сайт памяти Кати Огонёк: каталог файлов. Их я добавил в статью. Она уже выносилось на удаление и была оставлена. Все эти песни выходили в массовую продажу на лицензионных кассетах и дисках. MP3-диск, на котором собраны песни из всех альбомов Кати Огонёк, и по оглавлению которого составлен список — тоже «вполне официальное», лицензионное издание, т.е. АИ для этого случая. Энциклопедическая значимость самой исполнительницы уже, как я понимаю, сомнению не подлежит. Остальные требования к спискам, насколько я понимаю, соблюдаются. Остальные списки песен в Википедии, насколько я их просмотрел, обоснованы тем же самым: энц. значимость самого музыканта-исполнителя, и издание песен в заслуживающих доверия музыкальных издательствах (а не «самодеятельные», любительские или «пиратские»). Выделение списка песен в отдельную статью, чтобы не загромождать автобиографическую статью — вполне разумная мера. Единственное, чем плох список песен на MP3-диске, даже законно выпущенном заслуживающим доверия музыкальным издательством — труднодоступность этого АИ. После того, как тираж распродан, найти эти диски сложно. В отличие от книг, обязательные экземпляры которых отправляются в библиотеки, для оптических дисков такого требования, насколько я знаю, нет. Но это не делает такой диск неавторитетным источником, а список — незначимым. Александр Румега 05:59, 13 октября 2014 (UTC)
Как минимум это не список песен, а дискография. Дискография должна следовать из оф. источников и АИ. Непонятно как относящийся к исполнительнице mp3-диск с нулевой авторитететностью - жестокий аргумент. Тем более, что в любом случае нарушается проверяемость. Если наполняться статья не будет, лучше под спойлеры в основную статью.--Alexandr ftf 10:12, 13 октября 2014 (UTC)
Чем этот список может пополняться? Кати Огонёк уже почти семь лет как нет в живых. Разве что какие-то неизвестные её песни станут известными. А что считать АИ и официальными источниками здесь? Сайты памяти не подойдут, диски тоже — тогда что? Официальные сайты музыкальных издательств? Бумажные издания? Или для музыкальных альбомов тоже есть авторитетная база данных, как IMDB для фильмов? Смотрю другие списки в категории «Списки песен», там источники — либо [полу]официальные сайты исполнителей (если есть), либо фан-сайты, либо вообще нит источников… Александр Румега 10:26, 15 октября 2014 (UTC)
Пример хорошей работы «Список песен Depeche Mode». Остальные списки оставляют желать лучшего, и я сомневаюсь что они в таком виде вообще нужны. «Или для музыкальных альбомов тоже есть авторитетная база данных, как IMDB для фильмов?» — не авторитетен, но всё же Discogs, авторитетная база Allmusic, но там подобных певиц не будет. El Presedente 11:38, 15 октября 2014 (UTC)
Смотрю другие списки в категории «Списки песен» - Вы меня не услышали - это не список песен, это дискография. В таком виде это абсолютно лишняя для ВП статья. И для редакторов, и для читателей. Ясно дело без источников ничего не пополнится. Вики пишится по источникам. Правда дискография с развёрнутым списком песен это скорее исключение из правил. --Alexandr ftf 15:20, 15 октября 2014 (UTC)
  • Это список, просто, блин, список песен основанный на MP3-сборнике? Боже, в нашей стране теперь MP3-диски официальны. «Все эти песни выходили в массовую продажу на лицензионных кассетах и дисках» — это весомый довод начать судорожно фигачить таблицы с песнями к каждому исполнителю, ах да, ещё опираясь на MP3-сборники от Fresh Studio, Champion Records и прочих отечественных пиратских конторок. «Лучше под спойлеры в основную статью» — поддерживаю, а так Удалить. El Presedente 12:20, 14 октября 2014 (UTC)

Оспоренный итог

Никаких новых аргументов, по сравнению с обсуждением 2011 года, приведено не было. Да и в статье, кроме сомнительного диска, есть ещё два источника, авторитетность которых вполне достаточна для данного случая. Вполне возможно, что было-бы лучше, если бы эта статья (и другие подобные) были-бы не полноценными статьями, а статьями-приложениями, но сама тема статей-приложений у нас в проекте раз за разом благополучно проваливается. Оставлено. --RasamJacek 21:19, 15 октября 2014 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

0_0. Хочу подождать подверждения итога админом, буду на него ссылаться. А что круто - mp3-сборник «Кировского Электронного завода». 2 анонимных фан-сайта непонятной авторитетности/официальности (один из них прямиком ведёт по ссылкам на мп3-хи). И «приложение» давно придумали - свойство collapsed у шаблона альбома. Да и итог подведён на 4 дня раньше. Реверанс Филу?--Alexandr ftf 11:18, 16 октября 2014 (UTC)

Итог

Никаких АИ не приведено. И едва ли они имеются. Удалена согласно п.7. ВП:ТРС. Фан-сайты — не АИ, разумеется.--Abiyoyo 02:09, 17 февраля 2015 (UTC)

Система единого передаваемого голоса

Статья из 4 фраз. Фраза, описывающая суть системы, такая:

В случае использования системы единого передаваемого голоса, голос избирателя изначально поданный за наиболее предпочтительного кандидата, затем после того, как кандидаты были избраны или исключены, оставшиеся «лишние» или неиспользованные голоса перераспределяются согласно наибольшим предпочтениям избирателей.

Не знаю, машинный ли это перевод — но точно не русский язык. NBS (обс) 16:19, 12 октября 2014 (UTC)

Итог

Ок, оставлено. -- dima_st_bk 04:56, 18 августа 2015 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Внешний аккумулятор

За год в статье ничего не изменилось. shattered 16:24, 12 октября 2014 (UTC)

...✔ Сделано --Tpyvvikky 23:06, 12 октября 2014 (UTC)

Итог

Поскольку усилиями коллеги Tpyvvikky полезная информация перенесена в основную статью Электрический аккумулятор, оставлено перенаправление с сохранением истории правок. --Fedor Babkin talk 07:38, 13 октября 2014 (UTC)

BLIZKO Ремонт

За год значимость так не проявилась. shattered 16:30, 12 октября 2014 (UTC)

Итог

Кроме парочки новостных сообщений на сайтах сомнительной авторитетности, ничего не ищется. Ещё есть сообщение на сайте городской администрации о проверке тиража. И всё. На ОКЗ этого не хватает. Удалено. --RasamJacek 00:40, 19 октября 2014 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Миграция тюрков

Копивио с приведённых источников. Senior Strateg (обс) 16:33, 12 октября 2014 (UTC)

  • А что же Вы даже шаблон на статью не поставили? Тема очень значимая (и удивительно, что об этом не было статьи до сих пор и что сама она есть в таком маленьком количестве разделов), но на том же английском статья слишком большая, на перевод нужно время. Если что — то завтра могу перевести с латвийского: там кратко и более-менее приемлемо. 188.162.64.88 20:07, 12 октября 2014 (UTC)

А номинатор не торопится? Статья только создана. В активной работе. Тема бесспорно значима. Brdbrs 16:15, 13 октября 2014 (UTC)

  • И зачем выставлять статью, которая активно дорабатывается? Может автора-новичка где-то и стоит подправить, но сразу на удаление - это перебор. --Ibidem 23:40, 16 октября 2014 (UTC)

Итог

Ага, а за год копивио так и не устранено и отлично гуглится. Удалено. -- dima_st_bk 05:02, 18 августа 2015 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Spaces

За годы статья так и осталась недоработанной. shattered 16:34, 12 октября 2014 (UTC)

Итог

Оформление и сноски на источники появились. Оставлено. -- dima_st_bk 04:59, 18 августа 2015 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Файл:Mykyta panno.jpg

Нарушение ВП:КДИ: несвободная работа современной украинской художницы совершенно не обязательна для иллюстрации статьи о персонаже классического произведения украинской литературы. Андрей Романенко 16:39, 12 октября 2014 (UTC)

Итог

По теме статьи есть достаточно свободных работ на Викискладе. Удалено. --RasamJacek 00:44, 19 октября 2014 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Касамара, Валерия Александровна

Прошу коллег, компетентный в вопросах значимости, оценить данную персону. Указание на "Интернет-порталом Rambler.ru признана «Человеком года» за 2005 год в номинации «Аналитика» (второе место — Юрий Левада, третье место — Михаил Ходорковский)." - явный случай ВП:МАГИЯ. Kmorozov 16:52, 12 октября 2014 (UTC)

Ссылка на "человека года" не работает, да это и неважно --- мало ли, кого, когда и кем признает интернет-портал Рамблер.ру. В остальном ничего особо значимого --- зам декана, преподаватель, статьи в соавторстве... Удалить, да и дело с концом.--Lupus-sapiens 12:28, 13 октября 2014 (UTC)

Итог

На соответствие ВП:УЧЁНЫЕ не набирается даже с большим-большим натягом. Признаков возможного соответствия ВП:ПОЛИТИКИ тоже нет. Удалено. Томасина 10:46, 19 октября 2014 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

ChanServ

это всего лишь деталь реализации irc services. shattered 17:01, 12 октября 2014 (UTC)

Итог

Поскольку отдельно написать о конкретном сервисе тут можно довольно мало, заменяю перенаправлением. vvvt 10:17, 22 марта 2015 (UTC)

Энциклопедия российского рока (Настя)

Один из сборников известной серии. Отдельная значимость не показана и сомнительна. Alexandr ftf 17:03, 12 октября 2014 (UTC)

Итог

Значимость не показана и сомнительна. Наличие рецензий на альбом такого рода не слишком вероятно. Удалена.--Abiyoyo 01:11, 5 апреля 2015 (UTC)

NUR Linux

кажется, этот проект тихо умер в 2011 году. shattered 17:03, 12 октября 2014 (UTC)

Предварительный итог

В обсуждении статью предложили удалить, есть дополнительные аргументы. Обсуждение длится более недели, за последние несколько дней не было новых мнений, руководствуясь ВП:УС можно подвести предварительный итог. К сожалению, несмотря на установку в статье шаблона о сомнительной значимости более 4 лет назад, по настоящее время не приведены авторитетные источники, подтверждающие значимость согласно критериям значимости ПО. На самом деле значимость не утрачивается со временем, но доказательств, подтверждающих её наличие в прошлом не имеется. В статье, за исключением ссылки на сайт NUR Linux, который очевидно не является независимым источником и уже успел прекратить существование, лишь одна ссылка на страницу [10] с упоминанием NUR Linux, однако данный единственный анонс не является обзором, достаточным доказательством значимости. Другие ссылки ведут либо на аффилированные сайты, также недействующие [11], либо на страницы [12], [13], [14], где информация о дистрибутиве поиском по сайту не находится. Самостоятельный поиск других дополнительных удовлетворительных источников оказался безуспешным. По результатам обсуждения, при отсутствии независимых авторитетных источников, подтверждающих энциклопедическую значимость, статья подлежит удалению. — w2. 12:04, 11 ноября 2014 (UTC)

Итог

Никаких изменений в статье не произошло, удалено согласно аргументации в предварительном итоге. Fedor Babkin talk 07:25, 17 февраля 2015 (UTC)

Факультет экономики и управления в химической промышленности и природопользовании СПбГИЭУ

давайте же его -закопаем- объединим с основной статьей? shattered 17:05, 12 октября 2014 (UTC)

Итог

Тут даже объединять нечего - стандартная карточка ВУЗа. Удалено как реклама, например. -- dima_st_bk 05:04, 18 августа 2015 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Запорожан, Лилиан

Молдавский депутат и спортсмен. Очень коротко. Вынесение к улучшению не помогло. --Andreykor 17:20, 12 октября 2014 (UTC)

  • Забыл, что написал эту статью в рамках заливки статей про федерации Европы. В таких случаях проще сообщать мне на ЛС, по почте получу сообщение.--81.30.184.58 17:10, 13 октября 2014 (UTC)

Предварительный итог

Статья удовлетворяет критериям значимости персоналий, согласно п. 3 ВП:ПОЛИТИКИ — «...члены высших законодательных... органов всех стран», претензии были к оформлению. Полагаю, сейчас после некоторой доработки статья удовлетворяет минимальным требованиям и её можно Оставить. — UnderTheDome 09:05, 19 октября 2014 (UTC)

Итог

Предварительный итог подтверждаю. Оставлено. Томасина 10:48, 19 октября 2014 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Опытно-конструкторское бюро моторостроения

Слишком короткая статья, первоначально состоявшего из рекламного copyvio. NBS (обс) 18:16, 12 октября 2014 (UTC)

Итог

Слишком коротко, да. Удалено. ShinePhantom (обс) 08:54, 6 ноября 2014 (UTC)

Широков, Александр Эдуардович

А что, есть значимость? Томасина 18:26, 12 октября 2014 (UTC)

Итог

Значимости нет, консенсус. Удалено. Томасина 10:52, 19 октября 2014 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Повестка-2015

Значимость не показана, ссылки оформлены неправильно (вернее никак не оформлены), больше похоже на рекламный отчёт. --TheCureMan 18:48, 12 октября 2014 (UTC)

TheCureMan Добрый день! Укажите, пожалуйста, как нужно оформить ссылки правильно. Что касается значимости и якобы рекламного характера -- конференция не коммерческий продукт, а инициатива крупнейших белорусских вузов, некоммерческая по своей сути. Это научно-практическое мероприятия республиканского масштаба, официально поддержанное Администрацией Президента, Министерством образования и другими ведомствами. К тому же речь идет о подготовке программы развития на 2016-2020 гг. С таким же успехом нужно удалять статьи о научных премиях, конференциях в принципе, равно как и различных инициативах типа Horizon 2020, Россия 2045 и других.
  • Оставить. Добрый день. Конференция является некоммерческой инициативой ведущих универов Беларуси. В проекте принимают участие органы высшего госуправления, результаты цикла конференций презентовались на международном уровне и получили высокие оценки от экспертного международного сообщества, что подтверждается серией публикаций в центральных СМИ Республики Беларусь. Часть тезисов предложений участников мероприятия, в той или иной мере были представлены в озвученном послании президента к парламенту и народу. Это очень высокий уровень аналитики, свидетельствующий, что конференция - не просто рядовое событие, а стратегический республиканский проект. Быть может предложите статью о Селигере удалить?

178.172.216.89 12:52, 15 октября 2014 (UTC)

    • Я предложу предоставить ссылки на эти независимые СМИ и оформить статью согласно правилам. Сейчас она выглядит действительно как рекламный отчёт (на что указывают фотографии с подписями вроде «было обсуждено» и «было сделано» — такое больше подходит для различных газет и журналов, чем Википедия не является). Нужно привести к нейтральному виду и предоставить ссылки — как это сделать указано во множестве правил и руководств на Википедии. Да и то, что статья является сиротой без интервик тоже не есть хорошо. --TheCureMan 19:27, 16 октября 2014 (UTC)
    • И прочтите это — ВП:АПОЧЕМУИММОЖНО --TheCureMan 19:29, 16 октября 2014 (UTC)
  • Оставить. Ссылки проставлены на официальные государственные СМИ включая БелТА и Белтелерадиокомпанию, авторитет которых в Беларуси выше любых иных источников. Предполагаем, что Ваше стремление удалить материал связано с политической предвзятостью.

Chubukou 12:13, 24 декабря 2014 (UTC)

    • @Chubukou, вопрос об альтернативных источниках и независимых СМИ актуален для нейтральной и непредвзятой подачи информации. Ссылка на беспрекословный авторитет официальных органов говорит лишь об излишней политизации, а отсутствие информации в независимых источниках - о низком интересе общественности к этой теме. Поэтому может быть для гос.органов эта тема и важна, но википедия - это не место для рекламы в любом виде, в том числе и для политической. Чтобы было легче посмотреть на этой с нейтральной стороный, попробуйте изменить слово "государственные" в своём контексте на, допустим, "компании Орифлейм" (которая как мне известно достаточна активна в Белоруссии) и оценить статью ещё раз. --86.57.247.127 19:15, 25 июня 2015 (UTC)

Итог

Приведенные источники либо показывают кратковременный новостной всплеск интереса в СМИ, либо ведут на блоги/аффилированные площадки. Ничего похожего на требования ВП:ОКЗ обнаружить не удалось, удалено --Ghuron 13:22, 28 сентября 2015 (UTC)

Объединённая транспортно-логистическая компания

Рекламная статья; все сноски — на пресс-релизы, интервью Якунина и неАИ. NBS (обс) 18:59, 12 октября 2014 (UTC)

Итог

Год рассказов о том как будет создана компания. Что видим через год? "Мероприятия первого этапа создания ОТЛК завершаются в установленные сроки". То есть компании как не было так и нет, а есть только первый этап её создания. По-моему более очевидного подтверждения того, что пока эта тема незначима, и не требуется. Все написанное подпадает под ВП:НЕНОВОСТИ или под ВП:НЕГУЩА. Вот когда компания будет создана, поработает и продемонстрирует какую-то значимую деятельность - можно будет воссоздать статью. Удалено. --Pessimist 18:42, 4 октября 2015 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Абдул Раззак ас-Сауса

«ливийский государственный деятель, генеральный секретарь ВНК ВСНЛАД. Дата рождения и другие данные неизвестны» — это всё содержимое статьи не считая шаблонов. Вынесение к улучшению не помогло. --Andreykor 18:59, 12 октября 2014 (UTC)

  • В других разделах не лучше (пример). В арабской википедии статьи о нём нет, в marefa.org тоже. Из сведений на арабских сайтах ищется только именно что имя и должность. Чтобы написать о нём статью, нужен доступ к ливийской литературе, с чем, естественно, есть большие проблемы. Например, тут говорится, что он, выступая в Народном конгрессе, подтвердил поддержку Ливией Палестины, тут — о переговорах с представителями Египта; здесь немного о бенгазийском периоде его жизни (избрался он оттуда), ещё до занятия высокого поста. Но это всё обрывочные сведения, полноценно текст этих книг посмотреть невозможно. Удалять жалко, но, наверное, придётся. 188.162.64.88 20:04, 12 октября 2014 (UTC)
  • Оставить. Не Википедия же виновата, что о нём ничего не известно, она лишь отображает сложившуюся ситуацию. Он являлся руководителем государства — и этого достаточно для сохранения статьи.--Engelberthumperdink 09:34, 13 октября 2014 (UTC)

Итог

Удалена согласно ВП:МТ. Вся информация есть в списке глав государств.--Abiyoyo 02:04, 17 февраля 2015 (UTC)

Нефтегаздобыча (компания)

Откровенно рекламная статья. NBS (обс) 19:03, 12 октября 2014 (UTC)

Во-первых, там не всё реклама. Статья даёт представление о деятельности. Во-вторых, по ВП:КЗКО — значима. См., например, в Forbes.ua В 2012 году компания значится в общем рейтинге 200 крупнейших в стране. Затем входит в ДТЭК. Кому интересно, немного истории. Или тут — о похищенном гендиректоре. Писать есть что. — Эта реплика добавлена с IP 77.52.156.74 (о)
Это не реклама. Разделы об охране труда, соц.партнерстве и волонтерстве — слащавый пиар, да. Но это не то же самое, что реклама. Вы себе можете представить покупателя такой компании, руководствующегося рекламой? — Эта реплика добавлена с IP 77.52.153.24 (о)
Вопросы не к значимости компании, а к содержанию статьи и стилистике текста. Действительно важным темам посвящена пара строк, а корпоративная ответственность перевешивает всё остальное, текст немного похож на пресс-релиз. Если в энциклопедии есть лучшие практики в подготовке статей о компаниях, то «Нефтегазодобыча» им сейчас не соответствует.
Если вы хотите, чтобы статья осталась в Википедии, посмотрите на добротные статьи о компаниях (Pak’nSave, Runa Capital, Метробанк), на статьи о других компаниях из области (например, ЮКОС, Роснефть, ТНК-BP) – и доработайте её в том же ключе – Tiim Vtln 15:26, 29 марта 2015 (UTC)

Итог

Вычистил рекламу и оставил. -- dima_st_bk 05:07, 18 августа 2015 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Бекман, Иван Иванович

Энциклопедическая значимость советского чиновника от МИДа не показана. Критериям для дипломатов, во всяком случае, не соответствует. Джекалоп 20:23, 12 октября 2014 (UTC)

  • Не член ЦК уж точно. В НКИД был другой Бекман (он же Карский, он же Краковский), вот тот значим. 91.79 07:06, 13 октября 2014 (UTC)

Итог

Не значим, вся инфа сохранилась только из-за репрессий, т.е. мемориальная. Удалено. ShinePhantom (обс) 08:58, 6 ноября 2014 (UTC)

КК Степная

ВП:ОКЗ JukoFF 21:13, 12 октября 2014 (UTC)

Итог

Что=то я не понял, статья об одном, заголовок о другом? В любом случае на ОКЗ не тянет, удалено. ShinePhantom (обс) 09:04, 6 ноября 2014 (UTC)

Т-90мс

Страница с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/10 сентября 2014#Т-90мс --BotDR 10:28, 16 ноября 2014 (UTC)
Т-90МС — одно из название танка Т-90АМ, про который имеется нормальная статья, а не это подобие. Дубликат статьи с вторичным обозначением. — Эта реплика добавлена с IP 193.169.36.236 (о) 22:01, 12 октября 2014 (UTC)

  • Почему вы написали новую статью про Т-90АМ, вместо того чтобы улучшить уже существующую про Т-90мс и выставить её к переименованию? --Fedor Babkin talk 05:34, 13 октября 2014 (UTC)
    • «Написали» — это сильно сказано, фактически взят раздел из Т-90. 91.79 07:35, 13 октября 2014 (UTC)
      • Надо объединить статьи и сделать перенаправление. --Sergei Gutnikov 13:03, 13 октября 2014 (UTC)
        • Что с чем? Созданная позавчера номинатором — форк раздела из Т-90, а номинируемая к удалению уже была недавно оставлена на КУ. Название разве что уточнить, там принято прописные буквы давать. 91.79 14:17, 13 октября 2014 (UTC)
          • Объединять нет смысла, потому что это названия одного и того же танка. Эту статью необходимо удалить как дублирующую и не отвечающую правилам оформления статей. 178.218.97.134 07:09, 25 ноября 2014 (UTC)
  • Упразднить обе статьи и влить в статью о Т-90. Не хватало еще на каждую модификацию по статье плодить. --Daemon2010 13:12, 8 января 2015 (UTC)
    • Вопрос в том, отдельную статью на модификацию танка или названия. 00:59, 4 февраля 2015 (UTC)
  • Т-90АМ тоже выставлено к удалению (см. ВП:К удалению/25 февраля 2015#Т-90АМ). Нет никаких оснований выделять все эти модификации в отдельные статьи [ВП:Ответвление мнений]]. Все эти модификации принципиально ничем не отличаются от базовой модели. Там всё тот же самое, и двигатель, и пушка, и управляемое вооружение. -- Anahoret 06:36, 26 февраля 2015 (UTC)
  • Статью ✔ Быстро оставить. Значимость присутствует. С.Гребенюк / обс 21:25, 5 мая 2015 (UTC)

Итог

Как бы то ни было, а статья Т-90АМ гораздо лучше. Так что удалено в её пользу. -- dima_st_bk 05:17, 18 августа 2015 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Департамент информационных технологий Москвы

Очередной московский департамент. Соответствие ВП:ОКЗ не показано и вряд ли возможно. Томасина 23:32, 12 октября 2014 (UTC)

Итог

X Оставлено. Соглашусь с Dmitry Rozhkov. Московская агломерация насчитывает более 15 млн человек. Для сравнения в Эстонии проживает 1,3 млн человек, и это не самая маленькая страна в мире. По некоторым сведениям более 80 % денежных средств в России тем или иным образом оборачиваются через Москву. Поэтому министерства и ведомства Москвы следует рассматривать по аналогии с подобными образованиями стран. Эта гипотеза хорошо подтверждается общим критерием значимости, так как информации, в том числе и критической по каждому из них, чрезвычайно много. По любому из подобных ведомств не составит труда написать минимальный стаб с перспективой дорасти до избранной, в полном соответствии с нашими правилами. Что же касается рассматриваемого департамента. Выше недаром привёл Эстонию, так как в последнее время одним из важных достижений в этой стране, находящих живой отклик в источниках, является создание «электронного правительства». В Москве происходят аналогичные фундаментальные преобразования, многие впервые в России, становясь тестовой площадкой и примером для подражания. Например, один только «Портал государственных услуг Москвы» чего только стоит. Отмечу, что он посещается больше, чем аналогичная общероссийская площадка, и именно потому, что играет заметную роль в жизни каждого москвича, начиная со школьников, которые туда ходят смотреть свои дневники, и заканчивая пенсионерами, которые через него записываются к врачу. Вся это работа инициирована и ведётся под эгидой Департамента информационных технологий Москвы (ДИТ) и сопровождается масштабным освещением как в популярных, так и в специализированных изданиях. Не всё там гладко, местами вообще сильно криво-косо и плохо, но и это нам на руку, так как порождает критические публикации, позволяющие написать качественную нейтральную статью. Не удивлюсь, если очень скоро про отдельные проекты ДИТ появятся собственные статьи, они уже вполне проходят под наши правилам. В нынешнем виде обсуждаемая статья совершенно никуда не годится, в том числе и исходя из принципа нейтральности. Поэтому её нужно сильно переделывать, вплоть до переписывания. Однако базовая информация в ней присутствует и она вполне укладывается в наши правила. Поэтому, если кто-то возьмётся даже за простую чистку удалением, на очень приличный стаб в любом случае наберётся. Тем не менее вставлю несколько важных редакторских шаблонов. --cаша (krassotkin) 10:43, 10 апреля 2015 (UTC)

Итог подведён на правах подводящего итоги.

P. S.: (оффтоп) А ещё ДИТ фактически является инициатором, соорганизатором и спонсором википедийного конкурса «Узнай Москву с Википедией» стоимостью около 1 млн рублей. Хотя к подобному спонсорству лично я крайне критически отношусь, А также инициатором перевода сайтов Москвы на свободную лицензию, к чему я отношусь скорее положительно:). --cаша (krassotkin) 10:43, 10 апреля 2015 (UTC)

Барбанель, Дмитрий Евгеньевич

Журнальный дизайнер, известный в "узких кругах профессиональных верстальщиков". Несмотря на обилие источников и сносок, не могу разглядеть ничего, что подошло бы для подтверждения соответствия ВП:КЗДИ. Томасина 23:36, 12 октября 2014 (UTC)

При ближайшем рассмотрении можно заметить пяток профессиональных критиков, некоторые из которых редактора журналов. 176.14.214.249 20:06, 13 октября 2014 (UTC)
Оставить, разумеется. Мало кто из арт-директоров русскоязычных периодических изданий настолько известен. Кажется, почти никто ;) "One of the most talented graphic designer and grid design guru in Russia – Dima Barbanel." ([15])--Kaganer 21:33, 6 ноября 2014 (UTC)
  • Я переписал статью, чтобы снять все вопросы. Проблема была в стилистике. Теперь должно быть понятно, что Барбанель — большой значимый арт-директор. ~ Tiim Vatolainen 00:29, 8 декабря 2014 (UTC)
Вы, конечно, «молодец», в том смысле, что, в новой редакции, особо выделили совершенно незначимые вещи. Теперь статью могут и удалить. 2.92.210.61 14:00, 11 декабря 2014 (UTC)
  • Расскажите по порядку, какую информацию о Дмитрии вы считаете действительно значимой, какие источники ключевыми. Инкорпорируем их в текст, если статья от этого выиграет. ~ Tiim Vatolainen 08:38, 12 декабря 2014 (UTC)
  • Вы особо, несколько раз, подчеркнули незначимый проект «Мастерская Димы Барбанеля», про нее никто доброго, да и дурного, слова не сказал. Кроме того, цитаты Димы - это чушь, их надо убрать, на них никто не ссылается, а значит и в его словах нет значимости. И про то, что он эмигрировал, Вы убрали, а это факт биографии. Так же Вы убрали круг его знакомых, их мнение о Барбанеле. Все вернуть, про такую ерунду, как мастерская говорить один раз. 2.92.225.36 11:21, 12 декабря 2014 (UTC)
  • Вы написали статью, вероятно, о знакомом человеке, в некотором смысле приятеле, потому безэмоциональный стиль Вам показался холодным, но Дмитрий, лично мне, человек незнакомый, к его работе я отношусь ровно, а знаете почему? Потому что, как верно заметил выдвинувший на удаление статью человек, достижений немного, а то, что Вы добавили к чуть выше среднего дизанеру восторгов статью не красит и зачем-то убрали инфу о его образовании, да незакончил, но там было сглажено, пусть будет мягко, чем всплывет неожиданно. То что товарища вышибли из института это минус. Куда делись Пархоменко высказывания? Должна быть и критика, и хорошие слова, а то что Вы сделали просто удалят, да и все эти девичьи восторги. 2.92.225.36 19:19, 12 декабря 2014 (UTC)
  • Определитесь: значимый по ВП:КЗДИ арт-директор или «чуть выше среднего», немногого достигший дизайнер.
    Дискуссия заходит в тупик. Уважаемый номинатор Томасина сможет дать взвешенную оценку. ~ Tiim Vatolainen 15:29, 13 декабря 2014 (UTC)
  • Видел Итог? Я тебя предупреждал. Можешь оспорить его (для этого надо слово Итог заменить на Оспоренный итог), вернув мой вариант статьи и я тебе обещаю, все будет ок. Вперед! 2.92.238.10 04:55, 14 декабря 2014 (UTC)

Итог

Несмотря на усердие по подаче персонажа как крупного мастера в сфере искусств, украшение ключевых слов курсивом и пространными цитатами героя статьи, ни институционального признания, как того требуют критерии значимости для деятелей актуального искусства, ни свидетельств массовой популярности, как того требуют критерии для деятелей массового искусства — нет. Разве что два развлекательных журнала включили персоналию в перечни примечательных «арт-директоров» за соответствующую работу в других развлекательных журналах. То есть, и не отмечают вовсе даже как дизайнера (и уж тем более как художника или иллюстратора), это, может быть, это был бы плюсик к карьере управленца (если бы это были то были достаточно крупные субъекты экономической деятельности), или даже плюсик как организатору в сфере искусств, если бы то были не развлекательные журналы, а музеи или выставочные комплексы. Приведённая на обсуждении ссылка [16] — самостоятельно издаваемый источник. Верстальщик — профессия сложная и ценная, но до тех пор, пока институции в сфере искусств такую деятельность именно с художественной точки зрения не рассматривают — и мы не можем их считать деятелями искусств, и включать в сферу действия критериев значимости персоналий. Если ситуация со временем изменится (с персоналией или с критериями), то может быть открыто обсуждение К восстановлению, но в текущих условиях удалено, bezik° 17:30, 13 декабря 2014 (UTC)

Участник:Bezik, а можно вернуть статью в состояние до правок Tiim Vatolainen? Что для этого следует сделать? Оспорить итог? 2.92.238.10 17:00, 14 декабря 2014 (UTC)
Добавил к Википедия:К восстановлению/14 декабря 2014, аргументы привел. Только к восстановлению до правок другом Дмитрия. 2.92.238.10 19:11, 14 декабря 2014 (UTC)

Отвечаю на странице КУ, поскольку решение об удалении было ошибочным и поспешным.

  1. Вопреки утверждениям уважаемого Bezik и коллеги-анонима, в тексте нет восторгов. Есть указания на наиболее значимые достижения и признание значимости в дизайн-индустрии, что и необходимо в энциклопедическом тексте.
  2. Барбанель соответствует общему критерию значимости: он как персона и его деятельность (работа художественным руководителем, «Мастерская» и Campus) подробно рассматриваются изданиями о культуре, дизайне и обществе на русском и английском языке.
  3. Барбанель в первую очередь художественный руководитель, журнальный дизайнер и создатель образовательной программы. В статье не было ни слова про художника, иллюстратора или верстальщика. Оценивать его значимость в качестве того, кем он не является — сомнительная практика. Оценивать художественного руководителя по ВП:КЗПУ неразумно: это не область формального менеджмента.
  4. Роль Барбарнеля как художественного руководителя включает и авторство макетов изданий, что подробно раскрывается в источниках (отдельно можно упоминать Esquire, который не только принял отличный от стандартного макет, но использовал его в иностранных версиях, что само по себе уникально).
  5. Говоря о ссылках на издания: designcollector.net — сайт, существующий с 2003 года. С 2011 года на его базе выходит электронный журнал, с 2013 — печатный журнал. Афиша (в том числе, Афиша.Город) и Look At Me — достаточно авторитетные издания о современной культуре, а не "развлекательные журналы".

Исходя из перечисленного, я предполагаю, что уважаемый Bezik принимал решение об удалении не изучая предмет, текст статьи и представленные источники. Поскольку коллега признаёт, что область культуры и искусства не является его сильной стороной (что для IT-специалиста простительно), я предлагаю переподвести итог администратору с более обширными знаниями в данной сфере. ~ Tiim Vatolainen 11:45, 15 декабря 2014 (UTC)

Успехов. 2.92.238.19 18:05, 15 декабря 2014 (UTC)
  • Присоединюсь к оспоренному итогу, потому что решение об удалении — это одно из характернейших проявлений существующих системных искажений в ру-вики. К сожалению, у нас мало гуманитариев в админкорпусе, так технарям часто приходится принимать решения по областям, в которых они "плавают". Часто опыт заменяет знание, но иногда случаются катастрофы. Удаление Барбанеля — это fail вселеннского масштаба. Он является одной из системообразующих фигур в российском дизайне. О том же его Кампусе пишут регулярно, вот и сегодня вышел материал-интервью его выпускников. Поскольку Bezik не будет пересматривать свой итог, я хотел бы обратить внимание администраторов Shakko и Андрей Романенко и попросить их экспертной оценки. --Gruznov 20:39, 15 декабря 2014 (UTC)
Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/12_октября_2014&oldid=89556173