Обсуждение участника:DerLetzteRegenbogen/Архив/2010

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Откатывающий

Здравствуйте. Я случайно обнаружил, что когда вы получили флаг патрулирующего, вам не был присвоен полагающийся «в нагрузку» флаг откатывающего. Сейчас я это исправил. На всякий случай прежде чем его применять, рекомендую внимательно изучить ВП:ПАТ#Флаг откатывающего. --Blacklake 15:35, 23 апреля 2010 (UTC)

Здравствуйте! Спасибо, что обратили внимание! Я очень долго пытался найти соответствующий интерфейс...:) Rainbow 19:33, 23 апреля 2010 (UTC)

Не за что. Про интерфейс проще было спросить сразу, быстрее бы прояснилось. Текст вверху моей страницы обсуждения относился скорее к длинным обсуждениям, их действительно нежелательно разносить по разным страницам. А «спасибо» можно сказать где угодно :) --Blacklake 19:52, 23 апреля 2010 (UTC)

User:Wanwa

Что касается известного нам с вами участника, то он(а) убрал нашу с вами дискуссию в архив. Рановато, однако… Я вот думаю, может стоит «разобраться»… С др. стор. не очень хочется снова в эту грязь влазить… . --Вильдан ^обс 16:27, 4 мая 2010 (UTC)

Прошу прощения за долгое отсутствие ответа! Скоро начнётся сессия, и вследствие этого у меня сейчас не так много времени. Я считаю, что не стоит привлекать к себе внимание выражением любой неприязни к данному пациенту. Случай, похоже, клинический, коллега! Здесь ничего разумного пока что предпринять нельзя. Если начать разбираться с пациентом, другие наши коллеги могут принять это за наезды и травлю, чего, естественно, не поймут. Взять пациента на диспансерный учет (следить за действиями), бесспорно, необходимо. По-видимому, он не проявляет адекватности и понимания. Не соблюдает норм орфографии и пунктуации в текстах статей основного пространства. Возможно, в будущем будет нарушать ВП:НЕСЛЫШУ. А возможно (и я на это надеюсь, хотя и слабо верится), что со временем он повзрослеет и всё поймёт сам. В любом случае, вклад он делает, и лютых, бешеных нарушений я пока в его деятельности не вижу. Как говорится, «будем посмотреть»! Что скажете, коллега?:) Rainbow 04:06, 9 мая 2010 (UTC)

Пусть живет. Пока… --Вильдан ^обс 09:49, 15 мая 2010 (UTC)

Приглашаю высказаться

Приглашаю высказаться --здесь-- по вопросу названий городов на других языках. --Вильдан ^обс 09:48, 15 мая 2010 (UTC)

Вопрос достаточно сложный... Надо подумать... Rainbow 13:14, 15 мая 2010 (UTC)

Соляная шахта в Величке

Здравствуйте! В статье вы неоднократно меняете правильное написание на неправильное. Зачем? Особенно непонятно зачем это делать в третий раз, когда два предыдущих поменяли обратно, причём разными участниками. Спасибо, надеюсь на понимание. Zanka 11:39, 17 мая 2010 (UTC)

Здравствуйте! Насколько мне известно, я меняю неправильное написание на правильное, поскольку речь идет о копях, а не о копьях или копиях. Соответственно, «копь» → «копи» → (Кого? Чего?)«копей» (На восстановление «Изумрудных копей Урала» требуется 100 млн. рублей), а не «копьё» → «копья» → (Кого? Чего?)«копий» (На этой странице присутствует предложение: «Назначением таких копий было отражение нападающего зверя.») или «копия» → «копии» → (Кого? Чего?)«копий» (Год тюрьмы за три копии Office 2000 и пять копий Windows 98). Русский язык, безусловно, не моя профессиональная сфера, но я, по возможности, стараюсь писать с минимальным числом ошибок. Заранее спасибо за понимание! Rainbow 17:14, 17 мая 2010 (UTC)

Спасибо, а я ведь ещё сомневалась. Zanka 17:30, 17 мая 2010 (UTC)

Спасибо

Я благодарю Вас Rainbow за корректуру моих ошибок. Можете ли просмотреть мои сегодняшние правки? --Wolf52 16:01, 19 мая 2010 (UTC)

Я посмотрел все Ваши сегодняшние правки! Ни по одной замечаний нет. В статьи, где требовалось, я дополнительно исправил остальные ошибки и все отпатрулировал. Rainbow 16:58, 19 мая 2010 (UTC)

"но я не буду писать заявок по другой флаг" - Извините --Wolf52 19:45, 20 мая 2010 (UTC)

Я не понимаю только «по другой флаг». Вы можете перефразировать эту часть? Rainbow 19:51, 20 мая 2010 (UTC)

я не буду писать заявок по другой флаг, например: на статус автопатрулируемого, чтобы не было очередных недоразумений с коллегами :) --Wolf52 21:52, 20 мая 2010 (UTC)

Ну, здесь почти всё правильно, только «на другой флаг» и «флаг, например, на статус», а так — всё правильно! Rainbow 22:05, 20 мая 2010 (UTC)

Я благодарю вас очень за поздравления :) очень я радуюсь. Я рассчитываю на вашу помощь. Богуслав --Wolf52 12:42, 21 мая 2010 (UTC)

Спасибо за помощь, Rainbow :-) --Wolf52 08:53, 22 мая 2010 (UTC)

История Онтарио

Объясните, пожалуйста, почему вы исправили Канаду Запад на Западную Канаду и Канаду Восток на Восточную Канаду? Zanka 02:47, 20 мая 2010 (UTC)

Я посчитал это дословным переводом. Я был неправ? Rainbow 07:46, 20 мая 2010 (UTC)

По-видимому, да, неправ. В любой момент готов вернуть названия. Подтвердите или опровергните, пожалуйста! Rainbow 10:36, 20 мая 2010 (UTC)

У них есть Западная и Восточная Канады, как части современной Канады, которые на английском Western and Eastern Canada, а еще были западная и восточная части Провинции Канада, то есть Онтарио и Квебек, которые по-английски назывались Canada West and Canada East. Если есть идея как перевести по-другому, буду рада услышать, может стоит через тире? Но это точно должно называться по-разному, чтобы не путать, дизамбиг здесь не спасёт, так как всё равно Канада. Zanka 11:55, 20 мая 2010 (UTC)

Да, тема сложная. Я подумаю прежде, чем ответить. Однако, одно мне стало понятно: перевести надо по-другому. Rainbow 18:34, 20 мая 2010 (UTC)

А-то :). Но я думаю вы согласны, что Западная Канада тоже не подходит? Я вот думаю, может Канада-запад? Я это написала, когда в вики была от силы пару месяцев и мало что знала, но уже тогда понимала, что название должно отличаться от Западной Канады, чтобы не было путаницы. Подумайте, пожалуйста. Zanka 19:53, 20 мая 2010 (UTC)

Я также склоняюсь больше к написанию через дефис («Канада-Запад»). Даже не знаю, что ещё можно придумать. Или же «Канада-Западная», но это как-то не звучит, равно как и «Канадский Запад» или «Запад Канады». Хотя, по-моему, последнее можно рассмотреть как вариант. Я проставлю пока что написание через дефис. Rainbow 12:20, 21 мая 2010 (UTC)

Спасибо, так и оставим, ещё бы статью написать, но я не очень разбираюсь в шаблонах с последовательным гос.устройством, попробую как-нибудь на досуге. Zanka 12:53, 21 мая 2010 (UTC)

Я подумал, что будет лучше, если сообщить в тексте оригинальное название во избежание недоразумений да и просто для красоты. Rainbow 06:43, 29 мая 2010 (UTC)

Это точно, спасибо. Zanka 12:33, 29 мая 2010 (UTC)

Шрэк навсегда

у меня к вам вопрос, а точнее предложение. если Вы считаете, что статья не соотв. стандартам, и напоминает описание на диске,хотя почему он не может быть именно таким мне лично не понятно, отредактируйте сами, а то копировать шаблоны может каждый. с Ув. Linkrasm 10:41, 7 июня 2010 (UTC)

Хорошо, я займусь этим в ближайшее время. Rainbow 11:36, 7 июня 2010 (UTC)

Скрытие

Здравствуйте! Момент организационный 1: благодарю Вас за данные Вами комментарии — я постараюсь учесть их. Момент технический: правки были скрыты мной (возможно, обращение к ревизорам ещё последует). Момент организационный 2: извиняюсь, я счёл за благо скрыть Ваш последний комментарий с тем, чтобы полностью закрыть соответствующую ветвь дискуссии на той странице. Dinamik 20:31, 8 июня 2010 (UTC)

1. Не за что. Эта дискуссия вправду не для ВП:ЗСП.
2. Позже я увидел в списке наблюдения, что скрыли Вы, просто ещё ни разу не видел нововведённое скрытие: в истории оно для «простых смертных», оказывается, идентично скрытию, производимому ревизором. (Дополнено Rainbow 20:41, 8 июня 2010 (UTC))
3. Да, я не возражаю и рекомендую скрыть и две мои последующие правки, содержащие последний комментарий.

Rainbow 20:36, 8 июня 2010 (UTC)

Пожалуйста

Можете ли вы отпатрулировать статью Сильвия Грухала. --А.С.Сидорченко 10:00, 9 июня 2010 (UTC)

Да, сейчас немного оформлю и отпатрулирую. Рекомендую добавить больше информации, ссылок на авторитетные источники (всего одна и официальный сайт) и заполнить карточку спортсмена. Тогда статья будет логически полной. Rainbow 11:04, 9 июня 2010 (UTC)

Тихий компьютер

Тихий компьютер можно смонтировать на основе 3-го пня. Когда-то у меня была задача закрепить толком пропеллер над процом, чтобы было надежно, и не бренчало. А крепление там было странное, на шурупах. В итоге я отказался от старого крепления, распял его на 4-х резинках нитках где-то в 0.5 - 1 см над радиатором. Комп стал тише мыши). Мой друг еще практиковал подключение вентилятора не на 12 вольт, а на 5. Тогда он замедляет ход и тоже тихо работает. Ну и блок питания также нужно чтоб тихий был.... Там как вариант можно выломать решетку - трение воздуха об решетку создает шум. Правда, не знаю, потянет ли 3тий пень бота (честно не в теме вообще, на чем работают боты). Но можно и на 4-м эксперименты проводить тоже. Еще ноуты бывают тихими. Они вообще всегда тихие, они шумят только если нагрузка большая на проц. Нирваньчик 07:05, 10 июня 2010 (UTC)

Спасибо за помощь, коллега! Дело в том, что утихомирить этого монстра вряд ли получится: у него четыре яйца ядра. Да и видюха стоит не из самых холодных: пришлось полностью открыть корпус и разогнать вентилятор на ней, прежде чем комп перестал внезапно вываливаться в ребут, показав (иногда даже и не показывал) экран известного цвета. Боты... pywikipediabot, например, потреблять будет крайне мало. На комп можно просто поставить линупс GNU/Linux, или лучше *BSD, и Питон, после чего запускать нашего любимого бота. Хотелось бы вообще для всяких автоматизированных дел типа ботов и торрентов собрать машинку-другую на атомах с каким-нибудь пингвином, рыбкой или чёртом, но проблема: сейчас на голяках сижу, своих заработков нет. Ноута дома целых два. Они и вправду тихие. Но один — отцовский, другой — постоянно нужен мне с собой, на нём вся учёба и другие дела. Да и вообще, пока что стоит попрактиковаться с AWB, прежде чем запускать что-то на автоматику. Вот такие дела. Rainbow 08:09, 10 июня 2010 (UTC)

Да, тема AWB интересная, почитаю на досуге. А тема тихого компа для меня самого актуальна. Правда, я его для других дел в основном планировал, но суть та же (24x7). Сейчас колеблюсь между a) привезти с дома старый хлам с 3-м пнем, дособрать его HDD/CDROM б) выкупить на работе тихий Dell (4 косаря). Что ставить буду - мастдай или линукс, пока не знаю, знаю только что придется без монитора :) (у меня ведь ноут). Питон я тоже пока не знаю, но знаю, что штука полезная, типо Перла. ПС. "рыбкой или чёртом", атомы - сори, некомпетентен Нирваньчик 10:46, 10 июня 2010 (UTC)

Хорошая идея с хламом. Да и с выкупом неплохая: 4 косаря — за целый комп. Без монитора — вполне обойдётся. А насчёт операционки — выбирать нужно в зависимости от задач. Если тривиальные, типа торрентов и различных ботов (игровые, IRC, здешние), файлохранилища, то лучше, думаю, будет присмотреться именно к семейству юниксовых, причём, даже можно без окон: консольных прог полно, они все удобны, открыты и кроссплатформенны. Ну, под рыбкой и чёртом, выражаясь, возможно, не самыми корректными и распространёнными терминами, я имел в виду OpenBSD и FreeBSD. Атомы, соответственно — Intel Atom. Вот! Rainbow 14:34, 12 июня 2010 (UTC)

Наставничество

Я так понимаю, вам необходима книга, с которой я брал сведения про животных? В таком случае вам сюда: здесь нужно скачать 6 том.

Одну статью я уже переработал в Песочнице. Пожалуйста, проверьте ее.--Царь Зверей (обс/вклад) 08:41, 17 июня 2010 (UTC)

А что это за статья? Rainbow 08:52, 17 июня 2010 (UTC)

Они же практически идентичны. Rainbow 08:55, 17 июня 2010 (UTC)

Откуда взят первый абзац здесь? Rainbow 09:06, 17 июня 2010 (UTC)

Переработка вполне сносная, я думаю, хотя и не идеальная. Мне по-прежнему непонятна ситуация с двумя идентичными статьями. Коллега! Если что, не воспринимайте, пожалуйста, размещённый выше перечень вопросов как преследование, предположение злых намерений или просто троллинг жёстким перекрёстным допросом! Я впервые выступаю наставником, даже второстепенным, и, естественно, не могу не иметь некоторого беспокойства! Rainbow 09:18, 17 июня 2010 (UTC)

Итак, эти две статьи идентичны. Я взял статью Голубой гну и у себя в песочнице переработал её. Первый абзац взят с сайта EOL — ссылка на этот сайт дана внизу. Впредь задавайте вопросы в обсуждении.--Царь Зверей (обс/вклад) 09:40, 17 июня 2010 (UTC)

Я написал в песочнице уже 2 статьи. Вы можете их оценить? эту и эту.--Царь Зверей (О|В) 13:50, 18 июня 2010 (UTC)

Могу. Вчера не мог по следующей причине: очень сильно устал. Rainbow 18:15, 19 июня 2010 (UTC)

Уже 3 статьи. Высказывайтесь, пожалуйста, на странице обсуждения каждой. В частности, меня интересует статья Голубой гну.--Царь Зверей (О|В) 18:46, 19 июня 2010 (UTC)

Пямятка, шуточное послание о

Вы декларировали хорошее знание правил русского языка. Как я Вам завидую! Мне сто́ит открыть книгу о трудных случаях русского языка, Розенталь или др., как впадаю в ступор. Как просклонять триста семьдесят шесть?? Как правильно "отряд гардемаринов" или "отряд гардемарин"?? Поэтому Вам сто́ит избежать диссонанса и поправить на Вашей странице слово "пямятка". --Lkitrossky 20:33, 21 июня 2010 (UTC)

Спасибо за внимательность, коллега! Когда я (да и любой другой человек, думаю) печатаю быстро, тем более, не в пространстве статей или где-нибудь в правилах, я не всегда сразу обращаю внимание на опечатки. Хотя большинство моих правок носит именно характер скрупулёзного прохода по всему тексту в поисках разнообразных ошибок, меня это достаточно сильно утомляет. Поэтому у себя обычно сохраняю, не смотря в текст. Да, Вы правы, смотрелось весьма и весьма диссонансно. Rainbow 20:43, 21 июня 2010 (UTC)

У Розенталя есть сноска, что некоторые думают, что надо говорить: «трое гардемаринов», но «отряд гардемарин». Вот это уровень! Хотя с трудом верится. --Lkitrossky 21:42, 21 июня 2010 (UTC)

Думаю, это не совсем корректно, поскольку «гардемарин» — слово однозначно мужского рода, соответственно: «отряд (кого?) гардемаринов». Я уже очень давно не читал никакой литературы по русскому языку. Мои познания, конечно, не профессиональны, да и объяснить то или иное написание правилом я часто не могу. Изредка приходится обращаться за помощью к Яндексу по вопросам необходимости запятой или слитного/раздельного написания в специфических случаях. В общем, на идеал или что-то серьёзное не претендую. Rainbow 21:53, 21 июня 2010 (UTC)

Рода тут мало: трое осетинов, но трое грузин, но трое бедуинов. --Lkitrossky 21:59, 21 июня 2010 (UTC)

К слову сказать, я предпочёл бы «трое грузинов». Но это уже обусловлено, скорее, моей, в некоторых случаях, склонностью к машинной логике. Rainbow 22:03, 21 июня 2010 (UTC)

Рецензирование/Маймон, Соломон

Прошу принять участие в Рецензировании статьи «Маймон, Соломон». У меня есть амбиция написать хорошую, а, может, и избранную статью. Не боги горшки обжигают, в конце концов. Но нужен совет не по орфографии, а по содержанию: что добавить, что убрать, нет ли перекоса, не слишком ли подробно или наоборот. Будьте ласковы, как говорили когда-то (есть у Бунина). Заодно вопрос. Есть Викитекст, куда можно загрузить файлы. А у меня есть несколько глав Куно Фишера о Маймоне в виде Вордовского файла. А такие файлы не загружаются, нельзя ли создать текстовую страницу и поместить туда - Викимедия, Викитекст, склад, что угодно. Авторские вроде не нарушаются, книга 1906 года. И ещё, как цитировать из Википедии Викитекст, особенно с другого языка? --Lkitrossky 21:57, 21 июня 2010 (UTC)

По поводу рецензирования. С орфографией, по мере наличия времени, могу разобраться и сам. А по содержанию и оценке помогу, опять же, по времени и по степени прочтения. Статья, думаю, уровня высокого.

Теперь по второму вопросу. Вы имеете в виду Викитеку? Rainbow 22:09, 21 июня 2010 (UTC)

да, Викитеку и её аналоги на других языках ויקיטקסט. один вопрос уже, стало быть, отвечен: [[s:|Викитеку]], [[:he:s:|תלמוד בבלי]], . Осталось лишь, как загрузить текст типа цитаты из нескольких глав без загружания файла. --Lkitrossky 23:16, 21 июня 2010 (UTC)

В Викитеке есть правила по поводу авторских прав и содержания, а также проект правила о переводах. Я не совсем понимаю насчёт частичного размещения текстов (если Вы о нём; сейчас посмотрю также Викицитатник, потому что, насколько я понял, Викитека содержит, в основном, полные тексты), но о переводах сказано, в принципе, однозначно: оригинал текста — в соответствующем языковом разделе, перевод — в русском, причём, перевод может быть собственным. Файл загружать не надо. Надо просто перенести текст в Викитеку путём создания статьи, как здесь. С тамошним оформлением я пока что не разбирался. Rainbow 23:32, 21 июня 2010 (UTC)

Я хочу поместить туда главы, написаннные философом Куно Фишером о Соломоне Маймоне. У меня есть электроный диск, сгруженный с сайта издательства бесплатно. Вот, что они пишут:

Издательство "Директмедиа Паблишинг".Email: [email protected]. © Директмедиа Паблишинг, 2008. Kuno Fischer. Geschichte der neueren Philosophie. Gedдchtnisausgabe. Heidelberg: Winter. Bd. 6. Fichtes Leben, Werke und Lehre. 4. durchges. Aufl. Heidelberg Winter, 1914. Т. 6. Фихте, его жизнь, сочинения и учение. Пер. с. 3-го нем. изд. П.Б. Струве, Н.Н. Полилова и Д.Е. Жуковского. - СПб., 1909.

. По-моему, раз третий том издан в 1909, и все переводчики и автор померли более 70 лет назад, автор в 1907, переводчики можно найти дату, но наверняка 70 лет назад, значит, я могу спокойно печатать?--Lkitrossky 08:20, 22 июня 2010 (UTC)

Там написано точно насчёт текстов, изданных до 1900 года. Но я думаю, что и этот текст разместить можно. Rainbow 12:36, 23 июня 2010 (UTC)

Есть ещё инструкция по определению возможности размещения в Викитеке. Rainbow 12:40, 23 июня 2010 (UTC)

Бот удивил

Обратите пожалуйста внимание на бота Участник:IronSlave который в статье Аллербергер, Йозеф убрал брейки в пояснениях к изображению снайперской нашивки. Они там были весьма функциональны. Я, как автор статьи, хоть это в данном случае и не принципиально, вернул их обратно.

Если вас не затруднит, оставьте здесь пару слов о данном факте. Я не перфекционист,поэтому не знаю - может монолитный текст больше соответствует критериям читабельности, и бот лишь привёл текст к вики-стандартам, и в столь уверенной (не побоюсь этого слова - железной) логике удаления брейков ботом нет никакой ошибки? Тогда - тем более, пожалуйста, вкратце обьясните что не так с брейками в википедии и почему они так смущают вашего, я не сомневаюсь, весьма умного и полезного помощника.

С лёгкой досадой, но пониманием того, что все мы стараемся на благо великого цивилизационного проекта и ошибки на этом пути ни для кого не избежны, в том числе и для роботов, и уважением ваш --Povstanetz 01:39, 22 июня 2010 (UTC)

Добрый день, коллега! Большое спасибо за внимательность и такой трогательный коментарий! Да, я согласен, из комментария к иллюстрации не стоило убирать дескрипторы перехода на новую строку, поскольку там не действует обычное оформление списков. Дело в том, что в данном случае AWB не сделал различия между обычным текстом и комментарием к изображению, так как он разнесён на несколько строк; в самом же тексте брейки не очень желательны, так как списки оформляются стандартно, а отступ делается двойной последовательностью перехода на новую строку, но здесь я пока не вижу им замены. Я ещё подумаю над этой проблемы; до её решения перестану удалять брейки из статей. Да и к этой статье, думаю, ещё вернусь. Rainbow 05:32, 22 июня 2010 (UTC)

Спасибо за оперативное + корректное и чёткое прояснение ситуации. С наилучшими пожеланиями творческих (да и что уж там) и жизненных успехов, всегда ваш --Povstanetz 15:49, 22 июня 2010 (UTC)

Большое спасибо Вам, коллега! И всяческих успехов Вам также! Rainbow 12:34, 23 июня 2010 (UTC)

Поиск

Не могли бы помочь: если я создал статью, то как сделать, чтобы она появлялась в "поиске" слева, когда начинаешь набирать первые буквы? Я здесь просто недавно зарегистрировался, мало что знаю еще.. --Александр-888 07:33, 23 июня 2010 (UTC)Александр

Добрый день, коллега! Ничего лишнего для этого делать не надо, статья сама там появится. При возникновении вопросов смело обращайтесь! Rainbow 12:18, 23 июня 2010 (UTC)

Технический вопрос

Здравствуйте! У меня вопрос по патрулированию: на этой странице (правки, ожидающие проверки) не отображаются статьи, которые никогда не были отпатрулированы. Очень, знаете ли, неудобно. Есть ли какой-нибудь способ вывести список таких статей? Вот пример такой статьи. p.s.: спасибо за вдохновение на подачу заявки . Distorted 16:46, 23 июня 2010 (UTC)

Добрый день, коллега! Начну с конца. Не за что! И теперь по сути. Существует проект «Патрулирование». Одна из подстраниц содержит список крупных статей, не прошедших первичное патрулирование. А автоматически формируемый список — здесь. Ярославом Блантером также написано эссе «Как разбирать завалы при патрулировании?», с которым полезно ознакомиться. Удачной Вам работы! Rainbow 16:55, 23 июня 2010 (UTC)

Я имел ввиду немного другое. Я могу просмотреть, какие страницы из моего списка наблюдения неотпатрулированы, но в том списке не отображаются никогда не патрулировавшиеся (вот словечко-то ) страницы из моего списка наблюдения. Distorted 17:04, 23 июня 2010 (UTC)

Насколько мне видно (осмотрел весь проект и спецстраницы), никак не получится. По-видимому, тонкий намёк: «ищите сами». Rainbow 18:09, 23 июня 2010 (UTC)

Эх, жаль. Но всё равно большое спасибо . Distorted 18:19, 23 июня 2010 (UTC)

Вы не против это обсуждение перенести на Форум патрулирующих? Мне кажется, это было бы полезно. Distorted 19:34, 23 июня 2010 (UTC)

Хотя я подумал, что может лучше написать всё заново на технический форум? А то в нашем разговоре много лишнего . Distorted 04:31, 24 июня 2010 (UTC)

Думаю, что лучше было бы Вам задать на форуме патрулирующих этот вопрос в форме нового. Переносить обсуждение лучше только в случае каких-то острых вопросов, вот например (пример неудачный, поскольку я до сих пор не могу найти время хорошо разобраться в этом вопросе, хотя обещал). Rainbow 04:52, 24 июня 2010 (UTC)

Автопатрулирование

Подскажите пожалуйста как автопатрулировать? Дагиров Умар 07:02, 1 июля 2010 (UTC)

В случае с автопатрулированием от Вас не требуется дополнительных ручных действий. Общая характеристика:

• Все страницы, созданные Вами, автоматически помечаются как проверенные.
• Все изменения, вносимые Вами в стабильную (то есть, проверенную/отпатрулированную) версию статьи, автоматически помечаются как проверенные.
• Если Вы вносите изменения в непроверенную версию страницы, то Ваша правка проверенной помечена не будет, и уже нуждается в ручной проверке, как и остальные непроверенные, внесённые до неё.

Таким образом, патрулирующим не нужно проверять страницы, созданные Вами, а также Ваши изменения в патрулированных статьях, что сильно облегчает им работу! С пожеланием удачной охоты работы, Rainbow 07:10, 1 июля 2010 (UTC)

Все ясно, спасибо. Дагиров Умар 07:45, 1 июля 2010 (UTC)

Медвед

Добрый день, можно узнать, в чем причина этой правки [1]? Вообще, такие правки принято как-то комментировать... --lite 07:32, 1 июля 2010 (UTC)

Доброе утро, коллега! Дело в том, что категория Персонажи сетевого фольклора входит в категорию Интернет-мемы. Наверное, несколько другое дело — что первая категория содержит только эту статью. Rainbow 07:36, 1 июля 2010 (UTC)

Ясно, понял! Если б вы сделали комментарий к правке "Материнская категория", все было бы понятно сразу =) --lite 08:29, 1 июля 2010 (UTC)

Хорошо, в следующий раз правки такого характера буду комментировать. Просто я не думал, что возникнут вопросы, и воспользовался HotCat. Rainbow 08:36, 1 июля 2010 (UTC)

Ваши итоги на ЗКА

На всякий случай, если вы в прошлый раз не заметили просьбы Mstislavl не подводить итоги в запросах на ЗКА, обращаю внимание, что она все еще актуальна. --Blacklake 10:32, 1 июля 2010 (UTC)

Заметил. Но она писала насчёт предварительных итогов. Хорошо, не буду подводить. Rainbow 10:35, 1 июля 2010 (UTC)

Список

Уважаемый DerLetzteRegenbogen! Выдвигаю данный список на статус избранного. Жду, если Вам не сложно, Вашего доброго совета, строгого замечания и жёсткой критике на этой странице. 7ohn Rutherfurd 13:41, 1 июля 2010 (UTC)

Помогу, чем смогу, коллега! Что переделать по содержанию, подсказать, к сожалению, смогу вряд ли: я не имею особого опыта в написании статей и участия в рецензировании. Rainbow 07:57, 4 июля 2010 (UTC)

Huggle

Подскажи как получить доступ к этому инструменту?--FIL_обс 14:54, 4 июля 2010 (UTC)

Привет, коллега! Раз уж ты начал «на ты», я продолжу. Итак, чтобы использовать Huggle, помести на эту страницу строку: enable:true

Вообще, Huggle здесь не очень популярен, хотя удобен в борьбе со свежими правками, поэтому все инструкции и ссылки на скачивание — в английском разделе, здесь. В руcском ВП:HG — только техническая и статистическая (списки) информация. Rainbow 15:28, 4 июля 2010 (UTC)

У меня проблемы с редактированием

Я не могу ответить на своей странице обсуждение когда нажимаю на кнопку править попадаю сюда Internal server error? Дагиров Умар 16:51, 7 июля 2010 (UTC)

Коллега, у меня при переходе по этой ссылке открывается страница редактирования секции Вашей страницы обсуждения. Скорее всего, проблема — не со стороны Википедии. Я не могу наверняка сказать, чем она вызвана. Попытайтесь заново ссоединиться с сетью, очистить кэш браузера, перезапустить браузер или попробуйте использовать другой браузер. Rainbow 19:12, 7 июля 2010 (UTC)

Коллега, я с завтрашнего дня ухожу в недельный (или чуть более) викиотпуск. Он будет полный или близкий к полному, по причине того, что я не знаю, смогу ли выйти в Интернет. Если я долгое время тяну с переводом, а мой вклад не пополняется, попробуйте обратиться к людям из этой категории. Rainbow 20:13, 7 июля 2010 (UTC)

Спасибо за помощь. Дагиров Умар 11:33, 8 июля 2010 (UTC)

Translation

Hi, Rainbow!

Would you mind translating Umar's reply to my question? Thank you very much! :) Malafaya 09:43, 10 июля 2010 (UTC)

не понял вас

Вы написали: А в известных местах уже вовсю подробности этого иска обсуждают. Я не понял, что вы хотели сказать. В каких местах, и какое это имеет отношение к моей реплике? Это что-то важное? Спасибо. -- Rodos 07:22, 18 июля 2010 (UTC)

Я имел в виду один достаточно известный коллективный блог, так или иначе, связанный с Википедией. Rainbow 07:26, 18 июля 2010 (UTC)

Спасибо за совет

Прошу Вас рассудить ситуацию и помочь прекратить бесконечные пререкания между участниками с передёргиванием реплик друг друга.--Spaniel 07:39, 18 июля 2010 (UTC)

Спасибо за помощь в улаживании конфликта

Spaniel 11:32, 18 июля 2010 (UTC)

• Обращаю внимание на эту вандальную правку после подведения итогов --Spaniel 12:14, 18 июля 2010 (UTC)

  Это не вандальная правка, а комментарий. Я уже его видел. Очень надеюсь, что Вы и оба других участника поведёте себя благоразумно и не станете больше вступать в подобные конфликты: это всегда кончается печально. Rainbow 12:20, 18 июля 2010 (UTC)

• Я уже вышел из этого спора. А правку я имел в виду: Было "Итог",а исправили на "Не итог" --Spaniel 12:22, 18 июля 2010 (UTC)

  Темы, имеющие секцию Итог, архивируются автоматически. Поэтому если итог оспаривается, название секии нужно заменить. Rainbow 12:33, 18 июля 2010 (UTC)

• Как тонко. Спасибо --Spaniel 12:37, 18 июля 2010 (UTC)

Помогите, меня хотят удалить

Понимаете, почему-то мою страничку пометили для удаления... Я добавила категории, не получается вставить картинки, не могу понять каким образом добавить их в базу. Прошу Вас, помогите мне разобраться.

С уважением,

PiaRka — Эта реплика добавлена участницей Piarka (о • в) 06:28, 19 июля 2010 (UTC)

Добрый день! Прошу прощения за долгое отсутствие ответа. Итак, созданная Вами статья обсуждается здесь. Основная претензия к ней — отсутствие доказательств энциклопедической значимости. Также в Википедии существуют ещё не принятые сообществом критерии значимости организаций, однако если Вы докажете значимость, следуя им, я считаю, Ваша статья будет оставлена. О размещении изображений — ВП:И. Также советую ознакомиться с ВП:АИ (авторитетные источники) и ВП:ОС (оформление статей). Rainbow 17:09, 20 июля 2010 (UTC)

Неоднозначность

Можно ли создать страницу неоднозначность Курчали вот с этими статьями Верхние Курчали Средние Курчали Нижние Курчали ? Дагиров Умар 15:24, 22 июля 2010 (UTC)

Думаю, что согласно ВП:СМЕЛО можно. А вообще, по неоднозначностям существует руководство — ВП:Н. Rainbow 08:48, 23 июля 2010 (UTC)

Думаю надо создать потому что названия одинаковый хотя начальные слова разные. Дагиров Умар 10:47, 23 июля 2010 (UTC)

Social Engine

Здравствуйте. Я бы хотел Вас спросить - почему нельзя было поставить сначала меня в известность, прежде чем выставлять статью на удаление? Social Engine - это одна из извесных CMS, так что разговоров о значимости даже быть не может. Поэтому, впредь, я Вам рекомендую уведомлять авторов. И ссылки для начинающих мне давать не надо - я некогда в Википедии очень активно работал, и знаю, что куда. --Zottig Eule 09:19, 23 июля 2010 (UTC)

Здравствуйте, уважаемый коллега! Я выставил данную статью на быстрое удаление согласно критерию быстрого удаления С5 — отсутствие доказательств энциклопедической значимости. Это означает, что значимость объекта статьи не доказана приведением ссылок на авторитетные источники. В настоящее время значимость программного обеспечения надо подтверждать либо согласно критериям ВП:СОФТ, либо согласно ВП:ОКЗ (общий критерий значимости). Администратор Сержант Кандыба в данной номинации со мной, как можно наблюдать, согласился и быстро удалил статью Social Engine. Теперь о предупреждениях. Я предупредил Вас вполне стандартным способом — подстановкой шаблона и подписи на Вашей странице обсуждения. Этого я делать был не обязан, так как согласно ВП:УС и ВП:КБУ, в случае представления статьи к быстрому удалению по большинству критериев (С5 — среди них) не является обязательным (отсутствует упоминание необходимости этого в правилах). Наблюдение же за созданной Вами статьёй — это только Ваше право и Ваша проблема. Об активном участии: мне об этом неведомо; я никак не могу знать всех Ваших инкарнаций в Википедии. И напоследок: пожалуйста, не думайте, что у меня к Вам какое-то негативное отношение. Rainbow 09:42, 23 июля 2010 (UTC)

Дополнение к Вашей фразе, сказанной на данной странице. Администраторы проводят анализ каждой номинации, так как ответственность за удаление той или иной страницы лежит, в конечном итоге, не на номинаторе, а на них. И она может быть очень и очень большой. Rainbow 09:46, 23 июля 2010 (UTC)

Ох, сколько же бюрократии, как я от нее отвык... Давно не "Википедил")))) В общем, ясно, только нужно восстановить статью, а доказательство простое и ясное - это самый распространенный и использующися движок для создания социальный сетей и сообществ. Вот и все. Поверьте, по личному отпыту, встречал сайты на этом движке не один раз. --Zottig Eule 12:14, 23 июля 2010 (UTC)

По вопросу восстановления рекомендую обратиться к Сержанту Кандыбе или разместить заявку на ВП:ВУС. Я, к сожалению, администратором не являюсь, поэтому страницу восстановить не смогу. Можете указать в запросах ссылку на данное обсуждение. Rainbow 12:16, 23 июля 2010 (UTC)

Болотный,_Андрей_Павлович

Добрый день! Не стоит ставить на КБУ по О4 страницы, которые были удалены из-за копивио, но восстановлены без оного. Я новичку объяснил, в чём дело, он понял, а вы его снова пугаете удалениями =) Track13 ^о_0 20:21, 26 июля 2010 (UTC)

Понял, коллега! Больше не буду :) Рефлекторная реакция: новая страница в списке наблюдения; а посмотреть удалённые версии, чтобы вспомнить причину удаления, не могу. Rainbow 22:31, 26 июля 2010 (UTC)

Да, кстати, я уже отметился тогда на СО участника и убрал шаблон БУ. Rainbow 22:32, 26 июля 2010 (UTC)

А, это уже я виноват, подумал, что комментарий «Шаблон КБУ убран» подразумевает его удаление новичком и возвращение. А в причине удаления пункт КБУ почти всегда указывается, он у нас шаблоном автоматически подставляется. Track13 ^о_0 09:15, 27 июля 2010 (UTC)

Ну, про интерфейс удаления я знаю. А вот в журнал посмотреть не догадался. Надо будет добавить себе ссылку на него рядом с этим. Rainbow 09:19, 27 июля 2010 (UTC)

Добавил. Rainbow 14:17, 27 июля 2010 (UTC)

Выпускающие кафедры для отраслевых фак-тов Бауманки

Обсуждение:Московский государственный технический университет имени Н. Э. Баумана#Выпускающие кафедры для отраслевых фак-тов --Michgrig (talk to me) 15:28, 27 июля 2010 (UTC)

Да, я уже заметил. Rainbow 15:30, 27 июля 2010 (UTC)

Горы Улытау

Здравствуйте! Страница посвящённая горам Улытау находится в статусе "Слишком короткая", причиной является скудность энциклопедических данных об этом значимом культурном месте. Т.е. Объект значим больше в культурном и историческом смысле, а не как географический объект! В данный момент я собираюсь в командировку в этот регион и постараюсь более подробно узнать про этот объект.

В интеренете данных об этом месте совсем мало и тем людям которым надо получить информацию (как мне) просто негде её взять! Эта статья одна из малочисленных данных доступных для хоть какогото представления пусть очень поверхностного.

Не удаляйте её. Совместными усилиями мы её дополним!

С уважением Дмитрий Вовчин — Эта реплика добавлена участником S-custom (о • в) 07:30, 29 июля 2010 (UTC)

Добрый день, коллега! Статья вроде бы уже не слишком короткая, поэтому, думаю, удалению без обсуждения не подлежит. Я сейчас уберу шаблон «медленного» удаления и поставлю шаблон {{rq}}. В Википедии существует руководство по оформлению статей. Старайтесь ему следовать. А также подписывайтесь на страницах обсуждения. Спасибо за Ваш вклад и желание его увеличить! Удачной Вам командировки! P.S.: Основной проблемой статьи будет, скорее всего, малое количество авторитетных источников (прочитайте это руководство). Постарайтесь найти и использовать их как можно больше. Они не обязательно должны быть электронными, это могут быть, например, книги, журналы, газеты. Rainbow 08:30, 29 июля 2010 (UTC)

Отец Чайковского

На каком основании отменена моя правка?

http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Чайковский,_Пётр_Ильич&action=historysubmit&diff=26606666&oldid=26604268

Статьи в Википедии о Илье Чайковском нет и никто её не собирается создавать. В Инженерах Урала она полноценная.

--30pin 11:15, 31 июля 2010 (UTC)

Добрый день, коллега! Сайт, на который ведёт ссылка, является вики-сайтом на движке MediaWiki, и статьи на нём может отредактировать любой желающий. Поэтому он не может быть признан авторитетным источником. Rainbow 11:23, 31 июля 2010 (UTC)

Т.о. авторство Микитюка В.П. - научного сотрудника Института Истории и Археологии УрО РАН - не авторитет? Это прекрасно. Энциклопедия Инженеры Урала http://enc.ural.ru является электронной копией вышедшей в двух томах печатной версии и пока нареканий к ней не было -- несколько статей Википедии ссылаются на нее и частично берут материалы. --30pin 12:20, 31 июля 2010 (UTC)

Тогда ссылку следует давать именно на печатную версию путём использования шаблона {{Книга}}. Rainbow 12:26, 31 июля 2010 (UTC)

AWB

Добрый вечер, коллега! Дайте пожалуйста консультацию по AutoWikiBrouser. Третий день (только недавно получил доступ к сему инструменту) разбираюсь с этим "Зверем", но вопросы остаются:

1. У меня отображается не всё окно программы (пример), при чем даже при максимальном разрешении монитора. Это только у меня или у всех?
2. Для начала начал осваивать поиск-замену. Делаю список замен (как в обычном (Normal) режиме, так и расширенном (Advanced). Пускаю на проверку. В окне предпросмотра (сверху) вижу, что есть нужные совпадения, но программа их успешно игнорирует и ищет дальше. И останавливается лишь в единичных случаях из многих нужных. Что еще я не настроил не могу понять.
3. Какими еще, собственно обладает программа возможностями? Артём Л. 15:56, 31 июля 2010 (UTC)

Добрый вечер, Артём!

1. Ссылка не работает.
2. По второму вопросу я чуть позже размещу подробное описание. А сейчас скажу только то, что пропуск может быть обусловлен настройками других функций (вида «пропускать, если эта функция не произвела изменений»).
3. У программы множество функций: поиск и замена по регулярным выражениям, викификация, косметические изменения, простановка и удаление шаблонов, разрешение неоднозначностей… На их освоение уходит много времени. Rainbow 17:31, 31 июля 2010 (UTC)

1. перезалил Артём Л. 17:51, 31 июля 2010 (UTC)
2. если нужно, может сделать XML-файл настроек?
3. потихоньку осваиваю. Русский хелп уже отстал от жизни. Перевожу английский. Артём Л. 17:51, 31 июля 2010 (UTC)

К сожалению, да, отстал. Да, лучше покажите XML. Что касается обрезки, посмотрите окно AWB у меня. Какое у Вас разрешение экрана? Rainbow 18:04, 31 июля 2010 (UTC)

1. max разрешение 1280*1024, по умолчанию лучше умолчу (стыдно :))
2. Вот (www.ifolder.ru/18731223) пару примеров Артём Л. 05:42, 1 августа 2010 (UTC)

О Вашем предложении

Уважаемый Павел!

Я с немалым вниманием воспринял Ваше предложение по поводу автопреобразования в автопатрулирующего. К сожалению, сейчас я не располагаю временем для того, чтобы позволить себе эту реинкарнацию, которая преобразует меня из писателя в читателя.Поверьте, для меня это будет не просто.Но надеюсь, что осенью смогу заняться этим вплотную.

С уважением Витольд Муратов (обс, вклад) 07:19, 1 августа 2010 (UTC)

Добрый день, уважаемый Витольд Ростиславович! Дело в том, что Вы вносите весьма и весьма приличное количество правок. Конечно, отказ от флага автопатрулируемого — Ваше право, но он не наложит на Вас никаких обязательств, а патрулирующих освободит от необходимости проверять Ваши правки, внесённые в стабильную версию статьи, и даст возможность переключиться на явный вандализм и новых авторов. Патрулирующий же — действительно, уже читатель. Если Вы дадите согласие, я могу сам подать за Вас заявку на ВП:ЗСАП, только скажите, пожалуйста, на какую учётную запись её подавать (или, быть может, сразу на обе, так как Вы ими, возможно, разделяете вклад). Rainbow 09:19, 1 августа 2010 (UTC)

Уважаемый Павел!

В моём сомнении о целесообразности стать автопатрулируемым заключена определённая корысть. А именно, находясь в положении патрулируемого , я имею возможность кое-чему учиться в смысле ознакомления с правилами написания статей путём получения критических замечаний со стороны. Поскольку мне неизвестно, существует ли исчерпывающий свод правил по этому вопросу, которые для авторов Вашего поколения являются само собой разумеющимися, метод разведки боем является для меня единственным способом для медленного совершенствования.

В любом случае я оставляю этот вопрос на Ваше решение. Если мой отказ наносит ущерб Википедии, превосходящий таковой при моём в ней патрулируемом участии, мне остаётся лишь принять с благодарностью Ваше предложение. Моя учётная запись Vitold Muratov. Иная мною не используется.

Ещё раз с благодарностью за предложение. Витольд Муратов (обс, вклад) 06:56, 7 августа 2010 (UTC)

Вопрос

Ассаляму аляйкум(мир вам).У меня вопрос:будет ли человек регистрироваться под своими реальными данными, а не под псевдонимом в Wikipedia, имея при этом цель совершение "Вандализма" в статьях?--Магеррам Ибрагимов 19:39, 1 августа 2010 (UTC)

Добрый вечер! Мир и Вам тоже! Ответ: будет, и этому есть примеры (как под истинными, так и под подложными данными). Теперь давайте разбираться с Вашей деятельностью. Дело в том, что в Википедии консенсусом сообщества приняты определённые правила (ссылки на те, которые Вы нарушали, я уже приводил), и их необходимо придерживаться, а также предполагать добрые намерения и, опять же, искать консенсус с другими участниками, не пытаясь протолкнуть свою точку зрения. Всё это — основа функционирования Википедии. Действия же участников, систематически нарушающих правила, подпадают под определение деструктивного поведения. Я искренне желаю Вам понимания правил и удачной дальнейшей работы! Rainbow 19:49, 1 августа 2010 (UTC)

Просьба

Уважаемый коллега! Вы так ловко поправили статью Государственный квартирный налог. У меня есть еще статья Государственный промысловый налог, в которой я совсем запутался с разметкой для примечаний, и красным показывается ошибка. У меня зашел ум за разум. Помогите, поправьте, если есть немного времени. Заранее благодарю. Erohov 21:20, 3 августа 2010 (UTC)

Коллега, во-первых, не стоит проставлять сноски в заголовках. Поставьте их в другие места. Во-вторых, имя сноски (параметр name) не должен состоять только из цифр (в этом, собственно, вся причина вывода ошибки). Rainbow 21:47, 3 августа 2010 (UTC)

Ну и ну! Как можно было догадаться? Если сноска относится ко всему разделу, разве не удобопонятней будет поставить ее к заголовку? Если она будет стоять в конце раздела, можно подумать, что она относится к последнему абзацу. Erohov 17:34, 4 августа 2010 (UTC)

Чтобы не возникало вопросов, рекомендовано ссылку ко всему абзацу ставить после знака препинания в последнем предложения абзаца. Т.е. эта ссылка относиться только к этому предложению^[1]. А вот эта ко всему абзацу. ^[2] — Azgar 20:08, 10 августа 2010 (UTC)

Орден

		Заслуженный корректор
		За отличную редактуру и вдохновенные догадки, что же хотел сказать автор. Один пример: Маймон, Соломон. Леви Китросский / Продолжить разговор у Леви Китросского 20:04, 10 августа 2010 (UTC)

Спасибо, коллега! Rainbow 20:06, 10 августа 2010 (UTC)

• Поздравляю! --Azgar 20:09, 10 августа 2010 (UTC)

Космография и иудаизм, Космология и иудаизм или?

Не могли ли бы высказаться по космологическому вопросу вот тут: Википедия:Рецензирование/Космография и иудаизм? Описана история взглядов евреев на устройство мира. Первый вариант был согласован с помощниками: Космология и иудаизм. Затем Abeshenkov возразил, что космология — новая наука, так что старинные взгляды не относятся (хотя в статье Космология они описаны вкратце). Я обнаружил, что мой источник на иврите тоже говорит Космография в Талмуде. И переделал на Космография и иудаизм. Но теперь остальные недовольны ( Dmitri Klimushkin, LGB). Предлагался вариант Космология и иудаизм (исторический очерк). Как посмотрите? На голосование ставить, по-моему, рано. --Леви Китросский / Продолжить разговор у Леви 08:14, 11 августа 2010 (UTC)

Я долго это обдумывал. Если я сумею разобраться в таком вопросе, крайне, признаюсь, для меня сложном, и сумею тщательно обосновать свою точку зрения, я обязательно отвечу и выскажусь. А вообще, предпочтение следует отдавать общепринятому варианту. Однако, насколько я понял, тяжеловато найти общепринятый в данном случае. На голосование по избранию, думаю, надо вынести после достижения консенсуса по названию. Rainbow 08:53, 12 августа 2010 (UTC)

Вроде сошлись на Космология в иудаизме. Когда срок рецензирования выйдет, думаю подать на номинацию. Материал специальный, конечно, но труднодоступный и, всё-таки, возможно интересный многим. Затрагивает историю науки, Библию, историю евреев, взаимоотношения науки и религии. Вопрос: на какую категорию сто́ит подавать? --Леви Китросский / Продолжить разговор у Леви 08:15, 18 августа 2010 (UTC)

Статью я в подробностях не вычитывал, однако как тема, так и статья весьма интересны. Судя по требованиям, на избранную вполне может потянуть, правда там и замечаний потенциально больше. Сам я в таких делах большого опыта, к сожалению, не имею, поскольку хороших и избранных статей, увы, не написал. DerLetzteRegenbogen 09:02, 22 августа 2010 (UTC)

Спасибо--Леви Китросский / Продолжить разговор у Леви 20:01, 22 августа 2010 (UTC)

Подвешивание

У вас на страничке автора есть призыв написать статью на тему Подвешивание. Однако статья уже написана и удалена. Пожалуйста и вы обновите вашу страницу участника или как-нибудь прокомментируйте вашу позицию, а то хотел помочь, а там уже всё сделано. --Deviloper 08:21, 12 августа 2010 (UTC)

Да, он висит уже довольно давно. Когда-то я немного интересовался тематикой и увидел, что статья в русскоязычном разделе удалена. По моей просьбе Виктория восстановила мне её в личное пространство: Участник:DerLetzteRegenbogen/Подвешивание. Также я сделал пару действий в мастерской. Но все усилия должны в конечном итоге закончиться ВП:ВУС, а я столкнулся с полным отсутствием АИ. По крайней мере, на русском языке. На bme.com есть вики, в которой я обнаружил существование статьи про подвешивание, но там написан полный бред. Вообще, на Западе есть целая бодмод-культура, но до наших краёв почти не дошло. Вот, в немецкоязычном разделе, например, существует целый портал, посвящённый модификациям. У них даже есть категория избранных изображений на Викискладе (внимание, не все картинки «приличны»). Дела такие. Если захотите подредактировать страницу — милости прошу! Rainbow 08:53, 12 августа 2010 (UTC)

Я — Рэп

9 июля Вами была оставлена статья, вынесенная на удаление. Следуя правилам, её нужно либо доработать, либо, всё таки, удалить. Альбом не соответствует Требованиям в разделе «нетривиальная информация». Информации нет вообще никакой. Считаю, что нужно пересмотреть итоги либо информацию добавить! Cka3o4ku 14:09, 12 августа 2010 (UTC)

Я добавлю. Это будет несложно найти. Rainbow 14:10, 12 августа 2010 (UTC)

ОК. Cka3o4ku 14:24, 12 августа 2010 (UTC)

По поводу модерации моих изменений по разделам гранит и мрамор

Я внес правки в разделе применения и сделал ссылки на сайт, где описано как производство гранита, так и представлены виды изделий с описанием, при производстве которых используется мрамор или гранит.

Не пойму в чем ошибка, я же не просто так ссылок напихал.

Если я неудачно сделать текст ссылки - он кажется рекламным, то предложите, какой будет допустим. Я исправлю.

Надеюсь на понимание. Weberman2010 08:50, 18 августа 2010 (UTC)

Тестирование инструментария подводящего итоги

Протестируете? Хотелось бы перенести и точку поставить. --cаша (krassotkin) 18:43, 21 августа 2010 (UTC)

Ммм... оффтоп... ИУ, говорите, а циферка какая ;?) --cаша (krassotkin) 18:43, 21 августа 2010 (UTC)

Инструментарий сейчас протестирую, а на второй вопрос отвечу по википочте (параноиком быть полезно). DerLetzteRegenbogen 20:06, 21 августа 2010 (UTC)

ОК. --cаша (krassotkin) 07:32, 22 августа 2010 (UTC)

Увы, вынужден констатировать не полную работу кнопок подписи и подстановки «скелета» итога. После подставленного текста вставляется текст undefinedundefined, а остальной текст выделяется. В код не смотрел. Opera+Win7. DerLetzteRegenbogen 20:28, 21 августа 2010 (UTC)

Спасибо! Сейчас как? --cаша (krassotkin) 07:32, 22 августа 2010 (UTC)

Ещё один оффтоп. Почему Вы используете monobook и старый редактор? --cаша (krassotkin) 07:32, 22 августа 2010 (UTC)

Раньше я использовал вектор, но не все его элементы корректно работали в мобильной Опере. Пришлось отказаться от него. Да и куда привычнее монобук. DerLetzteRegenbogen 08:44, 22 августа 2010 (UTC)

Теперь всё работает. DerLetzteRegenbogen 08:53, 22 августа 2010 (UTC)

Спасибо! Перезалил. --cаша (krassotkin) 09:43, 22 августа 2010 (UTC)

4 вопроса

У меня есть несколько вопросов к Вам:

1. Можно ли распознать данную правку: [2], как неэтичную?

   Много букв. Сейчас попытаюсь оценить. DerLetzteRegenbogen 19:59, 22 августа 2010 (UTC)

   Вообще, ВП:НО. Сейчас уже поздно (после драки кулаками не машут), но тогда стоило напомнить коллеге о существовании такого правила. В случае непонимания — вопрос нужно выносить на ВП:ЗКА. Обычно дальше следует предупреждение от администратора, а уже затем — блокировка на несколько часов или сутки. DerLetzteRegenbogen 20:05, 22 августа 2010 (UTC)

2. Устал наблюдать, как ЗСП превращается из обсуждения в голосование. Особенно режет взгляд слово per. А это частично противоречит Википедия:Консенсус и ВП:ЧНЯВ#Не эксперимент в области демократии, а также Википедия:ИВП. В скором времени начну тему на СО.

   Не стоит начинать новую тему, это давний вопрос; надо просто стараться самолично не превращать и изредка, возможно, одёргивать некоторых коллег. Вообще, чем серьёзнее статус, тем сильнее заявки на него напоминают голосование: ВП:ЗСАП→ВП:ЗСП→ВП:ЗПИ→ВП:ЗСА. DerLetzteRegenbogen 19:59, 22 августа 2010 (UTC)

3. Юзербокс на вашей ЛС гласит, что вам 19, а первая же строчка текстовой части, что 18. Кому верить?

   Юзербокс получает в качестве параметров дату рождения и считает приблизительный возраст с округлением до десятых долей. 19 мне будет 7 сентября. DerLetzteRegenbogen 19:59, 22 августа 2010 (UTC)

4. И последнее: проверьте е-мэйл. Скажу наперёд не стоит переносить прения по данному вопросу в википедию.

   Сейчас проверю, не уходите далеко. DerLetzteRegenbogen 19:59, 22 августа 2010 (UTC)

   Да, я Вам ответил. DerLetzteRegenbogen 20:24, 22 августа 2010 (UTC)

Всего хорошего, \/\/ANWA 19:54, 22 августа 2010 (UTC).

Кстати, перед такой правкой создавайте сначала обозначенные в ярлыках перенаправления. DerLetzteRegenbogen 20:10, 22 августа 2010 (UTC)

Ой, дайте пожалуйста ссылкы на апгрейд ПИ и унтер-админов. А то интересно. И проверьте пож почту. \/\/ANWA 08:16, 23 августа 2010 (UTC)

School13

Извините, коллега, по поводу этой Вашей правки - почему же подложная? Дело в том, что эту ссылку (косвенно, через ссылку на поиск в Яндексе) автору статьи предложил я на своей СО, после того, как у него возникли с источниками затруднения, поэтому, в некотором роде, чувствую ответственность. Цитирую: "На завершившемся в Нарве II Международном фестивале детского и юношеского видеотворчества "Тушите свет" первую премию в категории анимационное кино получил Дмитрий Меньшиков из нарвской студии "Ровесник", представивший на суд жюри и зрителей мультипликационную ленту "Всему свое время", пишет "Виру проспект"." конец цитаты. Как я понимаю, Дмитрий Меньшиков - автор сериала, а "Всему свое время" - одна из серий - "It all can wait". OneLittleMouse 15:19, 23 августа 2010 (UTC)

Интересно… Я потому её и удалил, что не нашёл нигде отождествления «It all can wait» и «Всему своё время», соответственно посчитал это другой работой. DerLetzteRegenbogen 15:25, 23 августа 2010 (UTC)

Да, на официальном сайте нашёл такое упоминание. Вообще, с этой статьёй надо будет конкретно разобраться. DerLetzteRegenbogen 15:35, 23 августа 2010 (UTC)

В каком смысле? В плане значимости там ничего нового вроде пока не предвидится. Я посчитал, что премии, там перечисленные, это, пусть и малозначительное, но выделение "из общей массы", поэтому в итоге снял номинацию, но - прекрасно сознавая, что доводы в пользу этого решения практически невесомые. А в плане оформления - участник Хитрый гнУс взялся приводить в порядок это. OneLittleMouse 15:43, 23 августа 2010 (UTC)

Да, пока стоит подождать неделю-другую-третью. Обсуждение не закончилось и по кругу не пошло. Доводы же значимости, на мой взгляд, какие-то слабые, несмотря ни на что. DerLetzteRegenbogen 15:47, 23 августа 2010 (UTC)

Статья на КХС

В статье Лицензионная политика Microsoft ты обещал исправить некоторые ошибки. Уже прошло полмесяца и статья постепенно спускается вниз в списке кандидатов. Я внёс все дополнения, которые были высказаны по ходу обсуждения и сейчас настал хороший момент чтобы ты внёс исправления, которые планировал.--FIL 16:56, 24 августа 2010 (UTC)

Кстати, что с опросом по поводу ПИ?--FIL 16:56, 24 августа 2010 (UTC)

Да, уже пора. Обязательно исправлю. Хороший момент, по моему мнению, когда основные замечания устранены, и начинаются положительные голоса, и сейчас он действительно настал.

На СО опроса, как я смотрю, появились новые сообщения. Сейчас я разберусь с ними и напишу преамбулы к каждому разделу. После этого некоторое время подожду, затем, если не поступит возражений, вынесу его из личного пространства. DerLetzteRegenbogen 21:17, 27 августа 2010 (UTC)

Nature Protector

Здравствуйте! Так как вы являетесь моим наставником, хочу сказать вам, что теперь я работаю под учетной записью Nature Protector, так как был утерян пароль от записи Царь Зверей. В моей песочнице уже есть новые статьи. Если сможете, проверьте их, пожалуйста.--Nature Protector 08:04, 26 августа 2010 (UTC)

Я заметил сообщение Ильи на ВП:ФА и блокировку им учётной записи Царь Зверей. На статьи обязательно посмотрю в ближайшее время! DerLetzteRegenbogen 21:19, 27 августа 2010 (UTC)

Замечание

Пожалуйста, не оскорбляйте других участников. Даже если их вклад вандальный, это не повод спускаться до ругани и постановке диагнозов по переписке. Правила это явно запрещают. #!George Shuklin 01:02, 20 сентября 2010 (UTC)

Согласен, больше не буду. Но я, собственно, и не собирался ругаться. DerLetzteRegenbogen 01:04, 20 сентября 2010 (UTC)

КБУ страниц анонимных участников

Вы считаете, что страница участника, заблокированного на пол года неактуальна? --Eleferen 06:06, 23 сентября 2010 (UTC)

Посчитал не особо существенным: администратор, блокируя его в следующий раз, всегда увидит, за что именно он был заблокирован. Возможно, я был неправ. В любом случае, раз вызывает возражения, я больше не буду выставлять шаблон на заблокированных. Что касается актуальности, я представлял страницы, с момента последнего редактирования которых прошёл месяц. DerLetzteRegenbogen 09:22, 23 сентября 2010 (UTC)

В случаи, если страница обсуждения анонимного участника содержит большое число предупреждений и блокировок, на мой взгляд (даже если участник не заблокирован), месяц — довольно малый срок. --Eleferen 10:45, 23 сентября 2010 (UTC)

Отчасти могу согласиться. Ну а что, если аноним работает, собственно, на эту страницу — чтобы там было ещё больше ругани и предупреждений? Вообще, очень плохо, что об актуальности ничего не сказано в правилах. DerLetzteRegenbogen 10:50, 23 сентября 2010 (UTC)

От Cherurbino

Уважаемый DerLetzteRegenbogen!

Следуя Вашему доброму совету, заявку подал. Тем более, что Ваш совет сразу же поддержали. Спасибо, что растолкали! С уважением, Cherurbino 00:08, 26 сентября 2010 (UTC)

---

Переименовываю прежнее название «Заявку подал» в порядке актуализации, применительно к новому содержанию.

На удивление быстро удовлетворили… А вот на КИС эта номинация висит полтора месяца… голосов против нет, но и итогов тоже.

Вам — как и участнику Borealis55, который вместе с Вами выступил одним из «крёстных отцов» в этом добром начинании — напишу, что теперь придётся осаждать Вас вопросами по исполнению новых обязанностей… то есть, отвлекать… Однако по этой теме — не сегодня; на сегодня другое: по Вашему предложению об архивировании моей страницы.

• Не подскажете ли адрес странички с «инструкцией пользователю» по архивации?
• Архивируются ли закомментированные части сообщений? Я придерживаю «под катом» некоторые нужные образцы, и не хотелось, чтобы они пропали
• Есть ли синтаксис линка на заархивированные посты, чтобы другие могли целенаправленно выйти на указанные мной фрагменты?

С уважением, Cherurbino 12:31, 26 сентября 2010 (UTC)

Ну, срок вполне нормальный для КИС, насколько я понимаю. Скоро изберут. Пожалуйста, осаждайте! Буду рад помочь!

Теперь по архивации:

• Вообще, есть проект правила ВП:ЧО, а так нигде особо много не написано по этому поводу.
• Архивируются. Темы целиком. Насколько мне известно, чтобы тема не архивировалась, её нужно пометить шаблоном {{/on hold}} (или чем-то другим, в зависимости от параметров архивации), который должен являться подстраницей страницы обсуждения. Так сделано на СО у Ильи Вояджера.
• Да, это просто. На СО можно разместить шаблон {{Архив}} или {{Архив-П}}. У меня установлена вариация Архив-П, которая создаёт ссылки на подстраницы вида /Архив/2010.
• Теперь о способах архивации. Можно архивировать вручную, создавая подстраницы СО. А можно доверить эту задачу боту ClaymoreBot, разобравшись с документацией к этому шаблону. Я предпочитаю второе, так как это удобно. Если хотите, могу и Вам сделать так же.

В общем, обращайтесь! DerLetzteRegenbogen 12:54, 26 сентября 2010 (UTC)

Huggle

Коллега, доброго времени суток!

Вы не подскажете как настроить под свой аккаунт: надо ли заявку подавать как на AWB, чтобы в список попасть или самому записаться можно? И второй вопрос: коллега, надо ли спецстраницу свою в рувики создавать? Не пускают… :-) Centurion198 06:21, 26 сентября 2010 (UTC)

Доброе утро, коллега! Ну, в этот список Huggle добавляет сам — после первого использования. А спецстраницу создавать нужно: Special:MyPage/huggle.css. В ней должна быть одна строка:

enable:true

После этого можно смело начинать пользоваться! Удачной охоты! DerLetzteRegenbogen 07:54, 26 сентября 2010 (UTC)

Спасибо, коллега, попробую начать охоту! Centurion198 08:14, 26 сентября 2010 (UTC)

• Добрый день. Поставил по Вашему совету эту программу, довольно удобно, правда инструкцию детально пока не изучал. Рассматривал историю правок страницы Википедия:Huggle/Whitelist и обратил внимание, что достаточно часто правки автомата на этой странице откатываются пользователями. Вопросы - зачем оно так, следует ли мне откатить последнюю правку автомата с моего логина и получится ли отучить автомат от этой привычки (обновлять белый лист при выходе), если в настройках поправить update-whitelist:true на false? Спасибо! OneLittleMouse 18:16, 29 сентября 2010 (UTC)

  Лучше действительно отключить, потому что далеко не все участники, правки которых мы пропускаем, заслуживают добавления в этот список. Там может быть и малозаметный вандализм, и всё, что угодно. Можно, вроде бы, и на самой странице поменять, а можно через настройки в самой программе. Правда, иногда почему-то удаётся отключить не с первого раза. DerLetzteRegenbogen 22:05, 29 сентября 2010 (UTC)

  Коллеги, я с Huggle работаю пока что так: программу использую для просто вычисления вандализма.. Удобней чем в окне браузера. А уж при обнаружении — перехожу в браузер, выбираю «нужную статью» и уже занимаюсь отменой/откатом правок.. Centurion198 22:18, 29 сентября 2010 (UTC)

  Ясно, спасибо. По поводу перехода из huggle в браузер - оно неплохо для длинных вандальных серий в одной статье или одного участника, а ради одной-двух отмен это, на мой взгляд, не вполне удобно. OneLittleMouse 01:59, 30 сентября 2010 (UTC)

  Не спорю: ведь кому как удобнее, да и способы разные: можно и серию вычислять, можно и по несколько статей с вандальными правками, а затем сразу возвращаться в Huggle для дальнейшего поиска.. Centurion198 02:37, 30 сентября 2010 (UTC)

Шашки

А кто говорил, чтобы я не сподвигал участников на статусы?!--Russian Nature 20:23, 28 сентября 2010 (UTC)

Это говорил я и ещё не менее семи, если не ошибаюсь, участников. Дело в том, что Вы предлагали многим участникам подавать заявки, кроме патрулирующего, ещё и на администратора и, по некоторым сведениям, арбитра. Поясняю. Любая заявка на статус, требования к кандидату на который выше, чем на статус подводящего итоги - крайне серьёзный стресс. А вот для участника Kolchak1923 стрессовой оказалась даже его первая заявка на статус патрулирующего, в результате чего он теперь напрочь отказывается подавать заявку сам и отвечать на вопросы к ней. Теперь ещё ближе к теме. Я считаю, что в нашем разделе недостаточно патрулирующих и автопатрулируемых. Когда я встречаю достойного кандидата, я провожу анализ его вклада. Затем предлагаю прочитать правила и подать заявку, честно сообщив о том, что придётся проверить себя на соответствие правилам и ответить на вопросы. Если участник сомневается, я спрашиваю, доверит ли он мне подачу заявки. Ошибся я всего один раз - с участником DCamer, который делал хорошие мелкие правки, но не брезговал оставлением машинных переводов в изначальном виде. (Случай с Умаром Дагировым можно не считать. Хотя я и был инициатором всей драмы, что закончилась иском, АК признал правомерность присвоения статуса патрулирующего участникам, плохо знающим русский язык.) Теперь я всегда стараюсь ознакомиться со вкладом и готов публично взять ответственность за любую заявку. Вот так. О Вас, давайте, не будем. В который раз говорю: анализируйте и взвешивайте! Спасибо за внимание, коллега! DerLetzteRegenbogen 21:34, 28 сентября 2010 (UTC)

«и, по некоторым сведениям, арбитра.». Поясните. Каналы? Скайпочат? АК видел. Божу упаси предлагать людям в АК - потом греха не оберёшься. Это серьёзнее чем бю-ро-крат! Russian Nature 06:33, 29 сентября 2010 (UTC)

Помню, что кто-то об этом говорил, но не помню, кто именно и когда. Поэтому и написал, что по некоторым сведениям. DerLetzteRegenbogen 06:36, 29 сентября 2010 (UTC)

Ну ладно, ещё лопату сломаем. Спасибо. Извините, если что. Удачи! Russian Nature 06:44, 29 сентября 2010 (UTC)

Вы- вандал?

Почему Вы делаете вандальные правки на Неграждане (Латвия)? Будем выходить на арбитраж, или Вы так поясните? — Эта реплика добавлена с IP 91.135.22.160 (о) 16:33, 30 сентября 2010 (UTC)

Ну, во-первых, пожалуйста, подписывайтесь на страницах обсуждения. Во-вторых, если Вы хотите конструктивно побеседовать, не надо мне угрожать. В данном случае, я считаю, мне бояться нечего. В третьих, необоснованное обвинение в вандализме считается клеветой и не является допустимым. На Ваш вопрос я уже ответил на СО данной статьи. Пожалуйста, прочитайте. Спасибо за внимание. DerLetzteRegenbogen 12:38, 30 сентября 2010 (UTC)

Думаю, можно и на ЧЮ сходить. Rainbow, как Вы думаете?--Russian Nature 12:39, 30 сентября 2010 (UTC)

Думаю, не стоит: участник просто пока не понял основ функционирования проекта и вряд ли является обходящим блокировку опытным бессрочно заблокированным участником. DerLetzteRegenbogen 12:42, 30 сентября 2010 (UTC)

Наблюдал за ситуацией из самого её истока и вот, что я вам скажу. Не думаю, что опытному участнику-невозвращенцу не составит труда косить под неопытного новичка-полувандала ;)) Кроме того любое действие по выявлению виртуалов это в первую очередь не защита ваших интересов, а охрана незалэжных рубежей нашей энциклопедии. \/\/ANWA 15:03, 30 сентября 2010 (UTC)

Конечно же, не составит. Но это в большинстве случаев противоречит здравому смыслу. Зачем «косить» под вандала, если можно притвориться активным, добросовестным, желающим работать новичком? Поэтому виртуал может даже согласиться с проверкой и предложить подать запрос самостоятельно, объяснив перед этим, что у него NAT-адрес. Термин «охрана границ» употреблять не советую: многие участники могут воспринять его в самом негативном смысле. DerLetzteRegenbogen 05:39, 1 октября 2010 (UTC)

Знаю, поэтому попытался перефразировать. \/\/ANWA 10:52, 1 октября 2010 (UTC)

Думаю- стоит! Вопрос принципиальный и ответ меня не устраивает. По-моему, Вы закусили удила, и стали корчить из себя "самого главного". Я не должен доказывать что белое есть белое со ссылками на АИ. Если Вы полагаете, что это не так- доказывайте. Если Вы докажете, что я не прав, и Широв имел права на натурализацию по закону- вперед. Ссылочку на то, что имел- в студию. Какой закон, кем и когда принят, номер пункта. Жду. Впрочем- не жду.

Быстрое удаление своей страницы

Кстати, можно поинтересоваться, зачем Вы свою страницу на БУ? Теперь красно непривычно. Но можно сделать так, чтобы было сине: сделать любую правку на своей странице и тут же удалить её. Удачи!--Russian Nature 13:09, 30 сентября 2010 (UTC)

Вероятно, Вы просматривали старую версию какой-либо страницы, поскольку я уже давно создал свою ЛС заново. DerLetzteRegenbogen 13:11, 30 сентября 2010 (UTC)

Ну нет, я просматривал красную ссылку. И без захода на неё я понял, что удалено. В таких случаях я последнее время стал бояться, что будет такое: {{Участник покинул проект}} ;-) Опыта достаточно--Russian Nature 20:40, 1 октября 2010 (UTC)

Воссоздание статей

Когда я работал под учётными записями Max1995 и Царь Зверей, мною было написано порядка 40 статей. Все они (кроме 2) были удалены. Недавно я обратился к Илье с просьбой вернуть статьи в мою песочницу. Он посоветовал мне обратиться на страницу ВП:РДБ. Вы можете мне помочь? Я не знаю к кому обращаться. Если нужен список статей, то я его предоставлю.--Nature Protector (О|В) 16:47, 2 октября 2010 (UTC)

Обращаться надо к ботоводам, которые имеют ботов с флагом администратора. Создайте тему с просьбой массового восстановления на ВП:РДБ, и там Вам обязательно помогут. Тем более, раз Вы готовы предоставить список. DerLetzteRegenbogen 17:11, 2 октября 2010 (UTC)

Вы можете посоветовать, к каким участникам обратиться?--Nature Protector (О|В) 17:15, 2 октября 2010 (UTC)

Насколько я помню, в обсуждении Вашей разблокировки на ВП:ФА Илья сказал, что Ваши статьи были массово удалены по его просьбе Виктором Васильевым, и что он может их и восстановить. Других ботоводов с массовым восстановлением не знаю. DerLetzteRegenbogen 17:19, 2 октября 2010 (UTC)

Спасибо за помощь, я обратился. Только вот когда будет ответ, не знаю. Этот участник не очень активный.--Nature Protector (О|В) 17:54, 2 октября 2010 (UTC)

Ну так обратитесь на РДБ, там реакция будет быстрее. Или не хотите? DerLetzteRegenbogen 17:58, 2 октября 2010 (UTC)

Да, обращусь.--Nature Protector (О|В) 17:59, 2 октября 2010 (UTC)

Статьи возвращены. Некоторые я уже перенёс в основное пространство. Китайский ящер, Индийский ящер, Аиди, Баварская горная гончая, Золотистый ретривер (мною переработана). Сможете проверить, если время найдётся?--Nature Protector (О|В) 13:21, 4 октября 2010 (UTC)

Разумеется, проверю! DerLetzteRegenbogen 13:53, 4 октября 2010 (UTC)

Спасибо:)--Nature Protector (О|В) 14:01, 4 октября 2010 (UTC)

И ещё статьи Длиннохвостый крот, Гигантский ящер, Белобородый пекари, Яванский дикобраз.--Nature Protector (О|В) 12:38, 5 октября 2010 (UTC)

Сейчас сделаю. DerLetzteRegenbogen 06:15, 6 октября 2010 (UTC)

До меня уже успели отпатрулировать все статьи, кроме золотистого ретривера и гигантского ящера. Я их проверил. Степень переработки вроде бы нормальная. DerLetzteRegenbogen 06:21, 6 октября 2010 (UTC)

• Википедия:Форум администраторов#Снятие наставничества. Обратите, пожалуйста, внимание на эту тему.--Nature Protector (О|В) 16:46, 7 октября 2010 (UTC)

  Обратил. DerLetzteRegenbogen 17:00, 7 октября 2010 (UTC)

  Как Вы думаете, стоит ли подавать заявку на статус автопатрулируемого? Ведь к некоторым недоразумениям в ТН, которые высказаны на ФА, это роли не имеет.--Nature Protector (О|В) 08:35, 9 октября 2010 (UTC)

  Вообще, можно. Но теперь я бы посоветовал дождаться окончания дискуссии на ФА. Замечаний по Вашей работе по части нарушений ВП:АП я не наблюдаю, а значит, пора подводить итог и все остальные проблемы решать потом. DerLetzteRegenbogen 06:51, 10 октября 2010 (UTC)

  А кто его может подвести? Администратор или любой участник (ну автоподтверждённый, разумеется:))?--Nature Protector (О|В) 07:44, 10 октября 2010 (UTC)

  Ну, лучше всего было бы, если бы его подвёл Илья Вояджер. :) Но он, насколько я вижу, отсутствует. Поэтому, думаю, кто-то из администраторов, а я постараюсь подвести предварительный итог. Кстати, кроме нас с Vicpeters из назначенных наставников, кто-то ещё следил за Вашей деятельностью? DerLetzteRegenbogen 07:47, 10 октября 2010 (UTC)

  Нет, не следил.--Nature Protector (О|В) 07:49, 10 октября 2010 (UTC)

СО

Доброго времени суток, DerLetzteRegenbogen!

Решил сделать персональное оформление (идея возникла) своей СО: Вариант шаблона СО.. Пока что проект.. По-моему ничего не нарушает — КДИ не размещал (под ВП:КБУ на мой взгляд не попадает).. Centurion198 23:22, 3 октября 2010 (UTC)

Сейчас постараюсь расписать все достоинства и недостатки. DerLetzteRegenbogen 07:06, 4 октября 2010 (UTC)

DerLetzteRegenbogen, с удовольствием выслушаю.. Это, правда, ещё не вся полностью идея — верхушка… :) Centurion198 08:09, 4 октября 2010 (UTC)

Я уже совсем забегался, и написать, собственно, не удосужился. :) Ну так вот: оформление, конечно, красивое и полное, но имеет свои недостатки. Начнём с крупного: на телефоне через GPRS Вашу СО загружать и просматривать будет крайне тяжело. Да и заметный скроллинг шапки может напрячь. Я бы посоветовал такое оформление вынести на подстраницу и дать на него ссылку (Например: Перед тем, как создавать тему, пожалуйста, прочтите эту инструкцию. Ну, только, возможно, крупнее.). На СО же оставить несколько табличек в виде плашек или юзербоксов. DerLetzteRegenbogen 11:29, 4 октября 2010 (UTC)

С юзербоксами не очень хотелось бы связываться. Мелкие они. А создавал, DerLetzteRegenbogen, скорее не для телефонов.. Я, конечно, подумаю — но, насчёт, телефонов не обещаю учесть.. Я самые главные минусы вижу — тексты и заголовки скособочились в середину — пришлось увеличивать в высоту (растягивать).. СО будет из 2-3 шаблонов состоять — оформление (вот этот шаблон), шаблон с новой заявкой обсуждения (по аналогии с ЗСП — новая страница будет выходить: заголовки другие будут) и шаблон с окошком «добавить запрос» (из этого придётся взять). Все шаблоны естественно в подстраницах будут. Такая идея, DerLetzteRegenbogen. Centurion198 17:59, 4 октября 2010 (UTC)

Бесчинство

Не позволяйте себе бесчинствовать. И, кстати, можете вычеркнуть мою СО из вашего списка наблюдения. Скоро заместо Василия буду. Вот так. Подавайте иск в арбитраж. Russian Nature 06:57, 4 октября 2010 (UTC)

Хоть мне интересно, что в моих статьях понагородят, но нервы на пределе. --Russian Nature 06:59, 4 октября 2010 (UTC)

И вики-отпуск тут не поможет. Поможет справедливость.--Russian Nature 06:59, 4 октября 2010 (UTC)

Кстати, почему выбрали именно меня? Других добреньких не было, что ль?!--Russian Nature 07:17, 4 октября 2010 (UTC)

Выбрал для чего? DerLetzteRegenbogen 07:30, 4 октября 2010 (UTC)

В чём меня обвинял Василий, вот для чего.--Russian Nature 07:31, 4 октября 2010 (UTC)

То есть Вы считаете, что я Вас преследую? По-моему, это ужасно. А в чём, по Вашему мнению, заключается преследование мной Вас? В том, что я слежу за Вашей СО и иногда оставляю там комментарии? Или в том, что мы часто пересекаемся на страницах обсуждения? DerLetzteRegenbogen 07:35, 4 октября 2010 (UTC)

Диктатором Вам быть. У меня всё. Разрешите идти? Russian Nature 07:45, 4 октября 2010 (UTC)

М-м-м… Зачем арбитраж, коллега? И почему бесчинствовать? Вы просто не до конца сделали настройку «скрепки», и у Вас заархивировалось предупреждение. Чтобы не было лишних проблем, я отменил архивацию (которая, собственно, будет осуществлена в следующий раз) и добавил параметр шаблона. DerLetzteRegenbogen 07:06, 4 октября 2010 (UTC)

Диктатором Вам быть. У меня всё. Разрешите идти? Russian Nature 07:45, 4 октября 2010 (UTC)

Позволю себе бесчинно вмешаться в вашу напряжённую беседу. To Nature: не следует так агрессивно отвечать на действия другого участника, даже если они кажутся вам злом. Могли бы завести тему на своей СО, Regenbogen бы её увидел и 98 % ответил бы. To Regenbogen: так уж сложилось, что людей стоит предупреждать. Можно даже после деяния. Отменили бы архивацию, завели бы новую тему на его СО. И всё бы было бы в викишоеоладе. )))) \/\/ANWA 07:42, 4 октября 2010 (UTC)

Вот это как раз не бесчинство - вмешаться. Мало ли кто что там говорит. Давайте анонимов жалеть, которые вандалят. Будем? Со всем этим злом пора бы разобраться. И лучше всех это сделает АК!--Russian Nature 07:45, 4 октября 2010 (UTC)

Ну, а как АК поможет справиться с вандализмом? DerLetzteRegenbogen 07:50, 4 октября 2010 (UTC)

Тем более, что у арбитров сейчас много других дел. DerLetzteRegenbogen 07:52, 4 октября 2010 (UTC)

Да, пожалуй, стоило после этого написать на СО Вадиму. Но я, к сожалению, сейчас немного занят, поэтому не успел. Думал, что и так всё будет понятно. DerLetzteRegenbogen 07:50, 4 октября 2010 (UTC)

Именами щеголяете… Ваше? Russian Nature 08:22, 4 октября 2010 (UTC)

Собственно, Павел. И я сообщил его на ЛС. DerLetzteRegenbogen 08:29, 4 октября 2010 (UTC)

Очень приятно. Так когда это кончится?! Russian Nature 08:45, 4 октября 2010 (UTC)

Думаю, что никто не против, если вмешаются.. Я думаю вот что: коллеги, предлагаю не втягивать сюда не АК, не заниматься спором из-за отмены архивации.. Считаю, что нужно успокоиться, спокойно и мирно разойтись, предполагая ДН и не выяснять отношения. :) Centurion198 10:07, 4 октября 2010 (UTC)

Как видите. Всем доброго вечера. Russian Nature 10:33, 4 октября 2010 (UTC)

• Russian Nature, этот случай опять был не в вашу пользу, какая-то истерика на пустом месте. Вас едва ли кто-то хочет преследовать, это никому не нужно. Успокойтесь. --FIL 11:00, 4 октября 2010 (UTC)
  • Нужно всем. Вот так. Просто выбор пал на меня, вот и всё. Я уже успокоился. А если Вы думаете, что я хочу бессрочки - так я найду способы получить её себе. Вы знаете, как это делается. Russian Nature 11:10, 4 октября 2010 (UTC)
    • Никому не нужно, в том числе, мне. Просто Вы бываете активны не там, где надо, и не так, как надо. К Вашей бы активности — нормальное взрослое здравое рассуждение, и всё стало бы на свои места. DerLetzteRegenbogen 11:24, 4 октября 2010 (UTC)
      • Я думаю, Regenbogen сделал акцент на взрослом рассуждении. Где участнику быть активным и как ему править ВП - его личное дело, за исключением случаев, когда сообщество накладывает санкции. \/\/ANWA 12:49, 4 октября 2010 (UTC)

Tokio Hotel

Премного извиняюсь, но не мне принадлежала эта запись... Скорее, взломали! Изменю пароль. Спасибо за предупреждение! MisterGaGa 12:18, 5 октября 2010 (UTC)

Почта!

Проверьте почту. \/\/ANWA 20:47, 7 октября 2010 (UTC)

Правильно, не забывайте напоминать! :) Этот ящик я вряд ли проверил бы так скоро. DerLetzteRegenbogen 20:50, 7 октября 2010 (UTC)

Прошу извинений

Если я вас случайно обидел, то прошу извинения. Свою точку зрения я отстаиваю до конца. Но если хотите можно выпить ЧАЮ с

Вас угостили шоколадным печеньицем! Приятного аппетита и улыбки вам желает Дворкин Баримэн ^{(Princenoire)} _оБс.

Используйте печеньица, если вы хотите выказать кому-либо симпатию или поднять настроение. Вы можете угостить любого участника, разместив {{subst:Печенька}} на его странице.

(печенькою) Дворкин Баримэн ^{(Princenoire)} _оБс 20:21, 8 октября 2010 (UTC)

Да я и не обижался и даже успел забыть. :) Но напомнило сегодня, к сожалению, Ваше обращение к Сергею с обещанием поднять вопрос на ВУ о его десисопе. DerLetzteRegenbogen 20:28, 8 октября 2010 (UTC)

Я просто подтвердил слова, что сказал в чате, он знает на какую реплику. Дворкин Баримэн ^{(Princenoire)} _оБс 20:37, 8 октября 2010 (UTC)

Ива ломкая

Можете посмотреть статью? Участник Mithril устанавливает в ней {{Стиль}}, хотя, на мой взгляд, статья вполне нормальная.--Nature Protector (О|В) 15:43, 11 октября 2010 (UTC)

Обязательно, когда починю ноутбук. Без этого будет крайне проблематично. DerLetzteRegenbogen 17:42, 11 октября 2010 (UTC)

Как поступить с нарушителем АП?

Добрый вечер, DerLetzteRegenbogen! У меня вопрос по поводу нарушения авторского права. Есть страница юного рэпера Юра Неплохой. Он нарушил авторское право и в настоящее время дело рассматривается в суде. Группа Rampant Band - субъект АП - не согласна с упоминанием композиции "Это ещё не то — 9 лет" в частности и "MIXTAPE: Это ещё не то — 9 лет" в общем на странице этого исполнителя. Как Вы посоветуете внести правку - удалить всю страницу, удалить упоминание или добавить примечание о нарушении ап? Rampantband 14:49, 13 октября 2010 (UTC)

Добрый вечер! Сейчас посмотрю и разъясню. DerLetzteRegenbogen 14:53, 13 октября 2010 (UTC)

Ну, удалять ничего не надо: в некоторых случаях это будет считаться вандализмом. Если Вы можете предоставить ссылки на независимые авторитетные источники, в которых данное дело было освещено, эту информацию можно будет добавить в статью. DerLetzteRegenbogen 15:05, 13 октября 2010 (UTC)

Это дело нигде не освещается (но это не значит, что его нет ;-)). Есть скан судебного иска. Но его выставлять в открытый доступ, сами понимаете, неправильно. Какие есть еще варианты решения? Rampant Band 06:11, 14 октября 2010 (UTC) И по поводу "авторитетных источников". Мы можем же являться источником первичной информации? Тогда ссылки нам не нужны. Если автор вступит с нами в дискуссию (чего, по нашему мнению, не будет), мы предоставим ссылки на материалы дела, скан иска и страницу дела на сайте суда, например Rampant Band 06:20, 14 октября 2010 (UTC)

• Ответьте, пожалуйста. Не хотелось бы нарушать правила Википедии, но и ждать тоже времени нет

-)

Rampant Band 18:23, 15 октября 2010 (UTC)

• Добрый день, давайте пока отвечу коротко я. Дело в том, что Википедия не пишет правду (попробуйте, скажем, сформулировать, "что такое правда?" для статьи Сталин) -- Википедия пересказывает авторитетные источники. Классический пример -- итоговая формулировка в примере 5 тут. Поэтому -- хотя, если явление не освещается, это не значит, что его нет -- но это значит, что о нём нельзя написать в Википедии.

  Если есть статья в прессе о том, что группа A подала на исполнителя B в суд — это источник. Если на сайте группы A написано, что они подали в суд — это тоже источник, первичный (и, в силу очевидного конфликта интересов, корректная формулировка про это в Википедии будет звучать как «по утверждению группы A, … — (сноска со ссылкой на сайт группы A)»).

  Но если произвольный человек не может, с разумно-небольшими времязатратами, проверить данную информацию — она противоречит требованию проверяемости и будет удалена. И не имеет смысла предоставлять скан судебного решения одному-другому-третьему участнику — правила требуют, чтобы информацию мог проверить каждый, не обращаясь к необщедоступной информации.

  На всякий случай — на статью, о которой Вы пишете, я ещё не смотрел, всё, что написано выше — просто общие правила Википедии.

  С уважением, --Burivykh 23:16, 15 октября 2010 (UTC)

Свиридова, Валерия Евгеньевна

проверть пожалуйста статью и пометьте как стабильную ))) — Эта реплика добавлена участником Johnny1987 (о • в) 14:22, 13 октября 2010 (UTC)

Обязательно проверю. Кстати, пожалуйста, подписывайтесь на страницах обсуждения. DerLetzteRegenbogen 14:53, 13 октября 2010 (UTC)

Благодарю Johnny1987

Спасибо за идею!

Спасибо за идею дополнительной записи для мобильника — я воспользовался! А то кнопка «откатить» ошибок случайного клика не прощает, я пару раз за последние дни на этом накололся — было очень неловко… --Burivykh 17:11, 13 октября 2010 (UTC)

Не за что! :) Честно говоря, идея принадлежит Илье Вояджеру, а свою учётку я для редактирования не использовал — пока использую только для чтения, если вдруг заглючит какой-то скрипт. А создал я её, потому что некорректно работали всплывающие окна (как потом выяснилось, некорректно они работали и на компьютере, поэтому их пришлось отключить). Вообще, я тоже делал лишние откаты с мобильника, но пока успевал их все быстро откатить. Было бы хорошо как-нибудь сделать, чтобы в списке наблюдения не появлялись соответствующие ссылки. DerLetzteRegenbogen 20:36, 17 октября 2010 (UTC)

Я тоже, скорее, собираюсь использовать только для чтения, а чтобы избежать лишних откатов, просто не буду просить для этой записи флаг откатывающего: если вдруг возникнет такой ужасный-ужасный вандализм, что нельзя будет ни минуты ждать с его откатом — просто пройду через отмену, ну, будет на один клик больше… А без этого флага сделать что-нибудь сильно не так одним случайным нажатием сложно.

Да, Илье, разумеется, тоже спасибо! :) --Burivykh 22:23, 17 октября 2010 (UTC)

Новая заявка

Я снова на ЗСП. Но очень боюсь. Мне страшно. ) \/\/ANWA 10:56, 17 октября 2010 (UTC)

Патрулирование правок

Согласен. Романист 14:55, 18 октября 2010 (UTC)

Вопрос - о первоисточниках

Добрый вечер, DerLetzteRegenbogen!

Возник вопрос по части CV: есть ряд книг (изданы в СССР, в 1980-х годах) и есть сайты, полностью "слово в слово" копирующие эти книги (даже иллюстрации). Эти сайты не указывают данные книги (несмотря на явный "копипаст") в качестве источников, но ставят свой Copyright.. По правилу Википедия:Внешние ссылки они тоже не проходят: зачастую идут как неприемлемые (реклама, аналогичной со статьёй тематики).

Возникает весьма логичный вопрос, DerLetzteRegenbogen: не будет ведь нарушением ВП:АП → если инфа взята из подобной книги (как явного проверяемого первоисточника с её указанием в примечаниях) и не указан подобный «копивио-сайтик»? Centurion198 00:42, 19 октября 2010 (UTC)

P.S.: Если тема заинтересовала, могу показать примеры и привести доказательства, коллега DerLetzteRegenbogen.. Цель: не наказать сайты (не моя задача), а использовать инфу из книг, как первоисточников.. Centurion198 00:59, 19 октября 2010 (UTC)

Доброе утро, коллега! Сегодня посмотрю. DerLetzteRegenbogen 02:00, 19 октября 2010 (UTC)

Хорошо, коллега DerLetzteRegenbogen. Centurion198 02:06, 19 октября 2010 (UTC)

Так… Согласно ВП:332, ссылки непосредственно на материалы, нарушающие своим размещением на некотором сайте авторские права, недопустимы. Соответственно, если Вы брали (естественно, не копируя, а перерабатывая) информацию из какой-то книги, можно (и нужно) сослаться непосредственно на саму книгу с помощью шаблона {{книга}} (подставляется обычно кнопкой на панели редактирования). Но подобным сайтам лучше, конечно, не доверять, а попытаться найти книгу хотя бы в электронном варианте. DerLetzteRegenbogen 05:15, 19 октября 2010 (UTC)

DerLetzteRegenbogen, как раз в электронном виде такие книги есть (pdf или mjvu), они доступны — при желании участники для проверяемости могут найти их и скачать: прямых линков не хочу давать, чтобы самому АП не нарушать (так как прямые ссылки могут быть на скачках типа depositfiles или сайтах-скачках с редиректом на депозит или летитбит). Мне кажется, такой подход правильным, DerLetzteRegenbogen: просто название указать такого первоисточника.. В крайнем случае дополнительно указать, доступность в Инете источников (разместив на СО статьи), не указывая «сомнительных» прямых линков (этих депозитов). Centurion198 13:20, 19 октября 2010 (UTC)

Да, и я о том же. :) DerLetzteRegenbogen 10:39, 20 октября 2010 (UTC)

Обсуждение на странице Томаса

Вы высказались, что это Голдберг. Откуда данные? Вы ходили на ЧЮ? Если да, то я сказал Томасу - пусть блокирует бессрочно--russian nature 11:22, 20 октября 2010 (UTC)

Вадим, я ответил бы по википочте или любому другому непубличному каналу связи. DerLetzteRegenbogen 11:24, 20 октября 2010 (UTC)

Что так? Давай поручим это дело ЧЮ. Докажут - блокируем. Так?--russian nature 11:25, 20 октября 2010 (UTC)

Я сразу понял, что тут дело нечисто--russian nature 11:26, 20 октября 2010 (UTC)

И сто это возможный обход блокировки--russian nature 11:26, 20 октября 2010 (UTC)

Запрос к ЧЮ уже подан. Только, пожалуйста, не делайте резких движений. DerLetzteRegenbogen 11:28, 20 октября 2010 (UTC)

Простите?--russian nature 11:51, 20 октября 2010 (UTC)

В плане призывов к блокировкам. DerLetzteRegenbogen 11:53, 20 октября 2010 (UTC)

Это не призыв, а то, что ставит в известность ;-)--russian nature 11:56, 20 октября 2010 (UTC)

Дело пока ещё действительно слишком нечисто, чтобы призывать к каким-то резким действиям. DerLetzteRegenbogen 11:58, 20 октября 2010 (UTC)

Каков, а? Написал мне на СО, почему я сказал о бессрочке. Теперь зарегистрировался ;-) Не знаю, что ему говорить. Может, Вы разъясните? Тогда говорите на моей СО--russian nature 11:58, 20 октября 2010 (UTC)

Он зарегистрировался давно. Пожалуйста, просмотрите это и это. DerLetzteRegenbogen 12:00, 20 октября 2010 (UTC)

Просмотрел. Дело куда серьёзнее, чем кажется на первый взгляд. Помните реплики дней 20 назад на моей СО? Уже тогда я подумал, что что-то тут неладное. Он(а) уже всех замучил(а) своими вопросами, расспросами ;-) russian nature 12:12, 20 октября 2010 (UTC)

А почему вы отменили мою правку?

А почему вы отменили мою правку? Потому, что я анонимный участник?--89.110.26.22 20:10, 22 октября 2010 (UTC)

Выше, обратите внимание, целая куча разделов по одному абзацу.--89.110.26.22 20:11, 22 октября 2010 (UTC)

Добрый вечер, коллега! Для начала скажу, что для данной статьи установлена бессрочная стабилизация из-за частого вандализма. У патрулирующего есть выбор между двумя вариантами: включить непроверенные изменения в видимую версию или отменить их. В данном случае я решил, что выделять в отдельный раздел абзац из двух предложений, не имеющий перспектив к расширению, нет большого смысла. DerLetzteRegenbogen 20:26, 22 октября 2010 (UTC) Для архива: речь идёт об этой правке.

Драсте. У меня в Питере уже ночь:)
Мне кажется, в этом абзаце есть цитата, ярко характеризующая общественную позицию сабжа. Ведь от неё, как я понял, он потом не отказывался? Вам не кажется, что надо её как-нибудь выделить?--89.110.26.22 20:43, 22 октября 2010 (UTC)

Не отказывался. Однако абзац, на мой взгляд, вполне вписывается в общий текст раздела, а событие двумя предложениями описано, в принципе, полно и дополнить его описание чем-то весьма затруднительно. Так нужно ли вводить его как новую структурную единицу статьи? DerLetzteRegenbogen 20:51, 22 октября 2010 (UTC)

Может быть, её как цитату выделить, на сером фоне? Или вы считаете, что не стоит?--89.110.26.22 20:59, 22 октября 2010 (UTC)

Ну, такой приём рекомендовано применять только для протяжённых цитат. DerLetzteRegenbogen 21:04, 22 октября 2010 (UTC)

А там написано, что для приведения короткой цитаты можно использовать шаблон {{цитата}}. Или вы считаете, что все же не стоит?--89.110.26.22 21:11, 22 октября 2010 (UTC)

Думаю, всё же, не стоит, поскольку обе цитаты являются частями второго предложения абзаца. DerLetzteRegenbogen 21:18, 22 октября 2010 (UTC)

Ну ясно:)
Кстати, заметил у Вас на странице информацию, что Вы иногда можете использовать мобильные устройства для правок. А что, это возможно технически? Разрешено ли это (в смысле, там вроде трафик идёт через прокси) и как это делается? У меня браузер Опера мини.--89.110.26.22 21:35, 22 октября 2010 (UTC)

У меня есть второй аккаунт, который я иногда использую для просмотра, потому что некоторые из персональных скриптов, включённых у меня, могут некорректно работать в мобильной Опере. Но пока всё работает исправно, и я обычно использую эту учётку. Да, естественно, возможно. Куда идёт Ваш трафик, определяете только Вы. :) Можете зарегистрироваться, это не требует никаких данных, кроме новых логина и пароля, а уже через некоторое время, если будете использовать персональные скрипты или стиль оформления, можете завести учётку специально для мобильных браузеров. DerLetzteRegenbogen 21:46, 22 октября 2010 (UTC)

И она не создаёт проблем при правках? Ведь у неё весьма ограниченная поддержка каких-то там скриптов. Особенно интересует работа с новым оформлением (что регистрированные участники могут сменять оформление, уже знаю:) ).--89.110.26.22 22:00, 22 октября 2010 (UTC)

Лично я не признаю новое оформление и использую старое (monobook). :) Проблемы при правках возникают только если объём редактируемого текста достаточно велик; в этом случае очень медленно идёт набор текста, но это, в принципе, терпимо. DerLetzteRegenbogen 22:36, 22 октября 2010 (UTC)

Почему не признаёте? Я после того как поработал в новом, не признаю старого:)--Nature Protector (О|В) 08:23, 23 октября 2010 (UTC)

Старое мне куда привычнее, да и проблем в нём возникает гораздо меньше, что на компе, что на телефоне. А с новой панелью — и подавно не хочу иметь дела. :) DerLetzteRegenbogen 08:32, 23 октября 2010 (UTC)

О снятии запросов

Здравствуйте, Павел!

Я думаю, коллега, вы меня правильно поняли. Увидев на странице такие «фокусы», просто не мог отреагировать: правка грубо нарушала правила НО в отношении моего коллеги и являлась основанием для попадания под БЛОК «гражданина»: нельзя такие запросы снять «per wish».. :) Centurion198 23:55, 25 октября 2010 (UTC)

Благодарность

Здравствуйте, благодарю, что предупредили. Была невнимательна, не поняла. Спасибо, --Zara-arush 08:07, 27 октября 2010 (UTC)

The Test Wiki

Здравствуйте. Можете помочь с этим? Тут вроде как можно попробовать администраторские функции. Что нужно сделать для этого?--Nature Protector (О|В) 12:31, 28 октября 2010 (UTC)

Доброго времени суток! Согласно информации на заглавной странице, нужно зарегистрироваться, далее указать там на своей ЛС ссылку на свою ЛС в ВП (или Викии), подтвердив это, собственно, здесь (или в Викии) ссылкой на себя в тестовой Вики. После этого надо подать заявку здесь. Правила не сложны: не вандалить, не мешать другим, не ругаться. DerLetzteRegenbogen 22:13, 28 октября 2010 (UTC)

А если меня назначат администратором, то что дальше? Я не видел там ни статей, ни вообще ничего. На чем тренироваться? На своем личном пространстве?--Nature Protector (О|В) 07:40, 29 октября 2010 (UTC)

Заявку подал. Правда не знаю, присвоят мне флаг или нет.--Nature Protector (О|В) 07:52, 29 октября 2010 (UTC)

Ну так никто же не запрещает создавать страницы в основном пространстве, равно как и дополнительные тестовые учётки, и тренироваться на них. Думаю, присвоят: вклад здесь у Вас значительный, а нравы там, судя по всему, доброжелательные. DerLetzteRegenbogen 08:12, 29 октября 2010 (UTC)

Я так понимаю, там у администраторов такие же функции как и здесь, или немного отличаются?--Nature Protector (О|В) 08:21, 29 октября 2010 (UTC)

Почти. Например, там они не могут присваивать флаги и стабилизировать страницы (не установлено расширение FlagedRevs). Но все основные функции присутствуют: их можно сравнить у них и у нас. DerLetzteRegenbogen 09:39, 29 октября 2010 (UTC)

А что это за списки? Несколько тестовых вики. Может быть, та на которую я обратился, не самая лучшая?--Nature Protector (О|В) 09:59, 29 октября 2010 (UTC)

тут вроде как можно изменять права участников.--Nature Protector (О|В) 10:01, 29 октября 2010 (UTC)

Да, там можно. Какую выбирать — дело скорее вкуса. Ну а самой лучшей тестовой вики в любом случае окажется разве что собственная. :) DerLetzteRegenbogen 10:30, 29 октября 2010 (UTC)

Я подал заявку там, где можно права изменять.--Nature Protector (О|В) 10:31, 29 октября 2010 (UTC)

Ново-Михайловский дворец

У меня есть вопрос: не слишком ли детально ли я понаприводил в статью АИ? Мне кажется так намного лучше6 чем когда 2,5 ссылки на 30 кб текста. но всё равно.... \/\/ANWA 06:18, 2 ноября 2010 (UTC)

По-моему, это наоборот отлично, что Вы решили так подробно оформить ссылки на источники. Тем более, насколько я знаю, приведение в разных сносках разных фрагментов одного источника считается нормальным и даже приветствуется. DerLetzteRegenbogen 11:34, 2 ноября 2010 (UTC)

Окиньте взглядом вашу пошту))) \/\/ANWA 20:11, 2 ноября 2010 (UTC)

Пока новых нет. :) DerLetzteRegenbogen 20:12, 2 ноября 2010 (UTC)

Коллега, попробуйте отправить ещё раз: мне ничего не приходило. DerLetzteRegenbogen 20:43, 2 ноября 2010 (UTC)

done. \/\/ANWA 08:10, 3 ноября 2010 (UTC)

Я ответил. DerLetzteRegenbogen 11:14, 3 ноября 2010 (UTC)

You have a message. Check your mail. ))) \/\/ANWA 10:37, 4 ноября 2010 (UTC)

Выборы в АК-11

Добрый день, я выдвинул вашу кандидатуру в арбитры. Надеюсь вы дадите свое согласие на участие в выборах. --Sergey Semenov^talk 01:29, 4 ноября 2010 (UTC)

Может судьбу всё-таки не обманешь?! \/\/ANWA 05:47, 4 ноября 2010 (UTC)

Зря вы так считаете. У Павла есть определенные шансы, те аргументы против которые были на ЗСА (в частности, не очень большой вклад в создание новых статей и.т.п.), вряд ли будут на выборах в АК, поскольку к арбитрам несколько иные требования, нежели чем к администраторам. --Sergey Semenov^talk 08:49, 4 ноября 2010 (UTC)

Вы не так подумали. Просто накануне у нас с ним состоялся разговор, в котором он сетовал на отсутствие поддержки сообщества и свою занятость, как на главные причины его несамовыдвижения на ВА11. Вот после вашего предложения я и указал Павлу на присутствие у него реальных шансов. (о них, кстати, я уведомил Павла в новом письме). \/\/ANWA 09:07, 4 ноября 2010 (UTC)

\/\/ANWA, я ничего об этом разговоре не знал, поэтому, к сожалению, неправильно понял вашу реплику, но главное все же, что мой пессимизм относительно вашей позиции так и не подтвердился. --Sergey Semenov^talk 09:32, 4 ноября 2010 (UTC)

Большое спасибо за доверие, коллеги! Однако боюсь, что в этот раз я не смогу его оправдать — либо «провалившись» на выборах, либо растерявшись после становления арбитром. Некуда спешить: у меня пока мало опыта в разрешении конфликтов, да и на ВП:ЗСА 3 месяца назад у меня был не самый лучший результат, что показывает отсутствие на текущий момент доверия сообщества. Не унывайте! Всё впереди — как у меня, так и у вас! DerLetzteRegenbogen 00:49, 8 ноября 2010 (UTC)

Сергей Александрович Романов

Исправьте пожалуйста даты : старый стиль 4 февраля - новый стиль 17 февраля, старый стиль 29 апреля -новый стиль 12 мая. Для точных дат можно сверяться хотя бы с православным церковным календарем , что вы можете сделать в инете по ссылке http://days.pravoslavie.ru/Days/20100429.htm и http://days.pravoslavie.ru/Days/20100204.htm. Спасибо. ~~Ника~~ — Эта реплика добавлена с IP 92.243.167.238 (о) 10:36, 5 ноября 2010 (UTC)

Добрый день, коллега! Речь идёт об этом человеке? Пожалуйста, подписывайтесь на страницах обсуждений. Это можно сделать, оставив после своего сообщения четыре тильды подряд (~~~~) DerLetzteRegenbogen 10:52, 5 ноября 2010 (UTC)

Насколько мне известно, в 19 веке разница между старым и новым стилями составляет не 13, а 12 суток, соответственно, дата по новому стилю 11 мая верна. DerLetzteRegenbogen 11:00, 5 ноября 2010 (UTC)

День добрый!Да, речь идет о нем.Все даты считаются по сегодняшней разнице в 13 суток, т.к в противном случае смещается весь календарь...Спор совершенно бесполезный, полагаю, вы ничего менять не собираетесь.Тема закрыта. Спасибо. ~ Ника~

О Бехзаде.

Хочу попросить вас более не восстанавливать бессмысленно пышную преамбулу к биографии Бехзада. Там какой-то чудак написал, что это величайший миниатюрист и один из самых выдающихся рисовальщиков. Так вот, первое - дело вкуса, кое-кто считает Султана Мухаммеда по крайней мере не ниже, а второе ... а что такое "выдающийся рисовальщик"? Нет, ну я понимаю, "выдающийся художник", а "рисовальщик"? Е.Ардаев. 80.240.220.65 22:47, 5 ноября 2010 (UTC)

Согласен с тем, что такая преамбула в статье абсолютно лишняя. Вашу правку тогда я откатил не как простое изменение текста статьи, а как удаление текста с обходом бессрочной блокировки, рассмотрев при этом не вклад в пространство статей, а заметив неконструктивную правку в ЗСА участницы Shakko. DerLetzteRegenbogen 22:55, 5 ноября 2010 (UTC)

А вот так уже будет нейтрально. DerLetzteRegenbogen 23:01, 5 ноября 2010 (UTC)

об уходах и возвращениях

Дорогой DerLetzteRegenbogen! Ну, куча писем, потому — чтобы не повторяться — прочтите, пожалуйста, мой последний ответ на СО коллеги Povstanetz. Смысл в том, что даже в пределах обещанного «ограниченного участия» придётся работать немало. Да тут ещё бес подтолкнул История названия Васильевского острова чуть подправить, да аффтара успокоить (а то едва не заматюгался), да статеюшку его объединяемую подспасти. Так что пока ещё «жив курилка-журналист». Хоть и не в полную меру. Куда уж до полной :). Cherurbino 23:36, 5 ноября 2010 (UTC)

Skype

Так, я установил скайп и зашёл в свой аккаунт, что дальше? --Stauffenberg 15:39, 6 ноября 2010 (UTC)

Постучитесь к derletzteregenbogen. DerLetzteRegenbogen 15:43, 6 ноября 2010 (UTC)

• Хочу задать вопрос по этой теме. Википедия:Скайп — туда могут присоединяться только ПИ и админы?--Nature Protector (О|В) 16:01, 6 ноября 2010 (UTC)

  К административному каналу — да. К «соседнему» каналу «Википедия-3» — любые участники. DerLetzteRegenbogen 16:06, 6 ноября 2010 (UTC)

• Я не могу вам в скайпе сообщение отправить, там защита какая-то.--Nature Protector (О|В) 18:05, 7 ноября 2010 (UTC)

  По-моему, Ваш запрос на вступление в чат сейчас увидел Владимир Медейко. DerLetzteRegenbogen 18:09, 7 ноября 2010 (UTC)

  А какой у Вас логин в Скайпе? DerLetzteRegenbogen 18:10, 7 ноября 2010 (UTC)

  Или постучитесь ко мне, мой логин derletzteregenbogen, и из мер защиты — только авторизация. DerLetzteRegenbogen 18:13, 7 ноября 2010 (UTC)

  Или же сразу к Владимиру. Его логин — vladimir_medeyko. DerLetzteRegenbogen 18:18, 7 ноября 2010 (UTC)

«Шри Чайтанья-мангалa»

ТЕКСТ 38 `чаитанйа-мангала' шуне йади пашанди, йавана сеха маха-ваишнава хайа татакшана чаитанйа-мангала — (книгу под названием) «Чайтанья-мангала»; шуне — слушает; йади — если; пашанди — великий безбожник; йавана — не верящий в ведическую культуру; сеха — он также; маха-ваишнава — великим преданным; хайа — становится; татакшана — немедленно. Даже если отдявленный безбожник станет слушать «Шри Чайтанья-мангалу», он немедленно станет великим преданным. 178.94.13.254 18:29, 6 ноября 2010 (UTC)

Простите, я не понял смысла Вашего обращения. Текст, который Вы добавляете в статью Водка, вероятно, нарушает авторские права, в связи с чем не может быть добавлен в статью. DerLetzteRegenbogen 18:40, 6 ноября 2010 (UTC)

Свободный художник

Для архива: предыдущая дискуссия.

Доброе время суток!

Пользуясь вашей добротой пишу на вашей СО. Большое спасибо за помощь (статья Диабет и шабон Диабетология уже отпатрулированы). Сегодня номинировал статью Гипогликемическая кома в хорошие (надеюсь не наделал ошибок в процедуре выдвижения). Как вам шаблон Диабетология? Есть ли замечания? С уважением — «с.х» 95.133.108.124 20:44, 8 ноября 2010 (UTC)

По шаблону: оформление вроде бы нормальное, но есть несколько моментов. По-моему, раздел со степенями тяжести — лишний: вряд ли нужно писать статьи о каждой из них, а этот шаблон исполняет навигационную функцию. Не уверен, но по-моему, раздел «Состояние компенсации углеводного обмена» также лишний, если о каждом состоянии не могут быть написаны статьи; если могут — состояния можно викифицировать. Всё остальное вроде бы в порядке. DerLetzteRegenbogen 10:05, 9 ноября 2010 (UTC)

Доброе время суток! Здорово — шаблон рисовал с классификации и не доглядел, замечания в десятку! Вопрос, если удалить оба раздела (оба лишние), то во всех статьях, где есть шаблон Диабетология изменения произойдут автоматически или нужно править каждый отдельно?

Изменения произойдут во всех статьях, как только новая версия шаблона будет отпатрулирована. DerLetzteRegenbogen 20:38, 9 ноября 2010 (UTC)

Сделано — «с.х» 95.133.64.141 21:16, 9 ноября 2010 (UTC)

Посмотрите комментарий на СО шаблона. 93.80.41.194 21:17, 9 ноября 2010 (UTC)

Посмотрел: переписку, касающуюся обсуждения шалона Диабетология перенёс на СО шаблона. С уважением — Свободный художник 92.112.181.110 20:44, 18 ноября 2010 (UTC)

Пожалуйста, ещё раз подумайте насчёт регистрации. Преимущества если не для Вас, то для других участников — точно весьма сильны:

• Сейчас Вас очень тяжело найти по причине того, что Ваш IP — динамический. А запомнить и потом найти все обсуждения, в которых с Вами говорили другие участники, а также все Ваши правки — затруднительно.
• Ваши правки нужно патрулировать, потому что соответствующий флаг Вам присвоен быть не может. Опять же неудобства: сразу Вас не узнаешь и возможна имперсонация, поэтому перед патрулированием придётся проверять каждую правку.

Регистрируйтесь, и правок через 15 с учётной записи я договорюсь о присвоении Вам флага автопатрулируемого под мою ответственность. Знаю, Вы, как Вы уже написали, не хотите, чтобы обсуждали Вас, а не Ваши статьи, но иметь дело с конкретным человеком, которого всегда можно узнать, а не с четырьмя постоянно меняющимися цифрами — гораздо приятнее. DerLetzteRegenbogen 10:05, 9 ноября 2010 (UTC)

Обязательно подумаю — сейчас все усилия сконцентрированы на номинации гипогликемической комы в хорошие. С уважением — Свободный художник. 95.133.64.141 20:27, 9 ноября 2010 (UTC)

Тогда тем более, Вас будет тяжело «ловить» и опознавать. Но я всё-таки очень надеюсь, что Вы наконец совершите самообъединение под конкретным ником. :) DerLetzteRegenbogen 20:38, 9 ноября 2010 (UTC)

Свободный художник, а почему бы Вам не поставить здесь такое же? DerLetzteRegenbogen 21:19, 9 ноября 2010 (UTC)

• Снова к вопросу о регистрации (простите, что отнимаю ваше личное время). Псевдоним «Свободный художник» выбран не сразу и со смыслом («сказка — ложь, да в ней намёк»…). Я увлёкся проектом с позиций создания статей. Мне сразу же начали предлагать регистрироваться — благодаря этому я приобрёл первых друзей и пощников в Вике. Не скрою — элемент спортивного состязания присутствует (я хочу проверить возможности анонимных пользователей Вики и доказать, что для изучения правил Вики и полноценной работы регистрация не обязательна). Мне это до сегодняшнего дня удавалось. Я обнаружил важное преимущество анонимного пользователя: если «не лезть на рожон» (не править чужие статьи и не номинировать свои), то можно обходиться без «бумажной волокиты» (изнуряющей переписки, объясняющей зачастую элементарные вещи), которая зачастую не даёт результата (консенсус иногда не достигается в элементарных случаях по причине перехода на личности, а не с точки зрения оценки научных фактов). Здесь аноним в преимуществе (нельзя «перейти на личности») — это здорово: с одной стороны он (аноним) не может давить авторитетом (только фактами!), а с другой не обязан (если только сам не нарывается) «вести затяжные оборонительные бои». Пример? Пожалуйста: статья Кетоновые тела. Анонимы не допущены к загрузке изображений на Вики-склад, следовательно не могут грузить схемы к статьям. Я попытался создать схему в самой статье с помощью инструментов, доступных любому пользователю (см. версию 24 октября 2010). Появился авторитетный участник-химик и… всё погибло под гусеницами авторитета. Я вёл с ним переписку, предлагал как профессионалу самому создать и загрузить схему, но видно читать чёрно-белые монотонные формулы в строчку наш удел. Если бы я зарегистрировался, создал и загрузил схему (составленную по всем правилам биохимии: с полукруглыми стрелками и в строчку, а не в столбик — не подобие схемы в статье) она, вероятно, была бы удалена авторитетным участником-профессионалом (консерватизм, понимаете ли). Я собирался зарегистрироваться после удачной номинации статьи в хорошие — это можно было считать итогом освоения вики и признания качества статьи, а не регалий автора. Буду продолжать отстаивать её, борясь с мракобесием. Кстати о шаблоне. Как я и предполагал, даже ссылка на свод правил Вики (не даёт советов) вызвал негативную реакцию уважаемого участника-биолога (вандала), который предложил убрать раздел Лечение, а потом (в ходе дискуссии пошёл на попятную). Вероятно, правы уважаемые участники Вики: не нужно НИЧЕГО (как в англоВике) — ни Шаблона, ни дополнительной ссылки. Извините, что отнимаю время (сам не люблю вести пустопорожние беседы, а вам придётся это всё читать…), ещё раз простите, с уважением далёкий от идеала пользователь русской Вики — Свободный художник 92.112.62.145 20:24, 14 ноября 2010 (UTC)

  Ничего, я относительно быстро читаю. :) Многие участники (да и я лично) будут рады, если Вы зарегистрируетесь. Шаблона не нужно точно, а дополнительная ссылка — только если будет консенсус за её размещение. В разделе «Лечение», возможно, нужно исправить стиль (инструкция), но сам раздел вместе с его содержанием, я считаю, нужен. К вопросу же оформления статьи Кетоновые тела можно вернуться потом, когда Вы зарегистрируетесь и будете иметь все возможности участника. DerLetzteRegenbogen 20:36, 14 ноября 2010 (UTC)

По просьбе одного из участников попытался создать шаблон {{Внимание, медицинская статья}} посмотрите, пожалуйста. С уважением — Свободный художник 92.112.215.68 20:35, 12 ноября 2010 (UTC)

Ну, конкретно «плашка» сверху, я думаю, ухудшит внешний вид статей по медицинской тематике. Такой вопрос лучше вынести на ВП:Ф-ПРЕ. DerLetzteRegenbogen 20:59, 12 ноября 2010 (UTC)

Согласен полностью — «плашка» сверху выглядит некрасиво и отпугивающе. А может сделать вики-ссылку в тексте статьи на «отказ от ответственности»? С уважением — Свободный художник 92.112.90.190 11:57, 13 ноября 2010 (UTC)

А зачем, если ссылка на страницу Википедия:Отказ от ответственности имеется в самом низу каждой страницы, даже если это не статья? DerLetzteRegenbogen 12:03, 13 ноября 2010 (UTC)

Дополнительное предостережение для зачитавшихся любителей, чтобы не торопились всё сразу воплотить в жизнь, а всё-таки посоветовались со специалистом. Я, наверное, тоже поторопился — не дождался вашего ответа и сделал изменение в статье. Теперь можно посмотреть наглядно и оценить (откатить-то никогда не поздно, но и патрулировать не надо спешить). С уважением — Свободный художник 92.112.90.190 12:15, 13 ноября 2010 (UTC)

Таким образом, думаю, вполне допустимо. Но лучше посоветоваться с коллегами, которые более активны в статьях по медицине и могут рекомендовать что-то куда более авторитетно, чем я. Например, goga312. DerLetzteRegenbogen 12:20, 13 ноября 2010 (UTC)

Сделано — «с.х» 92.112.90.190 12:29, 13 ноября 2010 (UTC)

Участник:DerTestRegenbogen

Добрый день! Просто FYI. Появился вот такой участник. --Bilderling 06:56, 11 ноября 2010 (UTC)

Добрый день, коллега! Да, видел такого несколько раз. :) Это мой виртуал, просто я о нём не удосужился сообщить на ЛС. Использовался пока только для тестирования фильтров. DerLetzteRegenbogen 10:44, 11 ноября 2010 (UTC)

Гипогликемическая кома

Доброе время суток!

Уважаемый участник DerLetzteRegenbogen! Необходим ваш опыт, авторитет и флаг для патрулирования моего отката явного вандализма в статье (это не ошибка, а именно вандализм, т.к. участник профессиональный биолог и наверняка понимает разницу между диабетической и недиабетической комой). Поясню для вас: это совершенно противоположные понятия. посмотрите, пожалуйста, ссылки на МКБ -10 (международная классификация болезней, 10-й пересмотр) там чётко это оговорено. Участник с патрульным флагом должен соблюдать правила Вики, а не заниматься вандализмом! Если ему захотелось что-либо исправить мог бы написать на СО, а то источники устарели… Ей-богу детский сад какой-то! Я написал на СО ответ и объяснение своих действий. Обращаюсь к вам как к подводящему итоги. С уважением — Свободный художник 92.112.62.145 18:50, 14 ноября 2010 (UTC)

Добрый вечер, уважаемый Свободный художник! К сожалению, я совершенно не понимаю в медицине, но в целях предотвращения дальнейшей войны правок рекомендую Вам создать тему на странице обсуждения, в которую пригласить участника Shureg, с привлечением, при необходимости, других специалистов по таким вопросам. К участнику же я сейчас обращусь с вопросом о данной его правке. Кстати, коллега, предполагайте, пожалуйста, добрые намерения и не называйте вандализмом (действием, идущим вразрез с ВП:ВАНД) то, что может оказаться на самом деле простой ошибкой.. DerLetzteRegenbogen 19:18, 14 ноября 2010 (UTC)

Спасибо за быстрый ответ! Я первым делом написал на СО статьи, а потом сделал откат и обратился к вам. Посмотрите сами (как подводящий итоги): Диабетическая кома (Е 10.0) состояние, связанное с абсолютным ДЕФИЦИТОМ инсулина, а гипогликемическая кома (Е 15) — с его ИЗБЫТКОМ. Поэтому уважаемые эксперты ВОЗ в её названии и указали: «Е 15 Недиабетическая гипогликемическая кома» (со стороны может показаться «масло маслянное»). Можно пройти по ссылке в инфобоксе и увидеть оригинал МКБ-10. Не могу считать сие добрыми намерениями, так как правка выполлнена профессионалом-биологом (слишком противоположные понятия объединялись в одну кучу). Профессионалу простительно не чувствовать разницы между гипогликемией и Гипогликемической комой (похожие состояния), но не в противоположностях! Это, увы, факт вандализма. Посмотрите МКБ-10 сами и решите, это же очевидно. Ведь даже подход к лечению и тот противоположный, как можно валить в одну кучу противоположные вещи? А сыр-бор весь из-за отсутствия аналогов в англо-Вике — многим это не даёт покоя! С уважением — Свободный художник 92.112.62.145 19:34, 14 ноября 2010 (UTC)

P.S. Прочитал ваше обращение к User:Shureg. Там было две правки на СО, даю текст ПРЕДЫДУЩЕЙ правки (см. СО внизу): Уважаемый участник --User:Shureg кто дал вам право ВАНДАЛИТЬ СТАТЬЮ ??? На каком основании вы добавили в инфобокс Диабетическую кому «Инсулинозависимый сахарный диатет с комой» (Е 10.0). А шифр (Е 15), к которому вы добавили свою вандальную правку звучит ясно для любого не профессионала: «Недиабетическая гипогликемическая кома»… Стыдно, г-н биолог, да ещё с флагом патрульного в руках делать подобные правки (или в «современной литературе» так пишут? Теперь об основных источниках: да, наука идёт вперёд, но не со сверхзвуковой скоростью! Источники выбраны намеренно — тогда не было рекламы в печатных изданиях и изложенное носит АБСОЛЮТНО НЕЙТРАЛЬНЫЙ ХАРАКТЕР, т.е. текст написан не по заказу какой-либо фармацевтической фирмы с целью продвинуть свой препарат на рынок. Ясно? Ваш вандализм (ибо вы — профессионал-биолог, а не простой обыватель) я откатываю (имею право как аноним). С уважением — Свободный художник 92.112.62.145 18:40, 14 ноября 2010 (UTC)

Ещё рвз извините, с уважением — Свободный художник 92.112.62.145 19:42, 14 ноября 2010 (UTC)

А откуда у Вас сведения о том, что участник Shureg — профессиональный биолог? Вроде бы, он не заявлял об этом… На его ЛС написано только что он участник проекта «Биология». Кроме того, в его правке не вижу вандализма — просто добавление шаблона с возможно неправильным параметром (совсем другим состоянием). Я всё-таки рекомендую Вам изменить стиль Ваших реплик на странице номинации Вашей статьи в хорошие, потому что вандализмом его действия не являются, а вот ваши реплики могут быть расценены как агрессивные и нарушающие этим ВП:ЭП. Статус подводящего итоги даёт только лишь право подводить несложные итоги обсуждений по удалению страниц, а не какие-либо социальные права. :) DerLetzteRegenbogen 19:48, 14 ноября 2010 (UTC)

Постойте, значит в проекте Биология могут принимать участие… как бы это сказать (люди не знакомые с биологией?) И ещё. Зарегистрированному пользователю можно вносить НЕКОРРЕКТНЫЕ с точки зрения науки правки (и это не будет считаться вандализмом), а попытка пользователя-анонима их оспорить и объяснить с точки зрения источника (из которого эти правки взяты) нарушает правила Вики? М-да… А по-поводу подводящего итоги — я обратился к вам не с целью подведения итогов, а как к присяжному (независимому) заседателю (опыт Вики-тяжб у вас наверняка есть) чтобы вы, опираясь исключительно на факты, вынесли вердикт (отпатрулировали правку). Участник Goga312, если отпатрулирует может быть признан заинтересованным лицом. А насчёт замусоривания СО это не попадает под правила Вики? А провоцирование участников некорректными правками не Вики-троллинг? Смотрите на СО — один участник проекта Биология, обладая флагом (опытный и знакомый с правилами Вики) вызывает поток излишнего обсуждения (от раздела Лечение, через отсутствие интервик к некорректным правкам и ссылкам на совершенно противоположные понятия) и это «соответствует правилам». И в заключение: простите, я слабо знаком с тонкостями правил (новичок всё-таки), а где в правилах Вики написано, что отсутствие интервик (аналогов статьи в других языках) является поводом к её объединению или редиректу на существующую? Повторюсь, для меня это важно (на проекте появится хорошая статья, не имеющая аналогов в других языках, так как чехи не успели её написать, только стаб). А вот Вики-троллинг на лицо, но не доказуемо… Ещё раз простите, не берите близко к сердцу. Извините, что потревожил, с уважением — Свободный художник 92.112.62.145 20:45, 14 ноября 2010 (UTC)

По поводу патрулирования: я не мог отпатрулировать эту правку как неконсенсусную (согласно правилу ВП:ПАТ) Всё-таки, вроде бы, мог, потому что версия, соответствующая этой, была отпатрулирована.., участник Shureg отпатрулировал её сам. Сейчас отвечу на остальное. DerLetzteRegenbogen 20:49, 14 ноября 2010 (UTC)

Удаление ссылки

Добрый день! Уже обсудили эту правку с Вашим коллегой... — Эта реплика добавлена с IP 95.24.248.15 (о) 12:03, 19 ноября 2010 (UTC)

Я уже увидел. Сам откатывать не буду, но не ручаюсь за других участников. DerLetzteRegenbogen 12:05, 19 ноября 2010 (UTC)

Спасибо! 95.24.248.15 12:11, 19 ноября 2010 (UTC) Notanews.ru

Википедия:Huggle

Вы можете сказать, что это за программа такая и где её можно скачать?--Nature Protector (О|В) 11:23, 21 ноября 2010 (UTC)

• Я могу: скачать можно здесь, перед использованием нужно создать подстраницу типа User:MaxMax/huggle.css. Пожалуйста, добавляйте новые темы корректно.--Max 12:22, 21 ноября 2010 (UTC)
• Мной был дан ответ по скайпу. DerLetzteRegenbogen 12:24, 21 ноября 2010 (UTC)

Paludis

Добрый день, Павел! Пожалуйста снимите тег значимости со статьи о Paludis - система уже давно используется внутри Gentoo и является обширной. Конечно можно пройтись по "галочкам", но это все равно, что доказывать значимость реки Волги - чистая бюрократия. =) 87.78.36.174 02:22, 22 ноября 2010 (UTC)

Здесь дело не в бюрократии, а в значимости согласно ВП:СОФТ. Я дал комментарий на СО статьи. DerLetzteRegenbogen 02:23, 22 ноября 2010 (UTC)

Критерии значимости маньяков

Павел! Несмотря на то, что этот запрос почти наверняка был написан бессрочно заблокированным участником, я согласен с тем, что в первую очередь нужно обращать внимание на содержимое проекта правила, а не на его автора. Как видите, в обсуждении высказалось двое участников, которые не разделяют мнения о бредовости проекта, есть ещё Stauffenberg, который активно участвует в написании подобных статей, и мог бы высказаться в обсуждении. В общем, пожалуйста, воздержитесь от дальнейшего обсуждения участника 1Goldberg, это не очень конструктивно. В то же время, как только чекюзеры подтвердят обход блокировки, айпи-адреса будут заблокированы. --D.bratchuk 10:01, 27 ноября 2010 (UTC)

Добрый день, коллега! Я полностью согласен, что обсуждать надо материал, а не его автора, и был бы согласен, что мне не следует обсуждать Голдберга, если бы регулярно с ним не пересекался в скайпе. :) Хотя, на самом деле, я и так стараюсь не оставлять о нём реплики в Википедии. Теперь по поводу проекта. Уважаемого участника Stauffenberg я обязательно приглашу высказаться в той дискуссии, но не думаю, что он, тем более, автор большого числа статей о преступности, увидит аргументы за принятие критериев значимости только для «маньяков», которых даже определить будет сложно, а не для всех преступников. В общем, дальше будет видно. Если кто-то обещает взять на себя проведение опроса по таким критериям на полном серьёзе, против я ни в коем случае не буду. DerLetzteRegenbogen 13:03, 27 ноября 2010 (UTC)

МакКой, Трэвис

Я перенёс его в инкубатор, Википедия:Проект:Инкубатор/Статьи/МакКой, Трэвис. Удачи. --Drakosh 13:50, 27 ноября 2010 (UTC)

Спасибо, коллега! Я уже заметил перенос. DerLetzteRegenbogen 13:51, 27 ноября 2010 (UTC)

Лора́н Дезире́ Кабила́

Я извиняюсь что переударяю без обсуждения, просто я точно знаю что ударение Кабила́. Сам лично слышал от африканцев! — Эта реплика добавлена с IP 92.243.167.190 (о) 12:20, 14 октября 2010 (UTC)

Неактуально и будет заархивировано. DerLetzteRegenbogen 13:52, 27 ноября 2010 (UTC)

Акопов

А действия этого Акопова поощряются правилами, что ли? Википедия мертва! (с) Акопов Акопов мертв (с) Википедия Softwayer 16:16, 27 ноября 2010 (UTC)

Никто не говорит, что поощряются. Но и вандализмом тоже заниматься не надо. DerLetzteRegenbogen 16:18, 27 ноября 2010 (UTC)

Заявка

Здравствуйте. Вас не затруднит высказать своё мнение по поводу моей кандидатуры? --VISHNEMALINOVSK ^обс 20:19, 4 декабря 2010 (UTC)

К сожалению, не успел, но в следующий раз обязательно постараюсь высказаться конкретнее. Желаю Вам удачи в следующий раз и способности учиться на своих ошибках! DerLetzteRegenbogen 10:12, 11 декабря 2010 (UTC)

Сообщение

You've a message // Проверьте почту)) \/\/ANWA 19:19, 5 декабря 2010 (UTC)

Проверил. Отвечу там. DerLetzteRegenbogen 10:12, 11 декабря 2010 (UTC)

Лишение статуса

Лишить статуса.Вы можете лишить статуса участника Alex Smotrov Garedy589 10:17, 11 декабря 2010 (UTC)

Добрый день, коллега! Чем Вам не угодил Алекс, и чем Вы не угодили ему? DerLetzteRegenbogen 10:19, 11 декабря 2010 (UTC)

И не принадлежала ли Вам учётная запись Альберт1? DerLetzteRegenbogen 10:22, 11 декабря 2010 (UTC)

== Полезный вклад ==

Я не умею делать полезные вклады Garedy589 11:11, 11 декабря 2010 (UTC)

Значит, нужно учиться.--Nature Protector (О|В) 11:12, 11 декабря 2010 (UTC)

Перенос темы

Добрый день, Павел! :)

Я перенесу гражданину с вашим ответом на его СО (прибавлю свой ответ) -> со своей СО сниму эту тему.. Centurion198 08:16, 20 декабря 2010 (UTC)

Как Вам угодно. :) DerLetzteRegenbogen 08:18, 20 декабря 2010 (UTC)

Спасибо, Павел.. Я данную тему не совсем актуальной просто считаю.. Как говорится: «перенёс на СО единственной заинтересованной стороны, сняв со своей». :) Centurion198 08:28, 20 декабря 2010 (UTC)