Википедия:К удалению/10 июня 2014

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Язык футуристов

Большая часть статьи гуглится как копивио. Недавняя правка анонима в разделе Семиотика вызывает аналогичные подозрения. Wanwa 01:27, 10 июня 2014 (UTC)

Форк от зауми. starless 08:34, 10 июня 2014 (UTC)
во-первых, хотелось бы всё-таки увидеть внятные источники, рассматривающие «язык футуристов» как единое целое (ибо в сущности в языке (и в поэтике), например, Хлебникова, например, Бенедикта Лившица и, например, Маяковского довольно мало общего). к слову, «заумь» никак нельзя назвать языком футуристов в общем смысле. могут помочь известная статья Винокура «Футуристы - строители языка» ещё 1923 года и вот эта книга, но лично у меня есть сомнения, что этого достаточно. более того, вот здесь Святополк-Мирский прямо указывает на различные отношение к языку и работу с языком у отдельных футуристов (и, соответственно, различный результат этой работы). во-вторых, непонятно, целесообразно ли существование отдельной статьи о языке футуристов при наличии статьи «Футуризм». в-третьих, перечисление среди футуристов Кузмина, Аверченко и особенно «братьев Кручёных» вызывает глубокое недоумение (но это наименьшая из бед, конечно).--Halcyon5 02:58, 11 июня 2014 (UTC)
  • Копивио, если оно в тему, можно было бы и переписать. Хуже то, что создатель страницы явно не понимал, о чём речь. 91.79 05:07, 13 июня 2014 (UTC)

Итог

Всё в этой статье, что не является нарушением авторского права, - безграмотная ерунда. Удалено. Андрей Романенко 23:15, 18 июня 2014 (UTC)

Населённые пункты, названные в честь Октябрьской революции или её деятелей

ОРИСС. Во-первых названия Йошкар-Ола, Димитровград, Краснодар, Кызыл, Маркс, Тольятти, Улан-Удэ, Энгельс, Кызылорда не имеют никакого отношения к Октябрьской революции и её деятелям. Во-вторых если составлять полный список таких населённых пунктов, то он составит несколько тысяч позиций. В-третьих нет АИ. Geoalex 04:37, 10 июня 2014 (UTC)

    • Удалить. Во-первых, отсутствуют ссылки на источники, во-вторых, везде "текст ячейки", и в-третьих, если перечислить все населённые пункты, то ячейек будет миллиард.--1234qwer1234qwer4 20:22, 10 июня 2014 (UTC)
      • Оставить. Никакого ОРИССа здесь нет. Это лишь структурирование существующей уже информации. Краснодар не имеет никакого отношения к Октябрьской революции? Смешно. Октябрьская революция - это не локальный переворот в Петрограде 7 ноября, это глобальное явление, социальное «цунами», обрушившееся практически на ВЕСЬ мир. Признаю, что лишь наличие в этом списке Тольятти спорно. Заметьте, что в этом списке нет городов типа Красноармейска, Красногвардейска, Червоноармейска и т.п. В случае с этими городами нужно уточнять происхождение (революция или ВОВ?). Это был ответ на первый пункт. Теперь далее. Во-вторых, предлагаю начать работу над полным списком. Таких больших материалов в Википедии довольно много. Коллективная работа - это вообще один из столпов вики-технологий. В-третьих, АИ. Вы, простите, шутите? Есть гиперссылка по каждому городу. Пройдите по ней и прочитайте, что, к примеру, угольный город Артём в Приморье назван так в честь донбасского революционера Артёма (Сергеева). В-четвертых, заготовка по определению не может быть заброшенной, если она создана пару дней назад. Итого: Ваша критика тенденциозна (IMO). И судя по вашей непримиримости насчет этой статьи это скорее придирки человека, предвкушающего переименование Волгограда в Сталинград. Ruscientist 22:44, 10 июня 2014 (UTC)
        • 1. Советую не переходить на личности. 2. Эта статья называется "Населённые пункты, названные в честь Октябрьской революции или её деятелей". Объясните, как вдруг Карл Маркс и Георгий Димитров стали деятелями Октябрьской революции? Почему Краснодар назван в честь Октябрьской революции? Он переименован в Краснодар после Октябрьской революции, но не в честь её. Geoalex 04:38, 11 июня 2014 (UTC)
          • Маркс и Энгельс - основоположники коммунистической идеологии. Не будь их, вся мировая история пошла бы по другому пути. Так что их работы находятся у истоков революционного движения, приведшего нас к Октябрю. Димитров - лидер Коминтерна, организации, которая была призвана распространить Октябрьскую революцию на весь мир, превратить ее в мировую революцию. А ваш вопрос про Краснодар вообще избыточен, т.к. связь прихода большевиков в Екатеринодар с переименованием города, носившего до 1920 г. имя монаршей особы, совершенно очевидна. Но, конечно, не все города в Советском Союзе переименовывались ради увековечивания революционной памяти. К примеру, Гжатск был тоже переименован после революции. С 1968 г. он - Гагарин. С претензиями относительно названия этой статьи в некоторой степени могу согласиться. Название слишком громоздкое и действительно не отражает переименования, к примеру, Ставрополя(-на-Волге) в Тольятти. Тольятти был видным коммунистическим деятелем, но никак не соответствовал революционному масштабу того же Димитрова. Вместе с тем изменение названия Ставрополя вписывается в общий ряд большевистских переименований. Ruscientist 14:10, 11 июня 2014 (UTC)
  • Статья в таком виде — не о чём. Ни Димитров, ни Маркс с Энгельсом, ни тем более Тольятти не имеют отношения к Окт. рев. Надо убирать. Но даже если это оставить только реальные переименования, связанные с Окт. рев. и только на уровне городов — это сотни топонимов только а РФ, если же добавить сельские НП и распространить на весь мир — тысячи (Китай или Вьетнам брать будете?) Не осилите. Удалить или переименовать и изменить критерии включения. Leokand 15:03, 11 июня 2014 (UTC)
  • Тольятти я убираю, он действительно не имеет ни малейшего отношения к Октябрьской революции 1917 года. --46.20.71.233 16:26, 11 июня 2014 (UTC)
  • Продолжаю работать над статьей в свободное время. Что касается сотен топонимов, то можно найти решение этой проблеме. Со временем разбить эту статью на несколько отдельных статей либо по географическому критерию, либо по критерию численности популяции населённых пунктов. Что же касается КНР и СРВ, откройте атлас и попробуйте найти там населенные пункты, названные в честь Ленина и К°. Может быть, у них там и есть масса колхозов им. Ленина-Сталина, но ни одного населенного пункта я приметил. Буду признателен, если вы дадите мне ссылки на какой-нибудь Ле Нин и прочую китайско-октябрьскую экзотику. Когда вы говорите "не осилите", то вы противоречите самому духу Википедии. Википедия предполагает возможность совместной работы. И стабы здесь неизбежны. Если каждый стаб сходу удалять, то у других пользователей просто исчезает шанс присоединиться к совместной работе. Ruscientist 19:59, 13 июня 2014 (UTC)

Уже лучше. Оставить.--1234qwer1234qwer4 16:10, 14 июня 2014 (UTC)

  • Спасибо. Работаю над статьей. Но если никто не захочет присоединиться к формированию статьи, работа выйдет долгой. Хочется составить максимально полный «реестр» большевистских переименований. Народ должен знать своих героев! :-) К примеру, Демидов никакого отношения не имеет к династии Демидовых. Он был переименован в честь некоего революционера, о котором даже в Википедии нет статьи. :-)

Итог

«Список должен с очевидностью следовать из источников и не основываться на оригинальной идее; оригинальное неочевидное сопоставление или объединение понятий, не проводившееся ранее в авторитетных источниках или не вытекающее из них с очевидностью, недопустимо» (ВП:Списки). В данном списке подобных источников нет, существование таких списков в АИ мне кажется маловероятным (по крайней мере я таких источников найти не смог), объединение далеко неочевидное, поэтому список не соответствует правилу и должен быть удалён. vvvt 22:14, 12 августа 2014 (UTC)

  • Честно говоря, жаль. Если не ошибаюсь, для некоторых бывших советских республик существуют списки переименованных населенных пунктов, и они даже переведены на английский. Понимаю, что данный случай немного иной, и всё же… Удалённый список вполне можно было бы взять за основу для иной работы, более всеохватной (и менее оригинальной по своей идее). NN21 17:22, 13 августа 2014 (UTC)

Строгг

Вымышленная раса из вселенной Quake. Значимость не показана. Язык неэнциклопедический. Массовое копивио с единственного источника в статье — некоего фанатского сайта. - Saidaziz 05:20, 10 июня 2014 (UTC)

Вот нужно разделять: 1) значимость, и 2) Язык... копивио... Второе поправимо и в числе аргументов за удаление ему не место.80.255.140.169 02:33, 12 июня 2014 (UTC)
Вымышленная вселенная может не быть детерминирована при разработке игры, таким образом, описание жителей от фанатов игры - более чем адекватно. 217.14.25.187 11:11, 6 марта 2015 (UTC)
Это информация для тех, кто потенциально захочет улучшить статью (если это возможно). Необходимо не только найти источники, но и полностью переписать статью. - Saidaziz 07:59, 12 июня 2014 (UTC)

Итог

Значимости не видно, удалено. ShinePhantom (обс) 12:00, 12 марта 2015 (UTC)

Авалян, Гайк Семенович

может и значим, хотя бы по п.1. Но на это нужны источники, а их нет. В таком же виден выглядит незначимым. ShinePhantom (обс) 06:13, 10 июня 2014 (UTC)

  • Удалить - биографическая статья, написана, вероятно одним из потомков. АИ я лично по данной персоналии не нашел--Lori-mՆԿՐ 12:32, 13 сентября 2014 (UTC)

Итог

Возражений нет. Удалено. ShinePhantom (обс) 13:09, 28 декабря 2014 (UTC)

Жорж Девдариани

Значимость вполне возможна (сабж продуктивно гуглится как актер), но в статье должным образом не показана. Bapak Alex 06:44, 10 июня 2014 (UTC)

Итог

Удалено. Итог подведён по упрощённой процедуре, оспаривание возможно по аналогии с ВП:ПИ-ОСП-- ShinePhantom (обс) 11:58, 12 марта 2015 (UTC)

Шаблон:Карточка премии Тони

Используется {{Карточка премии}}--Tucvbif*??? 07:02, 10 июня 2014 (UTC)

  • В ней используются дополнительные поля, которых нет в общей карточке, например, место проведения или ведущий. В принципе, можно дополнить общую карточку. --charmbook 14:17, 14 июня 2014 (UTC)
  • Оставить Эта карточка используется для описания статей про церемонии награждения премии «Тони» (пример: Тони (премия, 2014). Карточка {{Карточка премии}} для этого не подходит. Такая же ситуация у «Оскара» — для описания церемонии используется {{Премия Оскар}}, а самой премии, естественно общая "карточка премии". EgorK 20:43, 19 июня 2014 (UTC)

Итог

Оставлено как {{Карточка вручения премии}}. --D.bratchuk 19:40, 24 февраля 2015 (UTC)

Уравнение любви

типовой сериал с оконулевой вероятности значимости. Но пусть побудет тут ShinePhantom (обс) 07:04, 10 июня 2014 (UTC)

  • Сколько таких слюнявых бессмысленных сериалов было, есть и ещё к сожалению будет, значимости нет никакой, поэтому Быстро удалить. El Presedente 11:51, 10 июня 2014 (UTC)
  • предел ненависти (математики улыбнутся)) Удалить --Saramag 12:14, 10 июня 2014 (UTC)
  • Не энциклопедично. Если в Википедии нет аналогичных статей про сериалы -- удалить. Удалить --Astaer (обс.) 11:08, 18 июня 2014 (UTC)

Итог

Тема незначима по ОКЗ (источники не приведены, поиск не привёл к желаемым результатам). Статья не в полной мере соответствует минимальным требованиям. Раздел сюжет содержит признаки копивио. Удалено. Wanwa 20:35, 19 июня 2014 (UTC)

Аутинг

Статья без доказательств энциклопедической значимости — сам термин упоминается ТОЛЬКО в одном сомнительном АИ, и возможно является некорректным (нелитературным) переводом outing (игра слов — выход наружу)--Saramag 07:37, 10 июня 2014 (UTC)

Итог

Статья дополнена авторитетными источниками, среди них две публикации доктора философии Тимоти Мёрфи, статья в «Сексологической энциклопедии» (на русском языке), статья в немецкой газете FAZ, а также несколько авторских публикаций в других изданиях. Несмотря на то, что термин ещё недостаточно вошёл в массовое употребление в русском языке, он не является ОРИССом. Возможно, он и является не вполне удачной калькой с английского языка, однако именно в таком виде он вошёл из английского языка и в другие языки, в том числе и в русский язык. Кроме того, очевидно, смысловое отличие аутинга от каминг-аута, поэтому существование отдельной статьи является оправданным. Несмотря на то, что над статьёй ещё необходимо работать, значимость термина показана. Статья оставлена. --charmbook 14:05, 14 июня 2014 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Жуков Анатолий Львович

Художник в жанре лаковой миниатюры. Значимость вполне возможна, но не показана. Качество статьи совершенно неприемлемое. --Bulatov 07:57, 10 июня 2014 (UTC)

  • Оставить. Доработал. Значимость есть: во-первых, художник-миниатюрист, во-вторых, не каждую художественную работу президенты дарят президентам. --Engelberthumperdink 21:29, 10 июня 2014 (UTC)
    • Теперь статья оформлена отлично! Дальше нужно доказать значимость А. Л. Жукова по какому-нибудь правилу из ВП:БИО. Обнадёживает то, что для значимости самой Холуйской фабрики лаковой миниатюры источники есть. --Bulatov 13:21, 11 июня 2014 (UTC)
  • Оставить. Русская Википедия всё-таки. Немцы у себя такую информацию не выкидывают.Velopilger 05:52, 11 июня 2014 (UTC)

Итог

У нас есть правила о значимости деятелей искусства, по которым товарищ Жуков должен проходить. Наград у товарища Жукова нет; вряд ли резиденция Дилмы Русеф сгодится за один из крупнейших музеев мира; рецензий его творчества не видать (и сам я не нашёл); в жюри по присуждениям премий не замечен. Можно посмотреть по ВП:КЗАРХ: «Авторы отдельных произведений (стихотворений, песен, картин и т. д.), ставших по той или иной причине значительным событием в общественной и культурной жизни страны и мира, независимо от других работ этого же автора». Но вряд ли дарение его картины одним президентом (товарищем Медведевым) другому (уважаемой Русеф) можно считать значительным событием в жизни страны (РФ или Бразилии), и тем более мира. Даже ни одно всероссийское СМИ об этом не упомянуло. Очень жаль, но статью придётся удалить. Михаил Алагуев (о • в) 04:28, 18 июня 2014 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

1282 год до н. э.

одно событие, основанное на не АИ, а на Библии. Пусто ShinePhantom (обс) 08:07, 10 июня 2014 (UTC)

  • Кроме того, возможно ОРИСС. Не представлены источники - почему именно эта дата, а не какая-нибудь иная? В Библии с датировками совсем туго.--Лукас 08:44, 10 июня 2014 (UTC)

Пред. итог

  • Библия не дает прямых дат, достоверно неизвестно произошло ли взятие Иерихона 1282 году или нет. Так как это невозможно подтвердить(нет АИ), и если мы удалим это событие, останется пустота, которая врятли заполнится. Удалить придется по КБУ С1(пустота).--Nоvа 21:44, 11 июня 2014 (UTC)

Итог

Так и сделал: удалил по С1, поскольку для единственного события разброс века три по разным источникам, и только лишь в Русской Википедии знали точную дату. 91.79 03:45, 13 июня 2014 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Worksection

Типичный спам, впрочем, значимость по ВП:СОФТ не исключена, потому не быстрое. --Bilderling 11:00, 10 июня 2014 (UTC)

Итог

Доказательств значимости в статье нету, и мне самому найти не удалось. Удалено. vvvt 22:07, 12 августа 2014 (UTC)

Скуратов Борис Михайлович

ВЕРНИТЕ СТРАНИЦУ, ПОЖАЛУЙСТА!--Julio-krapiva (обс) 20:05, 2 сентября 2014 (UTC)

Борис Скуратов известен как переводчик не только Рильке, Тракля и Гейне, но и классиков мировой философии (Адорно, Хабермаса, Башляра, Делёза, Фуко, Даррида, Барт, Вебер и многих других). Список переведённых Борисом Михайловичем книг составляют более семидесяти наименований.

Борис Скуратов – переводчик целого ряда книг самого высокого индекса цитирования в современной гуманитарной науке. Кажется, что нет ни одного учёного-гуманитария в нашей стране, у кого в библиотеке не было бы хотя бы одной книги переведённой Б. Скуратовым. Переводы Б. Скуратова – рабочий материал современной науки.


Значимость не очевидна. АИ нет. --Hlundi 11:33, 10 июня 2014 (UTC)

Итог

Мне не удалось найти в критериях персональной значимости пункта, под который можно было бы подвести уважаемого переводчика. Упомянутая премия Ваксмахера присуждается посольством Франции в Москве и не может быть приравнена к признанию авторитетных институций в области художественного перевода. Тем более, персона и не получила эту премию, а только номинировалась. Удалено. Джекалоп 20:59, 15 августа 2014 (UTC)

Выставка. Значимость через достаточное освещение в неаффилированных авторитетных источниках не показана - ссылки на рекламный релиз, пару нерабочих ссылок, нечто общее общее о fashion weeks без упоминания галереи и себя, любимых. В интервиках (откуда переведено) еще и на какой-то форум. Tatewaki 12:30, 10 июня 2014 (UTC)

Итог

Удалено по аргументам. ShinePhantom (обс) 09:44, 3 июля 2014 (UTC)

Техноватика

Очень похоже на рекламу и ОРИСС. Ссылки только на свой сайт. АИ нет. --Hlundi 13:20, 10 июня 2014 (UTC)

Итог

И не будет. Удалено как оригинальное исследование, недопустимое для энциклопедии. Михаил Алагуев (о • в) 04:30, 18 июня 2014 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Анти-Веном

Статья о персонаже. Только сюжет. Значимость не ясна, АИ не приведены. Есть желающие спасать? Sir Shurf 13:56, 10 июня 2014 (UTC)

Вынес на КБУ как копивио отсюда. --INS Pirat 14:51, 10 июня 2014 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 11 июня 2014 в 04:49 (UTC) участником Torin. Была указана следующая причина: «О11: явное нарушение авторских прав: /*{{db-copyvio|http://www.strangearts.ru/heroes/anti-venom-eddie-brock}} {{К удалению|20...*/». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR 23:13, 11 июня 2014 (UTC).

Московский астрономический клуб

Значимость под сомнением. ВП:АИ с достаточно подробным освещением деятельности нет. Ссылки только на себя. --MeAwr77 14:41, 10 июня 2014 (UTC)

Итог

Энциклопедическая значимость не показана путём приведения ссылок на авторитетные независимые источники, рассматривающие деятельность организации. Не найдены такие ссылки и кратким поиском в сети. Удалено. Джекалоп 16:59, 18 июня 2014 (UTC)

Eprasys

Из Инкубатора. Значимость по ВП:СОФТ? Schetnikova Anna 14:54, 10 июня 2014 (UTC)

Итог

Программное обеспечение подробно описано в статье, но его значимость по ВП:СОФТ не подтверждена сторонними источниками (ссылка только на свой сайт). Улучшений в статье не было. Удалено. Тара-Амингу 03:55, 15 марта 2015 (UTC)

Список заклинаний, артефактов и зелий из вселенной «Дозоров»

Не показана совокупная значимость (п.7 требований к спискам), все ссылки только на первоисточник в виде книг Лукьяненко. --INS Pirat 15:08, 10 июня 2014 (UTC)

На мой взгляд, подпадает под ВП:НЕСВАЛКА. --KVK2005 19:07, 16 июня 2014 (UTC)

Итог

Да, этому место в фанатской вики, а не в глобальной википедии. Никого в мире в АИ подобный список не заинтересовал, поэтому написано все по первоисточнику: удалено. ShinePhantom (обс) 14:31, 17 июня 2014 (UTC)

Список тем о Гималаях

Один участник вынес на быстрое, другой оспорил, причём с развёрнутой аргументацией на СО статьи. Переношу сюда. --Полиционер 15:32, 10 июня 2014 (UTC)

В нашем разделе вообще не принято создавать такого рода списки. Критерии включения элементов не указаны (ВП:ТРС, п.5). Если список задумывался как координационный, то его следует перенести в тематический проект. --INS Pirat 15:40, 10 июня 2014 (UTC)
Если что-то не принято делать, это не означает, что нельзя. Критерии можно указать. Английская версия списка вполне тянет на информационный список. Участник ещё не закончил перевод списка. После окончания работы можно будет судить, информационный или координационный список. В любом случае - либо оставить в основном пространстве статей, либо перенести в проекты. --Impro 16:13, 10 июня 2014 (UTC)
А мне кажется, что и английская версия скорее координационная, чем информационная (хотя почему-то у них там такие вещи в основном пространстве). Да и действительно, не приняты у нас как-то такие списки (тем более с неясными критериями), так что надо бы перенести в какой-нибудь проект. Brainwashing 07:59, 12 июня 2014 (UTC)
Список продолжает пополняться участником. Посмотрим по окончании. Даже сейчас он слишком информативен для координационного. Если даже не удасться придумать для него объединяющего критерия, то он вполне может быть частью статьи Гималаи или быть разделён на несколько списков, каждый из которых может быть объединён каким-то критерием. Уже сейчас выделяются несколько подтем: «Знаменитые альпинисты», «Гималаи в искусстве», «Государства, на территории которых расположены Гималаи», «Религии в Гималаях». Особенно информативны в англ.вики первые две указанные мной темы — они явно не координационные. --Impro 20:24, 12 июня 2014 (UTC)
Может, это заготовка проекта «Гималаи»? 91.79 04:34, 13 июня 2014 (UTC)
Кстати, возможно. Или заготовка содержания портала. --Impro 07:14, 13 июня 2014 (UTC)
  • Ну что, кто-то всерьёз можно представить в энциклопедии статью «Темы о Гималаях»? Само это словосочетание сомнительно на предмет русского языка, может быть только «Тема Гималаев...» (в искусстве рериховцев). Адекватное русское название для существующей страницы — «Предметы, связанные с Гималаями». А на свете всё так или иначе друг с другом связано, тут никакой энциклопедической общности не очертишь. Энциклопедия — не кластер ассоциаций. Особого координационного потенциала тоже не вижу, АТЕ вот уже все написаны (ненаписанная Афгания — это на самом деле северо-западная провинция Пакистана). Carpodacus 05:53, 13 июня 2014 (UTC)
    (Кроме раздела об АТЕ - там есть и другие разделы.) Как я уже писал выше, можно разделить на несколько статей или списков: «Знаменитые альпинисты», «Гималаи в искусстве», «Государства, на территории которых расположены Гималаи», «Религии в Гималаях». --Impro 07:26, 13 июня 2014 (UTC)
    • Списки известных недопустимы по АК:815. Государства, на территории которых расположены Гималаи — это не тема для отдельной статьи, такие государства (и АТЕ, для государств, которые нецеликом расположены в Гималаи) просто должны быть расписаны в статье Гималаи. Для статьи Религии в Гималаях Вам надо будет подгонять источник, который рассматривает религии именно на массиве Гималаев - не Религия в Непале или Религия в Бутане, а именно «Религия в Гималаях». Сомневаюсь, что такая идея встречается у религиоведов, зачем накладывать физическую географию на культуру? Вот статья Гималаи в искусстве возможна практически наверянка — но она должна быть статьёй, а не списком. Carpodacus 07:34, 13 июня 2014 (UTC)
      Во многом с Вами могу согласиться. Тем не менее, мне наиболее ценным в рассматриваемом материале представляется раздел об альпинистах и об искусстве. Получается, если не будет найдено общего критерия для всего материала и другого наименования, то можно переименовать в проект, материал об альпинистах использовать в статье о Гималаях, а также отдельно создать статью Гималаи в искусстве. (Если не будет найдено критерия и наименования для отдельного списка об альпинистах (с учётом запрета списков известных).) --Impro 07:54, 13 июня 2014 (UTC)
      Кроме того, указанное Вами решение АК:815 не запрещает списки известных, а указывает на необходимость соблюдения требований ВП:Списки о том. чтобы были однозначные критерии для включения объектов в списки. Соответственно, если такие критерии будут сформулированы, то никакие списки не запрещены. Можно назвать список по-другому в соответствие с критерием. --Impro 08:03, 13 июня 2014 (UTC)
      Свою работу завершил. --Astrik 18:13, 13 июня 2014 (UTC)

Итог

При рассмотрении статьи появляются вопросы, на которые никто в дискуссии не дал удовлетворительных ответов. Разве список обладает разумной областью охвата (п. 4 ТРС) — судя по названию, это список (всех) тем о Гималаях, а это гораздо больше, чем указано в списке. Это даже больше, чем можно найти на страничке Проект:Тематическая неделя/Гималайская неделя. Если список не претендует на очевидную безграничность, то во вступлении (на данный момент очень общем и абсолютно бесполезном) (п. 1 ИНФСП), должен быть сформулирован (или явно очевиден) определённый критерий включения (п. 5 ТРС), в списке явно отсутствующий. Ну пусть критерий будет "самые важные темы, связанные с Гималаями", тогда где авторитетные источники, которые не только бы поддерживали такой критерий (п. 2 ТРС) и не допускали бы явных самостоятельных оценок «важности» элементов (п. 3 ТРС), но хотя бы подтверждали уже написанное?

Список явно не соответствует требованиям, предъявляемым к таковым в пространстве статей, зато является вполне каноничным координационным, т. е. «служебным списком, содержащим в себе названия статей по какой-либо теме». (Польза списка для читателя дискуссионна — в любом случае, не надо подменять неполным списком обзорную статью.) На основании выше изложенного считаю правильным перенести список в пространство проекта Индия с удалением из основного пространства. Wanwa 11:06, 20 июня 2014 (UTC)

Фёдоров, Олег Геннадьевич

Из Инкубатора. Значимость маловероятна, но вдруг? Томасина 16:00, 10 июня 2014 (UTC)

Итог

Значимость по ВП:КЗП не только не показана, но фактически и не заявлена в статье, все источники в статье не являются независимыми, в общем, чистое удаление.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. --Renju player 15:09, 17 июня 2014 (UTC)

Триумфальное шествие Советской власти

Значимость предмета статьи как фразы вызывает сомнения. Если речь о политическом процессе - надо переопределить ее предмет, переименовать статью и полностью переписать ее "текст". То есть сделать совсем другую статью. Pessimist 16:02, 10 июня 2014 (UTC)

  • Вообще-то первые полгода советской власти после революции во всех советских учебниках истории только так и назывались. Вплоть до того, что эта фраза выносилась в название главы или раздела. --Grig_siren 16:55, 10 июня 2014 (UTC)
    • Это не первые полгода Советской власти, а именно установления Советской власти в течение первого полугода. Для деятельности уже установленной власти такого словосочетания не применялось. Carpodacus 06:49, 11 июня 2014 (UTC)
  • Устоявшийся термин. Статью можно и нужно дорабатывать, но причин удалять не вижу. Оставить Leokand 18:04, 10 июня 2014 (UTC)
  • предлагаю статью удалить - все желания по доработке могут быть осуществлены в инкубаторе: в текущем виде значимость не доказана--Saramag 05:46, 11 июня 2014 (UTC)
  • По идее, тут должна быть статья о динамике установления Советской власти в городах России в конце 1917 — начале 1918 годов. Под ленинской фразой в советской историографии понимали именно эти конкретные события в конкретный исторический период. Возможно, сейчас выработано уже какое-то другое, несоветское название, но и тогда советское должно быть оставлено в качестве редиректа. Проблема в том, что описания исторических событий в статье отсутствует, есть только само изречение Ленина. Оно, конечно, имеет отношение к теме, но подменять собой тему не может. Полагаю, здесь необходимо ВП:КУЛ. Carpodacus 06:46, 11 июня 2014 (UTC)

Оспоренный итог

Как статья об идеологическом клише советского периода, безотносительно самих оценок этого явления в современной историографии, безусловно, имеет право на существование. Соответствие предмета статьи ВП:ОКЗ подтверждено ссылкой на соответствующую статью в БСЭ. Статью есть куда улучшать, но это на ВП:КУЛ, а не сюда. Оставлено.----Ferdinandus 07:35, 17 июня 2014 (UTC)На правах подводящего итоги

Подводящий итог невнимательно ознакомился с номинацией. Ссылка на БСЭ никак не подтверждает значимость предмета статьи - фразы, поскольку ни слова о фразе в источнике не написано, не говоря о ее (фразы) подробном рассмотрении. Статья же на рассмотренную БСЭ тему безусловно может существовать - только ее пока нет. См также ВП:ТЕРМ. --Pessimist 08:44, 17 июня 2014 (UTC)

Итог

Статьи как таковой нет: только определение и цитата Ильича. Значима фраза или нет — не знаю, но источников нет, статьи, следовательно, тоже. Удалена.--Abiyoyo 13:28, 18 июля 2014 (UTC)

Пузырёв, Александр Владимирович

Из Инкубатора. Профессор, но соответствие содержательным критериям ВП:КЗДИ не очевидно. Независимых источников нет, стиль намекает на возможный конфликта интересов. Томасина 16:15, 10 июня 2014 (UTC)

  • Здравствуйте, добавлен список независимых источников, уточните, пожалуйста, какие ещё есть несоответствия? Roxie18 12:22, 27 июня 2014 (UTC)

Итог

Оставлено. Итог подведён по упрощённой процедуре, оспаривание возможно по аналогии с ВП:ПИ-ОСП-- ShinePhantom (обс) 11:57, 12 марта 2015 (UTC)

Рязанская Ассоциация Трансакционного Анализа

Из Инкубатора. Большие сомнения в соответствии ВП:ОКЗ, плохо переработанное копивио. Томасина 17:10, 10 июня 2014 (UTC)

Итог

Энциклопедическая значимость не показана путём приведения ссылок на авторитетные независимые источники, рассматривающие деятельность организации. Не найдены такие ссылки и кратким поиском в сети. Удалено. Джекалоп 17:05, 18 июня 2014 (UTC)

КрайСна

Из Инкубатора. Соответствует ли ВП:КЗМ? Томасина 17:14, 10 июня 2014 (UTC)

  • Не могли бы Вы аргументировать? На мой взгляд, соответствует - ссылки в других статьях, есть рекомендации к созданию (Проект: Русский метал), множество совместных работ с персонами, статьи о которых не вызывают сомнения, массовая аудитория. Нашел ещё несколько мест в чартах - возможно, есть смысл добавить? Dmerko 17:58, 10 июня 2014 (UTC)
  • Указал рецензию авторитетного журнала. Оставить --Mr.Aleksio 18:15, 10 июня 2014 (UTC)
Лично не помню прецедента, но логика подсказывает, что не может быть на одно и тоже разные критерии. Если этого нету в правилах - надо прописать.--Alexandr ftf 19:13, 10 июня 2014 (UTC)
Коллеги, согласно прямому указанию ВП:ГРУППЫ, к музыкальным ансамблям следует применять именно ВП:КЗМ, здесь нет повода для полемики. Если удастся найти доказательства соответствия этим критериям, с удовольствием сниму номинацию. Сама заниматься розысками не могу, я не большой знаток тематики, и при переносе статей из Инкубатора, считаю, лучше перебдеть.--Томасина 21:52, 10 июня 2014 (UTC)
Спасибо за помощь. Как автор (и новичок), ищу дополнительные рецензии в АИ, есть информация, что они в наличии. В данный момент есть одна, минимально необходимой, как я понял, ещё одна является? Dmerko 11:52, 11 июня 2014 (UTC)

Оставить. Есть рецензии и ссылки на порталы. --RockerBodya (о • в) 13:01, 11 июля 2014 (UTC)

Итог

Традиционно для такого рода групп наличие рецензий в журналах ранга ДаркСити является достаточным для показания значимости по пункту 1.3 ВП:КЗМ. Конечно, я бы статью сделал раза в три меньше, но так как текста рецензий у меня на руках нет, сделать это не могу. Ну ок, значимость граничная, но скорее есть. Статья оставлена. --D.bratchuk 19:12, 27 февраля 2015 (UTC)

Места (Испания)

Слишком короткая статья, #REDIRECT ВП:ЗН вызывает сомнение. 128.73.152.169 17:34, 10 июня 2014 (UTC)

  • Что именно вызывает у вас сомнения? Есть статья в БСЭ, есть несколько интервик (испанская — просто наиподробнейшая). Дорабатывать надо, причин удалять не вижу Оставить Leokand 18:02, 10 июня 2014 (UTC)
    • Статья переписана: пересказан своими словами текст из БСЭ, добавлена информация из испанской статьи (шаблон о переводе будет сейчас поставлен), также добавлены источники. «Сомнения» номинатора в значимости при наличии статьи о данном понятии в БСЭ выглядят, мягко говоря, странновато.188.162.64.67 18:22, 10 июня 2014 (UTC)
  • Я из испанской вики пару картинок добавил. И заодно поставил ударение. Теперь вообще красота. Leokand 19:13, 10 июня 2014 (UTC)

Итог

Статья и в виде, предложенном к удалению, была нормальным отпатрулированным стабом со ссылкой на БСЭ, а после доработки — тем более. Спасибо коллегам. Про «#REDIRECT ВП:ЗН вызывает сомнение» анониму лучше самому почитать. Снято с удаления.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. --Fedor Babkin talk 19:35, 10 июня 2014 (UTC)

Помогать легко

Благотворительный фонд. Соответствие нашим критериям включения информации под большим вопросом. Более 2/3 ссылок в статье носят откровенно рекламно-пиарный характер, поэтому затруднительно выяснить, есть ли среди приведенного вороха ссылок хоть что-то ценное. --Grig_siren 18:20, 10 июня 2014 (UTC)

  • Если будет принято решение снести, надеюсь, перед удалением значимую информацию перенесут в статью об адвите (малоосмысленных списков кто помогает и кому конкретно помогли это не касается)(если , конечно, фонд связан с одноименной программой адвиты, что сейчас не вполне очевидно). 78.25.122.74 06:57, 13 июня 2014 (UTC)

Итог

Энциклопедическая значимость не показана путём приведения ссылок на авторитетные независимые источники, рассматривающие деятельность организации. Не найдены такие ссылки и кратким поиском в сети. Удалено. Джекалоп 17:07, 18 июня 2014 (UTC)

Технически регламентированные категории ТС

Простое перечисление различных определений того, что относится к той или иной категории. Т.е. откровенное нарушение правила ВП:ЧНЯВ в части "не справочник". --Grig_siren 18:23, 10 июня 2014 (UTC)

Чуть позже будет и воздушный транспорт и таблицы соответствия технических категорий в статье категориям в правах. Roma.rr 19:16, 10 июня 2014 (UTC)
Так же стоило бы глобализировать статью, может позже и займусь. Roma.rr 19:24, 10 июня 2014 (UTC)
    • Еще раз: Википедия - не замена специализированным справочникам. Так что не спешите дорабатывать статью в этом направлении, а то потом будет очень обидно, когда статью все-таки удалят. --Grig_siren 19:43, 10 июня 2014 (UTC)
По моему инфа из разных справочников + добавление инфы не о категориях (о правах на управление тс этих категорий) — однозначно энциклопедично. Roma.rr 20:11, 10 июня 2014 (UTC)
Инфы о том какие ТС не относятся ни к каким из этих категорий тоже нет ни в каких в справочниках. Roma.rr 16:45, 12 июня 2014 (UTC)
Информации, которой нет больше нигде, в Википедии быть тем более не должно. Для информации в Википедии основной критерий качества - проверяемость, т.е. возможность найти источник, подтверждающий информацию. Нет другого источника - нет возможности проверить - информация удаляется. --Grig_siren 08:30, 13 июня 2014 (UTC)
В википедии полно инфы, которой больше нигде нет, т.к. википедия это не голые цитаты – энциклопедия собирает инфу о чём-либо с разных источников приводя в какую-то целостную форму, где-то, например, обобщает, делаются логичные выводы, где-то указывается общеизвестная инфа. Логичные выводы явно не являются непроверяемой инфой. Ну кроме как для тех у кого логика отсутствует.
Как бы там ни было, сбор инфы из разных справочников (например, глобализация) уже делает статью энциклопедичной, тем более с добавлением таблицы соответствия технических категорий категориям в правах (инфа тоже проверяемая).Roma.rr 17:11, 13 июня 2014 (UTC)
В википедии полно инфы, которой больше нигде нет, т.к. википедия это не голые цитаты – энциклопедия собирает инфу о чём-либо с разных источников - эта фраза противоречит сама себе: если информация в энциклопедии появилась из какого-то источника - значит эта информация не относится к категории "больше нигде нет". где-то, например, обобщает, делаются логичные выводы - обобщения и выводы в рамках Википедии запрещены правилом ВП:ОРИСС. Если Вы где-то в Википедии обнаружили обобщение или вывод, которого нет ни в каком источнике, можете смело удалить эту информацию на основании этого правила. Логичные выводы явно не являются непроверяемой инфой. - как ни странно, это не так. Логика является абсолютной только в математике, а также в других науках с большим использованием математического аппарата (вроде физики). Во всех остальных областях логические построения неявно несут в себе знания и убеждения автора соответствующих построений. И для полного подтверждения таких построений требуется как минимум согласие с убеждениями исходного автора. уже делает статью энциклопедичной - энциклопедичность изложения - это только одно малое требование к статьям Википедии. Есть еще куча других, зафиксированных в правилах ВП:ПРОВ, ВП:АИ, ВП:КЗ, ВП:ОРИСС, ВП:ЧНЯВ --Grig_siren 19:56, 13 июня 2014 (UTC)
Там после тире ударение на "приводя в какую-то целостную форму", которое ты небрежно удалил из цитаты.
Логика является абсолютной только в математике, а также в .... Во всех остальных областях логические построения неявно несут в себе знания и убеждения автора соответствующих построений. – по твоему если в списке ТС на вождение которых нужны права отсутствует транспортное средство – то логический вывод о том, что на вождение им права не требуются, не имеет право на существование, т.к. делается не в математике или физике?
Если Вы где-то в Википедии обнаружили обобщение или вывод, которого нет ни в каком источнике, можете смело удалить эту информацию – тогда надо треть википедии удалить. И в том числе, как я уже написал – это обобщающие, соединяющие вещи, а так же просто то, что стоит отметить – 1)не вижу ничего плохого в этих вещах 2)считаю вредным убирать. Просто их должны проверять опытные участники, знающие тонкости субъективности, возможные неточности и т.д. Roma.rr 20:37, 13 июня 2014 (UTC)
Там после тире ударение на "приводя в какую-то целостную форму", которое ты небрежно удалил из цитаты. - это уточнение не является существенным. В Википедии запрещено самостоятельное творчество. Статья Википедии (по любой теме) - всего лишь изложение того, что известно по теме из других источников. Изложение без какой-либо творческой обработки (вроде обобщений и логических выводов). Если в статье нужны обобщения и логические выводы - нужно найти источник, который уже сделал соответствующее дело, и изложить информацию из него. тогда надо треть википедии удалить. - ну, не треть, но процентов 10 информации, находящейся в Википедии, действительно не имеют права в ней находиться. И их действительно надо чистить. И то, что их до сих пор никто не вычистил, говорит только о том, что в Википедии наблюдается острая нехватка людей, которые могли бы это сделать. --Grig_siren 05:14, 14 июня 2014 (UTC)
это уточнение не является существенным. В Википедии запрещено самостоятельное творчество. – является, т.к. в википедии разрешены оригинальные обзоры и обобщения. Повторяюсь, википедия – это не голые цитаты. Roma.rr 17:26, 15 июня 2014 (UTC)

Значимость темы не показана. Нельзя же по каждой таблице из постановлений создавать статью. Если бы был обобщающий (вторичный) источник, показывающий энциклопедическую значимость этой классификации, тогда может и была бы возможна статья Категории безопасности ТС в РФ. Максимум, что возможно выжать только из этого источника — одним предложением упомянуть её в другой статье. С уважением, --DimaNižnik 14:01, 14 июня 2014 (UTC)

Соглашусь. Roma.rr 17:20, 15 июня 2014 (UTC)

Итог

Типичное ВП:НЕСПРАВОЧНИК. Статья удалена. --D.bratchuk 19:54, 24 февраля 2015 (UTC)

Би-бой

Статья без признаков значимости. По интервикам ситуация аналогичная. Ashik 19:56, 10 июня 2014 (UTC)

Используемый термин с историей его появления — не значимо? Roma.rr 20:14, 10 июня 2014 (UTC)
Бибоинг это танцы, мне нахождение АИ по танцам слабо представляется возможным. Тем более для данных о появлении термина. Да и кому это нужно, мне кажется бессмысленным. Есть версия появления – и пусть будет. Можно добавить "есть версия, что". Я считаю статью имеет смысл оставить, особенно если добавить список известных бибоев. Roma.rr 12:50, 11 июня 2014 (UTC)
Не надо обманывать - в интервиках даны ссыллки на книги. Macuser 14:47, 11 июня 2014 (UTC)
    • В статье на тайском языке указано как минимум три источника, рассматривающих данное явление более-менее подробно [здесь же — «„АИ“ по танцам» найти вполне себе можно, о некоторых танцах в некоторых языковых разделах пишут избранные статьи, если что], однако истинно авторитетными могут считаться только первый и третий; второй — спорной авторитетности (DVD) и в Интернете, как я понимаю, всё равно недоступен, третий же является статьёй, доступной только платным образом. Первый абзац в таеязычной статье вполне тянет на то, что здесь принято называть аббревиатурой «ОРИСС», а дальше в ней рассказано (вторая часть статьи, раздел «История»), что данный термин возник в 1970-х годах в Южном Бронксе (первый абзац; и на это вроде как даны источники, тогда как в статье на польском временем появления термина называются 1980-е, а источников не указано), о четырёх основных элементах танцев «би-боев» [в скобках приведены их названия на английском] (второй абзац; то же тезисно изложено в третьем абзаце первой части статьи), указано, что термин часто используется в статьях СМИ, связанных с культурой хип-хопа (третий абзац). Перевести с тайского могу без проблем (допустим, не пословно, но большую часть текста точно), но, если честно, особого смысла в этом не вижу. В других языковых разделах, на мой взгляд, статьи никак не могут быть названы нормальными. Однако ссылки в тайском разделе показывают, что понятие освещалось в независимых авторитетных источниках (монография, изданная в Оксфорде, называющаяся B-boys, B-girls, And Hip-Hop Culture In New York, — это самое что ни на есть то, что здесь принято называть аббревиатурой «АИ»; можно ли её найти хотя бы через Google Books — уже другой вопрос), поэтому лично я за то, чтобы статью оставить.188.162.65.61 16:37, 11 июня 2014 (UTC)
      • Итальянская нормальная библиография - вот рецензия на превую книгу, она названа академической в jstor-е http://www.jstor.org/stable/851745, а вот вторая  en:Can't Stop Won't Stop (book) Указаны страницы, где пишут про бибоев. Macuser 17:58, 11 июня 2014 (UTC)
      • Adam Mansbach, 2009, The Boston Globe, New York Times Company: Lesson one: Don't call it breakdancing. Hip-hop's dance tradition, the kinetic counterpart to the soundscape of rap music and the visuals of graffiti art, is properly known as b-boying.... Далее идет платная рецензия на книгу Joseph G. Schloss "Foundation: B-Boys, B-Girls, and Hip-Hop Culture in New York," я бы сказал хвалебная. Macuser 18:16, 11 июня 2014 (UTC)
      • ПС - в английской статье про брейкданс (en:B-boying) 64 ссылки, там есть еще несколько книг Macuser 18:23, 11 июня 2014 (UTC)
        • С этим никто и не спорит, хотя в данных источниках говорится, как можно сделать вывод, о би-боях «в том числе», тогда как в статьях по ссылкам из тайской статьи — «преимущественно о» них. И, к сожалению, эти книги тоже, по всей видимости, недоступны полностью для бесплатного online-просмотра. А так — просто ещё одно доказательство, что тема статьи сама по себе, безусловно, значима. Но вот содержание в самой итальянской статье не очень (там, кстати, указана иная дата появления термина), и переводить оттуда текст я бы не стал (речь шла именно об этом), потому что, например, происхождение слова «би-бой» от «африканского» (?) «подпрыгивать» любители удалять статьи практически точно сразу же назовут «ОРИССОМ» (и оспорить это будет тяжело). А если перевести фразу Un b-boy anche quando non balla, segue lo stile di vita del movimento hip hop. («Даже когда би-бой не танцует, он следует стилю жизни движения хип-хоп.») и поместить такое в статью — даже боюсь предположить, что сделают. Поэтому если спасать статью путём перевода с другого языкового раздела — то тайская статья мне представляется единственным приемлемым вариантом. Другое дело, что люди, любящие удалять статьи, могут задать простой вопрос: в чём «самостоятельная значимость» би-боя «в отрыве от» так называемого «би-боинга» (брейк-данса)? В английском разделе, например, статья о брейк-дансе называется именно «b-boying», а «b-boy» существует в виде перенаправления на неё с 2011 года ([на обсуждение об объединении статей в английском разделе]). И лично я на такой вопрос удовлетворительного ответа, скорее всего, не нашёл бы.188.162.65.61 18:34, 11 июня 2014 (UTC)
          • Мне кажется, статья про брейкданс рассказывает о танце в СССР и России/CНГ, например о «верхнем брейке», не существовавший нигде более в мире, и о том кто и как из западных артистов влиял на брейкданс. Соответственно статья би-бой должна говорить о представителях субкультуры Нью-Йорка, те разделение примерно такое же как между Хип-хоп (субкультура) и Хип-хоп (музыкальный жанр) Macuser 23:22, 11 июня 2014 (UTC)

Оставить В связи с тем, что банда Predatorz Crew стала чемпионом по брейк-дансу на фестивале брейкинга «Battle of the Year» в Германии, авторитетных источников будет более чем достаточно. Как там у них? Респект Predatorz и её лидеру, би-бою Boo2zz. С уважением, Алексей Турбаевскiй — cheloVechek / обс 02:05, 30 октября 2014 (UTC)

Итог

Оставлено. Итог подведён по упрощённой процедуре, оспаривание возможно по аналогии с ВП:ПИ-ОСП -- ShinePhantom (обс) 07:40, 15 марта 2015 (UTC)

Пуля (фильм, 2014)

ВП:ОКЗ JukoFF 20:26, 10 июня 2014 (UTC)

Совершенно нормальная статья о фильме, в интервиках есть куча вполне авторитетных источников. Из того, что фильм плохой не следует его незначимость. Macuser 15:12, 11 июня 2014 (UTC)
Будем честны — не куча, но, по-моему, даже рецензии в The Guardian уже более чем достаточно для доказательства его значимости. Есть также рецензия в Exposedmagazine и, вероятно, ещё в каких-то подобных изданиях. На hollywoodreporter есть неплохая статья-превью.188.162.65.61 18:44, 11 июня 2014 (UTC)

Итог

Статья оставлена, поскольку нашлась критика, достаточно подробно рассматривающая фильм. Иных претензий, кроме значимости, не было. --Draa kul talk 19:01, 11 июня 2014 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Братья Кличко

Не усматриваю значимости у предмета данной статьи — это не Стругацкие, не Гонкуры и даже не Жемчужниковы, никакой совместной деятельности они не вели и оснований описывать их в одной статье не больше, чем Алексеев Толстых, например. Фил Вечеровский 22:24, 10 июня 2014 (UTC)

Страница с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/15 мая 2012#Братья Кличко --BotDR 22:45, 10 июня 2014 (UTC)

Итог

Братьям Кличко (именно в совокупности, а не по раздельности) посвящены книги и музеи. И совместную деятельность они очень даже вели — вместе в 90-е годы были телохранителями у авторитета Рыбки; вместе в 2000-е снимались в эротическом издании , вместе владеют фирмой KMG, вместе занимаются благотворительностью. Существуют и аналитические материалы, посвящённые не Владимиру и Виталию по отдельности, а именно братьям Кличко. Таким образом, энциклопедическая значимость заявленного предмета статьи подтверждается ссылками на материалы в авторитетных независимых источниках, рассматривающих предмет. Оставлено. Джекалоп 17:36, 18 июня 2014 (UTC)

Нижняя палата

Аргументация аналогична этой — грубый и недостоверный орисс. Фил Вечеровский 22:32, 10 июня 2014 (UTC)

  • На статье шаблон о заготовке - предлагаю допиливать--Saramag 06:18, 11 июня 2014 (UTC)

Итог

Допиливать никто не стал, тогда выпилим. Удалено. ShinePhantom (обс) 14:33, 17 июня 2014 (UTC)

Чикагский санитарно-судовой канал

Статья не важна и не досоверна. — Эта реплика добавлена с IP 158.46.215.100 (о) 02:28, 11 июня 2014 (UTC)

Итог

Вандальная номинация. Быстро оставлено. Томасина 04:58, 11 июня 2014 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Сражение при Глазго

Статья не важна и не достоверна. — Эта реплика добавлена с IP 158.46.215.100 (о) 02:34, 11 июня 2014 (UTC)

Итог

Аналогично предыдущему. Быстро оставлено. Томасина 05:00, 11 июня 2014 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/10_июня_2014&oldid=94168778