Википедия:К удалению/26 июля 2023

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Бессмысленный редирект— VladimirPF 💙💛 05:07, 26 июля 2023 (UTC)[ответить]

Быстро оставлено, ссылка на правило приведена, текущей практике также полностью соответствует. При этом внятной аргументации за удаление нет. AndyVolykhov 08:00, 26 июля 2023 (UTC)[ответить]

Абхазские князья

[править код]

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 18 июля 2023 года в 19:42 (по UTC) участником Apr1.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

  • (С1) Пустая или очень короткая статья

-- QBA-II-bot (обс.) 07:18, 26 июля 2023 (UTC)[ответить]

Доработано и оставлено. Значим хоть по ВП:ПРОШЛОЕ, хоть по ВП:ПОЛИТИКИ. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 08:13, 28 июля 2023 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 07:22, 26 июля 2023 (UTC)[ответить]

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 18 июля 2023 года в 19:43 (по UTC) участником Apr1.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

  • (С1) Пустая или очень короткая статья

-- QBA-II-bot (обс.) 07:19, 26 июля 2023 (UTC)[ответить]

Оставить По обоим: против удаления. В описании критерия C1 есть оговорка: «Данный критерий не распространяется... на статьи, в отношении которых можно предполагать, что в статье содержатся все имеющиеся сведения о её предмете в силу скудности знаний о них (например, древние монархи)». Здесь как раз такие случаи. --Mikisavex (обс.) 13:41, 27 июля 2023 (UTC)[ответить]

Доработано и оставлено. Значим хоть по ВП:ПРОШЛОЕ, хоть по ВП:ПОЛИТИКИ. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 09:34, 28 июля 2023 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Обе статьи доработаны. Для бота. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 09:34, 28 июля 2023 (UTC)[ответить]

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 18 июля 2023 года в 22:41 (по UTC) участником Schrike.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

  • (С2) Статья не на русском языке

-- QBA-II-bot (обс.) 07:19, 26 июля 2023 (UTC)[ответить]

Быстро удалено как машинный перевод. Спасать нечего, проще написать с нуля. MisterXS (обс.) 08:33, 26 июля 2023 (UTC)[ответить]

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 18 июля 2023 года в 19:45 (по UTC) участником Apr1.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

  • (С1) Пустая или очень короткая статья

-- QBA-II-bot (обс.) 07:19, 26 июля 2023 (UTC)[ответить]

Есть соблюдение ВП:МТ. Снято с удаления — Butko (обс.) 09:46, 28 июля 2023 (UTC)[ответить]

Apr1 считает, что кроме размера также нужно обсудить значимость. Возвращаю на обсуждение — Butko (обс.) 09:59, 28 июля 2023 (UTC)[ответить]

Полностью дублирует раздел Старицкий район#Населённые пункты. Либо снабдить эту статью источниками, устранив недостатки несоответствия ВП:ТРС, и удалить перечень НП в статье Старицкий район, разместив ссылку на эту статью. Либо удалить эту статью. MisterXS (обс.) 09:07, 26 июля 2023 (UTC)[ответить]

Не стоит плодить сущности без необходимости, необходимости в отдельном списке нет. Заменено перенаправлениемЭто сообщение оставил и даже подписался Salsero al Samtredia (განხილვა) 23:59, 3 августа 2023 (UTC)[ответить]

Короткие статьи о водных объектах плохого качества, часть IV

[править код]

На этот раз - преимущественно Китай, порция старой заливки преимущественно от Slb nsk.

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 09:20, 26 июля 2023 (UTC)[ответить]

Некрупная река в Гуандуне, из источников - сваленная в подвале статьи карта. ~ Всеслав Чародей (обс) 09:13, 26 июля 2023 (UTC)[ответить]

То же самое - ни источников, ни информации за пределами картографической. ~ Всеслав Чародей (обс) 09:13, 26 июля 2023 (UTC)[ответить]

Река в Гуйчжоу, без источников с 2017. ~ Всеслав Чародей (обс) 09:13, 26 июля 2023 (UTC)[ответить]

Река около Пекина, ни источников, ни некартографической информации с 2018. ~ Всеслав Чародей (обс) 09:13, 26 июля 2023 (UTC)[ответить]

Полностью аналогично предыдущему. ~ Всеслав Чародей (обс) 09:13, 26 июля 2023 (UTC)[ответить]

Река в Шаньдуне. Некартографической информации нет. ~ Всеслав Чародей (обс) 09:13, 26 июля 2023 (UTC)[ответить]

Там же. Из источников - только ссылка на карту в вопросе названия. Остальной текст - нарушение ВП:ПРОВ. ~ Всеслав Чародей (обс) 09:13, 26 июля 2023 (UTC)[ответить]

Некрупный приток Сунгари. Нарушение ВП:ПРОВ - факты в статье не подтверждены источниками, приводимая этимология выглядит странно. ~ Всеслав Чародей (обс) 09:13, 26 июля 2023 (UTC)[ответить]

Коротко, ни единого источника с 2018. ~ Всеслав Чародей (обс) 09:13, 26 июля 2023 (UTC)[ответить]

Коротко, источниками подтверждено только название. ~ Всеслав Чародей (обс) 09:13, 26 июля 2023 (UTC)[ответить]

Озеро на границе двух уездов и с мохноруким крабом. Источник только на название. ~ Всеслав Чародей (обс) 09:13, 26 июля 2023 (UTC)[ответить]

Для разнообразия - водохранилище в Уэльсе. Коротко, без источников с 2016 (!). ~ Всеслав Чародей (обс) 09:13, 26 июля 2023 (UTC)[ответить]

Статья существенно дополнена. Оставлено, спасибо. Джекалоп (обс.) 18:54, 2 августа 2023 (UTC)[ответить]

К сожалению, за время нахождения на КУ озвученные проблемы не были устранены, источники лишь на карты либо даже без карт, ПРОВ во весь рост. Удалено, однако удаление не препятствует воссозданию без вынесения на ВУС, поскольку предмет статей значим. — Это сообщение оставил и даже подписался Salsero al Samtredia (განხილვა) 18:57, 7 сентября 2023 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 09:23, 26 июля 2023 (UTC)[ответить]

Значимость не показана, нетривиальной инфы нет. SHOCK-25 (обс.) 09:16, 26 июля 2023 (UTC)[ответить]

Без источников. ВП:ТРС пункты 2 и 7. ВП:ПРОВ. MisterXS (обс.) 09:17, 26 июля 2023 (UTC)[ответить]

  • Да не то что "без источников". Это вообще не список праздников, как заявлено, а список дат и названий стран. Зачем такое вообще нужно? — 62.69.22.17 11:39, 26 июля 2023 (UTC)[ответить]

Удалено согласно номинации. --Томасина (обс.) 08:46, 3 августа 2023 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Возможно и значимо, однако никаких источников ни у нас, ни в английской вики. ВП:ТРС пункт 2 и ВП:ПРОВ. MisterXS (обс.) 09:21, 26 июля 2023 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 09:59, 26 июля 2023 (UTC)[ответить]

Значимость старосты? Футболло (обс.) 09:50, 26 июля 2023 (UTC)[ответить]

Доработано. Энциклопедическая значимость по ВП:ПРОШЛОЕ показана. Стиль и оформление ещё можно улучшать, но удаления уже не требуется. Оставлено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 09:36, 28 июля 2023 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Как список не соответствует правилам, как дизамбиг им не является. MisterXS (обс.) 11:57, 26 июля 2023 (UTC)[ответить]

  • Хорошо, пусть так, но, думаю, это еще не повод для удаления. Как минимум, статью можно переименовать -- пусть будет обычный дизамбиг. Ну или можно ее доработать. В английской вики есть статья о юбилеях британских монархов, в ней -- раздел, посвященный юбилеям Елизаветы II, его можно взять за основу. Theodor Ludenhofобс 13:03, 26 июля 2023 (UTC)[ответить]

Согласна с номинатором: не список, не дизамбиг, не энциклопедическая статья, никаким правилам не соответствует. Удалено, содержимое перенесено в "см. также" существующих статей о юбилеях правления. А вообще такое лучше всего, пожалуй, оформлять навигационным шаблоном. --Томасина (обс.) 09:41, 3 августа 2023 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 3 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 12:22, 26 июля 2023 (UTC)[ответить]

Значимость по ОКЗ? Куча новостей о персоналиях, связанных со школой, и всё. Egor Kr. (xrtls) (поболтать) 12:17, 26 июля 2023 (UTC)[ответить]

Предварительный итог

[править код]

В статье вместо самой школы довольно большой вес предоставляется её ученикам и преподавательскому составу, что, однако, не делает саму школу значимой. В имеющихся в статье источниках предмет статьи либо кратко упоминается либо не рассматривается вовсе. Поиск источников в гугле и школаре, кроме небольшой справочной информации об организации, ничего не дал. Как итог — Удалить статью за незначимость. Summer talk 22:55, 4 августа 2023 (UTC)[ответить]

Предварительный итог 2

[править код]

Есть источники, которые описывают школу, её деятельность. Дополнено (газета «Онега»), оформлено. Возможно, также есть источники в газете «Советская Онега». Dmsav (обс.) 12:49, 5 августа 2023 (UTC)[ответить]

В авторитетной «Учительской газете» только упоминания, в большинстве других источников — тоже. Есть газета из этого города, видимо, пишущая новостные статьи о достижениях местных школьников (ссылки битые и архивов я не нашёл), но этого недостаточно. В 2011 году статья действительно оставлялась, но в той версии никаких дополнительных источников нет и никакого пояснения, какие из указанных источников должны показывать соответствие ВП:ОКЗ, также нет. Удалено. Викизавр (обс.) 14:59, 5 августа 2023 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 12:59, 26 июля 2023 (UTC)[ответить]

С КБУ на КУ удаление оспаривает Участник:Анатолий Росдашин. 22.Oleg.Zvonov33 (обс.) 12:53, 26 июля 2023 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 12:59, 26 июля 2023 (UTC)[ответить]

С КБУ на КУ удаление оспаривает Участник:Флорестан. 22.Oleg.Zvonov33 (обс.) 12:53, 26 июля 2023 (UTC)[ответить]

Встречаются ли упоминания о нём спустя несколько лет после смерти (за исключением генеалогических исследований)? -- да Упоминается ли он в вызывающих доверие справочных изданиях, включая отраслевые и местные (краеведческие)? -- да Книжная пыль (шарик-гжель) (обс.) 01:06, 30 июля 2023 (UTC)[ответить]

  • Абзац, начинающийся со слов: "Как сотрудник Комиссии по изучению и изданию наследия..." надо переписать своими словами -- сейчас текст полностью повторяет то, что размещено на сайте МХАТа, воспоминание Михалкова тоже надо передать своими словами, обширная цитата здесь не смотрится. Если нужна рецензия на книгу (а это по докторской диссертации, надо полагать) Георгиевского -- вышлю текст. Раздел "Семья" надо поставить после "Биографии". Вообще биографию переписать, чтобы не была сухим перечислением фактов. Разгребу библиотечные заказы срочные -- закажу литературу дополнительную, будем выуживать, что там о Кристи как режиссёре и исследователе системы Станиславского говорится. Книжная пыль (шарик-гжель) (обс.) 07:58, 30 июля 2023 (UTC)[ответить]

Оставлено по ВП:КЗДИ п. 1.3. Коллега Книжная пыль, перепишете копивийный абзац? Викизавр (обс.) 09:32, 2 августа 2023 (UTC)[ответить]

С КБУ на КУ удаление оспаривает Участник:Нурсан Омаров Санжарович 22.Oleg.Zvonov33 (обс.) 12:53, 26 июля 2023 (UTC)[ответить]

  • Добрый день, я недавно увидел ваш запрос на удаление моей стптьи, однако я бы хотел разузнать по какой причине вы предлагаете данное действие. Так как я руководствовался всем стандартам Википедии. Моя статья написана по всем нормам русской литературы, а также имеет энциклопедический стиль. Я бы хотел узнать, что именно вас не устроило в моей статье, дабы мы могли с вами это обсудить и прийти к компромиссу. Нурсан Омаров Санжарович (обс.) 14:23, 26 июля 2023 (UTC)[ответить]
    • Стиль — это дело десятое (хотя с оформлением в вашей статье всё очень плохо, но это можно поправить). Главное: статьи в Википедии пишутся на основе авторитетных независимых источников, а не из головы. Таких источников у вас в статье ровно ноль. Читайте правило во ссылке. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 15:41, 26 июля 2023 (UTC)[ответить]
      • Да, я вас понимаю. Конечно, статья не была взята из головы, а была написана из авторитетных источников, однако изначально я их не подметил. Сейчас по средством времени статья улучшается. Мы улучшаем статью, дополняем, а также исправляем недочёты. Мы вас поняли относительно источников. И мы обязательно их исправим. Спасибо за оказания должного внимания и вашего времени. Именно благодаря таким людям, как вы мы можем видеть свои недочёты и исправлять их, улучшая статьи интернет энциклопедии. Нурсан Омаров Санжарович (обс.) 04:16, 27 июля 2023 (UTC)[ответить]
        • Мы улучшаем статью — «вы» это кто? В Википедии категорически запрещены коллективные учётные записи, каждый должен редактировать со своей учётки. Это во-первых. Во-вторых, прочтите пожалуйста ВП:Оформление и оформляйте источники соответственно — крайне желательно их оформлять при помощи сносок — на каждый тезис своя сноска. В-третьих, необходимо указывать конкретные страницы используемых текстов (максимум 2—3 страницы), поскольку многосотстраничные работы без указания страниц или диапазоны вроде 352-594 (как у вас в статье) не обеспечивают ВП:Проверяемость (ещё одно краеугольное правило Википедии). В-четвёртых, статьи должны писаться в нейтральном стиле, фразы вроде «Она играет важную роль» ненейтральны (для кого-то важную, для кого-то нет). В-пятых, статьи в Википедии не подписываются на странице статьи, история остаётся в истории правок. И главное — я вообще не понимаю, что такое «традиционалистский консерватизм» и чем он отличается от просто консерватизма, который по определению есть стремление сохранить существующее положение вещей (лат. conservare собственно и означает «сохранять» — отсюда же, например, «консервы»). 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 06:29, 27 июля 2023 (UTC)[ответить]
          • Добрый день, у меня возник вопрос насчёт 3 пункта. Моя статья имеет очень много информации, к сожалению, 2-3 страницы с каждого источника будет недостаточно для того, чтобы раскрыть всю эту тему. В источниках есть короткие статьи, которые ненуждаются в указании страниц, а также одна книга, которую написал Рене Генон "Кризис современного мира". И вся моя статья это краткое изложение информации всех этих источников. А насчёт сносок и других пунктов я вас понял. Нурсан Омаров Санжарович (обс.) 11:10, 27 июля 2023 (UTC)[ответить]
            • Если у вас есть книга, из которой вы планируете брать разные тезисы, находящиеся на разных, далеко отстоящих друг от друга страницах, можно сделать так: 1. Поместить информацию о книге в раздел «Литература», оформив её при помощи шаблона {{книга}}. 2. Конкретный тезис подтверждать при помощи шаблона {{sfn}}, который будет ссылаться на конкретную страницу книги. См. например, как это сделано в моей недавней статье Шопенгауэр, Генрих Флорис. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 11:30, 28 июля 2023 (UTC)[ответить]
              • Благодарю за оказанную вами помощь. Я сделал то, как вы написали.
              • Насчёт остальных источников проблем никаких нет, так как они содержат в себе малую и основную информацию Нурсан Омаров Санжарович (обс.) 11:58, 28 июля 2023 (UTC)[ответить]
                • Я не понимаю, что вы сделали, но явно не то, что я рекомендовал. Подводить итог по этой статье не хочу — пусть подводит другой ПИ или А. Но моё личное мнение, что статья представляет собой что-то крайне невнятное со ссылками непонятно на что. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 12:59, 31 июля 2023 (UTC)[ответить]

Предварительный итог

[править код]

Оформляю предытогом, поскольку случай вне компетенции ПИ, но при этом мне хочется всё же выделить мнение, а не просто оставить реплику. Коллега 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱, у Вас не зря сердце не лежало подводить итог. Я подумала, что если нормально оформить статью и источники и исправить грамматику, то статью можно будет оставить. Однако оказалось, что выборочная проверка русскоязычных источников только по первым 3-4-м абзацам полностью провалена: ни в одном из источников по сноскам информация, к которой сноски были установлены, не обнаружилась. В принципе, мне удалось найти публикации, в которых имеется слово сочетание "Традиционалистский консерватизм" ([2] [3]), но, на мой негуманитарный взгляд, написанное там не очень сходится с написанным в статье. Так что вероятность ОРИССа высока, указанные источники подложны, некоторые неавторитетны. Может ли этот текст быть переработан сообразно источникам, и какие источники приложимы (не студенческие же рефераты, как сейчас!), судить нужно специалистам. Если нет - удалить как оригинальный синтез.
PS. И знаете, что сделал автор? Снёс все мои пометки "нет в АИ" и "неАИ" вместе со сносками, в двух местах поменял источники, но текст остался прежним. Если это важно для итога, смотрите в истории страницы. — Томасина (обс.) 10:47, 3 августа 2023 (UTC)[ответить]

Согласен с коллегой Томасина, что источники были поставлены как попало и не подтверждали написанный текст. Удалил существующий текст и написал взамен небольшой стаб по источнику, взятому из преамбулы англовики (там, кстати, тоже не вся информация, якобы взятая из него, в нём обнаруживается). Оставлено. Викизавр (обс.) 18:32, 5 августа 2023 (UTC)[ответить]

С КБУ на КУ удаление оспаривает Участник:Nonille. 22.Oleg.Zvonov33 (обс.) 12:57, 26 июля 2023 (UTC)[ответить]

Независимых АИ нет, рецензий нет, призов нет, значимости нет. Удалено. Несвободное изображение тоже удалено. --Томасина (обс.) 11:04, 3 августа 2023 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 6 статей. -- QBA-II-bot (обс.) 13:09, 26 июля 2023 (UTC)[ответить]

С КБУ на К удалению думаю значимо. 22.Oleg.Zvonov33 (обс.) 13:00, 26 июля 2023 (UTC)[ответить]

Статья была выставлена на КБУ анонимным участником — это самый простой вандализм. зелёная ✓Y Быстро оставлено. Правки отменены. -- Megitsune-chan 💬 13:14, 26 июля 2023 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

С КБУ на К удалению возможно значимо. 22.Oleg.Zvonov33 (обс.) 13:03, 26 июля 2023 (UTC)[ответить]

  • Причём здесь значимость, когда претензии были по копиве. 95.25.247.104 14:08, 26 июля 2023 (UTC)[ответить]
    • Нужно дорабатывать а не удалять, копиво будет падать по мере доработки. 22.Oleg.Zvonov33 (обс.) 14:55, 26 июля 2023 (UTC)[ответить]
      • ВП:СМЕЛО -- Megitsune-chan 💬 15:04, 26 июля 2023 (UTC)[ответить]
        • Не понял это к чему? 22.Oleg.Zvonov33 (обс.) 15:07, 26 июля 2023 (UTC)[ответить]
          • К тому, что никто, кроме автора статьи, эту копиву убирать не должен. Ну или Вы, раз так ратуете за сохранение статьи. 95.25.247.104 15:13, 26 июля 2023 (UTC)[ответить]
            • Мне это фильм абсолютно не интересе, я его не смотрел и смотреть не буду, также как и дорабатывать статью, однако значимость возможна, и я думаю нужно дать возможность автору доработать статью, переработав копиво, и если статья доработана не буде тогда можно удалять, но это не быстрое удаление. Удаление требует обсуждения. 22.Oleg.Zvonov33 (обс.) 15:20, 26 июля 2023 (UTC)[ответить]
              • Вы в депутаты на ближайших выборах не собираетесь часом? Очень схожая риторика. 95.25.247.104 15:26, 26 июля 2023 (UTC)[ответить]
                • 95.25.247.104 это обсуждение статьи а не меня, впредь выдвигайте аргументы за или пропив статьи а не пытайтесь подловить. 22.Oleg.Zvonov33 (обс.) 15:35, 26 июля 2023 (UTC)[ответить]
                  • Вы тоже никаких аргументов не выдвинули. «Возможно значимо» — нужно не гадать, а приводить конкретные аргументы с ссылками на правила и АИ. «Нужно дорабатывать» — ВП:ПРИКАЗ. ВП:СМЕЛО к тому, что «Правьте смело», если хотите спасти статью. Никто другой не обязан дорабатывать статью, тем более содержащую нарушение АП. -- Megitsune-chan 💬 16:55, 26 июля 2023 (UTC)[ответить]
                • Коллеги, давайте не переходить на личности. Копиву в статье поправила, прошу посмотреть. (Хотя где-то в глубине души мне не очень понятно, почему небольшая статья о российском фильме, который числится в фильмографии актера с весомыми регалиями (Артем Быстров) менее значима, чем многочисленные статьи о никому не известных европейских футболистах. Вероятно, я просто еще недостаточно опытный участник сообщества.) Nonille (обс.) 11:40, 27 июля 2023 (UTC)[ответить]
            • "никто, кроме автора статьи, эту копиву убирать не должен." нет, вы тут неправы. Любое нарушение авторских прав должно быть как можно скорее вычищено из Википедии, и делать это может (и должен) любой участник, а не только автор (см ВП:КОПИВИО#Что делать при нарушении авторских прав?). -- 62.69.22.17 09:34, 27 июля 2023 (UTC)[ответить]
              • "и делать это может (и должен) любой участник" - нет, не должен. Википедия - добровольное дело, никто не должен переписывать чужие ляпы, переписать может тот кто, хочет переписать. А автор, как создатель статьи, как раз таки должен обеспечить статье соответствие правилам википедии. -- IReallyIDK (вклад) 13:25, 27 июля 2023 (UTC)[ответить]
              • Может — да. Должен — нет. Основная ответственность на авторе, а также на тех, кто выступает за оставление статьи (частенько, при этом ничего более и не делая, правда). А когда люди настолько наглеют, что пять строк сюжета бездумно копируют и даже это переписать своими словами не могут, желания свой горб им подставлять, извините, нет. Если кто хочет, то на здоровье. А на нет и суда нет. 95.25.247.90 18:24, 27 июля 2023 (UTC)[ответить]

Теперь оставлено. --Томасина (обс.) 11:13, 3 августа 2023 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

С КБУ на К удалению есть интервики, возможно значимо, дорабатывать а не удалять. Приглашаю Участник:Tanrıtay к обсуждению. 22.Oleg.Zvonov33 (обс.) 13:07, 26 июля 2023 (UTC)[ответить]

С учётом что для Участник:Tanrıtay родным является Азербайджанский а Русский учасник знат на 4, по его странице, то вероятно ему потребуется помощь в доработке. 22.Oleg.Zvonov33 (обс.) 13:10, 26 июля 2023 (UTC)[ответить]

Всех приветствую. Статья ещё не готова. Прошу, подождать пока я доработаю. — Tanrıtay (обс.) 16:36, 31 июля 2023 (UTC)[ответить]

Дословный машинный перевод статьи в азербайджановики с артефактами вроде «памятник архитектуры периода Сефевидов, расположенный в Хое, Иран-Азербайджан» (видимо, Иранский Азербайджан) и «Утверждается, что произведение было написано Султаном Валадом или многими людьми вместе с ним» (при чём тут произведение, кстати?). Удалено как необработанный машинный перевод, возможно написание новой статьи по этой теме без прохождения процедуры восстановления. Викизавр (обс.) 18:59, 5 августа 2023 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 4 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 13:24, 26 июля 2023 (UTC)[ответить]

Предмет статьи не очень ясен, неясно даже, это только о российской системе образования или об общемировой? Ссылок на вторичные АИ нет. MBH 13:18, 26 июля 2023 (UTC)[ответить]

Не статья, не список с 2010 года. Из источников — только Программа курса общей физики МГУ (61 знак без пробелов) и директория Curlie. Если это статья, то энциклопедическая значимость не показана, если список, то нет обобщающего источника (п. 7 правила ВП:ТРС). Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 14:37, 3 августа 2023 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Ж/д платформы

[править код]

Из источников — только база данных и новостная заметка, в которой платформа даже не упоминается. Энциклопедическая значимость остановочного пункта не показана. Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 14:31, 3 августа 2023 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Источников нет вообще (Google Earth к источникам отнести очевидно нельзя). Энциклопедическая значимость остановочного пункта не показана. Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 14:31, 3 августа 2023 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Из источников — только расписание электричек и карта. Энциклопедическая значимость остановочного пункта не показана. Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 14:31, 3 августа 2023 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Источников нет вообще, запрос с 2022 года. Энциклопедическая значимость остановочного пункта не показана. Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 14:31, 3 августа 2023 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Из источников — только расписание электричек и фотографии. Энциклопедическая значимость остановочного пункта не показана. Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 14:31, 3 августа 2023 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

По всем

[править код]

Значимость не показана. Schrike (обс.) 14:19, 26 июля 2023 (UTC)[ответить]

Для бота. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 14:31, 3 августа 2023 (UTC)[ответить]

Значимость? Базы данных да офсайт актёра в источниках. — 95.25.247.104 14:32, 26 июля 2023 (UTC)[ответить]

Никаких источников ни здесь, ни в узбекской Вике. Априорно матчи сборных ни по отдельности, ни в списках значимыми не являются.— 95.25.247.104 14:50, 26 июля 2023 (UTC)[ответить]

  • Ну да, участие в турнирах, общая статистика и рекордные матчи (напр., по количеству голов), причём всё это умещается в основную статью о сборной. А вот такие списки, кажется, футбольный проект не одобряет. Там ещё парочка есть, за предыдущие периоды. 91.79 (обс.) 10:34, 8 октября 2023 (UTC)[ответить]
  • Брошенный список. В таком виде только удалить. Mitte27 (обс.) 00:22, 20 февраля 2024 (UTC)[ответить]

Японский актёр и певец. Значимость не показана, нет ни премий ни рецензий. Статьи как таковой нет, только списки ролей, альбомов и дисков. — Jim_Hokins (обс.) 15:11, 26 июля 2023 (UTC)[ответить]

  • Ну какая-то премия "44th Yokohama Film Festival" как лучшего актёра у него вроде есть (надо проверить). И судя по обилию главных ролей значимость возможна. Только перелопачивать источники на японском кто возьмётся? — 62.69.22.17 16:25, 26 июля 2023 (UTC)[ответить]

прошу удалить созданное мною перенаправление по ВП:КБУ#О5 Khidistavi (обс.) 16:18, 26 июля 2023 (UTC)[ответить]

Перенаправление удалено, уже имевшийся дизамбиг Ахалшени (значения) переименован без уточнения. Прошу коллегу Khidistavi самостоятельно добавить туда статью и исправить ссылки на дизамбиг. AndyVolykhov 12:46, 27 июля 2023 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 19:31, 26 июля 2023 (UTC)[ответить]

Текст без источников уровня "мурзилки" с содержанием, которое к генной инженерии никакого отношения не имеет. Генная инженерия - это вот: en:Genetic engineering techniques. Томасина (обс.) 19:29, 26 июля 2023 (UTC)[ответить]

Значимость у темы статьи безусловно есть. Только вот в статье ни слова ни сказано про методы генной инженерии. Удалено. — El-chupanebrei (обс.) 07:20, 2 августа 2023 (UTC)[ответить]

С БУ по незначимости. Виолончелист не то шведский, не то русский. Заявлены победы в конкурсах и участие в фестивалях, среди которых вполне престижные. Но АИ на это всё нет. Томасина (обс.) 19:37, 26 июля 2023 (UTC)[ответить]

  • Здравствуйте, ссылки на конкурсы и фестивале есть в самой статье. По АИ - официальный сайт крупнейшего лейбла Naxos и Петербургского дома музыки, где указаны все победы. Iolanda3 (обс.) 05:34, 28 июля 2023 (UTC)[ответить]
    • @Iolanda3, здравствуйте. Ссылки появились в статье, и это хорошо. Но давайте попробуем разобраться подробнее. Вот я хочу проверить, например, фестиваль в Люцерне. Прохожу по сноске и вижу, что Шугаев участвовал там в составе трио Spiegel (или "Шпигель", или "Зеркало"). То есть сам по себе, как виолончелист Шугаев, он в нём не участвовал, не так ли? А в статье Вы это важное обстоятельство не отметили, получается, информация искажена. По сноске упомянуто, что он участвовал в других фестивалях как солист: в каких? Где подтверждения? Какие международные конкурсы он выиграл? Где сказано про "диск месяца" у Наксоса? Томасина (обс.) 12:28, 3 августа 2023 (UTC)[ответить]
      • @Томасина, здравствуйте! Благодарю за ответ и конструктивные замечания. Насчет Lucerne - я полагаю, что это нормальная практика написать об участии в крупном фестивале, если музыкант там по факту участвовал. Не очень понятно, что значит «сам по себе, как виолончелист». Жанр трио и камерной музыки ничем не уступает сольным выступлениям. Так сложилось в мире академической классической музыки, что исполнители играют не только сольные концерты: надо ли каждый фестиваль разграничивать? «Здесь играл/а в составе трио, здесь в квартете, здесь с оркестром»? Это малоупотребительная практика. Среди сольных выступлений ко всем указанным фестивалям даны ссылки. Включая крупнейшие LuganoMusica (LAC Lugano), Societa dei Concerti di Milano (там он, между прочим, выступал с Бадура-Шкода), MiTo, грядущий Вива Cello в Москве тоже не то? По конкурсам - дан список побед через сайт Петербургского дома музыки - это одна из самых авторитетных музыкальных организаций РФ, вся информация проверяется оригиналами дипломов.
      • Про диск месяца - согласна, не очень внятно написано, надо переписать. Там есть ссылка на выбор редакции Naxos, я должна ее найти. А Ваш Досуг внес диск в лучшие альбомы месяца апреля 2022.
      • В любом случае, я полагаю что основная деятельность на данный момент - это дирижирование, раз человек стал главным дирижером государственной академической филармонии. Iolanda3 (обс.) 13:19, 3 августа 2023 (UTC)[ответить]
        • @Iolanda3, Вы в Википедии. Здесь есть разница, играл ли музыкант соло или в составе ансамбля. Все энциклопедически важные сведения должны быть непосредственно в статье, если список конкурсов размещён "где-то там" - считайте, что его нет. И точно так же: не "среди сольных выступлений даны ссылки", а конкретные доказательства конкретных выступлений. Например, сноска к Римскому фестивалю: ссылка есть, а что она подтверждает? Ничего. Вообще, старайтесь опираться не на официальные сайты, а на публикации в профессиональных и общетематических изданиях, это гораздо надёжнее и снимает большую часть вопросов, например, достаточно ли престижен фестиваль. На всякий случай, если Вы ещё не поняли: значимость музыканта определяется в Википедии по критерию ВП:КЗДИ, ровно это и надо доказывать. Можете ли Вы подтвердить по этому критерию значимость Шугаева как дирижёра? Если нет, нечего и говорить об этом. Томасина (обс.) 13:48, 3 августа 2023 (UTC)[ответить]
          • @Томасина, благодарю! Я полагала, что АИ - это и есть архивы видных журналов, филармоний и госучреждений. Профессиональные и общетематические издания в области классической музыки, это какие?
          • Я была бы рада, если бы в целом Вы мне помогли статью улучшить. Iolanda3 (обс.) 14:09, 3 августа 2023 (UTC)[ответить]
            • > Профессиональные и общетематические издания в области классической музыки, это какие? — допустим, Музыкальная академия, Gramophone. А из общетематических — например, The Guardian часто рецензии публикует. Солидные интернет-издания тоже годятся. Томасина (обс.) 16:19, 3 августа 2023 (UTC)[ответить]
              • Спасибо, @Томасина. Насчет грамофона: Вас не устраивает рецензия этого издания на работу Шугаева? По поводу музыкальной академии - у меня складывается впечатление, что Вы никогда не читали этого издания. Академия специализируется на современной музыке, композиторах, музыковедах и кандидатских изысканиях. Это не совсем применимый журнал к сольному, камерному и симфоническому исполнительству. Безусловно солидное издание. Iolanda3 (обс.) 16:43, 3 августа 2023 (UTC)[ответить]
                • Предложите другие. Где рецензия Грамофона? Вижу только слова, что Грамофон писал рецензию на альбом. Томасина (обс.) 18:03, 3 августа 2023 (UTC)[ответить]
                  • @Томасина, полагаю, что мне надо выделить эту информацию более явственно в статье. Я начинающая пользовательница Вики. Прошу Вас, сделайте, скидку. Продублирую ее здесь тогда. «… Nikolay Shugaev is an eloquent soloist in all three works, <…> the Rostov Academic Symphony Orchestra provide sensitive support throughout under the direction of Valentin Uryupin. Strongly recommended, then, for Ghedini’s concerto; its unique atmosphere continues to haunt me.» Iolanda3 (обс.) 18:20, 3 августа 2023 (UTC)[ответить]

Мифическая гора из чувашского эпоса. АИ нет, значимость не ясна, возможно оригинальное исследование. Томасина (обс.) 19:52, 26 июля 2023 (UTC)[ответить]

Предварительный итог

[править код]
  • Оставить Термин значим как легендарный топоним, связанный с предполагаемой прародиной чувашского народа. Добавлены АИ. Статья переписана по добавленным АИ, большинство старых ссылок не работало, пришлось убрать. — AndreyFT (обс.) 14:04, 16 июля 2024 (UTC)[ответить]

Итог подведён в рамках марафона «Разумный инклюзионизм» AndreyFT (обс.)

Предварительный итог подтверждаю. Источники добавлены. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 09:22, 7 августа 2024 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Объекты NGC

[править код]

Значимость не показана и не найдена. Удалено. — Venzz (обс.) 13:34, 1 сентября 2023 (UTC)[ответить]

Дополнено, оставлено. Vallastro (обс.) 12:44, 27 июля 2023 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

По всем

[править код]

Значимость по ВП:КЗГ не показана. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 21:48, 26 июля 2023 (UTC)[ответить]

Разобрали. — Venzz (обс.) 13:35, 1 сентября 2023 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 22:59, 26 июля 2023 (UTC)[ответить]

Проект не вышел и не получил достаточного для значимости внимания от игровой прессы. --winterheart 22:51, 26 июля 2023 (UTC)[ответить]

Подробного описания и разбора в АИ, как того требует ВП:СОФТ, нет. Из имеющегося только анонсы и новости. ❌ Удалено -- Megitsune-chan 💬 09:23, 2 августа 2023 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.