Википедия:К удалению/20 октября 2021
Значимость замдиректора веб-сайта RT в Испании?— 2.92.244.31 05:08, 20 октября 2021 (UTC)
Удалить. Нет соответствия ВП:ЖУРНАЛИСТЫ. Значимости нет. Чистой воды самопиар. Ivmanzh (обс.) 08:03, 20 октября 2021 (UTC)
- С одной стороны для рувики значимости нет но есть страница в испанской википедии. Персона имеет раскрученные аккаунты в соцсетях. Твиттер 300 тыс подписчиков.Uhci1980 (обс.) 11:43, 20 октября 2021 (UTC)
- есть страница в испанской википедии — ВП:ЕСТЬИНТЕРВИКИ, Персона имеет раскрученные аккаунты в соцсетях. Твиттер 300 тыс подписчиков — ВП:ВСАМЫЙРАЗ. — Владлен Манилов ✉ / 11:46, 20 октября 2021 (UTC)
- С одной стороны для рувики значимости нет но есть страница в испанской википедии. Персона имеет раскрученные аккаунты в соцсетях. Твиттер 300 тыс подписчиков.Uhci1980 (обс.) 11:43, 20 октября 2021 (UTC)
- Соответствие ВП:КЗЖ не просматривается, наличие статьи в испанской Википедии также не является подтверждением значимости, так как там другие правила. — Mr.knowledge83 (обс.) 09:01, 22 октября 2021 (UTC)
Итог
Удалено по несоответствию принятым в русскоязычной Википедии критериям энциклопедической значимости для журналистов. Текст испанской статьи также не содержит каких-либо свидетельств значимости. Джекалоп (обс.) 09:37, 31 октября 2021 (UTC)
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 13 октября 2021 года в 06:31 (по UTC) участником Футболло.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
- (С5) Статья без доказательств энциклопедической значимости
- (HANGON) Быстрое удаление оспаривается
-- QBA-II-bot (обс.) 07:00, 20 октября 2021 (UTC)
- ВП:ПРОВ - работа тренером в высшей лиге по женскому футболу не подтверждена, а через остальные должности не значим даже близко. — Igor Borisenko (обс.) 14:09, 22 октября 2021 (UTC)
Итог
Увы, тренерская деятельность по критериям ВП:ФУТ в данном случае не проходят, главным тренером он, судя по всему, не был нигде. Удалено — Salsero al Samtredia (განხილვა) 12:02, 28 октября 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 12 октября 2021 года в 18:14 (по UTC) участником Alex NB IT.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
- (DS) Отложенное быстрое удаление. Дата установки: 18:14, 12 октября 2021 (UTC)
-- QBA-II-bot (обс.) 07:01, 20 октября 2021 (UTC)
Итог
В настоящее время статья соответствует минимальным требованиям к стабу. Оставлено. Джекалоп (обс.) 09:39, 31 октября 2021 (UTC)
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 12 октября 2021 года в 17:07 (по UTC) участником НПВ.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
- (С1) Пустая или очень короткая статья
-- QBA-II-bot (обс.) 07:01, 20 октября 2021 (UTC)
- КБУ. А статья бы нужна ЗМЗ-53 - легендарная V8, полвека выпускается: ЗМЗ-523/524 - глубоко модернизированный ЗМЗ-53 образца 1961 года. — Archivero (обс.) 17:25, 24 октября 2021 (UTC)
Итог
К сожалению, конкретно об этом двигателе информации информации во вторичных источниках найти не удается, есть только упоминания, где в основном описываются именно машины, и в текущем виде статья достаточно неформатно выглядит. Удалено — Salsero al Samtredia (განხილვა) 08:55, 28 октября 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 13 октября 2021 года в 04:22 (по UTC) участником Владлен Манилов.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
- (С5) Статья без доказательств энциклопедической значимости
- (HANGON) Быстрое удаление оспаривается
-- QBA-II-bot (обс.) 07:02, 20 октября 2021 (UTC)
- Коллеги! По станции есть много источников здесь[1]. Если кто-то возьмётся, можно сделать неплохую статью. Пока, чтобы спасти от удаления, внесены необходимые дополнения со ссылкой на АИ. Предлагаю,
Оставить. С уважением, Положительный герой (обс.) 12:07, 20 октября 2021 (UTC)
Быстро оставить; статья как статья. Даже с астафьевским оживляжем.--AndreiK (обс.) 17:40, 21 октября 2021 (UTC)
- В предоставленных источниках непосредственно станция достаточно подробно не описывается. Первый источник основан на собрании фактов из сомнительных источников, второй и третий — на мемуарах. Но и там больше про населённый пункт. — Mr.knowledge83 (обс.) 09:06, 22 октября 2021 (UTC)
Итог
В настоящее время оснований для удаления статьи нет. Потенциал по её расширению в полной мере показан уважаемым коллегой Положительным героем. Оставлено. Джекалоп (обс.) 09:41, 31 октября 2021 (UTC)
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 12 октября 2021 года в 20:38 (по UTC) участником Mama1938.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
- (С5) Статья без доказательств энциклопедической значимости
-- QBA-II-bot (обс.) 07:02, 20 октября 2021 (UTC)
- Это копивио отсюда.
Удалить. Cozy Glow (обс.) 08:40, 20 октября 2021 (UTC)
Итог
Быстро удалено по ВП:КБУ#О11. Копия с сайта (все права защищены). — Dubrus (обс.) 10:59, 20 октября 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 13 октября 2021 года в 04:25 (по UTC) участником Футболло.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
- (С5) Статья без доказательств энциклопедической значимости
- (HANGON) Быстрое удаление оспаривается. Дополнительное пояснение: возможна значимость по ВП:ПРОШЛОЕ
-- QBA-II-bot (обс.) 07:02, 20 октября 2021 (UTC)
Итог
Ссылка на источник привнесена в статью. Оставлено. Джекалоп (обс.) 09:48, 31 октября 2021 (UTC)
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 12 октября 2021 года в 17:12 (по UTC) участником Krd.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
- (О11) Нарушение авторских прав - источник: The part "History" is likely a copyright violation from the company website, see English and German articles. --У:Krd|Krd (ОУ:Krd|обс.) 17:11, 12 октября 2021 (UTC)
-- QBA-II-bot (обс.) 07:03, 20 октября 2021 (UTC)
- Странные претензии
1) Исходный текст на английском. Перевод уже сам по себе можно считать устранением КОПИВИО.
2) Факты тривиальные. Там по другому сложно передать. При этом по сравнению с исходным компоновка предложений изменена.
Если конечно кто-то еще считает что там слишком похоже на КОПИВИО - я могу больше переработать. Sas1975kr (обс.) 07:10, 20 октября 2021 (UTC)
Итог
Претензии неактуальны, копивио переписано. — Good Will Hunting (обс.) 08:00, 20 октября 2021 (UTC)
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 12 октября 2021 года в 22:42 (по UTC) участником Obscuraa.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
- (DS) Отложенное быстрое удаление. Дата установки: 22:42, 12 октября 2021 (UTC)
-- QBA-II-bot (обс.) 07:03, 20 октября 2021 (UTC)
Итог
Коротко. Быстро удалено. — Good Will Hunting (обс.) 22:30, 24 октября 2021 (UTC)
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 12 октября 2021 года в 20:36 (по UTC) участником Muhranoff.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
- (О1) Бессвязное содержимое
-- QBA-II-bot (обс.) 07:03, 20 октября 2021 (UTC)
Итог
На мой взгляд, всё же в данном случае есть соответствие ВП:ТРС относительно наличия обобщающих источников, а во-вторых объекты списка насколько можно судить, имеют значимость если и не по ВП:ВОЕННЫЕ, то по ВП:ПРОШЛОЕ. Тем не менее я переименовал список в более точное название. Оставлено — Salsero al Samtredia (განხილვა) 06:57, 28 октября 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Вероятно, персона могла бы пройти по ВП:ПРОШЛОЕ. Но на данный момент, исходя из подозрительного пересечения имени автора с именем персоны и использованных источников, имеем дело с собственным исследованием по мемуарам и первоисточникам. Cozy Glow (обс.) 07:31, 20 октября 2021 (UTC)
- Опс... Оказывается, статья уже удалялась за отсутствие АИ. Впору за такое вешать {{db-repost}}, ну да ладно. Cozy Glow (обс.) 07:34, 20 октября 2021 (UTC)
Итог
Статья полная копия удалявшейся (см cyclowiki). Добавлено почти 30 ссылок, но это преимущественно архивы и генеалогические сайты. В том числе есть ссылка на Географию Страбона 1 века нашей эры. Те источники, которые возможно проверить или не авторитетны или персона в них не упоминается. Удалено. Если автор хочет видеть эту статью в Википедии нужно делать запрос на ВП:ВУС и указать несколько источников подтверждающих значимость персоны. Atylotus (обс.) 08:14, 20 октября 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
- Лучше бы администратор удалил статью, чтобы защитить её от воссоздания. Cozy Glow (обс.) 08:19, 20 октября 2021 (UTC)
- Запрос на защиту подан Atylotus (обс.) 08:24, 20 октября 2021 (UTC)
я не понимаю ЗАЧЕМ вы удаляете статью про моего прямого предка, который являлся исторической личностью моего народа, и уж извините, что о нем нет научных трудов и архивных данных, поскольку в те времена территория ингушей и сами ингуши еще не входили в состав Российской империи да и вообще в состав какой-либо другой империи или государства. Статья о нем основана на устных преданиях народа и потомках этой личности, а также на архивных документах и служебных характеристиках его сыновей и внуков, которые были на службе империи после ее прихода на земли ингушей. Rustam Bekbuzarov (обс.) 16:31, 20 октября 2021 (UTC)
- Причины были изложены в двух итогах по этой статье, что делать выше написано. Если считаете, что эта статья должна существовать в Википедии обосновывайте это в разделе к восстановлению Atylotus (обс.) 16:36, 20 октября 2021 (UTC)
- я не понимаю ЗАЧЕМ вы удаляете статью про моего прямого предка, который являлся исторической личностью моего народа — во-первых, Википедия у нас «всемирная на русском языке». Так что слова «мой народ», «моя нация» и т. п. в ней звучать вообще не должны — запросто может оказаться, что для вашего собеседника это означает немцев, французов, китайцев или даже индонезийцев. Во-вторых, согласно правилам ВП:НЕМЕМОРИАЛ и ВП:НЕДРЕВО, Википедия не предназначена для почтения памяти родственников (живых или умерших). Статьи в Википедии создаются только на основании правил Википедии, а не потому, что кому-то этого сильно захотелось. уж извините, что о нем нет научных трудов и архивных данных — и это с точки зрения Википедии смертный грех. Статья в Википедии по любой теме должна быть изложением того, что по этой теме известно из опубликованных авторитетных источников. Нет таких источников для изложения — нет статьи. А почему нет источников — это проблема темы, а не Википедии. Статья о нем основана на устных преданиях народа и потомках этой личности, а также на архивных документах и служебных характеристиках его сыновей и внуков, которые были на службе империи после ее прихода на земли ингушей. — и это с точки зрения Википедии не «плюс», а большой-пребольшой «минус». В Википедии основным свойством информации является не её «истинность», а проверяемость, т. е. возможность найти опубликованный авторитетный источник, в котором эта информация присутствует, и убедиться, что она перенесена в Википедию без серьёзных искажений. А извлечение информации из неопубликованных источников (к каковым относятся устные предания и архивы) запрещено правилом о запрете оригинальных исследований. Независимо от того, что это за предания или архивы и чьи они. Cozy Glow (обс.) 16:46, 20 октября 2021 (UTC)
Актёр. С быстрого по незначимости. Статье 13 лет. — Insider 51 08:06, 20 октября 2021 (UTC)
- Эх, вряд ли вытащим, жаль. Купа Купыч из "Республики ШКИД", но больше в кино ничего примечательного. В театре в Ярославле играл, писала и "ТЖ", но, конечно, надо местную прессу искать, да и то вряд ли получится КЗДИ показать. Но вот ПРОШЛОЕ можно попытаться - хоть и актёр одной роли: так, например, да и любой статье о фильме его вспоминают (1, 2). За
Оставить. — Archivero (обс.) 17:47, 24 октября 2021 (UTC)
Итог
Пожалуй, с учетом этого источника спустя 14 лет после смерти, причём с достаточно подробным рассмотрением, так или иначе можно говорить о соответствии п. 2 ВП:ПРОШЛОЕ, где сказано об упоминании спустя несколько лет после смерти. Оставлено — Salsero al Samtredia (განხილვა) 08:58, 28 октября 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Значимость журнала? Mitte27 (обс.) 08:25, 20 октября 2021 (UTC)
- Я хотел добавить в Википедию разделы о нескольких научных исторических журналах, издающихся на Юге России, но не нашел четких критериев значимости для научных журналов. Начал с "Былых годов", так как данный журнал сейчас стоит (но не стоял в 2009 и 2010 гг.) выше всего в международных наукометрических системах. Мне казалось, что они как раз и есть авторитетные внешние источники?
- 1) Если брать одну из крупнейших мировых наукометрических баз, Scopus - "Былые годы" на 256 месте среди всех мировых исторических журналов
- Среди словацких исторических журналов (журнал сейчас издается в Словакии, но публикуются там в основном историки с Юга России) - 2 место
- 2) Российская наукометрическая база, РИНЦ - "Былые годы" входят в ее ядро (важнейшие научные журналы), на материалы журнала сделано 3006 ссылок в других научных изданиях.
- В принципе, можно указать это в основной части статьи, но мне показалось, что это слишком специальная информация, хватит указания на включение журнала в международные базы данных и его квартиль там (вроде в других статьях о научных журналах сделано таким образом). На 2010 год журнал был узкоспециальным местным изданием, в международные наукометрические базы не входил, но за 11 лет ситуация изменилась.
- Буду благодарен за прояснение ситуации с критериями значимости для научных журналов - я думал добавить со временем еще несколько, но большая их часть в мировые наукометрические базы не входит. Существуют ли четкие критерии для подобных случаев, с учетом того, что чаще оценивают и ссылаются на статьи, а не журнал в целом (а разного рода юбилейные статьи о журналах редко являются независимыми источниками)? — Istvan Losonczy (обс.) 11:59, 20 октября 2021 (UTC)
- не нашел четких критериев значимости для научных журналов — значит, надо пользоваться общим критерием значимости. данный журнал сейчас стоит (но не стоял в 2009 и 2010 гг.) выше всего в международных наукометрических системах — это, конечно, не хухры-мухры, но для значимости недостаточно. Правило ВП:КЗ требует независимых опубликованных авторитетных источников неновостного характера, подробно рассматривающие предмет статьи как самостоятельную сущность. Причём в этом определении важно каждое слово. Cozy Glow (обс.) 12:43, 20 октября 2021 (UTC)
- Коллега! Журнал безусловно значим, но чтобы это доказать, нужны ссылки на независимые АИ. Надеюсь, эти ссылки помогут Вам доработать статью в нужном направлении [2] [3]. С уважением, Положительный герой (обс.) 13:47, 20 октября 2021 (UTC)
- Благодарю за ссылки, коллега. Завтра внесу соответствующие правки. — Istvan Losonczy (обс.) 15:44, 20 октября 2021 (UTC)
- Коллега! Журнал безусловно значим, но чтобы это доказать, нужны ссылки на независимые АИ. Надеюсь, эти ссылки помогут Вам доработать статью в нужном направлении [2] [3]. С уважением, Положительный герой (обс.) 13:47, 20 октября 2021 (UTC)
- Добавлен раздел "Значение журнала" с указанием источников. Дополнен раздел "Спецвыпуски журнала". — Istvan Losonczy (обс.) 08:09, 21 октября 2021 (UTC)
- Коллеги, журнал "Былые годы" сделал большой, даже огромный шаг вперед за последние 10 лет, как в содержательном плане, так и с точки зрения представительности географии авторов. В библиометрическом ракурсе его успехи также впечатляют. Особо подчеркну также, что это, похоже, единственный исторический журнал ВОС и Scopus в северокавказском регионе, да и в целом, вероятно, на Юге России. На мой взгляд, он достоин публикации о нем в Википедии. 5.138.176.79 11:11, 29 октября 2021 (UTC) Проф. С.Л. Дударев (Армавирский государственный педагогический университет).
Уважаемые коллеги, приветствую. Журнал "Былые годы" имеет серьезную научно-исследовательскую и просветительскую репутацию. Благодаря ему исследователи из провинциальных вузов имеют возможность заявить о себе на столь высоких платформах WoS и Scopus и донести результаты своей работы до широкой общественности. Оформление журнала - на самом высоком уровне. Издание достойно размещения информации о нем в Википедии. С уважением, Мику Н.В., к.и.н., доц. (Пензенский государственный университет архитектуры и строительства) — Эта реплика добавлена с IP 94.181.152.164 (о) 10:34, 30 октября 2021 (UTC)
- В Википедии установлены определённые критерии значимости, и только в соответствии с ними будет приниматься решение об оставлении или удалении статьи. Про "достойных" здесь не пишут, здесь пишут про "значимых по меркам правил Википедии". — Владлен Манилов ✉ / 13:36, 30 октября 2021 (UTC)
Уважаемые коллеги! Поддерживаю журнал Былые Годы, его необходимо оставить в Wiki. Он один из немногих отечественный он-лайн журналов, который не только занимает высокие позиции в базе данных Scopus но и публикует актуальные статьи по истории освоения российской Арктики 18-19 вв., в том числе уникальные материалы по истории освоения западного фронтира российского севера. С уважением, К.С. Зайков профессор кафедры регионоведения, международных отношений и политологии Северный (Арктический) федеральный университет им. М.В. Ломоносова
Итог
Статьи о научных журналах получаются в Википедии крайне редко. В основном, мы видим в них год основания и состав редколлегии. Здесь удалось собрать по источникам хоть что-то о фактической деятельности журнала. С большой натяжкой — оставлено. Джекалоп (обс.) 09:53, 31 октября 2021 (UTC)
Государственный чиновник и общественник. Соответствия нашим критериям включения информации не видно ни как чиновника, ни как общественника. — Grig_siren (обс.) 11:28, 20 октября 2021 (UTC)
- Согласен. Увы в федеральных изданиях персона не упоминается. Известен только на региональном уровне(Челябинск). Uhci1980 (обс.) 11:35, 20 октября 2021 (UTC)
- Коллеги, есть такие упоминания: Регнум про события ГКЧП, и про комсомол
Вести про Ашинскую трагедию
Знак.ком с упоминанием персоны. Sheller (обс.) 07:14, 22 октября 2021 (UTC)- Упоминания ничего не дадут. Необходимы заслуги или иные сведения из правила ВП:КЗП. Если таких нет — то даже миллион упоминаний аргументом не будет. Cozy Glow (обс.) 07:34, 22 октября 2021 (UTC)
- Коллеги, есть такие упоминания: Регнум про события ГКЧП, и про комсомол
Итог
Единственным пунктом ВП:ПОЛИТИКИ, за который можно было бы зацепиться в теории, это п. 7, чьи действия попадали в фокус широкого общественного внимания и оказывали существенное влияние на развитие региона. Увы, приведенными источниками это не подтверждаются, лишь отдельные упоминания есть, поиск в сети результатов также не дал. Удалено — Salsero al Samtredia (განხილვა) 11:58, 28 октября 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Объекты NGC
По всем
Значимость не показана. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 11:48, 20 октября 2021 (UTC)
- 2679 упоминается в паре работ в связи с некоторой особенностью с позиционным углом, думаю, можно оставлять. Про 2680 ничего не нашёл. Vallastro (обс.) 13:14, 20 октября 2021 (UTC)
Итог
NGC 2679 действительно в определенном контексте рассматривается, так что можно считать что определенная значимость есть, оставлено. А по NGC 2680, увы, нет источников, удалено — Salsero al Samtredia (განხილვა) 05:49, 28 октября 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Звёзды
По всем
Значимость не показана, ссылки только на каталоги и базы данных. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 11:50, 20 октября 2021 (UTC)
Итог
К сожалению, так и не было приведено источников, где звезды рассматриваются достаточно подробно для соответствия ОКЗ. Удалено — Salsero al Samtredia (განხილვა) 05:43, 28 октября 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Джон Баэдер[англ.], масло, холст, 30×48 дюймов.
Итог
Не соответствует ВП:КДИ#1. Удалено — Butko (обс.) 14:52, 24 октября 2021 (UTC)
Ссылаясь на мнение Grig_siren в обсуждении Википедия:К восстановлению/20 октября 2021#Варламова, Дарья, в чьём опыте и авторитетности сомнений нет, что Мисс любой страны только по сему титулу значимости не имеют, выставляю к удалению данную статью . Источники в статье только на её победу, ничем иным Попова и не отметилась вовсе. — 2.92.244.31 16:12, 20 октября 2021 (UTC)
- Вот только не надо меня притягивать к своим действиям, весьма сомнительным с точки зрения текста ВП:АКСИ в части "все или ничего". Впрочем, значимости сей персоны я тоже не вижу.— Grig_siren (обс.) 17:28, 20 октября 2021 (UTC)
- Знаете, коллега, а ведь именно за титул мисс страны коллега Джекалоп оставил статью Хабач, Мариам. Так что в данном случае надо либо пересмотреть тот итог, либо оставить эту статью. Cozy Glow (обс.) 17:43, 20 октября 2021 (UTC)
- Посмотрите ещё примеры: 1) более старый итог, оставляли участницу конкурса Мисс Вселенная от России. 2) сняли номинацию. 3) вот ещё оставил Джекалоп. На мой взгляд уже давно сложился консенсус, что все участницы Большой четвёрки конкурсов красоты и национальных конкурсов значимы, т.к. есть достаточное освещение их биографии и деятельности в АИ. По Поповой - есть относительно свежая новость. Это ещё раз подчёркивает то, что интерес к победительницам Мисс Россия не утрачивается с годами, периодически выходят обзоры и подборки с ними, чаще в ракурсе того, чем занимаются после победы.— Drummer (обс.) 18:37, 20 октября 2021 (UTC)
- Также обращаю внимание ещё на 2 оставительных итога — участницы занявшие 2 и 3 места. Я бы конечно статью о Поповой слегка доработал и оставил, но пусть лучше это сделает админ, чтобы окончательно закрепить позицию по этому вопросу.— Drummer (обс.) 17:47, 23 октября 2021 (UTC)
- Знаете, коллега, а ведь именно за титул мисс страны коллега Джекалоп оставил статью Хабач, Мариам. Так что в данном случае надо либо пересмотреть тот итог, либо оставить эту статью. Cozy Glow (обс.) 17:43, 20 октября 2021 (UTC)
- Текущая версия статьи может нарушать ВП:СОВР и ВП:СПАМ (ненейтральные заголовки ссылок). И замечу, что выносить на КУ ради эксперимента [4] [5], или закреплять здесь позицию довольно странно. Что касается значимости (в п.1.2 речь про места в наиболее известных чартах, рейтингах и опросах общественного мнения), то практически все эти мисс занимали не только единственное 1-е место, но и другие: как минимум, третье-пятое место в прошлые годы. Наверное, про эту тоже можно найти, если кто-то будет спасать статью — Proeksad (обс.) 08:47, 28 октября 2021 (UTC)
Итог
Мисс Россия — это явное соответствие пункту 1.2 критериев энциклопедической значимости для деятелей шоу-бизнеса. Обсуждать тут нечего. Оставлено. Джекалоп (обс.) 10:01, 31 октября 2021 (UTC)
Репост? Надеюсь, бот поможет понять. 92.100.245.161 17:12, 20 октября 2021 (UTC)
- Скорее, черновик для Википедия:К_восстановлению/19_октября_2021#Gorilla Energy. Так что придется ждать итога по той номинации. — Grig_siren (обс.) 17:31, 20 октября 2021 (UTC)
Автоитог
Страница была удалена 20 октября 2021 в 19:27 (UTC) участником Q-bit array. Была указана следующая причина: «С5: нет доказательств энциклопедической значимости». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR (обс.) 00:24, 21 октября 2021 (UTC).
Статья неприемлемо короткая и не соответствует минимальным требованиям. Но тема кажется значимой и по ней можно написать что-то приличное. Будет кто-то спасать? Cozy Glow (обс.) 17:22, 20 октября 2021 (UTC)
Итог
Удалено по необеспечению проверяемости данных. Джекалоп (обс.) 09:54, 31 октября 2021 (UTC)
Предприниматель. Сомнения в значимости. 91.193.179.204 17:54, 20 октября 2021 (UTC)
- Автор ошибся проектом, тут не "Компромат.ру": ВП:НЕТРИБУНА, ВП:СОВР. А с учётом другой, но прям в другом стиле елейно-пиарной статьи автора, на заказняк походит в подмосковных разборках.
Быстро удалить — Archivero (обс.) 17:56, 24 октября 2021 (UTC)
Итог
Полное несоответствие каким-либо критериям ВП:БИЗ, ВП:ЧИНОВНИКИ вкупе с нарушениями ВП:НЕТРИБУНА и ВП:СОВР. Удалено — Salsero al Samtredia (განხილვა) 07:53, 31 октября 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Копипаста отсюда. Футболло (обс.) 19:02, 20 октября 2021 (UTC)
Итог
Удалено как текст, размещённый с нарушением авторских прав. Джекалоп (обс.) 09:57, 31 октября 2021 (UTC)
Нарушение МТ. Футболло (обс.) 19:35, 20 октября 2021 (UTC)
- Дополнил переводом. Думаю, можно снимать номинацию. — Nick Budkov (обс.) 02:55, 21 октября 2021 (UTC)
- Два источника бы добавить...— Футболло (обс.) 09:10, 21 октября 2021 (UTC)
Итог
Претензии устранены, снято на правах номинатора— Футболло (обс.) 09:10, 21 октября 2021 (UTC)