Обсуждение участника:Наумов Андрей/Архив/2012

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Копивио в статьях.

2 Ваши статьи уже были выставлены на удаление как копивио. Советую прекратить подобную практику и писать самостоятельно. --kosun?!. 07:35, 22 января 2012 (UTC)

Я вас также предупреждаю, что при заливке статей в Википедию (пусть даже и по разрешениям) необходимо приложить хоть какие-то усилия по их оформлению, таковы правила и традиции проекта. В случае продолжения такой деятельности статьи будут быстро удаляться по критериям быстрого удаления О2. С оформлением статей о Героях Советского Союза вы можете ознакомиться на этой странице. --Алекс^обс 09:34, 22 января 2012 (UTC) Совершенно неактуально. И подавайте уже заявку на флаг патрулирующего. --Алекс^обс 14:13, 16 апреля 2012 (UTC)

Удаление служебного шаблона

Необоснованное удаление служебного шаблона в статье Забояркин, Александр Васильевич может приравниваться к вандализму. Будьте, пожалуйста, осторожнее. --Obersachse 10:45, 12 февраля 2012 (UTC)

Ваша личная страница

Разве Вы не видите, какое содержимое оставил на Вашей странице спамер, рассылавший свои сообщения большому числу участников? Именно его сообщение и названо спамом, оно будет удалено. KPu3uC B Poccuu 11:38, 24 февраля 2012 (UTC)

• Я могу удалить это сообщение сам? --Andy 11:41, 24 февраля 2012 (UTC)
  • Нет, 1) оно уже удалено, 2) у Вас нет технического права удаления страниц вики. KPu3uC B Poccuu 12:26, 24 февраля 2012 (UTC)

По оформлению статей

Добрый день! Патрулировал несколько Ваших статей о персоналиях (Завалин, Виктор Васильевич, Наумов, Кондратий Иванович и др.). Самая главная «неприятность» - это отсутствие разделения текста на абзацы. Сплошной текст очень сложно читается. Такое оформление не соответствует принятым здесь правилам оформления статей. Также просьба учесть и ряд других замечаний по оформлению:

• награды в карточке идут по четыре планки в ряд; а высшая награды - отдельной строкой, выше остальных наград (см. пример в {{Военный деятель}})
• Вместо ссылок вида «Сайт "Герои страны"», «Сайт "Подвиг народа в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг."» нужно указывать точные выходные данные источника. Например: Наумов Андрей/Архив/2012  (рус.). Сайт «Герои страны». или «Наградной лист В. Опатрны с представлением к награждению орденом Отечественной войны I степени. ОБД «Подвиг Народа», номер записи в базе данных: 46437580 (фонд 33, опись 686046, единица хранения 189).» Иначе это получается то же самое, что абстрактно указать «Документы ЦАМО».
• Для книги «Герои Советского Союза: Краткий биографический словарь. /Пред. ред. коллегии И. Н. Шкадов. — М.: Воениздат, 1987 — Т.1» есть подходящий шаблон для быстрого ввода: {{Книга:Герои Советского Союза}}
• Пользуйтесь кнопкой «Викификатор» над окном ввода текста: Википедия:Викификатор. Он позволяет быстро выправить мелкие огрехи с оформлением: заменить прямые кавычки на ёлочки, расставить пробелы после запятых и т.п.

Спасибо за Вашу работу! --Fastboy 13:30, 24 февраля 2012 (UTC)

Боборыкин, Иван Павлович

Здравствуйте, коллега! Позвольте дать Вам несколько советов в связи в Вашей работой над упомянутой статьёй и другими.

• Шаблон {{редактирую}} следует ставить тогда, когда Вы редактируете всю страницу. Он ставится один раз в начале страницы и указывает другим участникам на то, что во всей странице возможен конфликт правок. Если же Вы редактируете только один раздел (или некоторые) раздел(ы) следует ставит шаблон {{редактирую раздел}}. Он ставится в начале соответствующего раздела. Это значит, что другие разделы при этом могут редактировать другие участники. Нет смысла ставить одновременно шаблон {{редактирую}} и {{редактирую раздел}}, либо несколько шаблонов {{редактирую}} в разных местах статьи; это может ввести в заблуждение других участников.
• Если текст раздела велик, советую разбивать его на подразделы.
• В инициалах персон желательно вставлять неразрывный пробел, иначе инициал может быть оторван от фамилии при переносе строки.
• Посмотрите, как я там оформил раздел «Литература». Советую и Вам использовать для этих целей шаблон {{книга}}. Обратите внимание на ссылку на соответствующую страницу книги маршала Якубовского: подобные книги есть на указанном сайте и ссылки всегда можно найти. И, уж, негоже не дать гиперссылку на страницу маршала, если он - автор книги.
  Замечания по конкретной статье - на странице обсуждения статьи.
  С уважением за Вашу работу --Harry-r 20:06, 23 марта 2012 (UTC)

Богатырёв, Василий Васильевич (Герой Советского Союза)

При написании сайтом Герои страны пользовались? --Алекс^обс 08:47, 28 марта 2012 (UTC)

• Безусловно, перед написанием статьи о В.В. Богатырёве статью о нем на сайте Герои Страны просматривал, а следовательно использовал полученную информацию при написании своей статьи. С уважением --Andy 09:02, 28 марта 2012 (UTC)

  Добавлен шаблон OTRS. --Алекс^обс 09:03, 28 марта 2012 (UTC)

• Пусть будет так (я абсолютно не тщеславен), если Вы считаете это необходимым и нужным для дела, хотя, если Вы заметили, основная часть информации взята из других источников. С уважением, --Andy 09:07, 28 марта 2012 (UTC)

Статус автопатрулируемого

Здравствуйте, Андрей. Я уже не раз пересекался с Вашим вкладом, и считаю возможным предложить вам присвоить статус автопатрулируемого, чтобы Ваши правки за Вами не приходилось патрулировать. Согласны? --Stauffenberg 14:29, 4 апреля 2012 (UTC)

• Достоин ли? Меня еще иногда одёргивают за недопонимание целей и задач Википедии. Впрочем, если Вы (я знаю, что что участник Stauffenberg предпочитает предпочитает обращение "Ты", но я старомоден) считаете это необходимым, то я согласен, хотя даже сейчас я точно не знаю, отвечать Вам мне следует на этой странице, или на Вашей. С уважением, --Andy 14:39, 4 апреля 2012 (UTC)

Ну, во-первых, на этой странице достаточно отвечать. Во-вторых, чтобы не сбивалось форматирование, добавляйте перед фразой двоеточие. Ещё один совет - незачем по две строчки отступать, достаточно одной. Ну, и ещё - не то чтобы необходимым, но более удобным, со статьями Вы работать неплохо умеете, хотя я и не согласен с тем, что воинское звание на момент присвоения звания Героя должно писаться в разделе "Звание", а конечное звание - в разделе "В отставке". Но это мелочи. --Stauffenberg 14:43, 4 апреля 2012 (UTC)

Я и сам с этим не очень согласен. Считаю что шаблон не всегда применим к конкретной персоне. Например, вместо строки "Командовал" писал бы "Должность". Есть еще ряд моментов, но эти обсуждения годятся скорее для форума. Просто при написании первых статей мне было указано, что писать нужно в соответствии с шаблоном и дано несколько примеров. Вот и пользуюсь. С уважением, --Andy 14:51, 4 апреля 2012 (UTC)

Да, и ещё - пользуйтесь Викификатором, а то не везде у Вас отвикифицировано было в нескольких статьях. --Stauffenberg 14:46, 4 апреля 2012 (UTC)

Вроде бы всё. Точно согласны? --Stauffenberg 14:48, 4 апреля 2012 (UTC)

Согласен. Благодарю за доверие. --Andy 14:51, 4 апреля 2012 (UTC)

Статус присвоен. Поздравляю и желаю удачной работы. Надеюсь, не подведёте. :) Если что - обращайтесь. --Stauffenberg 15:10, 4 апреля 2012 (UTC)

• По замене в шаблоне "Командовал" на "Должность" меняйте смело. Шаблон понимает и то, и другое. Отставка подразумевает чем занимался герой статьи в отставке: работал там-то, общественная работа и т.п.. По удалению: на КУ большие завалы. Я понимаю, конечно, что не очень приятно лицезреть в начале значимой статьи, качественно переработанной, в соответствии с правилами, этот розовый шаблончик, но снять его по итогу могут только администраторы и подводящие итоги. С Ольшевским вопрос решён положительно и быстро, что и следовало ожидать. --Алекс^обс 20:45, 4 апреля 2012 (UTC)
  • Память уже не та))) Оказалось ответил --Александр Алексеевич^обс 08:32, 25 мая 2012 (UTC)
• Да, кстати, мои поздравления с присвоением флага! Интересной и плодотворной работы! --Алекс^обс 20:47, 4 апреля 2012 (UTC)

Данукалов, Алексей Фёдорович

Приветствую, Андрей! Спасибо за переработку статьи. В статье вы использовали второе фото по критериям добросовестного использования. Оправдать наличие в статье второго идентичного несвободного фото Героя нельзя, поэтому КБУ. По букве «в» не могли бы привести точный источник информации об ошибке священника со ссылкой на книгу или сайт? --Алекс^обс 14:10, 8 апреля 2012 (UTC)

• Про фото я Вам уже написал на Вашей странице. Просто очень хотелось. Хорошая фотография. Просто я долго собирал материал, а когда был готов, другое фото уже было вставлено. Что касается буквы "В", то данная информация есть на белорусском сайте Патриот. Вот ссылка: http://www.belpatriot.by/?p=8185

С уважением, --Andy 14:19, 8 апреля 2012 (UTC)

Габов

С 67-й годовщиной Победы в Великой Отечественной войне!!!

Обращаю внимание на то, что ответ из ЗАГС по Габову получен. Написал на своей СО. --Алекс^обс 09:37, 20 апреля 2012 (UTC) http://video.yandex.ru/#search?text=%D1%81%D0%BF%D0%B8%D1%81%D0%BE%D0%BA%20%D0%B3%D0%B5%D1%80%D0%BE%D0%B5%D0%B2%20%D1%81%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D1%82%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B3%D0%BE%20%D1%81%D0%BE%D1%8E%D0%B7%D0%B0%20%D0%B2%D0%B8%D0%BA%D0%B8%D0%BF%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D1%8F&where=all&filmId=32661553-08-12

Вики-Пчела

Флаг патрулирующего

Вашу реплику тут счёл за принципиальное согласие и выдал вам флаг патрулирующего. На самом деле обязанностей он накладывает не больше чем АПАТ, патрулирование — дело сугубо добровольное. Вы сможете подтверждать или не подтверждать правки новичков к вашим статьям и откатывать явный вандализм (это отдельный флаг, но выдают их обычно оба). --be-nt-all 13:23, 25 мая 2012 (UTC)

• Успешной работы, следите за своими статьями, тематика общая, вносите в список наблюдения побольше статей. Одно напутствие по быстрому откату: будьте внимательны, откатывается быстро, без объяснений только явный вандализм, в других случаях всё-таки лучше пояснить причину отмены правки неопытного участника (к тому же есть правило: ВП:Правило трёх откатов, но на вандальные правки оно не распространяется). --Александр Алексеевич^обс 14:12, 25 мая 2012 (UTC)

• Благодарю за доверие. С уважением, --Andy 16:35, 25 мая 2012 (UTC)

Приглашение!

Википедия:Рецензирование/Лавриненко, Дмитрий Фёдорович--Fastboy 16:33, 6 июня 2012 (UTC)

Шаблон Редактирую в статье Полоний, Юрий Станиславович

Здравствуйте! Пожалуйста, обратите внимание, что в статье Полоний, Юрий Станиславович был автоматически удалён установленный вами шаблон {{Редактирую}}, так как она не правилась более 3 дней. — KrBot 18:15, 12 июля 2012 (UTC)

Заинтересовался фамилией героя, и провёл элементарный анализ одного фрагмента статьи о нём - см. обсуждение. После этого возникли сомнения в точности представленной в статье информации. Streamphlow 10:51, 1 декабря 2012 (UTC)

По мнению командира полка гвардии майора Симонова, который представил Ю. С. Полония к званию Героя Советского Союза, это были именно Фердинанды, о чём свидетельствует наградной лист, который можно посмотреть по ссылке № в базе данных 150026414. Автор статьи сам на поле боя не присутствовал, поэтому должен доверять офицерскому слову товарища Симонова. --Andy 14:31, 1 декабря 2012 (UTC)

1.Фердинанд_(САУ): "...в мемуарной литературе рассказывается более чем о 800 «Фердинандах», якобы участвовавших в боях на самых различных участках фронта". А их было выпущено всего 90, и несколько из них было подбито в Италии.

2. Ближайший «Фердинанд» находился не менее чем в 150 километрах от места боёв гвардии капитана Полония, за которые тот получил звание Героя Советского Союза.

3. По мне, так "Насхорны" или "Хюммели" были ничем не худшим противником, особенно, если учесть, что их могло быть больше.

4. Гвардии майор Симонов не мог тогда знать о п. 1 и 2, и просто ошибся, как и многие другие тогда на войне. Война - это вообще почти сплошные ошибки. Но сейчас незачем эту ошибку тиражировать. На то, что те солдаты были героями, исправление ошибок никак не может повлиять. Streamphlow 15:10, 1 декабря 2012 (UTC)

Скорее всего, он либо непреднамеренно ошибся, либо просто некогда было разбираться и специально записал то, что достойно/почётно смотрелось бы в наградном листе. offtopic: Вот поэтому и не «любят» здесь первоисточники: в идеале нужен хороший вторичный АИ (и не один!), который бы пропустил бы эту первичку («что ни танк, то «тигр», что ни САУ - так «Фердинанд»...») через себя, отфильтровал и выдал бы нам, википедистам, корректную версию событий «на блюдечке». А в условиях их отсутствия приходиться верить гвардии майору Симонову на слово (не заниматься же оригинальными исследованиями). Думаю, что можно добавить атрибуцию вида «по сведениям, приведённым в наградном листе...», чтобы не выдавать это за истину в последней инстанции.-Fastboy 19:47, 1 декабря 2012 (UTC)

> «что ни танк, то «тигр», что ни САУ - так «Фердинанд»...» - вот это верно. Все эти псевдооригинальные исследования на основе данных той же Википедии заняли у меня ровно 10 минут. Поэтому, прошу добавить указанную выше атрибуцию - и овцы будут целы, и я сыт :) И на слово верить никому не нужно.

А чтобы видеть, какие оригинальные исследования по изучению источников можно проводить, для этого прошу заглянуть на мою новую статью "Любит ли бог троицу?" - http://synerjetics.ru/article/trinity.htm Там я делаю выводы даже не по первичным источникам, а по их отсутствию :) Streamphlow 17:11, 4 декабря 2012 (UTC)

Да, Андрей, и ещё отпатрулируйте, пожалуйста, статью Нурекская ГЭС. Я добавил туда некоторую информацию, а то уж очень бедно она смотрелась. И, пожалуй, после этого пойду в вики-отпуск :) Streamphlow 17:19, 4 декабря 2012 (UTC)

Фотографии с warheroes.ru

Добрый день! Какой смысл увеличивать изображение до ухудшения качества[1]? Пожалуйста, загружайте только оригинал фото с сайта. --Laim 08:52, 2 августа 2012 (UTC)

По поводу статьи о Вадиме Сигневиче

Добрый вечер! Вы проставили запрос источника в статье о чемпионе мира по гиревому спорту Сигневиче Вадиме. После этого я дополнил статью ссылкой на статью с сайта МЧС Республики Беларусь, в которой чётко и недвусмысленно сказано, что данный человек является четырёхкратным чемпионом мира в гиревом спорте и заслуженным мастером спорта Республики Беларусь. Но вы снова вернули в статью запрос источника. Объясните, пожалуйста - сайт Министерства по Чрезвычайным ситуациям Республики Беларусь - это, по вашему мнению, не Авторитетный Источник? Alexxsun 15:48, 18 августа 2012 (UTC)

Здравствуйте, Alexxsun! Я сам бы очень хотел разобраться с этим вопросом. Я патрулировал эту статью до Вас, и оставил комментарий на странице обсуждения статьи. У меня собран дополнительный материал по Сигневичу, но от доработки статьи меня остановила его "четырёхкратность" (простите за столь корявое слово). Обращался по этому поводу к участникам проекта Белоруссия, но они слишком обижены на РуВики, чтобы помочь. Если Вы полистаете протоколы чемпионатов мира по ссылке на СО, то я думаю у Вас возникнет аналогичный вопрос. Там протоколы почти всех официальных чемпионатов мира (отсутствует только 1993 год и 1995), но на этих ЧМ Сигневич не выступал. А дальше ситуация следующая: до 2000 не выступал, 2000 - чемпион; 2001 - 5-е место, 2002 - 3-е место, 2003- 2-е место на чемпионате по длинному циклу, 2004-3-е место на ЧМ в Гамбурге и 3-е место на ЧМ по длинному циклу в Казани, 2005-не участвовал, 2006-не участвовал, 2007-2-е место, 2008-чемпион, 2009, 2010, 2011 уже не участвовал. Вот такая картина. А что может быть авторитетнее официальных протоколов? Я допускаю что он мог быть также чемпионом мира например среди команд МЧС или "В битве титанов", но не на официальных ЧМ. Заметьте, сам Сигневич нигде не говорит, что он четырёхкратный. Надеюсь, Вы теперь понимаете мои сомнения. Я был бы очень рад, если мы с Вами смогли каким бы то образом в этом вопросе разобраться и закончить статью. С уважением, --Andy 16:21, 18 августа 2012 (UTC) PS. Если найдёте какую-то дополнительную информацию, пожалуйста, напишите.

Спасибо за пояснения! Честно сразу скажу, что статья это не моя, взялся за доводку её до какого-то минимально необходимого уровня случайно, потому как увидел, что она помечена к удалению на странице участника Eugene_M. Теперь вижу, что проблема глубже, чем это мне в самом начале представлялось. Я попробую найти какие-то дополнительные источники и ссылки. Напишу или тут, или на странице обсуждения о самом Вадиме Сигневиче. С уважением, Alexxsun 16:39, 18 августа 2012 (UTC)

Спасибо за понимание. За любую дополнительную информацию буду сердечно благодарен. --Andy 16:44, 18 августа 2012 (UTC)

Добрый вечер! Написал по поводу этой статьи на адрес Брестского управления МЧС, оттуда сообщили, что Вадим перешел в другой отдел и письмо передадут ему лично. Кстати, на странице с IP-адреса была добавлена информация, по крайней мере за 2001 год есть авторитетный источник, можно сослаться, единственное, что плохо - не указаны инициалы победителей. P.S. А вот 2002 год отпадает согласно данным того же Спортэкспресса - Сигневич в 2002 году был только на III месте. C уважением, Alexxsun 19:06, 20 августа 2012 (UTC)

Ага:

• чемпион мира 2000 года в Казани по длинному циклу в весовой категории до 90 кг с результатом 86 подъёмов
• чемпион мира 2001 года в Казани по длинному циклу в весовой категории до 90 кг с результатом 87 подъёмов
• чемпион мира 2002 года в Казани по длинному циклу в весовой категории до 90 кг с результатом 87 подъёмов
• чемпион мира 2008 года в CHATILLON, Италия в двоеборье в весовой категории свыше 90 кг с суммой 287 очков (толчок 116, рывок 171)
• серебряный призёр чемпионата мира 2007 года в Сан-Диего, США в двоеборье в весовой категории до 90 кг с суммой 283 очка (толчок 125, рывок 158)
• бронзовый призёр чемпионата мира 2002 года в Афинах, Греция в двоеборье в весовой категории до 90 кг с суммой 198 баллов (толчок 122, рывок 76+76) и 258 очков

Только в статье нужно указать в какой дисциплине и в какой весовой категории стал чемпионом и призёром С уважением, --Andy 04:35, 21 августа 2012 (UTC)

Добрый день! В процессе создания статьи выявились некоторые общие пробелы в организации материала по гиревому спорту, так, например, нет страницы о чемпионатах мира по этому виду спорта, и как начать её создание и с чего — я не очень представляю. В итоге — личная карточка о спортсмене выглядит не совсем законченной. С уважением, Alexxsun 09:09, 22 августа 2012 (UTC)

Ничего страшного. Постепенно этот пробел кто-нибудь заполнит, тем более информации по этому вопросу достаточно. С уважением, --Andy 09:37, 22 августа 2012 (UTC)

Полуянов

Вы имеете новые сообщения

Здравствуйте, Наумов Андрей. На странице обсуждения Fastboy есть новые сообщения.
Сообщение добавлено 15:22, 19 августа 2012 (UTC). Вы можете убрать это замечание в любое время, удалив шаблон {{Ответ}}.

Спасибо, я следил за вашей страницей. --Andy 15:25, 19 августа 2012 (UTC)

Шаблон Редактирую в статье Поляков, Леонид Евдокимович

Здравствуйте! Пожалуйста, обратите внимание, что в статье Поляков, Леонид Евдокимович был автоматически удалён установленный вами шаблон {{Редактирую}}, так как она не правилась более 3 дней. — KrBot 09:41, 28 августа 2012 (UTC)

Чумакова, Тамара Ивановна

Спасибо, Андрей, за помощь с этой статьёй. Всего доброго. С уважением Vik 11:27, 19 сентября 2012 (UTC)

Рад был помочь. Вот бы ещё фотографию добавить. C уважением, --Andy 12:14, 19 сентября 2012 (UTC)

Нескромный вопрос

Простите нескромный вопрос, коллега: а где Вы работаете? Вопрос связан с тем, что среди моих сослуживцев есть человек, которого зовут Андрей Наумов. Вот я и подумал: может он - это Вы? --Grig_siren 12:16, 9 октября 2012 (UTC)

Вряд ли мы знакомы. Я живу на Урале. Думаю дальнейшее высказывание своих соображений по поводу обсуждаемых персонажей не имеет смысла. Я понимаю Ваши аргументы, но не принимаю их. Можно же вопрос поставить иначе - ужесточить критерии значимости для других категорий статей. В любом случае будем ждать подведения итогов. С уважением, --Andy 12:23, 9 октября 2012 (UTC)

• Тогда действительно Вы - это не он. А что касается дискуссии - так на то она и дается, чтобы обсудить аргументы и родить истину. --Grig_siren 12:28, 9 октября 2012 (UTC)

http://artmus.culture21.ru/MuseumImages/11623/11623.jpg

http://el.kg/uploads/posts/2010-02/1265267008_25.1.jpg

Пакет из штаба

		Военный исторический орден II степени
		Указом Президиума Верховного Совета Союза Советских Социалистических Википедистов от 10 октября 2012 года за самоотверженную защиту советских воинов на Википедии и проявленные при этом упорство и выдержку участнику Андрею Наумову присваивается Военный исторический орден II степени (№ 013). Никто не забыт 14:04, 10 октября 2012 (UTC)

Благодарствую, но не заглядывая в даль, я скажу: Зачем мне орден? Я согласен на медаль. --Andy 14:33, 10 октября 2012 (UTC)

Изменение критериев значимости для военных

Предлагаю всем неравнодушным высказаться на моей СО по поводу проекта изменений критерий значимости для военных русскоговорящих стран:

• 1. Женщины на войне - все однозначно
• 2. Кавалеры Орденов Ленина (высшая награда СССР) в годы войны - однозначно
• 3. Кавалеры Орденов Красного Знамени до 1937 года - однозначно
• 4. Командиры соединений начиная с командиров полков
• 5. Командиры отдельных подразделений, начиная от отделения и кончая батальоном, проявившим образцы мужества и стойкости, даже если они не были удостоены звания ГСС.
• 6. Ветераны трёх и более войн, имеющие боевые награды за каждую из них.
• 7. Военные, чьими именами названы улицы, даже если они не ГСС
• 8. Командиры партизанских соединений и подпольных организаций
• 8. Дети на войне
• 9. Награжденные тремя и более орденами Красного знамени
• 10. Кавалеры орденов Суворова и Кутузова
• ). По статьям о ветеранах войны предлагаю создать отдельный портал, проект или банк данных (назовите как хотите) где родственники (однополчане, знакомые) могли бы документировать факты их биографии и дать им возможность сразу же загружать фотографии военного времени

Комментарии Fastboy

0. Всё-таки кажется, надо явно пояснить, почему русскоязычным отдаётся такое предпочтение. И какие временные рамки («начиная с Киевской Руси и до с.в.» или?).

1. Количественно, «В годы Великой Отечественной войны в рядах Красной Армии, наравне с мужчинами, сражалось около 600 000 женщин! Свыше 90 были удостоены звания Героя Советского Союза, более 100 000 награждены орденами и медалями.» Думаю, по большинству из них материала даже для небольшой статьи не наберётся. Нужно сужать до тех, о ком, например, есть упоминания в мемуарах, прочих источниках (приходим к ВП:ОКЗ).

2. А до учреждения звания Героя Советского Союза?

5. «проявившим образцы мужества и стойкости» - это все, кто воевал (а не героически отсиживался в тылу).

6. Какие именно войны идут «в зачёт»?

8. Имеется в виду «сын полка»? (Или все дети, кто работал в тылу, был в оккупации,...?)

10.А почему этими двумя? Например, орден Ушакова по старшинству перед орденом Кутузова. А орден Александра Невского должен давать значимость?

) Есть противоречие с ВП:НЕМЕМОРИАЛ.--Fastboy 17:59, 10 октября 2012 (UTC)

Давайте уточним эти пункты, разобрав пару «пограничных» примеров:

1. Зухра Трамова, санинструктор миротворческого батальона в Южной Осетии (2008), награждена медалью «За отвагу»

4. закрывшие телом амбразуру

8. Михаил Степанович Серафимович, руководитель Сталиногорской подпольной организации «Смерть фашизму!» 25.11-12.12.1941.

10. Награждённые орденом Александра Невского - http://www.nevskye.narod.ru/

Нужно включать или нет? --Fastboy 17:59, 10 октября 2012 (UTC)

По 1. Как раз отсутствие АИ и будет "сдерживающим" фактором. А вот если АИ есть, то есть и статья

По 2. Хотелось бы и до и после, но думаю это нереально. Хотя бы за боевые заслуги

По 5. Нужна хорошая формулировка. Я подразумеваю в основном события 1941-1942 годов, когда не только ГСС не давали, но и других наград.

По 6. Мне кажется любые: 1-я мировая, Японо-Китайская, гражданская в Испании, Советско-финская, ВОВ, Советско-японская, м.б. даже гражданская в России с обеих сторон

По 8. Конечно сыны полка. Можно даже уточнить: кавалеры боевых орденов

По 10. Имеется ввиду начиная от о. Кутузова - как признание полководческих заслуг. А. Невского уже менее статусен, т.к. награждалось и среднее командное звено. --Andy 04:00, 11 октября 2012 (UTC)

По пограничным случаям:

Зухра Трамова. Почему нет, если будет даостаточно АИ. Вполне заслуживает

Воины, закрывшие своим телом амбразуру, совершившие таран, по-моему и так проходят, как совершившие неординарный поступок. Или я не прав?

Серафимович должен проходить однозначно, тем более ВП признаёт краеведческие источники как АИ, а их найдётся я думаю не мало. А ещё такие как Передерия Степан Дмитриевич и подобные ему, которые за свои подвиги и вовсе не получили никаких наград. В Краснодаре его хорошо помнят и считают настоящим героем. Ещё можно вспомнить и курсантов Краснодарского танкового училица, которые сражались с немцами на тракторе "Комсомолец". --Andy 04:26, 11 октября 2012 (UTC)

Краеведческие источники, как ни парадоксально, ставятся под сомнение: Википедия:К восстановлению/23 сентября 2012#Герои-Новомосковцы.--Fastboy 19:13, 12 октября 2012 (UTC)

Мое видение

0) Возможно, критерий «русскоязычных» - избыточный, если уточнить критерии значимости по наградам и должностям. Но моё мнение, что нельзя отрицать особое отношение именно к теме ВОВ - это одна из важнейших объединяющих идей на постсоветском пространстве, нечто «религиозное», имеющее непосредственное отношение к нашему нынешнему существованию. И эта тема, кажется, должна найти своё отражение в местных критериях значимости. 9700 статей в категории Участники Великой Отечественной войны тому подтверждение. Эта тема наиболее значима именно русскоязычным читателям (и редакторам), а не каким-то ещё (для сравнения 484 статьи в аналогичной категории Soviet military personnel of World War II). Поэтому там, где не хватает существующего набора (ВП:ОКЗ+ВП:ВОЕННЫЕ+Другие /там же/+ВП:БИО), должны вступать в действие частные критерии значимости.

1) Для женщин на войне, конечно, нужно сделать «скидку» как совершившим неординарный поступок. Но отсеять тех, о ком материала не набирается на статью (нет упоминаний в АИ, включая мемуарную литературу).

2) Кавалеры ордена Ленина за подвиги во время ВОВ и до учреждения звания Героя Советского Союза (как высшая награда государства). Справочно, в базе «Подвиг Народа» - 27042 награждённых орденом Ленина (что интересно, и столько же Героев Советского Союза - у них где-то явно ошибка в статистике).

3) Кавалеры Орденов Красного Знамени - до учреждения ордена Ленина (как высшая награда государства)

4) Командиры полков и выше - поддерживаю.

5) «проявившим образцы мужества и стойкости» - нечёткий критерий. Думаю, что если речь идёт про образцы (а не про один образец), то более точно подойдёт формулировка «кавалеры нескольких боевых наград» (сравним: Ф. М. Жаркой - кавалер 7-ми орденов - правда, точно неизвестно, какие из них он получил за войну, а какие - за выслугу лет и на юбилеи).

6) «Ветераны трёх и более войн, имеющие боевые награды за каждую из них.» - поддерживаю.

7) «Военные, чьими именами названы улицы» - поддерживаю. + те, кому установлены памятники + те, о ком есть упоминания в мемуарах. Это означает, что есть память об этом человеке, он значим.

8) «Командиры партизанских соединений и подпольных организаций» - поддерживаю, с уточнением "крупных".

опять 8) Для детей на войне «скидка» как в п.1.

9) Награждённые тремя и более орденами Красного знамени - с оговоркой, что за боевые заслуги, а не за выслугу лет.

10) 1-я и 2-я степень орденов Кутузова, Ушакова и Суворова - как признание полководческих талантов военачальника.

11) «Представленные, но не получившие звание ГСС» - если подтверждается документально (первоисточником). Это редко можно достоверно установить, но тем не менее.

Причём

• критерии 2, 3, 6, 7, 9, 10 и 11 - достаточные (любого одного из них достаточно для доказательства значимости),
• а критерии 1, 4, 8 и опять 8 - кумулятивные (дают преимущественное право; двух-трёх из них уже достаточно для значимости. Например, (1)+(опять 8) - «дочь полка» - уже достаточно неординарное и примечательное событие, чтобы рассказать о нём на страницах энциклопедии. А в сочетании например, с боевыми наградами - тем более.)

--Fastboy 19:13, 12 октября 2012 (UTC)

Комментарии Никто не забыт

Я бы поддержал следующие изменения:

• Кавалеры Орденов Ленина (высшая награда СССР) в годы войны (награждённые за действия в период с 1941 по 1945 годы, т.е. награда могла быть и позже, но подвиги были осуществлены во время ВОВ)
• Военные, чьими именами названы улицы, даже если они не ГСС (+ те, кому установлены памятники. Не знаю насчет мемориальных досок, наверно, это тоже подойдет)
• Ветераны трёх и более войн, имеющие боевые награды за каждую из них.
• Награжденные тремя и более орденами Красного знамени (я бы сделал - двумя и более)
• Командиры партизанских соединений и подпольных организаций (Надо дать определение партизанскому соединению. По-моему, сейчас считают с бригад.)
• Кавалеры орденов Суворова и Кутузова

+

• Представленные, но не получившие звание ГСС, независимо от звания.

Остальные категории никогда не пройдут из-за конфликтов с ВП:Немемориал, НТЗ и пр. Никто не забыт 18:27, 10 октября 2012 (UTC)

По представленным, но не получившим, необходимо, на мой взгляд, руководствоваться первичными документами. Иначе получим Список ингушей — героев Великой Отечественной войны--Andy 04:00, 11 октября 2012 (UTC)

Первичку по ВОВ можно найти на podvignaroda.ru. По остальным - практически невозможно для простых «смертных».--Fastboy 17:56, 11 октября 2012 (UTC)

• То есть, что у нас в итоге остается? Какие категории реально предложить в качестве новых критериев? Никто не забыт 18:29, 11 октября 2012 (UTC)
  • Давайте немного подождём, пока все заинтересованные выскажутся здесь «в узком кругу».--Fastboy 05:02, 12 октября 2012 (UTC)

Спасибо за отстаивание выдающихся фронтовиков в ВП!. Хотя, например, фронтовик-танкист Жаркой Ф.М. (автор книги Танковый марш и награжденный 7 орденами -3 БКЗ) находится по сей день в двух песочницах!? Василий49Василий49 15:19, 20 ноября 2012 (UTC)

Комментарии Stauffenberg

Попунктно:

1. Против. Женщины, как и мужчины, были солдатами, стало быть и судить их надо по одним критериям.
2. Поддерживаю. Даже предлагаю расширить - ВСЕ кавалеры орденов Ленина, даже те, кто их за выслугу лет получал.
3. Поддерживаю с небольшими дополнениями - только те, кто получил орден Красного Знамени до учреждения ордена Ленина.
4. Командиры соединений - не знаю, как насчёт полков, но те, что выше - однозначно, причём и в мирное время тоже.
5. Против. Очень сложно так судить. Образцом мужества и стойкости можно назвать много кого, нужно иметь пространственные границы.
6. Поддерживаю.
7. Поддерживаю.
8. Поддерживаю.
9. Против. Детей намного меньше на войне было, чем взрослых, но точно так же, как и в 1 случае.
10. Против. Двое из трёх орденов Красного Знамени не раз получали за выслугу лет - за 20 и 30 лет выслуги, да и не был высшей наградой этот орден к времени, когда большинство многократных кавалеров получали.
11. Если 1-я и 2-я степень - то за.
12. Представленные к званию Героя Советского Союза или ордену Славы I степени - полностью согласен, но если есть подтверждения, что представлен он действительно был. Например, был такой Валерий Радчиков, ныне покойный председатель фонда инвалидов Афганистана, вероятно, причастный к взрыву на Котляковском кладбище. СМИ утверждали, что он был представлен к званию Героя Советского Союза, но не получил его. Но где взять подтверждение? Все послевоенные наградные листы засекречены. --Stauffenberg 04:35, 12 октября 2012 (UTC)

--Andy 05:01, 13 октября 2012 (UTC)

Комментарии Шнапса

Совершенно очевидно желание заявителя нарушить принцип Википедии ВП:ЧНЯВ, создав какой-то форум по увековечиванию ветеранов замаскированный под портал. Возможно полезное начинание, такого уже полно в Интернете, но не в рамках Википедии. Это приведёт к тому, что Википедию заполонит шквал желающих написать о своём деде. Поэтому я против по всем пунктам. Тем более что многие пункты ненужны: скажем командиры партизанских соединений и так пройдут по ОКЗ, а если под соединением понимать горстку скрывающихся окруженцев, то зачем оно надо? Командиры полков все значимы? Угу. Вы представляете себе сколько их было только во время WWII? При этом, если сравнивать с гражданскими лицами - ком.полка это не больше чем зав.юротделом в администрации маленького городка. Возможному обсуждению с позиций значимости подлежит только пункт о военных, награждённых за военные отличия орденом Ленина. Шнапс 04:51, 13 октября 2012 (UTC)

• Спасибо за комментарий. Ваше мнение очень важно для нас. Надеемся на Вашу поддержку хотя бы по одному пункту (орден Ленина). С уважением, --Andy 05:01, 13 октября 2012 (UTC)

Здесь Вы правы. Командиры полков - действительно лишние. Но, скажем, для партизан чёткие критерии просто необходимы. И орден Красного Знамени до учреждения ордена Ленина являлся высшей наградой СССР, стало быть, все награждённые им в тот период - имманентно значимы. И насчёт ордена Ленина - я не понимаю, почему, если он являлся на протяжении всего времени своего существования высшей наградой СССР, награждённые им не считаются значимыми для Википедии? Да, их было много, но это как бы ещё не повод, тем паче что немало были им многократно награждены. И чем Вас не устраивают представленные к званию ГСС? --Stauffenberg 06:31, 13 октября 2012 (UTC)

По командирам полков у меня есть такой вопрос: многие из них упоминаются в хронике "Освобождение городов". Это как-то влияет на их значимость?--Andy 06:35, 13 октября 2012 (UTC)

Думаю, нет. Ведь один и тот же город могли освобождать десятки полков. Разве что потом, скажем, командира полка избрали Почётным гражданином этого города (такие случаи наверняка есть) или же назвали в его честь улицу (но это ещё обсуждать надо в частностях, критерии уточнять). --Stauffenberg 06:48, 13 октября 2012 (UTC)

Комментарий Ivengo

Пару слов перед комментарием: 1) Все участники Великой Отечественной войны кто хоть на миллиметр приблизил разгром нацизма достойны вечной памяти. 2) В рамках ВП надо соблюдать правила ВП. Насколько я понимаю частный критерий значимости должен уточнять, конкретизировать ОКЗ и не может противоречить ему. Теперь по пунктам:

1. Не поддержу. Женщина как на войне, так и не на войне — далеко не однозначно.
2. Возможно, даже скорей всего, но надо посмотреть. Фактически, высшая награда СССР — это Герой Советского Союза.

   Герой Советского Союза и Социалистического Труда - это ВЫСШИЕ СТЕПЕНИ ОТЛИЧИЯ СССР, а не высшие государственные награды. Это исключительно почётные звания, и то, что орден Ленина выдавался к ним в нагрузку, лишь подтверждает его статут как высшей государственной нагрыд. --Stauffenberg 11:40, 13 октября 2012 (UTC)

3. Возможно. ОКЗн до 1937 года — это высшая награда СССР в тот период?

   Нет, в 1918-1930 годах, до введения ордена Ленина. --Stauffenberg 11:40, 13 октября 2012 (UTC)

4. Вообще соединение — это только дивизия. Полк — это часть, корпус — это уже объединение. В формулировке «от командиров дивизий и выше» полностью поддерживаю.
5. В такой формулировке очень расплывчато. Мне больше нравится: «люди своими действиями оказавшие существенное влияние на ход сражения, изменившие его». Хотя тоже не «фонтан».
6. Ну не знаю… Вряд ли. (При всём уважении к этим людям)
7. Поддерживаю.
8. Поддерживаю по партизанам и подпольщикам. По детям, пожалуй, нет.
9. А допустим: 2 ОКЗн и 1 Александра Невского. Нужна более общая формулировка.
10. Однозначно да.
11. Это было бы здорово только вне рамок ВП.

--Ivengo(RUS) 11:08, 13 октября 2012 (UTC)

А почему бы и нет? Ведь отменить представление или заменить его могли по любой причине, может, проштрафился, может, подвиг фальшивый, а может, и из-за конфликта с начальством. В любом случае, просто так не представляли, и каждый такой случай заслуживает быть вписанным в историю. --Stauffenberg 11:40, 13 октября 2012 (UTC)

• Благодарим Вас за подробный комментарий. Ваше мнение очень важно для нас. С уважением, --Andy 12:54, 13 октября 2012 (UTC)

К итогу

Кажется, что те, кто хотели уже высказались. Ну что, возьмётся кто-нить подвести итог? - например, в виде таблицы с уточнёнными формулировками по пунктам, сколько голосов (шансов) набрал каждый пункт, и в какое правило нужно вносить уточнение.--Fastboy 19:35, 16 октября 2012 (UTC)

• У меня с таблицами совсем плохо--Andy 05:43, 17 октября 2012 (UTC)

Резюме:

Уточнённая формулировка (варианты)	Голосов	Подходящее правило
1. Женщины на войне а) Все однозначно (формальный критерий) б) как содержательный критерий	а) 1 За б) 1 За И 5 Против	ВП:ВОЕННЫЕ
2. Кавалеры ордена Ленина (высшая награда СССР) а) только в годы войн(ы) (за боевые заслуги) б) ВСЕ, даже те, кто их за выслугу лет получал б) до учреждения звания Героя Советского Союза (1930-1937)	а) 3 За б) 1 За в) 3+ За	ВП:ВНГ
3. Кавалеры Ордена Красного Знамени а) в 1918-1930 годах, до введения ордена Ленина	а) 3+ За	ВП:ВНГ
4. Командиры соединений а) начиная с командиров полков б) от командиров дивизий и выше	а) 2 За, 3+ Против б) 4 За И 1 Против во всем пунктам	ВП:ВОЕННЫЕ
5. Образцы мужества и стойкости а) Командиры отдельных подразделений, начиная от отделения и кончая батальоном, проявившим образцы мужества и стойкости, даже если они не были удостоены звания ГСС. б) Командиры отдельных подразделений, начиная от отделения и кончая батальоном, кавалеры нескольких боевых наград - как содержательный критерий (3-х таких критериев достаточно для включения) в) Люди, своими действиями оказавшие существенное влияние на ход сражения, изменившие его	а) 1 За, все остальные Против б) 1 За в) 1 За И 1 Против во всем пунктам	ВП:ВОЕННЫЕ
6. Ветераны трёх и более войн, имеющие боевые награды за каждую из них.	4 За, 2 Против	ВП:ВОЕННЫЕ
7. Военные (даже если они не ГСС) а) чьими именами названы улицы б) те, кому установлены памятники в) те, кому установлены мемориальные доски г) те, о ком есть многочисленные упоминания в мемуарах.	а) 5 За б) 4+ За в) 1 За г) 1 За И 1 Против во всем пунктам	ВП:ВОЕННЫЕ
8. Командиры партизанских соединений и подпольных организаций а) всех б) крупных (начиная с партизанских бригад)	а) 1 За б) 5 За И 1 Против во всем пунктам	ВП:ВОЕННЫЕ
9. Дети на войне («сын полка»/«дочь полка») а) Все однозначно (формальный критерий) б) как содержательный критерий	а) 1 За и 5 Против б) 1 За	ВП:ВОЕННЫЕ
10. Награжденные тремя и более орденами Красного знамени а) включая мирное время б) только за боевые заслуги	а) 2 За, 1 Против б) 2 За И 1 Против во всем пунктам	ВП:ВОЕННЫЕ / ВП:ВНГ
11. Военачальники-кавалеры орденов Кутузова и выше (как признание полководческих талантов военачальника) а) всех степеней б) только 1-я и 2-я степени	а) 2 За, 1 Против б) 2 За И 1 Против во всем пунктам	ВП:ВОЕННЫЕ / ВП:ВНГ
12. Представленные, но не получившие звание ГСС (независимо от звания; если подтверждается первоисточником, например, наградным листом - чтобы застраховаться от журналистских баек)	5 За, 1 Против	ВП:ВОЕННЫЕ / ВП:ВНГ
13. Ничего больше не упустил?

Предложения

• возможно, стоит разделить критерии на безусловные (формальные) и аддитивные (содержательные, сочетания любых 3-х из которых достаточно для включения), как это сделано например в ВП:УЧЕНЫЕ. Пример привёл ниже.
• разбить поправки на этапы: сначала начать с наиболее очевидных поправок (формальных критериев), затем браться за более неоднозначные критерии.

Формальные критерии:

1. Сделано Кавалеры ордена Ленина до учреждения звания Героя Советского Союза (1930-1934) как высшей награды СССР - в ВП:ВНГ (завершено обсуждение)
2. Кавалеры ордена Красного Знамени в 1918-1930 годах (до введения ордена Ленина) как высшей награды СССР - в ВП:ВНГ (было принято ранее)
3. Командиры крупных военных соединений (начиная с дивизий) - в ВП:ВОЕННЫЕ
4. Командиры крупных партизанских соединений и подпольных организаций, начиная с партизанских бригад - в ВП:ВОЕННЫЕ
5. Представленные, но не получившие звание Героя Советского Союза/Героя Российской Федерации (если подтверждается первоисточником, например, наградным листом - чтобы застраховаться от журналистских «баек») - в ВП:ВНГ

Любого из вышеперечисленных формальных критериев достаточно для включения в Википедию статьи о военном.

Содержательные критерии:

• для ВП:ВНГ:

1. Кавалеры ордена Ленина за боевые заслуги (не в мирное время)
2. Награжденные тремя и более орденами Красного знамени за боевые заслуги (не в мирное время)
3. Военачальники-кавалеры орденов Суворова, Ушакова или Кутузова 1-й или 2-й степеней (как признание полководческих талантов военачальника)
4. Ветераны трёх и более войн, имеющие боевые награды за каждую из них.
5. Командиры отдельных подразделений, начиная от отделения и выше, кавалеры нескольких боевых наград

• для ВП:ВОЕННЫЕ:

1. Люди, совершившие подвиг, своими действиями оказавшие существенное влияние на ход сражения, изменившие его
2. Военные, о ком публично чтут память: чьими именами названы улицы, те, кому установлены памятники или мемориальные доски, о ком есть многочисленные упоминания в мемуарах.
3. Женщины - непосредственные участники боевых действий
4. Дети - непосредственные участники боевых действий («сын полка», «дочь полка»)

При невозможности доказательно подтвердить наличие 2-х — 3-х содержательных критериев из ВП:ВНГ и ВП:ВОЕННЫЕ включение в Википедию статьи о персоне считается нецелесообразным.

Ну как? --Fastboy 20:15, 17 октября 2012 (UTC)

Вторая итерация обсуждения

Наверное, нужна.--Fastboy 20:19, 17 октября 2012 (UTC)

• Поддерживаю. Только мне кажетя не стоит акцентировать внимание на "не в мирное время", т. к. значимость награждённых за боевые заслуги уже после войны может быть оспорена формалистами. --Andy 04:03, 18 октября 2012 (UTC)
• Всех приветствую! Вопрос действительно наболевший. Поддерживаю ваши начинания по расширению частных критериев значимости по военным, но скептически расцениваю возможность их реализации. Уже здесь, среди участников, работающих по этой тематике "согласья нет", что уж говорить о рассмотрении на общем опросе или обсуждении. И ещё один момент. Мы не можем ограничиваться срезом российской военной историографии, здесь надо мыслить глобально и учитывать в предполагаемых к принятию правилах военных всех времен и народов мира (в том числе и гитлеровской Германии), как это было проведено в жизнь по ВП:ВНГ (толчком к созданию правила послужила неоднократная попытка выставления на ВП:КУ ГСС). --Александр Алексеевич^обс 18:57, 20 октября 2012 (UTC)

  Ну по мне, можно вполне отбросить этот мнимый глобализм, отдав предпочтение русскоязычным читателям. --Fastboy 17:42, 22 октября 2012 (UTC)

Александр Алексеевич говорил о том, что по той же схеме понадобится увеличивать количество потенциальных статей не только про советских воинов и стран-союзниц, но даже и про военных, сражавшихся за страны Оси, а не про язык (я, по крайней мере, понял это так). --Сидельников Михаил 17:29, 23 октября 2012 (UTC)

Не вижу проблем с данной концепцией. Однако потребуется участник(и), способный внятно изложить данную мысль. Например, я совершенно не разбираюсь в иностранных наградах, но решение расширить критерии и для других стран - считаю вполне логичным. Основной же позыв, который лично я наблюдаю в аргументах тех, кто против расширения критериев для военных - это то, что будет завал статей с сомнительной, по их мнению, значимостью (НЕМЕМОРИАЛ играет вспомогательную роль, так как это всего лишь производное от ВП:ЗН). Практика же показывает обратное: сколько лет уже прошло, а статей про ГСС и ГР даже не так много. Статьи про кавалеров ордена, например, Красной Звезды или Отечественной Войны, на КУ и КБУ встречаются не так уж часто, т.е. того самого пресловутого "завала" нет. Расширение критериев (в разумных пределах) как раз должно стимулировать написание статей по данной теме и способствовать улучшению качества энциклопедии. А то получается, что минет баба сделала на видео - и уже у нее значимость есть, потому что любители гонять в кулака пишут про неё на своих т.н. "известных сайтах" (утрирую, конечно, но примерно такой расклад выходит), а воевал (неважно за кого), получал боевые награды - "при всём уважении" (с) извини, подвинься. Никто не забыт 18:21, 23 октября 2012 (UTC)

• Поддерживаю предложение. По п. 3 формальных критериев — считаю, что надо включить не только командиров дивизий, но и командиров бригад — во всяком случае, времён Великой Отечественной войны. Как известно, в те годы (и позднее) бригады входили не в состав дивизий, а, как и дивизии, в состав корпусов (а начальный период войны, когда корпусное звено было ликвидировано — в состав армий). Кстати, многие танковые бригады и созданы были путём переформирования танковых дивизий. Думаю, что нужно включить и начальников штабов (начиная с корпуса). Также отмечу, что данный пункт имеет смысл хотя бы потому, что нынешнюю формулировку из ВП:ВОЕННЫЕ «Руководители крупных структурных или территориальных подразделений армейских или иных силовых ведомств всех стран» можно трактовать весьма произвольно (см. обсуждение). По начальникам штабов, кстати, тоже вопрос ставился — но в итоге, по-моему так ни к чему и не пришли. По п. 3 содержательных критериев для ВП:ВНГ можно было бы добавить и кавалеров ордена Богдана Хмельницкого соответствующих степеней. С уважением, Григорий Кияшко 19:07, 12 ноября 2012 (UTC)

Согласен по всем пунктам таблицы! Много занимался темой награждения танкистов и считаю, что фронтовик, награжденный тремя и более ОКЗ более герой чем ГСС! Василий49 15:28, 20 ноября 2012 (UTC)

• В настоящее время идёт обсуждение по первому пункту предложений на форуме. Но пока результаты не очень впечатляют. Достигнут консенсус только по ордену Ленина, да и то в период с 1930 по 1934 год. Попробуйте высказать Вашу позицию там. С уважением, --Andy 16:31, 20 ноября 2012 (UTC)

Файлы

Уважаемый участник! При автоматической проверке описаний недавно загруженных Вами файлов обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии (подробнее см. «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений»). Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус данных файлов не прояснится в течение 7 дней, администраторы Википедии будут вынуждены их удалить. Поэтому пожалуйста, не пожалейте времени, чтобы разобраться с их статусом.

• Пономарёв Иван Семёнович.jpg: Не указан источник (подробнее)

--Rubinbot IV 19:03, 10 октября 2012 (UTC)

Герои России

Здравствуйте. Сейчас проходит "Работа недели" по Героям России. Возможно, Вас заинтересует. Если что, список недостающих статей здесь. --Stauffenberg 14:47, 15 октября 2012 (UTC)

• Посильный вклад (Бесчастнов, Александр Георгиевич) внесён. С уважением, --Andy 16:22, 18 октября 2012 (UTC)
• Добавил Биджиев, Солтан-Хамид Локманович--Andy 14:57, 20 октября 2012 (UTC)

Спасибо за помощь! Я тоже немало статей за неделю уже создал. Мы на рекорд работы недели идём. :) --Stauffenberg 16:59, 20 октября 2012 (UTC)

• Добавил Блохин, Александр Владимирович--Andy 08:21, 21 октября 2012 (UTC)

Обсуждения на КУ

На всякий случай, лучше в обсуждениях не переходить на эмоции. Понятно, что тема острая, конфликтная и важная. Но тем не менее, замечу, что участник Шнапс, например, написал более 1300 статей о воинских частях и соединениях РККА периода ВОВ, более 70 статей о персоналиях. Согласитесь, это не мало. Все мы тут делаем вроде как одно общее дело - пишем энциклопедию (ну или почти все). Поэтому надо как-то договариваться между собой.--Fastboy 15:55, 15 октября 2012 (UTC)

• Мои высказывания абсолютно лишены эмоций. Это просто попытка призвать к совести. Я последую Вашему совету С уважением, --Andy 16:06, 15 октября 2012 (UTC)

http://obd-memorial.ru/Image2/imagelink?path=5a53c610-a925-4aeb-bc2d-e36da420a435

Пономарёв, Виктор Павлович (Районирование Уральской области РСФСР)

Здравствуйте! Структура Уральской область (РСФСР) была утверждена постановлениями ВЦИК от 12 ноября 1923 года в составе 15 округов, разделённых на районы (т.е. область округ и район созданы одновременно). Данные по всем районам Курганской обл. есть в справочнике "Административно-территориальное деление Курганской области (1917-2004)" ISBN 5-87247-403-2 (у меня есть эта книга, если нужны какие-либо данные по Курганской области могу помочь).

PS Если Вы умеете вносить файлы-фотографии людей и если это Вас не затруднит, будьте любезны, в целях улучшения внешнего оформления, внесите фото в статьи, заготовки которых я создал (список на моей странице). Я плохо разбираюсь в авторском праве США и не знаю как и под какими лицензиями эти фотографии сюда вносить. Если Вам это интересно, но некогда искать фото, я Вам могу указать сайты, откуда их можно позаимствовать. С уважением, And S Yu .

• Благодарю за помощь в оформлении статей, надеюсь на наше дальнейшее сотрудничество на благо читателей Wikipedia. С уважением, And S Yu .

Вы имеете новые сообщения

Здравствуйте, Наумов Андрей. На странице обсуждения Fastboy есть новые сообщения.
Сообщение добавлено 16:45, 29 октября 2012 (UTC). Вы можете убрать это замечание в любое время, удалив шаблон {{Ответ}}.

таможня даёт добро.--Fastboy 16:45, 29 октября 2012 (UTC)

1270-й стрелковый полк

Здравствуйте Андрей, Вы не раз поддерживали и патрулировали мои статьи, за что вам огромное спасибо,обращаюсь к Вам с просьбой отпатрулировать мою статью 1270-й стрелковый полк, я уже устал от беспредела творимого патрулирующим Шнапсом, который по каким то своим субъективным причинам, удаляет из статьи перечень воинов полка награжденных высокими правительственными наградами СССР, а это очень долгая и кропотливая работа при помощи баз данных "Подвиг Народа в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг." и "Мемориал" (слава, Богу что я их сохранил в текстовом файле) . Участник Шнапс видимо не понимает, что список отличившихся и награжденных воинов полка это не отдельные статьи о них в Википедии, а лишь справочное упоминание о них в рамках основной статьи посвященной 1270-му стрелковому полку, что не противоречит правилам Википедии.

Надеюсь на понимание и помощь.

Заранее благодарен.

С Уважением,

Олег Колодий 13:42, 1 ноября 2012 (UTC)

Здравсвуйте, Олег Колодий! К большому моему сожалению в данном вопросе Вам вряд ли кто-либо сможет оказать помощь. На сегодняшний день существующие в ВП критерии значимости для военных не позволяют размещать подобные сведения. Удаляют даже награждённых орденами Ленина, Суворова, Кутузова и пр., если они не Герои Советского Союза или генералы. Есть небольшая группа единомышленников, которые пытаются изменить ситуацию, но это вряд ли случиться скоро. На сегодняшний день Вашу информацию всё равно удалят. Почитав страницы обсуждения КУ Вы многое поймёте. Вот последние примеры: Википедия:К удалению/6 октября 2012. Похороненные возле «Бронзового солдата»  (неопр.). и Википедия:К удалению/3 октября 2012. Блинова, Клавдия Михайловна  (неопр.). Сохранить свою работу Вы можете попробовать в этом проекте: Портал о фронтовиках  (неопр.).. Здесь наверняка Вашу работу оценят. Здесь же приоритет отдается порноактёрам и покемонам. Единственно, что можно Вам ещё посоветовать, это обратиться к администраторам (это их компетенция. Патрулирующие тут невластны) с заявлением о войне правок, или вынести на форум, но там Вас вряд ли поддержат. С уважением, --Andy 14:34, 1 ноября 2012 (UTC)

• • • Андрей, удаляют отдельные статьи о людях по мнению Википедии не заслуживающих этого, но я же на это не претендую, я всего лишь упоминаю о них, причем не о всех воинах полка, а об особо отличившихся, в том числе представленных к званию Героя Советского Союза, в отдельной статье посвященной стрелковому полку, какой конкретно пункт правил Википедии я нарушаю??? И чем эта информация может помешать Википедии, не нравится она Шнапсу, пускай прочитает в шаблоне кратко о полке и закрывает страницу, никто его насильно читать всю статью, списки и перечни не заставляет, плохо будет если кого-то будет интересовать предоставленная мною информация, иследователей, военных историков, родственников воевавших в полку воинов, сотрудников музеев боевой славы и.т.д. а ее там не будет, хотя могла быть. Или, я не прав??? И все таки у меня к вам просьба, отпатрулировать статью, если ее удалят то мне интересно будет пообщаться с администратором ее удалившим и выслушать от него веские аргументы, с невменяемым Шнапсом, у меня нет не желания, ни времени дискутировать.

С Уважением,

Олег Колодий

Олег, Вы не подумайте, что я против того, что Вы сделали. Просто бессмысленно пытаться лезть со своими правилами в уже созданный до нас монастырь. Данный список может быть легко квалифицирован как ВП:ОРИСС, и не соответствующим ВП:ЧНЯВ и ВП:Списки. И я не могу прыгнуть выше головы. Патрулирующий - не очень высокий статус. Вам нужен администратор, иначе всё закончится войной правок и блокировкой. Вот пример, как удаляютяся списки Героев Википедия:К восстановлению/23 сентября 2012#Герои-Новомосковцы. Попробую ещё поспрашвать опытных участников, что можно предпринять. С уважением, --Andy 15:37, 1 ноября 2012 (UTC)

Олег, я бы рекомендовал вам создать отдельную статью-список. Например, "Список выдающихся воинов 1270 полка". В данном формате, в котором сейчас информация о воинах находится в основной статье, возникает значительный дисбаланс (удалять все, я конечно бы не стал, но подрезал бы значительно). Отдельная статья решает данный вопрос (в основной статье, в разделе, просто указывается ссылка при помощи шаблона {main|Другая статья}). Другой вопрос, который возникает - это каким образом дать определение "выдающимся воинам". Если существуют источники, например, говорящие о том, что те или иные воины были навечно зачислены в списки личного состава полка - это можно использовать. Вероятность того, что набежит очередной удалист - высокая, но по крайней мере будет чем защищаться. Или, например, существует памятник им с указанными именами. В общем, критерий включения в список должен быть осязаемым и подтвержденным. К сожалению, на данный момент иначе на Википедии эту ситуацию не решить. Никто не забыт 15:43, 1 ноября 2012 (UTC)

• • • Андрей, спасибо, за предложение, но на мой взгляд это будет перебор т.е. отдельно взятое выпячивание и явный пиар, Вы знаете, я внимательно прочитал правила Википедии по тем

ссылкам которые вы мне дали, но ничего там запрещающее тому что я написал (не по форме, не по содержанию) я не нашел, я человек новый в Википедии, если Вас не затруднит, ткните меня как слепого котенка, в конкретный пункт правил который я нарушаю??? Зато нашел в правилах вот такой пункт: "Это означает, что число тем, которые мы в состоянии охватить, и общий объём статей не ограничены никакими практическими соображениями, кроме критерия проверяемости фактов и других принципов, изложенных на этой странице." и я на мой взгляд четко придерживаюсь этого одного из основных правил Википедии.

Олег Колодий--Олег Колодий 16:04, 1 ноября 2012 (UTC)

Беда в том, что не удасться доказать Значимость очень большого количества воинов, по нынешним критериям ВП. Я ведь и сам тут недавно и мне многое не нравиться. Попросил более опытных участников обратить внимание на Вашу ситуацию. Подождём, может что посоветуют ещё. Кстати, обратил внимание на Вашу работу на портале О фронтовиках. С уважением, --Andy 16:21, 1 ноября 2012 (UTC)

Здравствуйте. Во всех (ну, или в большинстве) статьях о соединениях времён ВОВ, даже о более крупных, имеется список Героев Советского Союза и полных кавалеров ордена Славы, которые служили в этом соединении. Но писать обо всех награждённых государственными наградами попросту невозможно, а если давать в списке - то это фактически "простыня", которая может расти и расти, ведь в полку могли быть вручены тысячи наград, а если это авиаполк, где награды получали только так? (в смысле - у лётчиков больше наград, чем у представителей других родов войск). По поводу пунктов правил: вот, например, из ВП:ЧНЯВ - "Личность, описываемая в статье энциклопедии, должна обладать известностью, а не просто оставить о себе добрую память."; из ВП:СПИСКИ - "Объекты списка должны обладать совокупной значимостью, в этом случае значимость отдельных пунктов списка не обязательна (упреждая вопрос, скажу, что здесь имеется в виду не 2-3 значимых из списка в 20-30 человек, а наоборот)". Что поделаешь, таковы правила здесь касаемо кавалеров наград. И даже я, администратор, вряд ли чем-нибудь смогу тут помочь. --Stauffenberg 16:17, 1 ноября 2012 (UTC)

• • • Stauffenberg, ну а что в этом плохого, если будет информация о награжденных воинах, подчеркиваю, высокими правительственными наградами, в справочно- списочном варианте по полкам, кому это помешает??? Наоборот, многим исследователям это поможет. Другое дело, кто будет этим заниматься??? Вы знаете сколько, я потратил времени перелопачивая тысячи фронтовых, армейских, корпусных, дивизионных и полковых приказов о награждении воинов 1270 СП, ведь в наградной базе легко можно найти человека зная его ф.и.о., год рождения, и.т.д. А сколько надо времени, чтобы вычислить солдатика 1270 СП награжденного Указом ВС СССР орденом Ленина, это надо тупо перелопатить тысячи Указов за 1941-42гг., но эту работу кому то делать надо. Вот например, разыскивая по наградным документам награжденных воинов 1270 СП, я обнаружил, что служивший в нем мл. сержант Зотов в апреле 1945 в боях при форсировании р.Одер закрыл своим телом пулеметную точку, повторив подвиг Александра Матросова, помня о том что в Википедии есть список героев совершивших такой подвиг, не поленился внести Зотова туда, естественно со ссылкой на наградной лист, и оформив все на должном уровне, я тут поимел "честь" общения с хозяином этого списка Шнапсом, идиотом, который видимо обиделся, как это он "крутой" тупо скопировав из советской книжки весь список героев, указал не всех, ну и дальше он пошел мне тупо гадить, удаляя в качестве патрульного материалы из мох статей, что то тупо мыча и не оъясняя конкретных причин. На моей и его страницах обсуждения вы можете все прочитать.

Прошу Вас отпатрулировать мою версию статьи о 1270 СП, или изложить причины которые не дают вам права это сделать.

С уважением, Олег Колодий--Олег Колодий 16:57, 1 ноября 2012 (UTC)

• • • Что плохого? Плохого, может быть, и ничего, но это невозможно. Невозможно по причине действующих ныне правил. НЕЛЬЗЯ СОЗДАВАТЬ СПИСКИ ЗАВЕДОМО НЕЗНАЧИМЫХ ПЕРСОНАЛИЙ. Дайте мне ссылки на наградной лист, я разберусь и со Шнапсом, и со списком, почему это он отказался внести в список. --Stauffenberg 19:15, 1 ноября 2012 (UTC)

Олег, Вы пожалуйста не горячитесь. Шнапс опытный участник с большим вкладом. Я с ним тоже часто не соглашаюсь, но спор должен быть вежливым и аргументрованным. А патрулирование ничего не даёт. Это не помешает откатывать Ваши правки. Шнапс знает праила, поэтому и отменяет внесённые Вами изменения. Втягиваться с ним в войну правок, заранее зная чем это закончится (а закончится это блокировкой) никто не будет. И дело тут не в том, что это кому-то мешает и что это кому то не нравится. Таковы на сегодняшний день правила и с этим приходится считаться. Знали бы Вы сколько первоначально было удалено моих статей! Но менять правила можно и нужно. Только следует этот вопрос выносить на обсуждение всего сообщества. С уважением, --Andy 17:19, 1 ноября 2012 (UTC)

• • • А с чего Вы взяли, что Шнапс опытный работник???, Шнапс -это простой копировльщик, который, собрал сливки, т.е. перекопировл с инета всю не созданную им информацию о написанных не им воинских частях, и сейчас тупо блюдет шобы ни кто не влез в его, типа, им созданную базу.

Ну это его, типа, проблемы.

А тем кто сведения про эти воинские части, собирал своим трудом по другим архивным источникам, потому что что их просто тупо не было в инете, почему то в Википедии идет игнор???, когда, я узнал в каком полку служил мой дед, года три назад, а это был незабвенный 1270 СП, то по "гугле", мне выдало пару-тройку сообщений, типа, в западрищенской, районной газете, ветеран, являвшийся ветераном 1270 СП, рассказывал о подвигах солдат его полка. ВСЕ!!! Меня эта информация про полк где служил мой дед уничтоживший в Прусском городе Картхаузе 12 немцев (обороняли этот город в основном элитные части "SS") погибший там, и награжденный Орденом Отечественной Войны ПОСМЕРТНО, меня не устроила, я занялся исследованием боевого пути полка и дивизии, и знаете чего выяснил??? Вы ребята, сейчас просто ок...ете: Первыми кавалерами ордена Славы II степени в Красной Армии стали воины 665-го отдельного саперного батальона 385-й стрелковой дивизии старшина Большов М. А. рядовые Баранов С. И. и Власов А. Г. (приказ № 634 по войскам 10-й армии от 10 декабря 1943 года)10 декабря 1943 года[1]. Большов М. А.[2], Баранов С. И.[3], Власов А. Г.[4] были представлены к орденам Славы I степени, но награждены этим орденом были только 24 марта 1945 (первые кавалеры ордена Славы I степени Шевченко К. К.[5], Питенин М. Т.[6] были представлены к орденам Славы I степени гораздо позже в марте 1944 года). Таким образом, воины 385-й стрелковой дивизии Большов М. А., Баранов С. И., Власов А. Г. — единственные полные кавалеры ордена Славы заслужившие все три степени ордена в 1943 году за боевые отличия, совершенные ими в течение чуть более месяца. Интересно также отметить тот факт, что на момент представления их к орденам Славы I степени, как отмечено в их наградных листах, им ещё не успели вручить ордена Славы II и III степени, которыми они были награждены ранее. ЭТО ВЫЯСНИЛ Я, НЕ НАДО БОЛЬШЕ ТАК ДЕЛАТЬ, больше НЕ НАДО так для Википедии??? И ЧТО МЫ ПОЛУЧИМ В ИТОГЕ??? СУХИЕ УКРАДЕННЫЕ И ПЕРЕДЕЛАНЫЕ НА ЕГО ЛАД, СОВКОВЫЕ КОЗЯВКИ ШНАПСА???--Олег Колодий 18:32, 1 ноября 2012 (UTC)????

Олег Колодий

Андрей, но если бы я не сохранил в своих текстовых файлах эти материалы (ЗА НЕСКОЛЬКО МЕСЯЦЕВ РАБОТЫ), где бы потом, их удаленных каким то придурком, я бы восстанавливал??? Хотя бы для того что бы их перенести в рекомендуемые вами сайты , типа, забытый полк (не екнуло у тебя ничего, блять, НАКУЙ ЗАБЫТЫЙ ПОЛК!!!) Это первое, а второе, БЛИН, РЕБЯТА, ПОВТОРЯЮ В 25-Й РАЗ ВОПРОС, КОНКРЕТНО УКАЖИТЕ МНЕ НА ТОТ КОНКРЕТНЫЙ ПУНКТ- КОТОРЫЙ Я НАРУШИЛ???

Олег Колодий

Группа товарищей планирует инициировать дискуссию о внесении изменений в критерии значимости для военных. Их обсуждение Вы можете увидеть на этой же странице чуть выше: "Изменение критериев значимости для военных". (Моя позиция по ветеранам войны предельно ясна, хотя её никто не поддерживает). Но даже в принятии таких скромных дополнений мы пока не находим понимания у сообщества. Удаляют кавалеров Ордена Ленина, кавалеров орденов Суворова, Ушакова и Кутузова как не соответствующих критериям значимости для военных. А насчет Вашего второго вопроса на мой взгляд Вам толково ответил Stauffenberg. Он тоже помнит подвиг советских солдат, но и он не может изменить правила. Плюс там много таких критериев как ВП:НЕМЕМОРИАЛ и пр. и сложившаяся практика. Чтобы список не вызывал вопросов у других участников, представленные в нём персоны должны соответствовать следующим критериям: Герои СССР, Полные кавалеры орденов Славы, награждённые высшими наградами государств (орден Ленина не проходит), воины, совершившие в годы войны неординарные поступки (Закрывшие своим телом амбразуру, совершившие таран и т.п.), если о них упоминают видные военные деятели в своих мемуарах (иногда даже двух страниц бывает мало), если они часто мелькают в прессе. Для других здесь места как правило не находится. Заметьте, это не мои правила, а правила Википедии, с которыми я не согласен и которые планирую менять. А из сохранённых в текстовом формате материалов у меня наберётся четыре папки по 600 страниц в каждой (Никогда не угадаешь, что удалисты решат удалять завтра). Здесь бурное негодование плохой советчик. Здесь необходимо терпение и дипломатия (вода камень точит). Если хотите решать вопрос быстро, выносите вопрос на форум. Я даже поддержу Вас, но будьте готовы, что большинство будет против. С уважением, --Andy 18:08, 1 ноября 2012 (UTC)

• Присоединяюсь к Андрею. Тоже желаю терпения.--Fastboy 18:11, 1 ноября 2012 (UTC)

Вдогонку. Написал раньше (но не успел добавить). Олег, ваша большая работа с точки зрения правил Википедии частично является классическим примером ВП:Значимость. Многие указанные воины не подпадают под категорию "Кавалеры высших наград государства", следовательно не могут быть расценены как "энциклопедически значимые" (с моей личной точки зрения, это бред - расценивать значимость подобным образом, как я уже говорил выше, но тем не менее - сейчас все именно так обстоит). Поймите, вы пытаетесь бороться всего лишь с симптомом проблемы, а это бесполезно. Бороться нужно с самой проблемой, а она заключается в несовершенстве (мягко выражаясь) правил. Группа участников сейчас работает, чтобы это изменить, но это процесс долгий и трудоемкий и, к сожалению, неизбежный. Никто не забыт 18:24, 1 ноября 2012 (UTC)

• • Ребята, у вас как с мозгами??? КТО ЗАЧИСЛЯЕТ УПОМЯНУТЫХ МНОЙ ВОИНОВ, В ОТДЕЛЬНЫЕ ВИКЕПИДИЧЕСКИИЕ СТАТЬИ??? ОНИ УПОМЯНУТЫ БЕЗ ВСЯКИХ ПЕРЕНАПРАВЛЕНИЙ, ЧЕРНЫМ ШРИФТОМ, В СТРОГИХ РАМКАХ СТАТЬИ О 1270 СП, ВСЕ, КАКИЕ ВОПРОСЫ????

• • Вам уже дали ссылку на ВП:НЕМЕМОРИАЛ. Из Википедии согласно этом правилу удалялся список погибших моряков с подлодки "Курск", например. Какая разница, чем они награждены? Высокие, низкие награды - для Википедии значимы ТОЛЬКО высшие степени отличия. И, соответственно, их списки. Единственное, что я поддержал бы - кавалеров орденов Ленина, это ещё куда ни шло. Я глубоко уважаю Ваш труд. --Stauffenberg 19:15, 1 ноября 2012 (UTC)

    • • Не надо мне травить байки про курские ордена ленина, спрашиваю в 26-ой раз!!! КАКОЙ КОНКРЕТНО ПУНКТ ПРАВИЛ ВИКИПЕДИИ Я НАРУШИЛ??? И ДАЙТЕ ССЫЛОЧКУ НА НЕГО ПОЖАЛУЙСТА!!!

Ребята, статья о 1270 СП БЫЛА ЕСТЬ И БУДЕТ!!! А вот с вами (оскорбление скрыто) (прочитать), Википедия скоро попращается)))

Кстати, кличку того кто снес полностью статью о 1270 СП в студию??? Наумов, а ты тот еще... (оскорбление скрыто) (прочитать), ошибся я в тебе.

отдохните, молодой человек, суточки. завтра просим обратно. --Stauffenberg 19:36, 1 ноября 2012 (UTC)

Из Вашей реакции Колодий хорошо видно кто тут неадекватный идиот. Если Вы путаете своих единомышленников со своими оппонентами, и позволяете себе такие выражения, то у Вас проблемы с интеллектом, а с обезъянами мне не о чем разговаривать. Хотя есть интересный вариант сохранить Вашу работу. Когда проспитесь, дайте знать. Без всякого уважения --Andy 08:00, 2 ноября 2012 (UTC)

Козлов, Геннадий Васильевич (генерал)

• Кстати, Андрей, небольшой оффтоп: написал наконец статью об одном из преемников Добыша на посту командующего 50-й армией. --Stauffenberg 08:50, 2 ноября 2012 (UTC)

• Спасибо, полюбопытствовал. С уважением, --Andy 09:14, 2 ноября 2012 (UTC)

Файлы

Уважаемый участник! При автоматической проверке описаний недавно загруженных Вами файлов обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии (подробнее см. «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений»). Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус данных файлов не прояснится в течение 7 дней, администраторы Википедии будут вынуждены их удалить. Поэтому пожалуйста, не пожалейте времени, чтобы разобраться с их статусом.

• Акулов Филипп Егорович.jpg: Не указан источник (подробнее)

--Rubinbot IV 10:04, 4 ноября 2012 (UTC)

4 ноября - День народного единства.

4 ноября - День народного единства. Поздравляю с праздником, коллега. Желаю огромного счастья! Если это Вас не затруднит, будьте любезны, украсить статьи об известных (уже умерших) людях их фото (чтобы Вам было это легче сделать, указываю где можно взять фото):

• Акулов, Филипп Егорович - [2]
• Белозёров, Тимофей Максимович - [3]
• Брызин, Николай Николаевич - [4]
• Буеверов, Алексей Матвеевич - [5]
• Витебский, Яков Давидович - [6]
• Гилев, Виктор Константинович - [7]
• Еловских, Василий Иванович - [8]
• Замятин, Алексей Петрович - people.su/41910 или [9]
• Михаил (Расковалов) - [10]
• Половинкин, Леонид Алексеевич - [11]
• Тарасов, Герман Фёдорович - [12]
• Ушаков, Владимир Петрович (политик) - [13]

Лучше доверить это профессионалу, потому что очень много фото удаляют из-за авторских прав США. Заранее благодарю за сотрудничество. Есть много статей о героях Советского Союза и Соц. Труда без фото, но я не знаю о распределении труда у авторов статей о героях. С уважением, And S Yu .

Сделано. На счёт профессионала Вы погорячились. Не удалось разобраться только с Буеверовым. Точной даты его кончины нигде не нашёл. А в статье есть противоречия: в преамбуле написано, чтр умер в 1956, а в тексте последняя занимаемая должность указана по 1958 год. Вас тоже с Праздником! С уважением, --Andy 10:14, 4 ноября 2012 (UTC)

• Благодарю за помощь в оформлении статей, надеюсь на наше дальнейшее сотрудничество на благо читателей Wikipedia. С уважением, And S Yu .

Автоколебания напорной системы гидроэлектростанции

Fastboy, патрулировавший эту статью, ушёл в вики-отпуск. Поэтому, Андрей, прошу Вас отпатрулировать последние незначительные стилистические правки и правки замеченных опечаток. Хотелось бы завершить это дело, не откладывая его в долгий ящик. Кроме того, прошу отпатрулировать также и статью Авария на Саяно-Шушенской ГЭС. Изменения там минимальны - почему-то все ссылки на работы Лобановского шли без фамилии, и я вставил её. То же самое было сделано и в статье Наводнение в Краснодарском крае (2012). Прошу пройтись по всем трём статьям. С уважением, Streamphlow 09:35, 26 ноября 2012 (UTC)

По первой статье Сделано. Изменения во второй статье отпатрулированы другим участником. А участник Fastboy находится в вики-отпуске уже минимум полгода, но регулярно посещает свою страницу. Рано или поздно он Вам ответит. С уважением, --Andy 09:52, 26 ноября 2012 (UTC)

А основная статья - из заголовка - Автоколебания напорной системы гидроэлектростанции так и осталась неотпатрулированной :)

С уважением, Streamphlow 10:40, 26 ноября 2012 (UTC)

P. S. Fastboy поступает очень мудро, однако :)

• Сделано--Andy 10:52, 26 ноября 2012 (UTC)

Спасибо! Streamphlow 11:14, 26 ноября 2012 (UTC)

Андрей, по традиции прошу отратрулировать новую версию статьи :) В ссылках в ней использован шаблон участника `a5b. Как бы там ни было, а критика, всё-таки, стимулирует :) Streamphlow 08:54, 1 декабря 2012 (UTC)

О, Андрей, вот кто настоящий Fast Boy - Быстрый Парень! :) Спасибо. Streamphlow 09:54, 1 декабря 2012 (UTC)

Из-за внесения в свою статью ссылки на статью Турбореактивный_двигатель посмотрел эту статью и страницу её обсуждения. Обнаружил, что агрессивная некомпетентность менеджеров-программистов демонстрируется не только там, где пишу я. Streamphlow 09:42, 1 декабря 2012 (UTC)

Начинаю подозревать, что это - общая проблема русской Википедии, из-за которой она может превратиться в сборник биографий и фильмографий. Или я ошибаюсь? Streamphlow 09:54, 1 декабря 2012 (UTC)

Участнику `a5b и другим

Андрей, зайдите, пожалуйста, на мою страницу обсуждения. Думаю, Вам будет интересно. Streamphlow 06:27, 27 ноября 2012 (UTC)

• Советую просто не обращать внимания. Тут каждый участник имеет право высказать своё мнение, даже если его позиция выглядит деструктивной и необоснованной. Вести полемику на своей СО непродуктивно. Оппонент вряд ли оценит Ваши доводы. Удалить статью быстро без обсуждения тоже никто не сможет. А если кто-либо номинирут её на удаление, там и стоит высказать своё мнение и посмотреть, что скажут другие. Дать собственную оценку изложенному материалу я вряд ли смогу, так как тема мне абсолютно незнакома. Если Вас всё же раздражает установленный участником шаблон, можете сами выйти на форум с контраргументами или с просьбой о посредничестве. С уважением, --Andy 07:55, 27 ноября 2012 (UTC)

Спасибо, уяснил. Шаблон принят, дело было не в нём. Статью переработал, для того чтобы она стала понятней. Streamphlow 18:15, 30 ноября 2012 (UTC)

Оформление инфобокса

Здравствуйте, Андрей! Обратил внимание, что в статьях о героях войны в карточку-шаблон вы помещаете флаги не только СССР, но и более ранние — Российской империи или Украинской ССР до образования Советского Союза. На мой взгляд, это совершенно излишне. Во-первых, в шаблон-карточку невозможно, да и не нужно втискивать всю административно-государственную историю. А самое главное, что персона приобрела энциклопедическую значимость в период существования СССР. Вот к примеру, Попов, Павел Фомич, родившийся в 1906 году. Империя прекратила своё существование, когда он был 11-летним пацаном. Какое отношение царская Россия имеет к нему как к личности энциклопедической значимости? Нулевое. Далее, флаг РСФСР (надо понимать, Советской России до 1922 года, хотя флаг отчего-то поставлен образца 1954 года). Что Попов успел сделать до 1922 года, кроме окончания семилетней школы? Ответ очевиден. Вся его сознательная жизнь, не говоря уже о главном в ней событии, протекала в Советском Союзе. Поэтому я рекомендую вам оставить только один, последний, флаг и аналогично поступать и в других биографиях. Eugene M 10:55, 9 декабря 2012 (UTC)

• Здравствуйте, Евгений! Всё дело в несовершенстве шаблона и (самое главное) в отсутствии единых требований по его заполнению. Я уже перестал обращать внимание на любые замечания по этому поводу, так как получается на практике - сколько людей, столько и мнений. Одни требуют полного исторического соответствия, другие спрашивают, зачем усложнять? Поэтому заполняю шаблон, чтобы "угодить" всем. Для меня главное содержание статьи, а шаблоны пусть желающие правят как кому хочется. С уважением, --Andy 11:23, 9 декабря 2012 (UTC)

Полного исторического соответствия добиться невозможно и не нужно. Представьте персону, проживавшую, например, на Украине в околореволюционные годы. Сколько режимов там сменилось: царизм, немцы, Директория, Скоропадский, Петлюра, УНР, УССР и прочая, прочая. Это что же, все их флаги в инфобокс засовывать? Или шаблон учёного, строка места работы: всю трудовую книжку туда? В шаблоне-карточке помещается самое главное, значимое. А для мелких подробностей собственно статья и существует. Так что, как говаривал Маяковский, «не делайте под других, делайте под себя», то есть в соответствии со здравым смыслом :-). Eugene M 11:45, 9 декабря 2012 (UTC)

• Я с Вами целиком и полностью согласен. Но, к сожалению, не все участники это понимают, и пытаются впихать в шаблон всю информацию, какая изложена в статье, вплоть до участия в конкретных сражениях, даже если Герой рядовой. И им бесполезно что-либо доказывать. Поэтому я исключил из своего списка наблюдения и инфобокс и категории, чтобы не тратить нервы. Я бы оставил в шаблоне только самую краткую информацию (дата родения, место рождения, дата смерт, место смерти, награды и звания). Остальное всё излагается в тексте, кому интересно прочитает. А так многие инфобоксы представляют собой набор бессвязной информации--Andy 12:04, 9 декабря 2012 (UTC)

Андрей, ещё одно наблюдение, если позволите. Оформляя инфобоксы в статьях о Героях, вы заполняете описание изображения словами «Герой Советского Союза Ф.И.О.». Во-первых, точно такое же ФИО уже есть над фотографией. Во-вторых, то что это Герой Советского Союза, понятно из самого шаблона-карточки. Строго говоря, на многих фотографиях даже не видно Золотой Звезды, чтобы описывать снимок как изображение Героя. Так что в подобных случаях описание избыточно и лишь зря занимает место.

Кроме того, указывая место рождения / смерти, помещать все слова предпочтительнее в одном, именительном, падеже, ну и не забывать о запятых между ними. В интервалах между годами должно стоять тире, а не дефис. Успехов! Eugene M 17:58, 15 декабря 2012 (UTC)

Я уже сам думал об этом, просто если есть строка - я её заполняю. А насчёт "место рождения / смерти" Вы наверное сталкивались с участницей Marina100 и её деятельностью. Если да, то, думаю, комментарии излишни--Andy 18:04, 15 декабря 2012 (UTC)

Где-то в правилах пояснялось насчёт описания. Оно имеет смысл, если характеризует какое-то конкретное место, время или событие, а так, просто при портрете внутри шаблона — нет. А с Мариной-100 — да, периодически приходится бодаться на её странице обсуждения. :) Eugene M 18:17, 15 декабря 2012 (UTC)

Очень мало моих статей, где она бы не покопалась в шаблонах (до остальных она рано или поздно доберётся). Поэтому я особо не утруждаю себя оформлением инфобокса. Кстати, спасибо за фото Пореченкова. Я хотел свою откорректировать, но фотошоп у меня на другой машине, нет времени бегать туда сюда. --Andy 18:58, 15 декабря 2012 (UTC)

Хочу предложить поправку к КЗП

Приветствую. Мне тут идея пришла - закрепить в правилах как значимых персоналий навечно зачисленных в списки воинских частей и Почётных граждан городов рангом не ниже областного центра. Имхо, это вполне достижимо. Собираюсь вынести на обсуждение. Как смотришь? --Stauffenberg 07:51, 23 декабря 2012 (UTC)

Википедия:Форум/Правила#Возможные дополнения к критериям значимости персоналий. --Stauffenberg 09:54, 25 декабря 2012 (UTC)

• Не успел, к сожалению, своевременно отреагировать на предложение из-за поломки компьютера. Только вчера вышел в сеть. Результатом обсуждения весьма удручён. С уважением, --Andy 16:27, 13 января 2013 (UTC)

С Новым Годом!

Поздравляю с наступающим Новым Годом! Надеюсь, в будущем году всё-таки закончим список Героев... --Stauffenberg 08:32, 31 декабря 2012 (UTC)