Обсуждение участника:Clever Life/Архив/2
 | Это архив обсуждения. |
ВП:ОТКАТ
[править код][1], [2]. Перечитайте, пожалуйста, соответствующее правило. --Hercules 19:28, 5 января 2015 (UTC)
Его, ИМХО, надо будет в ближайшее время кардинально переработать. В настоящее время это - калька с английской Википедии пятилетней давности, доработанная ещё и нашими кривыми ручками, причём схема подбора аэропортов и аэродромов не поддаётся никакой логике. Плюс устарел он ещё на момент создания - к примеру, Гамбург-Финкенвердер не является специальным аэропортом (Sonderflughafen), а только специальным аэродромом (Sonderlandeplatz). В то же время специальные аэропорты Оберпфаффенхфен, Лар и Манхинг там отсутствуют. Почему-то в "закрытых" указан Йоханнисталь, который аэропортом никогда не был (а был Motorflugplatz) - зато отсутствует Кёльн-Бутцвайлерхоф.
Я сейчас хочу закончить Список аэропортов Германии (там остались ещё источники, закрытые и строящиеся аэропорты) - и после этого стоит подумать, как нам реорганизовать Рабкрин привести в порядок этот шаблон. Особенно меня смущает логика разделения на "крупнейшие", "второстепенные" и "местные" непонятно по каким критериям. Можно разделить на "международные" и "региональные" (хотя, как описано в "списке аэропортов ...", это разделение ни о чём не говорит). Можно сделать единый список (как в нем. вики) и выделить там, к примеру, жирным шрифтам все аэропорты с пассажирооборотом больше, к примеру, 10 млн. человек. А все аэропорты меньше 1 миллиона сделать мелким шрифтом.
В общем, если у вас есть идеи, как этот шаблон структурировать, я был бы за них очень благодарен. --DR 15:01, 9 января 2015 (UTC)
- Я предлагаю тогда разделить аэропорты на пять групп 1) Международные, 2) региональные, 3) Военные, 4) Специальные 5) Закрытые. Но первая группа международных получается все-таки большой, и поэтому ее надо все же разделить на две по пассажиропотоку (Крупные и малые). Где пассажиропоток больше 5 млн - крупные, а остальные малые. Так кстати и разделена группа международных сейчас, только названа по другому. С остальными я думаю проблем не будет. Clever Life 15:41, 9 января 2015 (UTC)
- С военными тут немного сложнее. Военных аэропортов в Германии - вагон и маленькая тележка (см. de:Militärflugplatz#Militärflugplätze in Deutschland). Из тех из них, которые до сих пор используются армией, всего 4 допускают параллельное использование гражданской авиации. Но при они все этом обладают разным статусом. К примеру, Росток и Нойбранденбург - региональные аэропорты, Оберпфаффенхофен - специальный, а авиабаза Нордхольц - военная. Соответственно, если выделять военных в отдельную строку, там кроме Нордхольца может никого и не оказаться... "Закрытые", наверно, можно назвать "недействующие" или как-то аналогично - тогда туда можно будет вписать не только закрытые, но и строящийся Берлин-Бранденбург. Мне пока не очень нравится идея выделения международных в отдельную категорию ибо в Германии разделение на международный/региональный никак не особо зависит от "важности" аэропорта, а зависит скорее от их местоположения (все воздушное пространство должно быть более-менее равномерно закрыто, минимум один такой аэропорт в каждой федеральной земле). Тот же пассажиропоток с моей точки зрения куда лучший критерий сортировки (хотя и тут бывают исключения - к примеру, Лейпциг/Халле - центральный аэропорт Deutsche Post/DHL, откуда уходят грузовые рейсы по всему миру и несмотря на относительно небольшой пассажироооборот, по грузооброту он второй в Германии). --DR 15:59, 9 января 2015 (UTC)
- Хочу вас заверить, что вариант шаблона про аэропорты страны разделенному по местоположению встречается очень редко, т.к. он очень не удобен. Ведь в первую очередь читатель, как пассажир при виде навиг. шаблона хочет видеть более значимые аэропорты, загруженные. И вариант разделения международных на крупные и малые по пасспотоку самый оптимальный в данном случае. Как это кстати и сделано в инвики. И поэтому группу международных лучше оставить в таком виде, каком она и есть. А заняться нужно именно специальными и закрытыми аэропортами. По-поводу военных, то лучше в шаблон поставить только те 4 порта. И хочу заметить что навигационный шаблон должен максимально понятен с первого на него взгляда и поэтому его не надо усложнять разными приписками, разделением на жирный или обычный текст. Clever Life 16:18, 9 января 2015 (UTC)
- Боюсь, я не слишком понятно высказался. Я, как и вы, считаю, что пассажиропоток - оптимальный параметр для сортировки и что он достаточно успешно предсказывает возможные желания читателя. Навигационный шаблон разделённый по фактическому местоположению - несомненная глупость. Мне не нравится только введение второго фактора разделения (международные/региональные) поскольку "мелкие международные" (по вашей классификации) часто имеют на порядок меньший пассажиропоток чем иные региональные. --DR 16:59, 9 января 2015 (UTC)
- А, я теперь понял в чем недопонимание. Под региональными аэропортами имел ввиду те, что сейчас в шаблоне под группой "местные" т.к. это одно и тоже. И поэтому у меня все сходится. Но в вашем списке и для вас лично почему многие малые международные аэропорту находятся под категорией региональные, например Франкфурт-Хан. Аэропорт имеет обширную сеть международных направлений и является международным. Пасспоток у него меньше 5 млн => в шаблоне он относился бы к Второстепенным (т.е. международным малым) Вопрос: почему у вас то в списке Франкфурт-Хан стал региональным аэропортом? Этого никак не может быть. С Дортмундом, Веце и т.д.. Clever Life 17:29, 9 января 2015 (UTC)
- В моём списке аэропорты разделены на региональные и международные так, как это указано в их эксплуатационных лицензиях. Посмотрите в разделе "Условные обозначения" пояснения к полю "классификация" - там это подробно расписано. --DR 17:41, 9 января 2015 (UTC)
- Это конечно дико странно, но пусть, список ваш. Но ради всего святого, не надо в шаблоне указывать эти аэропорты как региональные. В вашем списке написано: ADV в своей статистке дополнительно указывает как международные аэропорты Дортмунд, Франкфурт-Хан, Фридрихсхафен, Карлсруэ/Баден-Баден, Любек, Падерборн/Липпштадт и Веце. Давайте именно опираясь на этот факт распределять аэропорты в данном шаблоне по их так скажем "региональности". Я не могу такого допустить, чтобы такой порт как Дортмунд у читателей ассоциировался с региональным аэропортом. Clever Life 17:48, 9 января 2015 (UTC)
- Это не мой список, это законодательство Германии такое :-) Я же то же самое и предлагал - мне нравится сортировка по пассажиропотку и не нравится [ИМХО обсловленное скорее политическими причинами] разделение на международные и региональные. --DR 17:59, 9 января 2015 (UTC)
- Перенесено на страницу Обсуждение участника:Hercules63#Шаблон:Аэропорты Германии.--DR 07:45, 10 января 2015 (UTC)
- Это не мой список, это законодательство Германии такое :-) Я же то же самое и предлагал - мне нравится сортировка по пассажиропотку и не нравится [ИМХО обсловленное скорее политическими причинами] разделение на международные и региональные. --DR 17:59, 9 января 2015 (UTC)
- Это конечно дико странно, но пусть, список ваш. Но ради всего святого, не надо в шаблоне указывать эти аэропорты как региональные. В вашем списке написано: ADV в своей статистке дополнительно указывает как международные аэропорты Дортмунд, Франкфурт-Хан, Фридрихсхафен, Карлсруэ/Баден-Баден, Любек, Падерборн/Липпштадт и Веце. Давайте именно опираясь на этот факт распределять аэропорты в данном шаблоне по их так скажем "региональности". Я не могу такого допустить, чтобы такой порт как Дортмунд у читателей ассоциировался с региональным аэропортом. Clever Life 17:48, 9 января 2015 (UTC)
- В моём списке аэропорты разделены на региональные и международные так, как это указано в их эксплуатационных лицензиях. Посмотрите в разделе "Условные обозначения" пояснения к полю "классификация" - там это подробно расписано. --DR 17:41, 9 января 2015 (UTC)
- А, я теперь понял в чем недопонимание. Под региональными аэропортами имел ввиду те, что сейчас в шаблоне под группой "местные" т.к. это одно и тоже. И поэтому у меня все сходится. Но в вашем списке и для вас лично почему многие малые международные аэропорту находятся под категорией региональные, например Франкфурт-Хан. Аэропорт имеет обширную сеть международных направлений и является международным. Пасспоток у него меньше 5 млн => в шаблоне он относился бы к Второстепенным (т.е. международным малым) Вопрос: почему у вас то в списке Франкфурт-Хан стал региональным аэропортом? Этого никак не может быть. С Дортмундом, Веце и т.д.. Clever Life 17:29, 9 января 2015 (UTC)
- Боюсь, я не слишком понятно высказался. Я, как и вы, считаю, что пассажиропоток - оптимальный параметр для сортировки и что он достаточно успешно предсказывает возможные желания читателя. Навигационный шаблон разделённый по фактическому местоположению - несомненная глупость. Мне не нравится только введение второго фактора разделения (международные/региональные) поскольку "мелкие международные" (по вашей классификации) часто имеют на порядок меньший пассажиропоток чем иные региональные. --DR 16:59, 9 января 2015 (UTC)
- Хочу вас заверить, что вариант шаблона про аэропорты страны разделенному по местоположению встречается очень редко, т.к. он очень не удобен. Ведь в первую очередь читатель, как пассажир при виде навиг. шаблона хочет видеть более значимые аэропорты, загруженные. И вариант разделения международных на крупные и малые по пасспотоку самый оптимальный в данном случае. Как это кстати и сделано в инвики. И поэтому группу международных лучше оставить в таком виде, каком она и есть. А заняться нужно именно специальными и закрытыми аэропортами. По-поводу военных, то лучше в шаблон поставить только те 4 порта. И хочу заметить что навигационный шаблон должен максимально понятен с первого на него взгляда и поэтому его не надо усложнять разными приписками, разделением на жирный или обычный текст. Clever Life 16:18, 9 января 2015 (UTC)
- С военными тут немного сложнее. Военных аэропортов в Германии - вагон и маленькая тележка (см. de:Militärflugplatz#Militärflugplätze in Deutschland). Из тех из них, которые до сих пор используются армией, всего 4 допускают параллельное использование гражданской авиации. Но при они все этом обладают разным статусом. К примеру, Росток и Нойбранденбург - региональные аэропорты, Оберпфаффенхофен - специальный, а авиабаза Нордхольц - военная. Соответственно, если выделять военных в отдельную строку, там кроме Нордхольца может никого и не оказаться... "Закрытые", наверно, можно назвать "недействующие" или как-то аналогично - тогда туда можно будет вписать не только закрытые, но и строящийся Берлин-Бранденбург. Мне пока не очень нравится идея выделения международных в отдельную категорию ибо в Германии разделение на международный/региональный никак не особо зависит от "важности" аэропорта, а зависит скорее от их местоположения (все воздушное пространство должно быть более-менее равномерно закрыто, минимум один такой аэропорт в каждой федеральной земле). Тот же пассажиропоток с моей точки зрения куда лучший критерий сортировки (хотя и тут бывают исключения - к примеру, Лейпциг/Халле - центральный аэропорт Deutsche Post/DHL, откуда уходят грузовые рейсы по всему миру и несмотря на относительно небольшой пассажироооборот, по грузооброту он второй в Германии). --DR 15:59, 9 января 2015 (UTC)
- Спасибо за правки в шаблоне. А почему вы убрали "text-align:center"? На широких мониторах шаблон сильно съезжает в одну сторону - http://clip2net.com/s/3amhcjh (для сравнения с центрированием - http://clip2net.com/s/3amhBBs) --DR 10:49, 13 января 2015 (UTC)
- Центровка текста в навигационных блоках как правила не используется никогда. Она допустима для навигационных полос, т.е. когда нет сортировки по группам. Clever Life 11:21, 13 января 2015 (UTC)
- Возможно, я вас неверно понял - но вот примеры из одной-единственной категории: {{Авианосцы Германии}}, {{Биатлонисты Германии в кубке мира}}, {{Министерства Германии}}, {{Министры внутренних дел Германии (1919-1945)}}, {{Министры иностранных дел Германии (1919-1945)}}, {{Министры обороны Германии (1919-1945)}} (и прочие министры того периода - лень всех копирвать), {{Нижнерейнско-Вестфальский имперский округ}}, {{Нижнесаксонский имперский округ}}, {{Районы Кёнигсберга}} --DR 12:49, 13 января 2015 (UTC)
- Шаблон:Навигационная полоса, Шаблон:Навигационная таблица. Центровка используется обычно только в полосах, так как в таблицах (т.е. там где есть сортировка по группам) центровка портит оформление шаблона и теряется и при просмотре групп. Больших неудобств я особо не вижу при просмотре на больших экранах. Если вы посмотрите, в русской вики практически все навигационные таблицы без центровки. Clever Life 12:57, 13 января 2015 (UTC)
- И? "Авианосцы" выше - на базе полосы, "Биатлонисты" - на базе таблицы. И там, и там они центрируются. Впрочем ладно, это оформительская мелочь, не стоящая всего этого флуда. --DR 13:01, 13 января 2015 (UTC)
- Шаблон:Навигационная полоса, Шаблон:Навигационная таблица. Центровка используется обычно только в полосах, так как в таблицах (т.е. там где есть сортировка по группам) центровка портит оформление шаблона и теряется и при просмотре групп. Больших неудобств я особо не вижу при просмотре на больших экранах. Если вы посмотрите, в русской вики практически все навигационные таблицы без центровки. Clever Life 12:57, 13 января 2015 (UTC)
- Возможно, я вас неверно понял - но вот примеры из одной-единственной категории: {{Авианосцы Германии}}, {{Биатлонисты Германии в кубке мира}}, {{Министерства Германии}}, {{Министры внутренних дел Германии (1919-1945)}}, {{Министры иностранных дел Германии (1919-1945)}}, {{Министры обороны Германии (1919-1945)}} (и прочие министры того периода - лень всех копирвать), {{Нижнерейнско-Вестфальский имперский округ}}, {{Нижнесаксонский имперский округ}}, {{Районы Кёнигсберга}} --DR 12:49, 13 января 2015 (UTC)
- Центровка текста в навигационных блоках как правила не используется никогда. Она допустима для навигационных полос, т.е. когда нет сортировки по группам. Clever Life 11:21, 13 января 2015 (UTC)
Прошу объясниться. Юкатан 18:09, 26 марта 2015 (UTC)
- Самой первой своей правкой вы зачем то убрали добавленный мною с официального сайта логотип с прозрачным фоном и снова же добавили старый, менее точный. Однако после этого вы снова добавили лого с прозрачным фоном. И теперь претензий у меня нет. Clever Life 18:32, 26 марта 2015 (UTC)
- А вам принципиально с прозрачным фоном? Даже несвободное изображение? Юкатан 18:36, 26 марта 2015 (UTC)
- Да, я стараюсь добавлять лого с прозрачным изображением, если на это есть возможность. Clever Life 06:06, 27 марта 2015 (UTC)
- А вам принципиально с прозрачным фоном? Даже несвободное изображение? Юкатан 18:36, 26 марта 2015 (UTC)
Шаблон
[править код]Коллега, добрый день. Прошу Вас вернуть все правки в шаблоне {{Авиакомпания}}, начиная с этой, либо доработать шаблон так, чтобы в Вашей редакции он работал с уже существующими статьями. Спасибо. Lazyhawk 16:15, 27 марта 2015 (UTC)
- Что же. Я конечно попытаюсь исправить пропадающие метки, однако хочу заметить, что для новых статей я специально создал обновленную заготовку для копирования при использовании шаблона. Поэтому тоже буду признателен, если при написании статей в частности Вы будете использовать именно его. При нем не одна из меток не пропадает. Clever Life 05:34, 29 марта 2015 (UTC)
- Нет проблем, в будущих статьях я буду использовать более полный и современный шаблон. Но нужно что-то делать с сотнями уже написанных статей, где сейчас не отображается масса информации. Я только позавчера это заметил. Lazyhawk 18:35, 29 марта 2015 (UTC)
- Коллега, я попросил коллегу MaxBioHazard пройтись ботом по всем написанным статьям об а/к. Тем самым приведём к актуальному формату шаблона, и вопрос снимается. Спасибо. Lazyhawk 13:43, 30 марта 2015 (UTC)
- Ох. То что вы попросили бота сделать правки это конечно правильно. Однако попросить его надо было другие правки сделать, более точные. Надо было ставить не пробел перед метками, а просто поменять метку "руководитель" на новую "руководство", а "Пунктов назначения" на новую "пунктов назначения" (с маленькой "п"). Конечно это малозначительно, но мне, как перфекционисту, это будет резать глаз при редактировании статей, когда несколько меток отдалены от палочки через пробел в карточке. В прочем ладно, не обращайте внимание. Также хочу заметить, что желательно при редактировании статей со старыми карточками желательно написать ее заново используя новую заготовку, что заполнить новые метки. Clever Life 13:55, 30 марта 2015 (UTC)
- Отлично. Но может быть обратитесь к коллеге со всем пакетом предложений, он активен в данное время. Это, вообще говоря, и нужно делать, когда меняется шаблон и требуется исправить уже написанные статьи под актуальную редакцию шаблона. Lazyhawk 14:04, 30 марта 2015 (UTC)
- Я все же думаю, что это нужно делать вручную, так как помимо этого там нужно много чего обновлять и добавлять нового, так как появились новые метки. Так я, например, полностью изменил карточку Люфтганзы. Clever Life 14:54, 30 марта 2015 (UTC)
- Отлично. Но может быть обратитесь к коллеге со всем пакетом предложений, он активен в данное время. Это, вообще говоря, и нужно делать, когда меняется шаблон и требуется исправить уже написанные статьи под актуальную редакцию шаблона. Lazyhawk 14:04, 30 марта 2015 (UTC)
- Ох. То что вы попросили бота сделать правки это конечно правильно. Однако попросить его надо было другие правки сделать, более точные. Надо было ставить не пробел перед метками, а просто поменять метку "руководитель" на новую "руководство", а "Пунктов назначения" на новую "пунктов назначения" (с маленькой "п"). Конечно это малозначительно, но мне, как перфекционисту, это будет резать глаз при редактировании статей, когда несколько меток отдалены от палочки через пробел в карточке. В прочем ладно, не обращайте внимание. Также хочу заметить, что желательно при редактировании статей со старыми карточками желательно написать ее заново используя новую заготовку, что заполнить новые метки. Clever Life 13:55, 30 марта 2015 (UTC)
- Коллега, я попросил коллегу MaxBioHazard пройтись ботом по всем написанным статьям об а/к. Тем самым приведём к актуальному формату шаблона, и вопрос снимается. Спасибо. Lazyhawk 13:43, 30 марта 2015 (UTC)
Страница авиакомпании Трансаэро
[править код]Уважаемый, почему Вы считаете нужным не указывать на серьёзные недостатки компании в области её сайта? Народ попадал на это счастье (в том числе и я). И пытались до значимых людей информацию довести - но сайт как 2 месяца назад был кривым так таким и остался (вообще он такой очень давно). Если вы считаете, что сайт не вводит в заблуждение скрытно меняя даты - то обоснуйте мне смысл его работы. По ссылке можно прочитать тему, и там меня поддерживает большинство (кроме каких-то представителей компании). Еще. Месяц назад я общался с представителем трансаэро - мне сказали, что они уже доделывают новый сайт и там не будет огрехов. Я полагаю, что правка про сайт уместна, пока сайт такой и есть.
Adgery 16:24, 19 июля 2015 (UTC)
Александр
- Вы возможно перепутали Википедию с каким-то сайтом, где оставляются какие либо претензии или отзывы о качестве работы компании, о которой написана статья. Это не так. Как я уже сказал Википедия это не книга жалоб и предложений. Прочтите пожалуйста ВП:ОРИСС. И к тому же сноска на какой-то любительский форум никак не может быть авторитетным источником. Смотрите ВП:АИ. Clever Life 16:38, 19 июля 2015 (UTC)
При чём тут претензии и отзывы? Я весьма однозначно описал имеющийся существенный недостаток. А какие нужно приводить еще доказательства неправильной работы сайта - делать отдельную страницу или что и как? Я могу найти еще результат переписки с представителем авиакомпании - но не думаю, что это более весомый аргумент, чем форум. Форумавиа- весьма авторитетный форум, где старожилы подтверждают халатность авиакомпании в области их же сайта.
Вы посмотрите сайты других авиакомпаний - у них нет подобного недоразумения. Я лично проверил сайты (кроме того, что я часто их использую): S7, Аэрофлот, Ютейр, Вим-авиа. Ничего подобного там нет.
Хотелось бы еще немного добавить. Форум, на который я дал ссылку - весьма жёстко модерируется. Там не допускаются очевидные слухи, и уж тем более не допускается без основанные обвинения в адрес авиакомпаний. Если нарушить правила того форума есть шанс быть заблокированным на 1 месяц или навсегда. За публикацию видео со сбитого вертолёта я попадал в бан на 1 месяц. Тем не менее - сейчас я там не забанен и все мои обоснования уважаемые люди сочли актуальными. В случае моей неправоты - я бы мог быть сейчас там заблокированным и тема легко могла бы быть удалена (а темы там часто удаляют). Нужно же быть объективным. Я таковым и стараюсь быть.
Adgery 16:50, 19 июля 2015 (UTC)
- Вам ответили на странице участника Sealle. Clever Life 09:11, 20 июля 2015 (UTC)
Ваш итог оспорен
[править код]Ваш итог по переименованию статьи Оренбургские авиалинии оспорен. GAndy 19:02, 8 августа 2015 (UTC)
Шаблон:Аэропорты Азербайджана
[править код]Уважаемый коллега! Речь идет о моей правке в Шаблон:Аэропорты Азербайджана, которую Вы отменили. Существует такое понятие как аэропорт (для гражданской авиации) и существует такое понятие как аэродром (для авиации ВВС МО). Для пользователей аэродрома очень не привычно, если сказать даже не прилично называть аэродром аэропортом. Как относятся к этому пользователи аэропорта, если назвать аэропорт аэродромом мне не известно. И даже при совместном базировании это лётное поле называется аэродромом совместного базирования. Моя правка в указанном шаблоне связана только с этим. Перечислять аэродромы в шаблоне про аэропорты просто не корректно. Fighter Pilot 17:56, 28 августа 2015 (UTC)
- Здравствуйте. Я не спорю с Вами и знаю что есть аэродром, а что аэропорт. Однако как пользователь, имеющий немалый стаж в работе с навигационными шаблонами на тему аэропортов сообщаю Вам, что все навигационные шаблоны такого типа с перечислением всех аэропортов конкретной страны или региона имеют определенный порядок содержания, а именно: название и заголовок в них оформляется в виде "Аэропорты (..название страны/региона..)", а перечисляются уже все, как аэропорты, так и аэродромы. Сделано в целях оптимизации оформления и сохранения единства с другими разделами Википедии. По такому принципу оформлены все шаблоны подобного типа в русском разделе. Clever Life 18:22, 28 августа 2015 (UTC)
наименование Аэрофлота
[править код]>>09:44, 14 июля 2015 Clever Life . . (95 771 байт) (-145) . . (отмена правки 72120925 не существует правила, предусматривающего расшифровки аббревиатур юрлиц, а так вы искусственно удлиняете статью) [отпатрулирована автоматически]<<
Существует определенное различие между аббревиатурой и юридически достоверным наименованием юридического лица. Последнее - это то, которое указано в уставных и регистрационных документах компании.
Запись "ПАО "Аэрофлот - российские авиалинии" примерно соответствует записи "Иванов Вася Михайлович", потому что - это общепринятое правило - если "Вася", то без отчества, а если "Михайлович", то "Василий".
В уставных и регистрационных документах Аэрофлота четко указано, что краткое наименование - "ПАО "Аэрофлот", слова же "российские авиалинии" являются частью ПОЛНОГО наименования компании.
Википедия - достаточно популярный источник информации, принимаемый многими за истину в последней инстанции, а подобные огрехи нередко приводят к недействительности официальных документов, составленных, в частности, на основании сведений, почерпнутых из Вики.
Ссылка на Устав Аэрофлота, опубликованный на его официальном сайте, дана на странице обсуждения
--Загадка Природы 14:19, 4 сентября 2015 (UTC)
Ссылки на мобильные приложения
[править код]Просьба добавить таки ссылки на мобильное приложение Аэропорта. Вы можете их увидеть также и на самом сайте аэропорта. 85.26.165.184 06:55, 7 сентября 2015 (UTC) Денис
- Здравствуйте. По решению администраторов Википедии ссылки на скачивание приложений, в том числе и официальных, приравниваются к спаму и подлежат удалению. Clever Life 13:28, 7 сентября 2015 (UTC)
- Отпатрулируйте, пожалуйста. Статья о авиакомпании из ТОП-5 и ведущем перевозчике СЗФО, а не патрулировалась полгода. Сейчас в ожидании висит 57 правок. Буду благодарен. ЕршовКВН 22:02, 26 сентября 2015 (UTC)
Логотип Трансаэро
[править код]Коллега, вроде бы вы вносили это изменение. Посмотрите, плз: Обсуждение:Трансаэро#Неточная информация в статье. --Hercules 13:23, 14 октября 2015 (UTC)
- Да, основная часть шапки статьи и её карточка, обсуждаемых в той теме, написана мной. Орфографию уже подправили, за что спасибо участникам. Новых директоров в карточку и шапку вносил не я. Clever Life 13:31, 14 октября 2015 (UTC)
Доброго времени суток. Вы не в курсе, куда делись Робинзоны? --Hercules 12:58, 16 октября 2015 (UTC)
- Добрый день. Будьте добры, выразиться понятнее. Clever Life 13:11, 16 октября 2015 (UTC)
- Вертолёты Robinson, эксплуатирующиеся авиакомпанией? --Hercules 13:23, 16 октября 2015 (UTC)
- Раздел я писал полностью заново, опираясь на источник в russianplanes. Видимо поэтому не заметил. Однако этот факт остается странным: в реестре (достаточно авторитетном) данных ВС нет, но сайте компании есть, причем без кол-ва. Поэтому, честно сказать, я даже не знаю как поступать в этом случае. Clever Life 13:31, 16 октября 2015 (UTC)
- Russianplanes ресурс, конечно, хороший, но в плане авторитетности он сродни Википедии, да и как быть уверенным в его полноте, если он наполняется по тому же принципу. Так что в этом случае я бы больше верил сайту. Тем более количество там можно найти. Я всё это к тому, что поражаюсь и завидую вашей решительности. Но, всё же, поаккуратней бы, а. --Hercules 14:03, 16 октября 2015 (UTC)
- Раздел я писал полностью заново, опираясь на источник в russianplanes. Видимо поэтому не заметил. Однако этот факт остается странным: в реестре (достаточно авторитетном) данных ВС нет, но сайте компании есть, причем без кол-ва. Поэтому, честно сказать, я даже не знаю как поступать в этом случае. Clever Life 13:31, 16 октября 2015 (UTC)
- Вертолёты Robinson, эксплуатирующиеся авиакомпанией? --Hercules 13:23, 16 октября 2015 (UTC)